Приобретение права собственности по договору

Классификация способов приобретения права собственности.

Римляне разделяли способы приобретения собственности по исто­рическому признаку принадлежности к цивильному праву или к праву народов. В систематическом изложений их удобнее разли­чать по признаку производного перехода права собственности от одних лиц к другим, и первоначального возникновения в лице данного приобретателя — впервые, или во всяком случае незави­симо от права предшественника. Обычно закон указывал, в каких случаях имеет место такое первоначальное приобретение права собственности.

Переход собственности допускался только между лицами, спо­собными отчуждать и приобретать имущество, и осуществлялся путем договоров и сделок в обороте между живыми (inter vivos), а также на основе сделок mortis causa, т.е. путем наследования по завещанию и отказов (п. 233), а равно и путем наследования по за­кону.

В классическом праве для договорного приобретения собствен­ности применялись три способа mancipatio, in iure cessio и traditio.

В праве Юстиниана из них сохранилась только традиция. Каж­дая сделка, направленная на перенесение права собственности, требовала на стороне отчуждателя действительного наличия права собственности, так как иначе и другая сторона не могла приобре­сти этого права согласно правилу, формулированному классиками:

Nemo plus luris ad alium transferre potest, quam ipse haberet (D. 50. 17. 54). - Никто не может перенести на другого больше права, чем имел бы сам.

Ложное мнение приобретателя об отсутствии права собствен­ности у отчуждателя не могло помешать переходу права собствен­ности. Такое правило было высказано Сабином: plus in re est quam in existimatione mentis — больше значения заключается в самом де­ле, чем в представлении ума (D. 22. 6. 9. 4). Исходя из этого кри-

-178-

терия, были объявлены объективно неспособными к передаче пра­ва собственности ворованные вещи — res furtivae. Этот порок ве­щей (vitium rei) снимался с них, если они снова проходили через руки собственника, даже без его ведома.

Необходимым условием договорного перехода права собствен­ности являлось соглашение сторон о переходе и приобретении права собственности.

196. Mancipatio . Манципация была древним способом квирит-ского права, представлявшим вначале реальную передачу вещи пу­тем обмена ее на цену перед пятью свидетелями и при содейст­вии весовщика (libripens). Это была одновременно и купля, и передача, но акт разыгрывался, как внесудебное истребование своей вещи. «Этот раб мой» — авторитарно заявлял приобретатель и передавал отчуждателю в уплату за вещь слиток металла, для взвешивания которого и привлекался весовщик (Гай. 1. 119 и ел.). Этот способ применялся в отношении всех объектов, вхо­дивших в число res mancipi (п. 152). Первоначально передавав­шийся продавцом металл взвешивался реально, но позднее, с по­явлением чеканной монеты и по мере развития оборота, взвешивание стало представляться символическим, и ко времени Гая манципация превратилась в фиктивную продажу — venditio imaginaria. Порядок совершения манципации сделал ее пригодной для продажи в кредит, для дарений, установления приданого, так как позволял передавать продавцу в момент совершения сделки незначительную сумму (nummo uno).

Манципация предполагала наличие у сторон права на участие в обороте (ius commercii). Если отчуждатель не был собственником манципируемой вещи, а действительный собственник истребовал затем ее у приобретателя, то отчуждатель присуждался по иску по­следнего (actio auctoritatis) к уплате двойной цены, заявленной при манципации по аналогии с furtum (кражей). До Лабеона и все по­следующие приобретатели порочно переданной вещи подвергались такому же взысканию. Лабеон ввел положение о том, что последу­ющие приобретатели могли отклонить от себя этот штрафной иск путем возражения о личной непричастности. Точно также ложное указание размера продаваемого участка открывало место для иска actio de modo agri (иск о размере земли), по которому взыскива­лась двойная цена недостающего количества земли.

197. In Jure cessio. Этот способ перенесения права собственно­сти представлял собой мнимый судебный процесс: судебный про­цесс о собственности был приспособлен для цели перенесения права собственности (Гай. 2. 24. 96).

-179-

В качестве мнимого судебного процесса этот способ был досту­пен только лицам, допускавшимся к участию в римском процессе. Приобретатель требовал вещь, которую он приобретал, утверждая, что она принадлежит ему, отчуждатель не защищался или призна­вал право истца. Претор, перед которым осуществлялась эта про­цедура, в производстве in hire констатировал право истца и выда­вал акт, подтверждающий волю сторон.

198. Traditio (передача). В качестве способа перенесения права собственности, традиция была усвоена правом народов — ius gen­tium — как составной частью римского права. Традиция состояла в передаче фактического владения вещью от отчуждателя приобре­тателю. Передача эта была выполнением предварительного согла­шения обеих сторон о том, что собственность переносится одним лицом на другое. В классическом праве применение традиции к res mancipi приводило к приобретению не квиритской, а лишь пре-торской бонитарной собственности (п. 193). Возможно, что в древ­ности традиция требовала дополнительно еще истечения годового давностного срока для перенесения права собственности. В после-классическое время традиция вытеснила старые формальные спо­собы и стала единственным способом передачи собственности.

Вероятно также, что первоначально традиция была реальной, торжественной сделкой. Отчуждатель -- tradens, передающий -действительно и публично совершал передачу вещи приобретате­лю — accipiens. Введение в оборот недвижимых имуществ, а так­же тех способов передачи владения, которые ограничивались обо­зрением передаваемого участка, обменом заявлений сторон и передачей планов, -- постепенно сгладили реальный характер передачи, как акта. В классическом праве были известны и не­сколько упрощенные формы традиции: traditio longa manu, traditio brevi manu, constitutum possessorium, которые были дополнены вручением документа в праве Юстиниана (п. 172). Они приравни­вались к традиции в собственном смысле слова.

Для перенесения права собственности при помощи traditio име­ло значение основание (iusta causa possessionis), по которому пере­дача совершалась. Этим основанием должна была быть взаимная воля сторон отчудить и приобрести вещь. Она должна была пред­шествовать передаче вещи и последняя была лишь заключающим актом. Но для римлян этот предшествующий целевой акт согласо­вания всегда представлялся в форме одной из существующих сде­лок: продажи, дарения, отказа и др., объясняющих и мотивирую­щих волю и цель сторон перенести собственность. Наличия одной из таких сделок было достаточно для юридического действия тра-

-180-

диции. Такая сделка, лежащая в основании приобретения владе­ния, носила название iustus titulus (законный титул) (см. п. 203).

Itaque si tibi vestem vel aurum vel argentum tradidero sive ex vendi-tionis causa sive ex donationis sive quavis alia ex causa, statim tua fit ea res, si modo ego eius dominus sim ( Гай . 2. 20). - Таким образом, если я передал тебе одежду, или золото, или серебро на основа­нии продажи, или по дарению или по какому-либо другому осно­ванию, эта вещь тотчас становится твоей, если только я ее собственник.

Павел и Ульпиан строго держались требования целевого назна­чения передачи и требовали, чтобы поставленная цель была до­стигнута.

(1) Nunquam nuda traditio transfert dominium, sed ita, si venditio aut
aliqua iusta causa praecesserit propter quam traditio sequeretur
(D. 41.1. 31. pr .). - (1) Никогда голая [одна] передача не переносит
собственности, но только в тех случаях, если ей предшеству­
ет продажа или какое-либо законное основание, в силу которого
последовала передача.

(2) Si ego pecuniam tibi quasi donaturus dedero , tu quasi mutuam
accipias , lulianus scribit donationem non esse ; sed an mutua sit ,
videndum , et puto necmutuam esse magisque nummos accipientis
non fieri , cum alia opinione acceperit ( D . 12.1.18. pr .). - (2) Если я пе­
редам тебе деньги, намереваясь как бы подарить их, а ты при­
нимаешь их как бы в заем, Юлиан пишет, что не существует да­
рения, но относительно займа следует рассмотреть
обстоятельства, а я [Ульпиан] полагаю, что нет и займа, и тем
более монеты не становятся собственностью принявшего,
так как он принял [их] с другим намерением.

Восторжествовало, однако, мнение Юлиана, согласно которому традиция переносит право собственности на приобретателя и при недостаточности iusta causa. Правда, отчуждатель мог в этом слу­чае вытребовать переданную вещь посредством иска о недолжном или неосновательном перенесении права — condictio indebiti, con-dictio sine causa, но все же право собственности переходило окон­чательно.

Cum in corpus quidem quod traditur consentiamus, in causis vero dis- sentiamus, non animadverto, cur inefficax sit traditio, veluti si ego credam me ex testamento tibi obligatum esse, ut fundum tradam, tu existimes ex stipulatu tibi eum deberi, nam et si pecuniam numer-atam tibi tradam donandi gratia, tu earn quasi creditam accipias, con-stat proprietatem ad te transire nee impedimento esse, quod circa causam dandi atque accipiendi dissenserimus (D. 41. 1. 36). - Когда

-181-

мы согласны в отношении по крайней мере предмета, который передается, но расходимся в основаниях, то я не усматриваю, почему была бы недействительной передача, например, если я буду думать, что я обязан передать имение тебе на основании завещания, ты же будешь думать, что тебе должны по стипу- ляции. Ведь если я передам тебе определенную сумму в качест­ ве подарка, а ты примешь ее как бы в кредит, известно, что соб­ ственность переходит к тебе и [этому] не препятствует то, что мы разойдемся относительно основания дачи и принятия.

Доктрина Юлиана базировалась на старом формализме, но в то же время имела то преимущество, что она давала сделкам большую обеспеченность. Предоставлявшийся Юлианом личный иск (соп-dictio) против приобретателя вещи по традиции, которая оказалась лишенной iusta causa, не мог быть предъявлен против последую­щих приобретателей вещи и не колебал прав, которые были на нее установлены в обороте.

Бывали при традиции случаи, когда приобретение права собст­венности откладывалось до времени более позднего, чем момент физической передачи. Так, при продаже, неуплата цены или не­предоставление соответствующих гарантий, ненаступление срока или условия могли задерживать по особому соглашению пере­ход собственности, хотя приобретатель — accipiens уже фактичес­ки владел вещью. Ясно, что в течение этого неопределенного вре­мени последний не мог перенести на других больше прав, чем имел сам.

Если приобретатель движимой вещи знал о недостатке основа­ния передачи и все-таки воспользовался ею, то он совершал кра­жу, и опороченная таким образом вещь не переходила в его соб­ственность (D. 47. 2. 43. рг.)

В отдельных случаях традиция являлась ничтожной в силу то­го, что ее causa противоречила закону или установленному поряд­ку, например, при запрещенном дарении между супругами, или при дарении, не оформленном протокольным актом, предпи­санным императорскими законами.

Как сказано выше, передающий (tradens) должен был быть соб­ственником или быть управомочен на передачу собственности (на­пример, залогоприниматель). Если отчуждатель после совершения традиции приобретет потом на нее собственность, или действи­тельный собственник унаследует имущество передавшего, то тра­диция не становится сама по себе действительной, так как внача­ле, при передаче, отсутствовало правомочие на ее совершение. Однако претор оказывал приобретателю содействие, предоставляя ему против предъявленного к нему иска возражение о продаже и передаче вещи (exceptio rei venditae et traditae).

-182-

---

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 234; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!