Натурализм в философии математики

Натурализм (существующий в нескольких формах) отрицает значение
философии для математики и ее оснований, а, стало быть, по существу значение и само
существование философии математики (Дж. Бургесс, П. Мэдди). В самой математике есть
все средства, которые необходимы для интерпретации или реконструкции
математического знания, и философские абстракции здесь излишни. Эта точка зрения
вызывает серьезные и аргументированные возражения (А. Пасо).

Натурализм к математике утверждает, что математика должна быть изолирована от традиционных философских исследований. Ну и все проблемы в математике должны решаться математиками как математиками. Как быть с такой радикальной точкой зрения?

Натурализм, характеризуется как “отказ от первой философии” и “осознание того, что только в рамках самой науки должна описываться и идентифицироваться реальность”.

Натурали́зм (фр. naturalisme; от лат. naturalis — природный, естественный) — философское направление, которое рассматривает природу как универсальный принцип объяснения всего сущего, причём часто открыто включает в понятие «природа» также дух и духовные творения (стоики, Эпикур, Дж. Бруно, Гёте, романтизм, биологическое мировоззрение XIX века, философия жизни).

 

6. Математизация научного познания

Роль математики в развитии познания была осознана довольно давно. Уже в античности была создана геометрия Евклида, сформулирована теорема Пифагора и т.п. А Платон у входа в свою знаменитую Академию начертал девиз: "Негеометр - да не войдет". В Новое время один из основателей экспериментального естествознания Г. Галилей говорил о том, что тот, кто хочет решать вопросы естественных наук без помощи математики, ставит неразрешимую задачу. Поскольку, согласно Галилею, "книга Вселенной написана на языке математики", то эта книга доступна пониманию для того, кто знает язык математики И. Кант считал, что в любом частном учении о природе можно найти науки в собственном смысле лишь столько, сколько в ней имеется математики. Иначе говоря, учение о природе будет содержать науку в собственном смысле лишь в той мере, в какой может быть применена в нем математика.

История познания и его современный уровень служат убедительным подтверждением "непостижимой эффективности" математики, которая стала действенным инструментом познания мира. Она была и остается превосходным методом исследования многообразных явлений, вплоть до самых сложных - социальных, духовных. Сегодня становится все более очевидным, что математика - не "свободный экскурс в пустоту", что она работает не в "чистом эфире человеческого разума", а руководствуется в конечном счете данными чувственного опыта и эксперимента, служит для того, чтобы многое сообщать об объектах окружающего мира. "Математику можно представить как своего рода хранилище математических структур. Некоторые аспекты физической или эмпирической реальности удивительно точно соответствуют этим структурам, словно последние "подогнаны" под них". Как это ни парадоксально, но именно столь далекие от реальности математические абстракции позволили человеку проникнуть в самые глубокие горизонты материи, выведать самые сокровенные ее тайны, разобраться в сложных и разнообразных процессах объективной действительности.

Сущность процесса математизации, собственно, и заключается в применении количественных понятий и формальных методов математики к качественно разнообразному содержанию частных наук. Последние должны быть достаточно развитыми, зрелыми в теоретическом отношении, осознать в достаточной мере единство качественного многообразия изучаемых ими явлений. Именно этим обстоятельством прежде всего определяются возможности математизации данной науки.

Чем сложнее данное явление, чем более высокой форме движения материи оно принадлежит, тем труднее оно поддается изучению количественными методами, точной математической обработке законов своего движения. Так, в современной аналитической химии существует более 400 методов (вариантов, модификаций) количественного анализа. Однако невозможно математически точно выразить рост сознательности человека, степень развития его умственных способностей, эстетические достоинства художественных произведений и т.п.

Применение математических методов в науке и технике за последнее время значительно расширилось, углубилось, проникло в считавшиеся ранее недоступными сферы. Эффективность применения этих методов зависит как от специфики предмета данной науки, степени ее теоретической зрелости, так и от совершенствования самого математического аппарата, позволяющего отобразить все более сложные свойства и закономерности качественно многообразных явлений. Можно без преувеличения сказать, что нация, стремящаяся быть на уровне высших достижений цивилизации, с необходимостью должна овладеть количественными математическими методами и не только в целях повышения эффективности научных исследований, но и для улучшения и совершенствования всей повседневной жизни людей.

 

7. Математизация технической деятельности

В процессе математизации естественных, общественных, технических наук и её углубления происходит взаимодействие между методами математики и методами тех отраслей наук, которые подвергаются математизации, усиливается взаимодействие и взаимосвязь между математикой и конкретными науками, формируются новые интегративные направления в науке.

Говоря о применении математики в той или иной сфере науки, следует иметь в виду, что процесс математизации знания будет идти скорее тогда, когда объект исследования состоит из простых и однородных элементов. Если объект обладает сложной структурной, то применение математики затрудняется.

 

Воздействие научно-технической революции на прогресс математики чаще всего происходит опосредствованными и сложным путем. Обычно запросы техники, производства и экономики выдвигают различные проблемы перед наукам, которые стоят ближе к практике. Решая свои проблемы, естественные и технические науки ставят соответствующие задачи перед математикой, стимулируя ее дальнейшее развитие.

Говоря о современном этапе математизации научного познания, следует отметить повышение эвристической и интегративной роли математики в познании, а также влияние научно-технической революции на развитие современной математики, ее понятий и методов.

В процессе взаимодействия современных наук единство абстрактного и конкретного проявляется как в синтезе математических теорий в структурах научного знания, так и в синтезе самих математических теорий.

Развитие техники, производственной деятельности людей выдвигает исследование новых, неизвестных ранее процессов и явлений природы, которое зачастую немыслимо без совместных усилий различных отраслей науки. Если отдельно области современного научного знания не способны изучить эти процессы природы в отдельности, то эту задачу можно осуществить на основе интеграции наук, изучающих различные формы движения материи. Благодаря трудам ученых, работающих в различных областях науки, комплексные проблемы находят свое объяснение. В свою очередь, это области науки обогащаются новым содержанием, выдвигаются новые научные проблемы. В таком процессе взаимосвязи и взаимовлияния научных областей обогащается и математическое знание, начинают осваиваться новые количественные отношения, закономерности.

Синтетический характер математики состоит в том, что она обладает предметной общностью, т.е. абстрагируясь от количественных свойств социальных, природных и технических объектов, изучает специфические закономерности, присущие этим областям.

 

8 Математизация теории управления. Кибернетика

 

Киберне́тика (от др.-греч. κυβερνητική «искусство управления»^[1]) — наука об общих закономерностях получения, хранения, преобразования и передачи информации в сложных управляющих системах, будь то машины, живые организмы или общество^[2]

Термин «кибернетика» изначально ввёл в научный оборот Ампер, который в своём фундаментальном труде «Опыт о философии наук, или аналитическое изложение естественной классификации всех человеческих знаний», первая часть которого вышла в свет в 1834 г., вторая в 1843 г., определил кибернетику как науку об управлении государством, которая должна обеспечить гражданам разнообразные блага. В современном понимании — как наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в машинах, живых организмах и обществе, термин впервые был предложен Норбертом Винером в 1948 году^[3].

Кибернетика включает изучение обратной связи, чёрных ящиков и производных концептов, таких как управление и коммуникация в живых организмах, машинах и организациях, включая самоорганизации. Она фокусирует внимание на том, как что-либо (цифровое, механическое или биологическое) обрабатывает информацию, реагирует на неё и изменяется или может быть изменено, для того чтобы лучше выполнять первые две задачи^[4]. Стаффорд Бир назвал её наукой эффективной организации, а Гордон Паск расширил определение, включив потоки информации «из любых источников», начиная со звёзд и заканчивая мозгом.

 

Пример кибернетического мышления. С одной стороны, компания рассматривается в качестве системы в окружающей среде. С другой стороны, кибернетическое управление может быть представлено как система.

Согласно другому определению кибернетики, предложенному в 1956 году Л. Куффиньялем (англ.), одним из пионеров кибернетики, кибернетика — это «искусство обеспечения эффективности действия»^[5].

Ещё одно определение предложено Льюисом Кауфманом (англ.): «Кибернетика — это исследование систем и процессов, которые взаимодействуют сами с собой и воспроизводят себя».

По словарю Ожегова: «Кибернетика — наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в машинах, живых организмах и обществе».^[6]

 

9. История понятия информации. Философские проблемы теории информации

Слово «информация» происходит от лат. informatio, что в переводе обозначает сведение, разъяснение, ознакомление. Понятие информации рассматривалось ещё античными философами.

Латинские слова «desaxisinformibus» из Вульгаты Иеронима (342—419) переводятся как «из камней цельных» (Втор. 27:6), а слова «informemadhucme», которые переводятся как «Зародыш мой» (Пс. 138:16), можно перевести и как «бесформенного ещё меня», потому что именно как «ещё бесформенная» переводятся слова «adhucinformem» из Исповеди Августина (354—430).

Итальянским словом «informa» в Комедии Данте (1265—1321) обозначается уже не просто бесформенное, а процесс формирования, образования, творения (Ч. XVII 16-18, Ч. XXV 40-42, Р. VII 133—138).

В современном мире информация представляет собой один из важнейших ресурсов и, в то же время, одну из движущих сил развития человеческого общества. Информационные процессы, происходящие в материальном мире, живой природе и человеческом обществе, изучаются (или, по крайней мере, учитываются) всеми научными дисциплинами от философии до маркетинга.

Исторически сложилось так, что исследованием непосредственно информации занимаются две комплексные отрасли науки — кибернетика и информатика.

Информатика, сформировавшаяся как наука в середине XX века, отделилась от кибернетики и занимается исследованиями в области способов получения, хранения, передачи и обработки семантической информации.

Исследования смыслового содержания информации основываются на комплексе научных теорий под общим названием семиотика^{[источник не указан 1180 дней]}.

В России философская проблематика понятия «информация» разрабатывалась, начиная с 1960-х годов, когда вышла статья А. Д. Урсула «Природа информации». С тех пор, явно или неявно, рассматриваются в основном две концепции информации: атрибутивная, по которой информация свойственна всем физическим системам и процессам (А. Д. Урсул, И. Б. Новик, Л. Б. Баженов, Л. А. Петрушенко и другие), и функциональная — информация присуща лишь самоорганизующимся системам (П. В. Копнин, А. М. Коршунов, В. С. Тюхтин, Б. С. Украинцев и другие)^[11].

Но если, например, провести даже неглубокий анализ содержания наиболее распространенных сегодня атрибутивной и функциональной концепций в отношении информации, то станет ясным, что обе эти концепции, в конечном счете, опираются на объективное свойство материи, установленное ещё в XIX веке и обозначаемое философской категорией «отражение». Однако в обеих концепциях не уделяется достаточного внимания изучению очевидной реальности, проявляющейся в том, что информация в тех формах, в которых она существует сегодня, есть продукт человеческого сознания, которое само есть продукт высшей формы (из известных нам форм) материи.

аиболее актуальными фундаментальными проблемами здесь являются:
1. Исследование концептуальной природы информации как одного из проявлений реальности окружающего нас мира.
2. Необходимость более полного осмысления роли информации в эволюционных процессах, которые происходят как в физических, так и в биологических системах, а также в человеческом обществе. Есть основания полагать, что наиболее фундаментальные законы информатики являются общими как для физических, так и для биологических систем, и именно они определяют закономерности их эволюционного развития [6-13]. Эта философская гипотеза является принципиально важной для всей системы современной науки.
3. Актуальная философская проблема информатики состоит в том, чтобы выявить и четко сформулировать общие законы информатики и установить их взаимосвязи с законами, которые изучают другие фундаментальные науки, такие как общая теория систем, кибернетика, синергетика, квантовая механика, химия, биология, генетика, психология и социология. Работы в этом направлении в последние годы ведутся достаточно активно [12,13,17-20].
4. Необходимо дальнейшее развитие основных научных методов информатики: информационного подхода [8], методов имитационного моделирования, а также глубокой виртуальной реальности. Именно эти методы, по существующим прогнозам, будут в ближайшие годы выдвинуты на первый план в методологии научных исследований как естественнонаучного, так и гуманитарного направлений мировой науки.
5. Актуальная научно-методологическая проблема заключается в адекватном позиционировании информатики в системе современной науки. Сегодня имеется объективная необходимость пересмотреть существующее положение информатики в системе науки и в дальнейшем квалифицировать ее как самостоятельную отрасль научного знания, которая имеет как естественнонаучное, так и гуманитарное значение [1,17].
6. Важная проблема заключается в необходимости сформировать новую, перспективную структуру предметной области информатики, которая была бы более адекватной современным тенденциям развития науки и образования. Предложения по этой структуре уже разработаны в Институте проблем информатики Российской академии наук. Они опубликованы в научной печати [1,11,17] и могут служить основой для научного обсуждения и практического использования.

 

10. Теории технической деятельности. Естественное и искусственное

 

11. Вопрос о природе в философии техники. Первая, вторая и третья природа

 

Теперь я мог бы выразить эту мысль точнее — «природа», согласно изложенным здесь суждениям, — это всё то, что существует само, по себе, вне человеческого воздействия и человеческого сознания.

 

«Вторая» и «третья» природа. Результат деятельности людей по преобразованию естественной среды часто называют «второй природой». Как правило, к ее содержанию относят именно совокупность техногенных объектов (артефактов). Введение этого понятия подчеркивает, что законы и логика функционирования техногенной искусственной среды не совпадают с таковыми у «первой природы» – биосферы. «Второй природой» чаще всего называют материальную культуру человеческого сообщества. Она создается человечеством из материалов «первой природы» и по мере его исторического развития имеет устойчивую тенденцию к усложнению и усовершенствованию, однако, порожденная технической деятельностью, устойчива лишь под надзором человека. Поэтому оценка «второй природы» по мере осознания экологического кризиса становится негативной. Граница между «природами» в значительной мере условна: так, любой объект «второй природы» функционирует по законам «первой». Встречаются и нетрадиционные толкования этого понятия: так, Н.Н.Моисеев считал, что «вторая природа» – результат возникновения жизни, а ее содержание – новое вещество, которое может возникнуть только в результате жизнедеятельности живого. Когда же человек стал изменять круговорот веществ в природе, начала создаваться «третья природа» как новые формы организации косной материи и живого вещества. По мнению Н.Н.Моисеева, создание биотой «второй природы» происходит в режиме коэволюции. А «третья природа», напротив, нарушает коэволюцию, создавая отбросы – такие вещества, которые исключаются из биогеохимических циклов на время большее, чем жизнь одного поколения. Понятие «третья природа» единого смысла не получило. Она рассматривается, скорее, как следующая (после «второй природы») ступень удаления от естественной среды в результате научно-технической революции: это или искусственная жизнь, создаваемая человечеством, или искусственный интеллект, зарождающийся в недрах компьютеров. Так, Э.С.Демиденко в 1994 г. искусственную жизнь рассматривает как «третью природу», создаваемую человечеством.Усложняя «вторую природу», отмечает он, «в соответствии со своими потребностями, «человек разумный» приступает и к творению «третьей природы», или искусственной жизни, органически связанной со «второй», но качественно от нее отличной».

 

12. Изобретение и открытие в философии техники

Изобретение — это акт сознания, который оставляет позади себя старую действительность и творит новую.

Роль изобретения в технике как создающего новую действительность отмечалась достаточно часто, особенно теми философами техники, которые близко стоят к инженерной деятельности. Значительно реже рассматривалось само изобретательство во всей его значимости, так до сих пор и не проанализированное должным образом. Если заглянуть в самую суть, то в изобретательстве находит своё выражение то обстоятельство, что человеческое сознание не довольствуется уже данным, самим по себе возникшим, говоря иными словами, оно трансцендирует при роду, выходит за её пределы и заново создаёт мир по установленным им самим законам. Замечание Фрэнсиса Бэкона о том, что над природой можно господствовать лишь в том случае, если мы сумеем прислушаться к ней, верно в той мере, в какой законы природы ставят изобретательству определённые границы. Изобретатели то и дело стремятся нарушить эти границы укажем хотя бы на отчаянные попытки создать Perpetuummobile (Вечный двигатель (лат). — Прим. перев.) или оставить позади себя существующий в данное время уровень развития естественнонаучного знания, о чём свидетельствуют многочисленные изобретения, научные основания которых были найдены значительно позднее. Вопрос о том, в какой мере следует слушаться природы, ни когда не бывает заранее ясным изобретателю. Решающим для него является усилие преодолеть границы дозволенного природой. Это означает, что в своей главной тенденции изобретение противопоставлено природе.

 

Итак, открытие – это соприкосновение с неведением. Специфической особенностью открытий является то, что на них нельзя выйти путём постановки соответствующих деловых вопросов, ибо существующий уровень развития культуры не даёт для этого оснований. Принципиальную невозможность постановки того или иного вопроса следует при этом отличать от его нетрадиционности в рамках той или иной научной области. Легче всего ставить традиционные вопросы, которые, так сказать, у всех на губах, труднее – нетрадиционные. Абсолютное неведение находится вообще за пределами нашего целеполагания. Но есть смысл говорить о неведении относительном, имея в виду отсутствие в границах той или иной специальной дисциплины соответствующих традиций. Надо сказать, что практически такого рода относительное неведение часто ничем не отличается от абсолютного и преодолевается тоже побочным образом.

 

14. Инженер как субъект технической деятельности. Инженерное мировоззрение и инженерное мышление. Техника и культура

Инженерная деятельность - это самостоятельный специфический вид технической деятельности всех научных и практических работников, занятых в сфере материального производства. В современной своей сущности "инженерная деятельность - это техническое применение науки, направленное на производство техники и удовлетворение общественных технических потребностей" (23,39). В процессе деятельности инженера законы науки из своей теоретической формы трансформируют в технические принципы, которые находят свое практическое применение. Эта деятельность обладает определенной степенью риска, которая считается неизбежной. С целью обеспечения необходимой надежности создаваемых технических средств и технологии создаются методы и средства преодоления этого риска путем установления определенных параметров, стандартов и использования статистического учета случаев возможных аварий.

Поэтому по своему характеру инженерная деятельность является преимущественно духовной деятельностью в сфере материального производства. Комиссия Союза немецких инженеров , занимаясь " основами оценки техники ", определила основные ценностные критерии инженерной деятельности: способность функционирования и надежность, экономичность, благосостояние, здоровье, безопасность, экологичность, качество общества и развитие личности ( см : 25,116).

Инженеры в процессе своей деятельности разрешают определенные противоречия, возникающие в ходе технического и вообще общественного прогресса. Одним видом таких противоречий являются противоречия между создаваемыми артефактами и теми законами природы по которым создаются эти технические устройства: инженер, преодолевая эти противоречия, стремится к максимальному воплощению законов природы в технике. Другой вид противоречий это противоречия социального порядка - между возникшими техническими задачами и техническими возможностями о которых речь будет впереди. Эти технические противоречия - не противоречия самой техники, а те противоречия, которые разрешает субъект в процессе своей инженерной деятельности. Поэтому " суть технической деятельности состоит в решении технических задач, основное содержание которых составляют технические противоречия" (23 , 17). Разрешая эти противоречия, инженер в процессе своей деятельности непременно учитывает экономические, эргономические, организационные и другие факторы.

 

Проблематика инженерного мышления и знания, несмотря на фундаментальное значение инженерии для современной цивилизации, до сих пор остается как бы в тени. Возможно, одна из главных причин этого заключается в отсутствии у философского дискурса по темам инженерии собственных оснований. Нередко инженерное мышление и знание рассматриваются как эпифеномены приложения науки, что приводит в результате к существенной редукции радикальных различий между инженерией и наукой. Философия техники, под углом зрения которой как правило осуществляется анализ, также представляется не вполне адекватной для данных целей, хотя бы на основании различения инженерии как сферы практики и техники как совокупности артефактов и способов действий (см., в частности, [1]). Отсюда, в том числе, следует, что техническое знание – лишь один из компонентов инженерного [2].

В данной статье мы подойдем к вопросам инженерного мышления и знания как бы с другой стороны – со стороны анализа инженерного мышления как практического мышления. В качестве примера будем иметь в виду работы Христиана Гюйгенса по маятниковым часам (в первую очередь, знаменитый мемуар 1673 г. «О маятниковых часах»), – работы, заложившие основы инженерного метода Нового времени [3].

Обозревая более чем тридцатилетнюю деятельность Гюйгенса в этом направлении, трудно удержаться от мысли, что за ней стоит определенная организация сознания, некая стратегия. Вспомним историю создания механических часов с маятником ([4], [5], [6]). В XVI–XVII вв.

 

15. Соотношение науки и техники. Технизация науки

В философии техники при решении проблемы соотношения науки и техники сформировались следующие основные модели:

1) линейная, которая рассматривает технику как прикладную науку;

2) эволюционная, которая процессы развития науки и техники рассматривает как автономные, но скоординированные процессы;

3) инструментальная, где наука рассматривается как прикладная, ориентирующаяся на развитие технических достижений;

4) опережающая, рассматривающая технику науки как постоянно обгоняющую технику повседневной жизни;

5) технизации науки, утверждающая, что до конца XIX в. регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но оно характерно для современных технических наук.

Наиболее распространенная – линейная модель, рассматривающаятехнику в качестве простого приложения науки. Так, О. Майер считает, что границы между наукой и техникой произвольны, и что практически применимого критерия для различения науки и техники попросту не существует. В термодинамике, аэродинамике, физике полупроводников, медицине невозможно отделить практику от теории, они сплетены здесь в единый предмет. И учёный, и техник «применяют одну и ту же математику, могут работать водинакового вида лабораториях, у обоих можно видеть руки грязными от ручного труда». Многие учёные, (такие как Архимед, Галилей, Кеплер, Гюйгенс, Гук, Лейбниц, Эйлер, Гаусс, Кельвин) внесли вклад в технику, а многие инженеры стали признанными и знаменитыми авторитетами в науке (Герон Александрийский, Леонардо да Винчи, Стевин, Герике, Уатт, Карно). Научные и технические цели, по мнению Майера, часто преследуются одновременно (или в различное время) одними и теми же людьми или институтами, которые используют одни и те же методы и средства.

В конце XX века линейная модель подверглась серьезной критике как слишком упрощенная, так как утверждает, что наука и техника представляют различные функции, выполняемые одним и тем же сообществом: за наукой признается функция производства знания, а за техникой – лишь его применение. Главное различие между наукой и техникой – лишь в широте кругозора и в степени общности проблем: технические проблемы более узки и более специфичны. Наука и техника составляют различные сообщества, каждое из которых различно осознает свои цели и систему ценностей.

Сегодня линейная модель технологии как прикладной науки, т.е. модель, постулирующая линейную, последовательную траекторию – от научного знания к техническому открытию и инновации – большинством специалистов признана упрощённой.

Характерно, что воздействие современной техники на современную науку некоторыми исследователями определяется главным образом в этом же аспекте: «технизация» науки – это не что иное, как опосредование ее аппаратной техникой. «Без хитроумных технических инструментов, – отмечает Фридрих Рапп, – которые простираются от простого счетчика Гейгера через усилительные устройства и вакуумные приборы до электронных микроскопов, аэродинамических труб и ускорителей заряженных частиц, сегодня уже немыслимо никакое естественнонаучное исследование. Только с помощью этого технического инструментария могут быть созданы соответствующие условия для исследования и получения, передачи и обработки искомых данных наблюдения»[28]. Само утверждение, безусловно, никаких возражений не вызывает. Однако если только этим ограничивается «зависимость» науки от техники, то опять-таки в данном случае констатируется лишь «внутреннее» взаимодействие между наукой и ее собственной «научной техникой».
Полное или частичное копирование материалов сайта www.socionauki.ru разрешено только при обязательном указании автора и прямой гиперссылки https://www.socionauki.ru/journal/articles/126793/

 

 

16. Научный и инженерный прогноз. Футурология и её основные представители

 

ФУТУРОЛОГИЯ (от лат. faturam – будущее время и греч. logos – слово, учение) – учение о будущем применительно к историческому и социальному времени. Термин «футурология» предложил в 1943 немецкий социолог О.Флехтхейм в качестве наименования новой «философии будущего». Будущее всегда было предметом внимания философии, постигавшей фундаментальные основы бытия человека, мира и его переустройства. Конкретизировалось и концентрировалось извечное стремление предвидеть будущее в специальных магических практиках (гаданиях, предсказаниях, пророчествах, толкованиях примет и т.п.), в религиозных учениях, в частности в иудео-христианской эсхатологии, наконец, в связи с концепциями общественных преобразований – в утопических и социалистических учениях. Предложение разработать специальное философское и научное знание о будущем оказалось своевременным. Радикальное ускорение исторического процесса, кризисы 20 в., бурное развитие экономики, науки и техники, интенсивность социальных и культурных изменений вызвали острую потребность объяснить ход истории и предсказать его результаты, определили массовый интерес к историческим перспективам мира и конкретных обществ. До сер. 20 в. анализ этих перспектив был сосредоточен в марксистском учении о будущем человечества, а вне рамок этого учения ограничивался представлением о завершении истории наличным этапом ее эволюции, исключающим значительные исторические инновации, мобилизацию общества для решения больших исторических задач, возникновение в будущем новых исторических объектов.

В кон. 50-х – нач. 60-х гг. 20 в. в западном обществознании произошли радикальные перемены. К проблемам развития и его результатам обратились все отрасли знания: и естественно-научного (энергетика, биология, экология, информатика, коммуникации и т.д.), и философского, и социального. Сравнительно быстро в конкретных социальных науках и в большой теории началось проектирование будущего в форме новых эпох, новых цивилизаций, новых сдвигов и даже революций сознания, культуры образа и форм жизни, экологических, технологических, демографических, военных и пр. кризисов и катастроф (пессимистическое крыло теории) и создания «иных», процветающих посткапиталистических обществ (оптимистическое направление футурологии). Начались поиски нового этоса человеческого бытия, новых представлений о механизмах жизнедеятельности, о становлении новой социальности того или иного типа, об эффективном функционировании социальных систем разных типов и развитии самого человека. В 60–70-е гг. были разработаны и основные концепции будущего – «нового индустриального общества» (Дж.К.Гэлбрейт и др.), постиндустриального общества (Р.Арон, Д.Белл и др.), а затем и множества разновидностей этого архетипа новой «технотронной эры» (З.Бжезинский): «процветающего», «благого», «организованного», «информационного» и др. обществ. Футурология, однако, не стала ни особой наукой, ни специфической философией, но превратилась в общее движение научной мысли, обращенной к анализу социальной динамики и ее результатов. Футурологическая ориентация обществознания привела к созданию концепций социального изменения в социологии (Т.Парсонс, Р.Мертон и др.), теорий роста (экономического, социального, культурного и др.), социального развития и формирования новых мировых систем (экономические, политические, этические теории нового мирового порядка). Собственно футурологические научные исследования переросли в быстроразвивающуюся, оснащенную собственной методологией и математическим аппаратом прогностику (или проспекцию).

Прогностика, как и футурология, в целом исходила из представления о мире как едином образовании, целостном теле, в котором протекают общие процессы индустриального, постиндустриального, цивилизационного развития, и явилась одним из направлений теорий социального развития, попыткой создать методологию теорий прогресса с идеологией постоянной смены эпох, непрерывной модернизацией общества (см. Модернизация социальная).

Можно выделить два вида прогностического исследования – интуитивное предсказание, которое, исходя из анализа настоящего положения дел, дает возможные варианты будущего хода событий, и нормативное, или предписывающее, предсказание, имеющее целью определение альтернатив, выбора желаемого варианта развития и мер для его достижения (исследования Римского клуба).

Предсказание будущего становится тем самым практической задачей, составной частью социального, политического, экономического управления на основе современных методов сбора и обработки информации и принятых на этой основе научно оправданных решений. Футурология в научно-технической, экологической, социально-политической и др. областях уже сыграла значительную роль в объяснении, предупреждении и устранении ряда кризисов нашего времени и в организации современного мира.

Общий поток футурологических исследований разделился на два основных направления: оптимистическое и пессимистическое (теории кризисов и катастроф). Оба они в свою очередь дифференцированы по содержанию и тональности на ряд школ и тенденций: футурология участия, т.е. участие масс в управлении (Ф.Полак, Р.Юнг, А.Уоскоу, Ю.Гальтунг); футурология «поворотного будущего» (Т.Джонс, Б.Фуллер, Г.Кан и др.); футурология непрофессиональных (для обществознания), гуманистически ориентированных естествоиспытателей (Д.Габор, К.Ф. фон Вейцзекер); проектирование моделей мирового порядка (С.С.Менделовац, Дж.Бхагвати, А.Мазрун, Р.Котари, Р.Фальк); гуманистическая группа – Римский клуб и авторы его докладов (Б.деЖувенель); американское оптимистическое направление – «неумеренные пророки», технологические оптимисты, обсуждающие дилемму крушения или спасения (Б.Фуллер и Дж.Макчейл); сциентистское прогностическое направление – «МИТР корпорейшн», «Рэнд корпорейшн» (Г.Кан, О.Хелмер, Т.Гордон и др.), Стэнфордский исследовательский институт (центр исследования политики обучения под руководством У.Хармена), Американская академия искусств и наук, Комиссия-2000 (под руководством Д.Белла) и др.

 

«Философские проблемы гуманитарного познания» 1. Основные проблемы философии культуры. 1. Понятие культуры на фоне природы

Однако основания культуры, сколь бы фундаментальными они ни были, еще не есть она сама, взятая в непрерывности и самоценности. Ведь человеку изначально были предъявлены не просто сущее и вещь; ему предъявлен и предстоит он сам; его жизненный мир и уникальная субъективность образуют предел, горизонт, за которыми - небытие. Иными словами, человек и бытие взаимно предъявлены друг другу, образуя фундаментальнейшую оппозицию, в чьих границах и разворачивается социальная история. Но история тем и отличается от эволюции, что охватывает бытие именно исторического человека, т.е. индивида, отмеченного духом, онтологически наличествующего, но бытийствующего духовно. Бытийствовать духовно означает быть исторически, занимая в истории место, не будучи при этом вождем или пророком. Последние, как правило, обладают макрозрением, прозревая не исторически равных им индивидов, а "пшеницу человеческую", или - с меньшим пафосом - классы, формации и общества. Но человек - не общество; приведение же к социальному знаменателю чревато исчезновением "Я": эта старая мысль набирает обороты к концу второго тысячелетия и вряд ли утратит актуальность в третьем. Общество существует только и именно благодаря тому, что исторический человек способен к противостоянию, не революционному, не классовому. Он противостоит тем, что осознает себя как "Я". Человек, осознающий себя в противостоянии, есть человек культуры. Собственно, быть для человека означает быть в культуре.

Отсюда берет начало основная проблема, в которую с необходимостью упирается всякое философски-культурологическое объяснение, - проблема бытия и культуры, взятых во взаимном отношении (именно это отношение, трактуемое с позиций системно-структурного и деятельностного подходов, выступает в качестве предельного в книге М.С. Кагана "Философия культуры" (Спб., 1996). Указанная проблема изначально парадоксальна: чтобы "увидеть" культуру, отрефлектировать ее как Целое, нужно из нее "выйти", отодвинуться, что практически невозможно, ибо сознание теоретика само по себе оперирует культурными символами. "Отодвинуться" от культуры можно только в бытие: иной дистанции нет по причине абсолютной вездесущести культуры для имеющего быть человека. Тем не менее, парадокс не есть запрет, и продумывание проблемы бытия, в данном случае, как горизонта культуры, - по сути является основным оправданием философствования.

Итак, бытие одновременно есть и не есть сущее. Оно есть сущее потому, что а) существует, б) предельно в своей самодостаточности, в) никакие качественные или количественные изменения не могут поколебать факта его независимого наличия в виде предельного Целого. Оно не есть сущее в акте конечности конкретного "Я", в прерывании непрерывности Целого моим личным исчезновением, когда "Я" продолжает быть в бытии уже фактом своего несуществования. В этом смысле, в соответствии с Хайдеггером, "бытие выдвинуто в Ничто". Бытие как сущее удостоверено актом собственной жизнедеятельности, выступая пределом жизненного мира и всех событий; бытие как не-сущее не может быть удостоверено в реальных обстоятельствах, однако определяет пространство экзистенциальности, хотя бы как переживание собственной конечности. Вся сфера духа пронизана эсхатологией несущего, смягчить которую не может и не должен никакой триумф экспериментально удостоверенной материальности мира. Собственно, история человечества располагается между биологией распада и эсхатологией ухода: именно в этом месте эволюция становится историей, а адаптация стада - культурой рода.

 

Под понятием «культура» изначально понимался процесс обработки земли (агрокультура). Цицерон же акцентировал внимание на деятельном начале, характеризуя культуру как «философию ума», «обработку человеческой души». В таком понимании культура охватывает все, что тем или иным образом преобразовано, создано, обработано, усовершенствовано человеком.

Таким образом различие понятий «культура» и «природа» заключается в следующем: культура – что-то созданное, преобразованное человеком, искусственное; природа – все натуральное, существующее независимо от человека.

 

2 Основные проблемы философии истории. Понятие истории

Современная философия истории — это относительно самостоятельная область философского знания, которая посвящена осмыслению своеобразия развития общества в его отличии от природы.

Философия истории рассматривает несколько важнейших проблем:

• направленность и смысл истории,

• критерии прогресса исторического процесса.

• методологические подходы к типологизации общества,

• критерии периодизации истории,

Проблема «направленности» истории трудностей в понимании не вызывает: понятно, что философы разрабатывали и разрабатывают вопрос о том, откуда и куда идет общество. Проблема «смысла истории» несколько сложнее, поскольку смысл истории можно понимать как цель истории. А есть ли цель, то есть смысл у истории? В социально-философской мысли имеются разные подходы, дающие свои интерпретации проблеме смысла и назначения истории.

В античной философии распространенной была точка зрения, гласящая, что общество с развитием цивилизации деградирует . Оно идет от «золотого века» к «серебряному веку» и от него - к «железному». Другая трактовка исторического процесса заложил Гераклит. Его идея «пульсации» истории как вечного огня, то угасающего, то разгорающегося с новой силой, фактически стала исторически первой из так называемых «теорий круговорота» . Авторами теорий круговорота были Аристотель, Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, П. А. Сорокин, А. Тойнби и др. Третью группу представляют теории, рассматривающие историю как поступательное развитие , переход общества от низших к более совершенным формам жизни (Кондорсе, Тюрго, И. Кант, Гегель, К. Маркс).

Нет ничего проще, чем назвать периоды всемирной истории: древний мир, средние века, новое время, новейшее время. Отбросим новейшее время и получим классическую триаду - периодизацию, принятую уже ни один век. Шпенглер был одним из первых, кто усомнился в делении всемирной истории на три эпохи. ХХ век стал временем, когда многие философы, социологи и историки, обращаясь к опыту прошлого и исследуя тенденции настоящего, пытались создать свои периодизации истории. Главный критерий выделения эпох у Фихте - свобода, степень отдаленности ее от инстинктов.

 

Термин «история» имеет свой общенаучный смысл, который означает последовательную смену состояний любого объекта, способного развиваться во времени. В этом значении слова, не содержащем ничего специфически общественного, мы можем говорить не только об истории человечества, но и о геологической истории Земли, имея в виду чередование фаз в формировании ее ландшафта, или об истории болезни человека, состоящей в возникновении и нарастании патологических изменений в организме.

 

3 Основные проблемы философии сознания. Понятие сознания и экспериментальная психология

Филосо́фиясозна́ния — философская дисциплина, предметом изучения которой является природа сознания, а также соотношение сознания и физической реальности (тела).

В XIX веке Артур Шопенгауэр назвал сознание «загвоздкой Вселенной»^[1], намекая на то, что тайна сознания остаётся самым тёмным местом во всем корпусе (собрании) человеческого знания. В XX веке философия сознания становится одним из самых популярных направлений исследований, ежегодно по этой теме выходит огромное количество литературы. Современный американский философ Ричард Рорти даже заявил, что по его мнению, философия сознания сегодня является единственной действительно полезной философской дисциплиной.

Проблематика философии сознания восходит к Античности. Платон и Аристотель являются предшественниками современных дуалистов, поскольку считали, что разум существует как отдельная от материи онтологическая реальность. У истоков традиции монизма стоит другой греческий философ, Парменид, утверждавший, что бытие и мышление едины. Сознание становится важнейшим объектом изучения философов в Новое время, в концепциях Декарта, Спинозы, Локка и Юма. Сегодня философия сознания развивается в основном в рамках аналитической философии.

Философия сознания имеет не только теоретическое значение.

· Во-первых, от ответа на вопрос о том, что такое сознание, зависит то, какой должна быть научная психология и возможна ли она.

· Во-вторых, теории сознания связаны с этическими и даже правовыми вопросами, такими как вопрос о свободе воли и ответственности человека за свои поступки.

· Наконец, современные теории сознания оказывают существенное влияние на развитие концепции искусственного интеллекта.

Вопрос о соотношении сознания и тела, известный также как психофизическая проблема, нередко считается главной теоретической проблемой философии сознания.

 

В классическом виде психофизическая проблема была сформулирована французским мыслителем XVII века Рене Декартом. Декарт считал, что мир состоит из двух родов субстанций: материальных и духовных. При этом основным атрибутом материи является протяжённость, а основным атрибутом духа — мышление. С этой точки зрения, человек представляет собой сочетание протяжённого тела и мыслящего духа. Такая позиция стала известна как психофизический дуализм. Психофизическая проблема в постановке Декарта формулируется так:

Проблема свободы воли

Сознание – это очень сложное, много значимое, многоаспектное понятие. Феномен сознания в силу своей многогранности изучается различными науками (медицина, психология, конфликтология и др.), каждая из которых склонна определять его сообразно своим целям и интересам. Каждое из этих определений оказывается при этом неполным и односторонним.

Сознание с философской точки зрения, это способность человеческого мозга целенаправленно, обобщенно и оценочно отражать объективную реальность в чувственно или логических образах.. Сознание – это не просто некий образ вообще, а идеальная форма деятельности, которая ориентирована на активное отражение и преобразование мира. Весьма условно можно выделить 4 компонента структуры сознания:

1. телесно – перцептивные способности получения знания;
2. логико – понятийные способности и знания, получаемые на их основе;
3. эмоциональные компоненты;
4. ценностно – смысловые компоненты.

Основными задачами экспериментальной психологии как науки на современном этапе являются:

– формулирование методологических и теоретических основ исследования в психологии;

– разработка экспериментальных планов и эмпирических процедур;

– поиск методов анализа, интерпретации и проверки статистической значимости результатов психологических исследований;

– оценка эффективности экспериментальных процедур;

– оценка взаимосвязи теоретических положений и экспериментальных данных;

– разработка этических принципов психологических исследований;

– разработка правил представления результатов психологических исследований.

4 Основные проблемы философии языка в аналитической философии

Аналитическая философия — это доминирующее направление философской мысли в англоязычной интеллектуальной традиции в XX и XXI веке, которое объединяет различные философские направления, использующие методы логического и лингвистического анализа языка для решения философских проблем и ориентирующиеся на идеалы логической строгости, ясности и точности.

 

Язык, на котором формулируются философские идеи, рассматривается не только как важное средство исследования, но и как самостоятельный объект исследования. Разработка процедур анализа предложений естественного языка была на протяжении более чем столетней истории аналитической философии в центре внимания всех её школ, причём наиболее важным моментом этого анализа оставалось сопоставление логической и грамматической формы предложений. Особое внимание уделялось выявлению логической формы тех языковых средств (например, обозначающих фраз), применение которых приводит к всевозможным заблуждениям и парадоксам, имеющим философское значение. Предполагалось, что подобный анализ должен заменить нечёткие выражения тех или иных проблем в естественном языке такими формулировками, которые демонстрировали бы действительную суть исследуемых проблем. В этом случае соответствующая проблема, выступавшая как философская, может оказаться либо псевдопроблемой, либо носить логико-лингвистический характер, либо предполагать конкретное содержательное исследование. Создавались проекты разработки синтаксически и семантически точного «совершенного», «идеального», языка, лишённого «спекулятивных построений» и «литературной произвольности», который мог бы способствовать прогрессу научного знания.

 

 

Филосо́фия языка́ — исследовательская область философии, выявляющая основополагающую роль языка и речи в познании и структурах сознания и знания^[1].

Философия языка — одно из центральных направлений исследований в современной западной философии, в центре внимания которого представление о языке как ключе к пониманию мышления и знания. Предшественниками философско-лингвистического направления^{[уточнить]} были Аристотель (трактат «Категории»), И. Кант(разработка категорий рассудка), Ж. Ж. Руссо (идеи о происхождении письменности), Дж. Милль (вклад в теорию референции), В. Гумбольдт и другие^{[источн}

 

5. Основные проблемы философии языка в феноменологии

Именно потому, что проблема языка традиционно не принадлежит к числу философских проблем, не является исконно философской проблемой, Гуссерль относился к ней с большей свободой, чем к проблемам восприятия или познания. Он сделал проблему языка центральной, и кое-что из того, что он говорил в этой связи, было оригинальным и непривычным; К тому же эта проблема позволяла лучше, чем любая другая, исследовать феноменологию, не только повторяя Гуссерля, но и возобновляя его усилия, обращаясь не столько к его идеям, сколько к двюкению его мысли.

Между некоторыми прежними и недавно опубликованными работами Гуссерля* существует поразительное расхож-дение. В разделе 4 «Логических исследований» Гуссерль выдвигает идею об эйдетике языка и универсальной грамматике, которые фиксировали бы формы значения, необходимые любому языку, если он хочет бьггь таковым, и позволяли бы наиболее отчетливо мыслить об эмпирических языках как о «беспорядочных» реализациях основного языка. Этот проект предполагает, что тот или иной конкретный язык является одним из объектов, который сознание конституирует суверенным образом, а актуальные языки, эти частные случаи одного возможного языка, тайной которого оно обладает — суть системы знаков, связанных с их значением благодаря однозначным отношениям, поддающимся (в их структуре и функционировании) целостному объяснению. Трактуемый, таким образом, как объект, предстоящий перед мышлением, язык, с его точки зрения, должен играть и другую роль кроме роли сопроводителя, заместителя, помощника памяти или вторичного средства коммуникации.

В более поздних текстах, напротив, язык предстает в качестве своеобразного способа видеть некоторые объекты, такие как сущность мышления («Формальная и трансцендентальная логика» ) или даже как операция, с помощью которой мысли, без нее остающиеся частными феноменами, получают интерсубъективное значение и, в конечном итоге, идеальное существование («Начала геометрии »).

Философское мышление, рассуждающее о языке, пользуется плодами языка, обосновавшегося в нем. Г-н Пос определяет фено-менологию языка не как усилие, направленное на заключе-ние существующих языков в рамки эйдетики* любого воз-можного языка, т.е. с целью их объективации перед универ-сальным и вневременным конституирующим сознанием, а как возврат к говорящему субъекту, как контакт с языком, с помощью которого я говорю. Ученый, исследователь видит язык в его прошлом. Они изучают долгую историю языка со всеми ее случайностями, перемещениями смысла, которые в итоге сделали его таким, каков он есть сегодня. Будучи ре-зультатом стольких случайных изменений, он становится непостижимым, если иметь в виду то, что язык может без кривотолков обозначать что бы то ни было. Беря язык как свершившийся факт, как осадок прошлых актов означения, как регистрацию уже устоявшихся значений, ученый с неиз-бежностью оставляет в стороне собственную ясность говорения, плодотворность выражения. С точки зрения феноменологической, т.е. для говорящего субъекта, использующего свой язык в качестве средства общения с живым сообществом, язык обретает свое единство: он не является более результатом хаотического прошлого независимых лингвистических фактов, а есть система, все элементы которой содействуют усилию, направленному на уникальное выражение, обращенное к настоящему или будущему и, стало быть, руководствующееся современной логикой.

Определив исходную и конечную точки зрения Гуссерля относительно языка, мы хотели бы предложить для дискуссии некоторые вопросы, касающиеся прежде всего феномена языка, а затем концепций интерсубъективности, рациональности и философии, вытекающих из феноменологии.

 

6. Основные проблемы философии творчества. Произведение и изобретение

 

Философия права выступает в качестве фундаментального основания любого правового исследования. Основные проблемы философии права осмыслены в правовой онтологии, правовой гносеологии и методологии, а также правовой аксиологии.

Проблемы правовой онтологии, т.е. учения о бытии права представляют собой понимание права, которое исторически подразделяется на три основные типаправопонимания:

- легистская онтология;
- естественноправовая онтология;
- либертарно - юридическая.

Легистская онтология

Право понимается как позитивный закон, в котором отрицается объективная правовая сущность, независимая от субъективной воли и произвола законодателя.

Реальность данного феномена представлена в виде текста соответствующего официального документа, который трактуется (понимается и интерпретируется) в качестве нормативно-правового акта и источника права.

Естественноправовая онтология. Право понимается в двух противоположных формах:

- в форме подлинного бытия права как бытие естественного права, содержащее в себе сущность и явление, бытие и существование.
- в форме неподлинного бытия как существование позитивного права.

Либертарно – юридическая

Право – наличное бытие правового закона, позитивного явления, выражающего объективную сущность права, свойства и требования принципа формального равенства.

Право выступает в качестве особой формы и специфического регулятора общественных отношений.

Гносеология права как учение о познании права включает в себя проблемы:

• специфика познания права как социальной действительности;
• специфика правовой истины;
• специфика методов исследования права как особой социальной реальности.

Философия права занимается познанием права как формального равенства.

Формальное равенство как сущность права выражается в трех основных моментах:

- право как равная мера;
- право как свобода;
- право как справедливость.

Формальное равенство как сущность права конкретизируется в ряде важных проблем:

• Проблема права и государства в системе социальной регуляции;
• Проблема общего блага;
• Проблема правового государства;
• Проблема права и свободы человека и гражданина;
• Проблема права и уравниловки.

Аксиология права – учение о правовых ценностях включает в себя проблемы:

- понимания и трактовки права как ценности (как цели, долженствования, императивного требования и т.д.);
- ценностные суждения и оценки о правовом значении, ценностном смысле с точки зрения права, фактически данного закона (позитивного права) и публичной власти;
- проблема поведения субъектов права.

 

Право как объект исследуется различными науками, каждая из которых рассматривает право под углом зрения своего специфического понимания и своих приемов изучения данного объекта, с позиций своего особого предмета и метода. При этом под объектом науки (научной дисциплины) имеется в виду то, что еще предстоит изучить и понять, а под ее предметом - уже определенным образом теоретически (научно) осмысленное состояние объекта, его познавательно-смысловая форма (образ, модель, конструкция) выражения, определенная концепция его понимания и понятия.

 

В философии права исследуется право в целом, право как определенная универсальная целостность, весь правовой универсум, весь мир права, все правовое, охватывающее и сущность права, и формы внешнего проявления этой сущности (правовые явления). Такое понимание права как некоторой целостности, состоящей из правовой сущности и форм ее проявления (из правовых явлений), предполагает и включает в себя определенную концепцию различения и вместе с тем сочетания сущности и явления в праве, сущности права и правовых явлений, права как внутренней сущности и права как внешнего явления. Поэтому в самом общем виде можно сказать, что предметная область философии права как науки (отдельной самостоятельной научной дисциплины) - это право как сущность и право как явление в их различении, соотношении (совпадении или несовпадении) и искомом единстве.

 

 

8. Социальная философия. Развитие научного знания о человеке и обществе. Концепции общества и человека в античной философии, философии нового и новейшего времени

 

Социа́льнаяфилосо́фия — раздел философии, призванный ответить на вопрос о том, что есть общество и какое место занимает в нём человек.

Социальная философия в этом понимании сближается с теоретической социологией. Различие заключается прежде всего в том, что социология занимается анализом общества и выявлением закономерностей в его существовании, в то время как философия выполняет критическую функцию. Социальная проблематика в философии восходит к античной традиции и прежде всего к текстам Платона («Государство») и Аристотеля («Политика»).

С другой стороны, социальная философия (со стороны, в первую очередь коммуникативной «парадигмы» критической социальной теории (начиная, как минимум с Ю. Хабермаса)) понимается не как раздел философии, областью исследования которой является общество и «социальное», но как полноценная, «полная» философия — это не только философия о социальном, но и философия из социального.^[1]

 

Представления об обществе в эпоху античности формируются на основе космоцентрического типа мировоззрения, согласно которому Космос понимался как некое воодушевленное начало, порождающее все многообразие вещей материального мира. Древние философы пытались разгадать и определить природу общественных отношений, уяснить сущность исторического развития и его закономерности. Демокрит (ок.470 или 460 до н.э.), развивая представления об обществе, считал, что борьба за существование привела к возникновению труда, первоначально представляющего подражание природным процессам; важнейшим условием общественного развития является разделение труда.

Одной из наиболее известных ранних концепций общества и государства была теория идеального государства Платона. Платон (427-347 до н.э.) – основоположник объективного идеализма – строил свои представления об обществе на основе теории идей, объясняя общество как воплощение идей справедливости. Он утверждал, что общество возникает в силу того, что люди нуждаются друг в друге для удовлетворения своих потребностей. Идеальное государство состоит из трех сословий: философов, которые должны управлять государством, воинов, призванных защищать государство, и ремесленников и земледельцев, обеспечивающих всех необходимыми материальными благами. Государство будет только тогда, когда каждое сословие будет добросовестно выполнять свои функции.

 

В Новое времяпредставления об обществе строятся на основе концепции естественного права и общественного договора, в то время как в христианстве постулировался договор народа с Богом (завет собственно и означает договор). Новоевропейские мыслителиподвергли резкой критике богословские концепции средневековья и рассматривали развитие общества как продолжение истории природы, пытаясь выявить «естественные» законы общественной жизни.

По мнению Т. Гоббса (1588-1679), природное равенство людей приводит к соперничеству, поэтому естественное (догосударственное) состояние – это война всех против всех. Но такое состояние губительно для человечества, осознание этого, а также страх смерти подталкивает людей к заключению общественного договора. Общественный договор – это договор каждого с каждым о передаче права управлять собой общей власти. Факт заключения договора свидетельствует о переходе человечества от естественного состояния к гражданскому, главный признак которого – наличие государства, то есть публично организованной принудительной силы.

Общественный договор – это главный признак гражданского общества, а общественный договор, гражданское общество – это все творения человека разумного, а значит и философии о нем, утверждал Дж. Локк (1632-1704). Разумный человек признает право на жизнь, свободу, собственность.

Дж. Вико (1668-1744), основоположник концепции исторического круговорота, утверждал, что развитие всех народов циклично и включает) три эпохи: божественную (безгосударственность, подчинение жрецам, героическую (аристократическое государство) и человеческую (демократическая республика или представительная монархия). Каждый цикл завершается общим кризисом, ведущим к распаду данного общества. Анализируя общественную жизнь, Дж. Вико отвергал идею фатализма в истории, критиковал тех, кто считал историю цепью случайностей.

Ш. Монтескье (1689-1755), основоположник концепции географического детерминизма,отмечал, что географические факторы такие, как климат, почва, рельеф, обусловливают нравы и склонности людей, от которых в свою очередь зависят общественный строй, образ жизни и законы. Большое внимание в творчестве Ш. Монтескье уделено государственному устройству общества и сформулировано важное положение о том, что общество прогрессирует в своем развитии, а различные стороны и ступени исторического процесса причинно связаны между собой, составляя единое целое.

 

 

9. Социальная философия. Становления обществознания как самостоятельной области научного знания. Дисциплинарная структура современного социально-гуманитарного знания.

С древних времен людей интересовали вопросы, связанные с различными проблемами функционирования и развития общества, местом и ролью человека как члена общества. Однако в течение долгого времени познание общества не носило строго научного характера.

Теоретическое изучение общества начинается в античной философии. Уже Сократ, Платон и Аристотель выделяли проблемы общественной жизни. Ключом к анализу общества выступал город-государство (город-полис). С позиций государства рассматривались человек и его жизнь, политика, религия, нравственность, искусство. Если же связь с государством у некоторых общественных явлений не просматривалась, они признавались второстепенными и объяснялись по-другому.

В теориях античных мыслителей общество растворялось в городе-государстве. Такое поглощение объяснялось определяющей ролью политических институтов в городе-полисе как ведущей формы самоорганизации рабовладельческих обществ на ранних классовых ступенях развития. Позиция полного или частичного отождествления общества и государства продолжалась до Нового времени. Лишь в XVII в. Т. Гоббс (1588-1679), не отказываясь от признания определяющей роли государства в обществе, показал, что истоки государства коренятся не в нем самом, а в "естественных и общественных состояниях" людей. В XVIII в. представитель классической экономической теории А. Смит (1723-1790) обосновал функциональную границу между обществом и государством. Общество он представлял трудовым и меновым союзом людей, связанных между собой разделением труда. Оно является главной сферой удовлетвр-рения многообразных потребностей людей. Государство же решает вопросы власти и управления в обществе.

Известный немецкий мыслитель Г. Гегель (1770-1831) уже разграничивал государство и гражданское общество, определяя последнее как систему социальных зависимостей с целью материального обеспечения людей. Гражданское общество, считал Г. Гегель, - это система свободных экономических отношений. Французский мыслитель О. Конт (1798-1857) разработал основы "позитивной" философии и социологии, раскрыл общество как сложный организм, имеющий качественную определенность. Он считал общество целостной системой взаимодействующих индивидов. По его мнению, социальная философия должна изучать законы существования и динамику социальной системы, которые имеют для людей положительное значение.

Приведенные примеры показывают, что с XVIII в. акцент в исследованиях общественной жизни переносится с государства на экономику, на хозяйственную жизнь. Для исследователей становится очевидной заглавная роль экономики в закономерном развитии общества. Такая позиция была характерна не только для О. Конта, но и для К. Маркса.

К. Маркс (1818-1883) сформулировал принципы материалистического понимания истории и пришел к выводу, что общество не просто состоит из индивидов, а выражает совокупность связей, отношений индивидов друг к другу. Иными словами, общество - это система общественных отношений, носителями которых выступают социальные субъекты: человек, социальные группы, классы, социальные институты (государство, политические партии, экономические организации, религиозные, художественно-творческие и другие объединения).

Английский католический историк А. Тойнби (1889-1975), считавший себя противником К. Маркса, тем не менее также квалифицировал общество как систему отношений. Он считал, что человеческое общество само по себе представляет особый вид отношений между людьми - явлениями частными, индивидуальными, но в то же время социальными в том смысле, что они не могут существовать вне общественных связей. Общественные отношения между людьми, рассуждал Тойнби, имеют надличностный характер и поддерживаются с помощью специальных социальных институтов, среди которых главное место занимает церковь. Как видно из приведенного положения, историк выделял три элемента структуры общества: люди, живые человеческие индивиды; отношения между людьми двух видов (надличностные широкого социального плана и отношения общения); специально созданные социальные институты.

 

Следует учесть, что сама дисциплинарная структура подвижна: междисциплинарные различия в ней изменяют свою плотность и степень проницаемости, возникают новые дисциплины, пограничные научные направления и отрасли знания.Одной из актуальных проблем современного социально-гуманитарного знания является его интеграция, которая выражается в развитии междисциплинарных научных исследований. Общими причинами их появления и развития были, прежде всего, наличие «стыковых» проблем, не укладывающихся в границы предмета существующих дисциплин. Таковы, например, проблемы экономической и исторической социологии, предпринимательского и финансового права, профессиональной этики и психологии. Другая причина — комплексный характер социальных проблем, решение которых, как правило, требует объединения усилий специалистов разных отраслей социального и гуманитарного знания. Объективные стороны социальной реальности, представленные в различных сферах общественной жизни, являются предметом различных общественных наук. Субъективные стороны, индивидуальные феномены культуры и человеческого бытия анализируются гуманитарными науками. Риски и чрезвычайные ситуации, возникающие в современном обществе, также имеют комплексный характер и требуют интегративного подхода.В науке второй половины XX в. возможности междисциплинарных исследований расширяются вследствие формирования методов и парадигм, допускающих использование множеством дисциплин. Таковы, например, синергетика, математические (количественные) методы, системный и коммуникативный подходы, позволяющие сопоставлять полученные результаты и строить не конкурирующие, а относительно целостные описания социальных объектов и человека.Современный этап развития общественных и гуманитарных наук связан с поиском путей решения глобальных проблем человечества, которые также имеют комплексный междисциплинарный характер. При этом доля социально-гуманитарных компонентов глобальных проблем, связанная с увеличением масштабов и глубины антропогенного воздействия на среду, неуклонно возрастает. Расширяется и сам спектр проблем: наряду с проблемами международной безопасности, борьбы за разоружение, демографической и экологической проблемами появились проблемы преступности, терроризма, наркомании, «вандализации» культуры.

 

10. Социальные и гуманитарные науки. Основные исследовательские программы в изучении социальной реальности

Гуманитарные науки — если описать их простым языком, то они изучают человека с точки зрения его духовной, культурной, нравственной, общественной и умственной сферы. Существует также определенные пересечения с общественными науками, в то же времяпротивопоставляясь точным или естественным. Если в математике, физике или химии необходима конкретика и точность, то в литературе, психологии, этике и т. п. есть четкие определения, но при этом предмет дается во всей возможной многогранности и интерпретации. Так, чтобы каждый человек мог найти в этом нечто свое. Среди гуманитарных наук можно выделить: литературу, право, историю, педагогику, эстетику и многие другие.

 

Социальные науки — здесь есть определенные сходные черты и пересечения с такими предметами, как история, педагогика, психология, но предмет изучения подается с несколько иной позиции. В этой группе академических дисциплин важно изучать аспекты бытия человека в проекции на его общественную деятельность. То есть, не просто в таком-то году произошли такие-то события, а как именно произошедшее повлияло на жизнь человека, а человек на события. Что произошло в мировоззрении, какие были сдвиги, выводы и последующие действия.

 

По мере развития социальной философии сформировались различные исследовательские программы, по-разному объясняющие развитие общества. К исследовательским программам, сформировавшимся в социальной философии, относятся следующие:

• натуралистическая;

• культурно-историческая (культурно-центристская);

• психологическая и социопсихологическая исследовательские программы;

• исследовательские программы классического и постклассического марксизма;

• концепция социального действия;

• программа социальной реальности как феномена символической интеракции;

• программа структурного функционализма;

• программа общественной рациональности и коммуникативного действия, "системы" и "жизненного мира" и др.

Исторически первой исследовательской программой обществознания Нового времени была натуралистическая программа, рассматривающая общество по аналогии с природой, как естественное продолжение закономерностей природы, как "венец" природы, хотя и не самое совершенное ее образование. Натуралистическая программа допускала правомерность экстраполяции методологических особенностей естествознания на социально-гуманитарное знание и формировала идеалы и нормы научности по образу естественных наук. Перенесение центра тяжести с одной науки на другую в натуралистической программе отражало степень зрелости естествознания, науки в целом и появление в ней все новых лидирующих дисциплин, с помощью которых и объяснялись акономерности развития общества (механики, географии, биологии, экономики и др.).

Формирование второй из основных исследовательских программ – культурно-исторической (кулътур-центристской) и кризис натуралистической программы были связаны с осознанием различий природы и культуры, социальной реальности от природной, развитием таких наук о человеке и обществе, как антропология, история, искусство, культурология, этнология, психология и др. Произошло открытие второй, по сравнению с природой, онтологической реальности - культуры во всем ее многообразии, понимание ее не как деятельности, направленной на реализацию природной сущности человека, а как феномена, обеспечивающего формирование человека и социальных связей, как продукта истории и самой истории, в ходе которой меняется человек. Культура, социальные связи в данной исследовательской программе занимают центральное место, в противоположность натуралистической программе, где точкой отсчета были различные проявления природной зависимости и взаимодействий человека и человеческою общества. Подобно натуралистической программе, опирающейся на частные естественные науки, культур-центристская программа также находила опору в ориентации на формирующиеся новые социально-гуманитарные науки – историю, антропологию, психологию, искусство и другие, указывая тем самым границы натуралистической программы.

В рамках культур-центристской исследовательской программы общество рассматривается как сверхиндивидуальная реальность, в которой воплощен мир мораль-пых, эстетических, духовных ценностей, культурных смыслов и образцов, обусловливающих ход всемирной истории и деятельности отдельных индивидов (Кант, Гегель, Гердер, Риккерт, Дильтей, Тейлор и др.). При всем многообразии выделяемых в данной программе теоретических оснований, ее представители исходят из того, что, во-первых, "общественная жизнь по самому существу духовна, а не материальна" (Франк), во-вторых, " природу мы объясняем, душевную жизнь мы постигаем" (Дильтей), в-третьих, при объяснении действительной закономерности социальной жизни" необходимо учитывать символический характер социальных взаимодействий (Сорокин).

В рамках психологической и социопсихологической исследовательских программ предпринимаются попытки объяснить социальную жизнь на основе влияния на человеческое поведение психологических факторов. Психологический подход и предполагает объяснение общества и общественных отношений с точки зрения определяющей роли психологии индивида, его эмоциональных и волевых компонентов, сферы бессознательного, психологии групп, социальной психологии межиндивидуальных отношений (Уорд, Тард, Фрейд и др.).

В 40-х гг. XIX в. создавалась марксистская исследовательская программа социального развития. Несмотря на скептическое или резко критическое отношение к марксизму, наблюдающееся порою в современной отечественной философской мысли, необходимо всё же взвешенно и без свойственной долгое время канонизации марксистской идеологии выделить основные положения данной исследовательской программы. При этом следует иметь в виду, что существуют разные ее версии. Это и классический марксизм, представленный его основоположниками, и разработка марксистской программы с ленинской и сталинской версиями, и различные неомарксистские концепции (Грамши, Лукач, Хабермас, Маркузе, Фромм и др.).

Марксистская концепция социального развития прежде всего основывалась на выявлении тенденций к усилению общественного характера труда. Кардинальная идея социально-философских исследований состояла в том, что научно-технический прогресс и превращение науки в производительную силу общества взломает узкие рамки классовых и национальных отношений, создаст условия для раскрепощения человека, превратит историю человечества во всемирный процесс, который обозначается данной программой как социализм и коммунизм. Для Маркса идея переустройства общества, гуманистического освобождения человечества от власти чуждых ему структур представлялась вполне обоснованной, следующей из его философской системы. Продолжая линию теоретического обсуждения реализации своего гуманистического проекта освобождения человечества от власти им же порожденных, но чуждых структур мышления и бытия, Маркс связывает решение проблемы осуществления политических прав и свобод человека с переосмыслением вопроса о соотношении гражданского общества и государства. Продолжая традицию немецкой классической философии и "переворачивая" на материалистический лад Гегеля, Маркс рассматривает исторический прогресс уже не как "развитие понятия свободы", а как практическое движение и освобождение человечества. В работах Маркса и Энгельса 40-х гг. XIX в. обосновывается принципиальная возможность перехода человечества к новому свободному типу исторического развития.

 

11. Специфика мира человека как объекта социально-гуманитарного знания

В социально-гуманитарных науках под объектом познания понимается бытие человека и общества, постижение их сущности, развития, функционирования и самореализации. Специфической особенностью объекта познания в социально- гуманитарных науках является то обстоятельство, что объект познания является результатом деятельности людей, которые приобретают событийный характер. Призванием субъекта познания становится выявление подлинных причин и характера событий, которые происходят с человеком и обществом (социумом) в реальной действительности, на самом деле. Это и значит - достигнуть истинного знания, что является целью социально-гуманитарных наук. Субъект познания является одновременно и объектом познания. В чём и состоит одна из особенностей социально - гуманитарного познания. В сферу объекта в социально-гуманитарном познании входят и различные социально культурные процессы, протекающие в социуме, которые, так или иначе, влияют на бытие конкретных индивидов и социума в целом, принципов его функционирования.

 

12. Специфика социального пространства и времени

Социальное пространство и социальное время - формы социального бытия включают в себя физическое пространство и время, базируются на них, но не сводятся к ним.

Понятие социального пространства

Отличие социального пространства от физического. Два подхода к пониманию социального пространства: субстанциалистский и структуралистский.

Субстанциалистская интерпретация социального пространства. Социальное пространство состоит из индивидов, их групп и организаций, соединенных социальными отношениями. Оно обладает материальной субстанцией - людьми. Питирим Сорокин отличал социальное пространство от геометрического пространства, сводил его к народонаселению, к системе социальных отношений индивидов, групп, популяций, составляющих его координаты. Если евклидово пространство трехмерно, то социальное многомерно имеет больше трех измерений.

Структуралистская интерпретация социального пространства. Социальное пространство - это надындивидуальная реальность, состоящая из структуированных социальных отношений; это некое силовое поле, создаваемое взаимодействующими индивидами, их практиками, но вместе с тем имеющее свое особое качество, отсутствующее в самих индивидах (например, государство, право, обычаи, мораль). Социальное пространство - это ансамбль невидимых связей, которые формируют пространство отношений, реальное, как и географическое пространство.

Социальное пространство многомерно. Пространство территории, пространство идеального, пространство артефактов.

Социальное время

Социальное время как атрибут социального пространства и населяющих его индивидов.

Понятие физического и социального времени. Физическое время объективно, но шкалы, с помощью которых оно измеряется, - субъективные конструкции. Физическое время не знает деления на века, годы, дни, часы и минуты - это категории, с помощью которых делается попытка схватить, понять и измерить физическое время. Физическое время - это движение, измеренное движением. "Измеренное" - значит раздробленное и разделенное в чужеродной среде пространства, ибо только пространство можно измерить. Время как изменяемость есть само бытие (тогда как пространство и протяжение есть внешняя отраженность бытия в сознании).

Время относительно. Оно определяется через природу тех объектов, которые используются для его структуирования (например, оборот Земли вокруг своей оси). Время имеет много измерений, поскольку нет и не может быть единой шкалы для его измерения. Астрономическое время используется для описания истории человечества. Социальное время структурируется с использованием уже не космических, а социальных объектов и их состояний (например, с помощью шкалы общественной практики).

Социальное время есть порядок чередования (смены или изменения состояний) социальных позиций, последовательность действий людей, их групп и институтов. Социальное время измеряется практикой, которая протекает с разной интенсивностью. Единицей социального времени является интервал, совпадающий с единицей какой-то социальной деятельности. В традиционном землевладельческом обществе ключевой единицей выступал сезон полевых работ и перерывы между ними. Ритм социальной жизни лежит в основе категории времени. На ранних стадиях общественного развития ритмы социальных процессов были замедленными, а само социальное время носило квазициклический характер. Ориентиром общественной практики было повторение уже накопленного опыта, воспроизводство действий и поступков прошлого - отсюда особая ценность прошлого времени в жизнедеятельности традиционного общества.

Структура социального времени - это социальная конструкция, которая определяется социальной практикой, воспринимаемой через определенную систему ценностей. У разных субъектов - разная структура социального времени.

Уровни социального времени. Выделяют уровни повседневной, человеческой жизни и жизни социальных институтов. На первом уровне человек измеряет время интервалами, совпадающими с элементами его рутинной деятельности: завтрак, дорога на работу, работа, дорога домой, отдых, сон. На втором уровне интервалы крупнее: рождение, детство, юность, зрелость, старость, смерть. На институциональном уровне единицей выступают исторические периоды в развитии общества и основных его институтов.

 

15. Субъект и объект познания в социально-гуманитарных науках

В любом виде научного познания человек как субъект познания выступает социальным существом, включённого в жизнь определённого общества. Напознающего субъекта всегда оказывают влияние атмосфера общества, культура, система ценностей и ценностных ориентаций, распространённых в том или ином социуме. Но, если в естественнонаучном познании они не является стороной изучаемого объекта, то в социально-гуманитарном познании они непосредственно включёны в жизнь социума, который и становится объектом познания, например, в социальном познании. Кроме этого необходимо учитывать то обстоятельство, что сами социальные процессы в обществе, культура, система ценностей являются результатом, продуктом деятельности самих людей, которые и становятся объектом социально-гуманитарного познания. Поэтому субъект познания в социально- гуманитарном познании становится неотъемлемой частью объекта познания. В связи с этим сам субъект познания становится и объектом познания в социально гуманитарных науках, что влияет на специфику познавательного процесса в социально-гуманитарном познании.

 

В научном познании как особого вида духовной деятельности принципиальное значение имеет определение объекта научного познания, ибо без определения объекта познания научное знание утрачивает своё конкретное содержание. Традиционно под объектом понимается всё то, что, во- первых, противостоит познающему субъекту, во- вторых, всё то, что существует независимо от познающего субъекта. В естественных науках под объектом научного познания понимается любой фрагмент природной реальности, на который направлены познавательные способности познающего субъекта. В социально-гуманитарных науках под объектом познания понимается бытие человека и общества, постижение их сущности, развития, функционирования и самореализации. Специфической особенностью объекта познания в социально- гуманитарных науках является то обстоятельство, что объект познания является результатом деятельности людей, которые приобретают событийный характер. Призванием субъекта познания становится выявление подлинных причин и характера событий, которые происходят с человеком и обществом (социумом) в реальной действительности, на самом деле. Это и значит - достигнуть истинного знания, что является целью социально-гуманитарных наук. Субъект познания является одновременно и объектом познания. В чём и состоит одна из особенностей социально - гуманитарного познания. В сферу объекта в социально-гуманитарном познании входят и различные социально культурные процессы, протекающие в социуме, которые, так или иначе, влияют на бытие конкретных индивидов и социума в целом, принципов его функционирования.

 

16. Методы социального познания. Объяснение, понимание и критический метод

В социально-гуманитарных науках кроме философских и об­щенаучных применяются специфические средства, методы и опе­рации, всецело обусловленные особенностями предмета этих наук. Выше уже шла речь о таких методах, как идиографический ме­тод — описание индивидуальных особенностей единичных исто­рических фактов и событий; диалог («вопросо-ответный метод»); понимание и рациональное (интенциональное) объяснение; ценнос­тный подход («отнесение к ценностям») (Риккерт, Вебер).

Назовем еще некоторые из своеобразных методов, подходов и принципов, характерных именно для социально-гуманитарного познания. (Заметим, что проблема их классификации еще по су­ществу не решена.)

1. Анализ документов, который позволяет получить сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невоз­можно. Анализ документов может быть качественным («про­блемный поиск», тематические обобщения) и количественным (контент-анализ, основанный на идентификации «поисковых образцов» и их подсчете).

К числу документов относятся письменные источники-тек­сты в любой форме; статистические данные; иконографические изображения (кино, фото и т. п.); фонетические документы (ра­дио, телевидение, магнитофон и т. п.); информация в машиночи­таемой форме (дискеты, компакт-диски и т. п.).

Качественный анализ направлен на полное, всеобъемлющее выявление содержания документов. Основной недостаток анали­за этих документов — субъективизм — во многом преодолевает формализованный (количественный) метод изучения документов (контент-анализ). По некоторым данным, около 80% разведыва­тельной информации в мире «вычерпывается» с помощью кон­тент-анализа открытых СМИ.

2. Методы опроса — основаны на высказываниях людей с це­лью выявления их мнений по каким-либо проблемам. Все раз­нообразие указанных методов сводится к двум основным фор­ мам.

•Анкетирование — опрос по специальным анкетам, содержа­щим конкретные вопросы.

• Интервью — целенаправленная, заранее запланированная бе­седа с опрашиваемым (респондентом) «лицом к лицу».

В зависимости от источника (носителя) первичной информа­ции различают опросы массовые (где таким источником выступа­ют представители различных социальных групп) и специализиро­ванные. Носители информации в последних — высокопрофессио­нальные компетентные в определенной области лица (эксперты). Поэтому специализированный опрос называют экспертным опро­сом (методом экспертных оценок).

Разновидностью последнего является метод групповой дис­куссии, который, обеспечивая глубокую проработку имеющейся информации, разных точек зрения по данной проблеме, тем са­мым способствует выработке адекватного в данной ситуации ее решения. Существует целый ряд форм организации групповой дискуссии. Наиболее известный из них — «мозговой штурм», метод активизации творческого мышления в группе. Метод опро­са особенно широко применяется в социологии и социальной пси­хологии.

3. Метод монографический (греч. monos — один, единственный и grapho — пишу) — метод, состоящий в том, что данную про­блему или группу проблем тщательно и со многих сторон анализируют на одном социальном объекте («случае»), после чего делают гипотетический вывод от этого объекта к более широ­кой области сходных объектов. Названный метод требует мак­симально полного описания данного случая как характерного, типичного.

4. Биографический метод — один из методов исследования субъективной стороны общественной жизни индивида, осно­ванный на так называемых личных документах, в которых кроме описания определенной социальной ситуации содержит­ся также личный взгляд пишущего.

Разновидностями биографического метода являются автоби­ография и просопография, т. е. создание коллективных биогра­фий. Иначе говоря, это выявление определенного круга лиц, их дат жизни, социального происхождения, образования, места жи­тельства, рода деятельности, религии и т. п. Например, группы императоров, президентов, Нобелевских лауреатов, спортсменов, звезд шоу-бизнеса и т. п.

5. Проективные методы (в психологии) — способ опосредован­ного изучения личностных особенностей человека по резуль­татам его продуктивной деятельности. Эти методы позволя­ют «проявиться личности вовне» и сделать выводы о тех или иных ее «склонностях», о специфике ее психологического раз­вития.

Наиболее известными и давно применяемыми проективны­ми методами являются метод чернильных пятен Роршаха и мето­дика фрустраций Розенцвейга. В первом случае выявляется связь между продукцией воображения и типом личности, во втором — реакции индивида в ответ на травмирующую (фруетрирующую) ситуацию. (Фрустрация — это состояние, вызванное переживани­ем неудачи, крушением планов.) Проективные методы широко применяются и в современной социологии.

6.Тестирование (в психологии и педагогике) — стандартизиро­ванные задания, результат выполнения которых позволяет из­ мерить некоторые личностные характеристики (знания, уме­ния, память, внимание и т.п.). Выделяют три основные груп­пы тестов — тесты интеллекта (знаменитый коэффициент IQ), тесты достижений (профессиональных, спортивных и др.) и тесты способностей — как общепсихологических (сенсорных, моторных и др.), так и специальных (математических, худо­жественных, музыкальных и др.). При работе с тестами очень важным является этический аспект: в руках недобросовестно­го или некомпетентного исследователя тесты могут принести серьезный вред и моральный урон личности.

7.Метод социометрии — применение математических средств к изучению социальных явлений. Чаще всего применяется при изучении «малых групп» и межличностных отношений в них (например, выявление «лидеров» группы, отношений фор­мальных и неформальных, конфликтных и неконфликтных и т. п.). Конечно, «подсчет процентов» кое-что дает, но далеко не все. И все же метод социометрии позволяет выявить ре­альную позицию человека в коллективе по различным при­знакам.

Еще раз подчеркнем, что при всей важности процессов мате- * матизации и компьютеризации не следует забывать пределов при­менимости этих формальных методов в социально-гуманитарных науках. Целый ряд явлений «живой жизни» они охватить не в состоянии. Особенно это относится к внутреннему опыту личнос­ти, к «абсолютно-интимному ее ядру» (А. Шюц), к числу таких ее глубинных структур сознания, как воображение, фантазия, интуи­ция, неосознанные чувства и др.

8. Игровые методы — применяются при выработке управлен­ческих решений — имитационные (деловые) игры и игры от­ крытого типа (особенно при анализе нестандартных ситуаций). Среди игровых методов выделяют психодраму и социодраму, где участники проигрывают соответственно индивидуальные и групповые ситуации.

 

 

17. Количественные методы в социально-гуманитарном познании

В социально-гуманитарных науках широко применяется сравнительный (компаративистский) метод, опять же с учетом специфики их предмета. Так, в психологии этот метод реализуется в двух вариантах:

а) Сопоставление различных групп по возрастам деятельности и другим параметрам - метод поперечных срезов. Поперечные срезы - это совокупность данных о человеке на определенных стадиях его онтогенеза (младенчество, детство, юность и т. п.), полученных в исследованиях соответствующих контингентов.

б) Многократное обследование одних и тех же лиц на протяжении длительного времени - лонгитюдный метод (лат. long - длинный). Длительное систематическое изучение одних и тех же испытуемых позволяет определить возрастную и индивидуальную изменчивость фаз жизненного цикла человека. Лонгитюд широко применяется при изучении возрастной динамики, преимущественно в детском возрасте (особенно близ-нецов).

В социально-гуманитарных науках кроме философских и общенаучных применяются специфические средства, методы и операции, всецело обусловленные особенностями предмета этих наук. Выше уже шла речь о таких методах, как идиографический метод - описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и событий; диалог («вопросо-ответный метод»); понимание и рациональное (интенциональное) объяснение; ценностный подход («отнесение к ценностям») (Риккерт, Вебер).

 

---

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 476; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!