Государственное регулирование распределения доходов. Системы социальной защиты
Известны четыре основные экономические теории распределения доходов. Однако эта классификация представляет собой лишь принципиальную схему грубой классификации множества теорий распределения, существенно различающихся между собой. В индустриальных странах Запада в настоящее время господствует л и берал ь- пая концепция, основанная на теории факторов производства, ко- трая исходит из того, что государственное вмешательство в распределение доходов с целью их выравнивания нежелательно, поскольку приводит к снижению эффективности производства.
Однако современное развитое общество не приемлет такого подхода и широко практикует — прежде всего через механизм государ- с I ва — различные формы перераспределения — от тех, чьи доходы lib!соки, в пользу тех, чьи доходы низки или вовсе отсутствуют
После второй мировой войны в жизнь стала активно претворяться концепция социального государства, согласно которой оно песет ответственность за обеспечение достойных условии жизни для ею граждан В основу системы управления его экономикой положены следующие принципы*
признание определяющей роли свободных рыночных отношении, в меру необходимости регулируемых государством;
признание ответственности государства за создание и поддержание условии для эффективной экономической деятельности и разумных распределительных отношении, учитывающих интересы широких слоев населения;
|
|
|
поддержка слабозащищенных категорий населения за счет трудоспособных лиц,
участие работников в управлении производством и прежде всего в формировании справедливых условии оплаты труда
Каковы бы ни были различия в современных теориях организации производства и распределения, служащих принципиальной базой для управления экономической жизнью, в их основе лежит признание необходимости экономической свободы человека В то же время в современных рыночных типах экономических систем присутствует целый комплекс мер, не только направленных прошв тенденций, которые тормозят рос г эффективности экономики, но и нацеленных на ограничение имущественного неравенства)кономические отношения принимают все более цивилизованныи и социально ориентированный характер В странах Запада утверди- ысь смешанная экономика и новая система управления национальным хозяйством, при которой государство выполняет множе- с I во социально-экономических функций, а граждане наделены по и ко ну основными социальными правами и свободами и через демократические институты имеют возможность влиять на политику правительства, добиваясь лучшего соблюдения их узаконенных социально-экономических интересов
|
|
|
Масштабы средств, выделяемых государством на решение соци- л 1ьныхзадач, конкретное наполнение социальных программ в каж- юи стране определяются исходя из финансовых возможностей, и югов политической борьбы населения через систему выборов или профсоюзы за обеспечение своих социальных прав и повышение уровня жизни, а также сложившихся традиций в решении социальных проблем
Из развитых стран преимущественно на неолиберальную схему экономического развития ориентируются США и Япония. Западноевропейские страны в большей мере реализуют в экономике идеи социального партнерства. Наиболее ярко общность и различия в подходах к решению проблем распределения доходов и участию в этом процессе государства видны при сопоставлении США и Швеции. Несмотря на примерное равенство доли национального дохода, расходуемой на здравоохранение, образование и транспорт, в США государство несет более ограниченную ответственность за предоставление неустроенным в жизни индивидам средств к существованию. В США для борьбы с бедностью государством принимаются меры по расширению программ по профессиональной подготовке и переподготовке рабочей силы, охвату системой социального обеспечения широких слоев населения, введены программы выдачи пособий в натуральной форме: талонов на бесплатное получение продовольствия, субсидии на жилье и бесплатную медицинскую помощь.
|
|
|
В Швеции за время правления социалистов практически реализовалась концепция масштабного перераспределения доходов при сохранении рыночной экономики и частной собственности. Государство провозгласило здесь равное право всех на высокий уровень жизни. В Швеции существует единая для всех система здравоохранения, образования и пенсионного обеспечения. В стране хорошо развиты системы государственных дошкольных детских учреждений и школьного обучения, обеспечивающие равные стартовые возможности всем гражданам. Большое внимание уделяется реализации так называемой политики солидарных требований оплаты труда. Заработная плата формируется на коллективно-договорной основе. Государство в этом процессе участвует лишь косвенно — через налоговую и валютную политику, контроль за ценами и через регулирование трудовых ресурсов. Суть принципа солидарности заключается в формировании равной заработной платы для рабочих одной специальности, равной квалификации и выполняющих сопоставимые работы, одинаковые для всех предприятий отрасли.
|
|
|
Важный рычаг перераспределения доходов населения — налоговая система государства. В социально ориентированной экономике значительны масштабы перераспределения личных доходов высокодоходных групп населения в пользу малообеспеченных. Если первичное распределение осуществляется на уровне микроэкономики и связано с факторами производства (заработная плата, процент, рента, прибыль), то через систему налогов государство производит вторичное перераспределение доходов в целях некоторого выравнивания уровня жизни людей.
Однако, как свидетельствует мировой опыт, гораздо более существенное воздействие на выравнивание доходов и уровня жизни в результате перераспределения оказывает не дифференциация налогов, а социальные выплаты. Значение социальной помощи как <|мктора уменьшения неравномерности в распределении доходов подрастает в группах населения с низкими доходами.
В настоящее время насущность тех или иных социальных про- флмм, их влияние на бюджетный дефицит, соответствие возможностям страны и необходимость усиления или ослабления перераспределительных процессов являются предметом дискуссий экономистов и политиков. В целом в последние годы в ряде стран < Великобритания, США) отмечается усиление "неолиберальных" юнденций, в первую очередь связанных с необходимостью сокращения бюджетных дефицитов и повышения конкурентоспособнос- I п экономики.
В бывшем СССР и других социалистических странах доля насе- юния в общественном продукте определялась их участием в обще- с!венно полезном труде. Считалось, что доход мог получать лишь Фудящийся за собственный труд. Законом запрещалась деятельность частных предприятий и всякая деятельность, позволяющая кому- шбо "жить за счет чужого труда". Ориентиром политики доходов провозглашался непрерывный рост уровня жизни населения в це- юм и всех социальных групп без исключения при постепенном сближении уровней и структур доходов. В результате различия в до- \одах в СССР, особенно с середины 50-х годов, существенно никелировались (табл. 28.1).
Таблица 28.1 Динамика коэффициента дифференциации, отражающая соотношение заработков 10% наиболее и 10% наименее оплачиваемых рабочих и служащих
|
Этот активный процесс снижения дифференциации в оплате ФУда происходил в основном под давлением централизованных i оеударственных мероприятий. В итоге был полностью разрушен принцип распределения, что привело к значительному снижению i рудовой мотивации.
Вместе с тем общий уровень жизни населения страны был до- иольно высок. Так, в 1990 г. СССР входил в группу стран (наряду с Нидерландами, Австрией, Великобританией, Италией и др.), ветчина национального дохода которых в расчете на душу населения находилась в границах от 7 тыс. до 13 тыс. дол. в год. По данным 1оскомстата СССР, за "чертой бедности" проживал 41 млн чело- иск, 14,5% населения страны (в основном многодетные, молодые 1смьи, пенсионеры).,
Переход России к рыночной экономике внес глобальные изменения в систему распределительных отношений. Существовавшее в пореформенный период "распределение по труду" уступило место формам рыночного распределения доходов "по факторам производства". В то же время государство не обеспечило на макроуровне необходимого приоритета для зарабатывания доходов (по отношению к другим способам их извлечения), а также не создало макроэкономических условий для предпринимательской активности предприятий и эффективной трудовой деятельности. Существенно усилилась дифференциация населения по доходам и материальной обеспеченности — до таких масштабов, которые свидетельствуют об остром социальном неблагополучии. По официальным данным, соотношение доходов 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных составило на конец 90-х годов от 13: 1 до 15: 1 (что примерно соответствует подобным показателям США и Великобритании). Однако, по подсчетам некоторых независимых авторитетных аналитиков, это соотношение колеблется в пределах от 25: 1 в целом по стране до 60: 1 в Москве.
В результате реформ общие доходы населения упали в 2,0—2,5 раза, а по уровню и параметрам потребления общество отброшено на 20 лет назад. К концу 90-х годов, по данным Мирового банка, Россия и большинство стран бывшего СССР относятся к странам с доходами ниже среднего уровня (до 3 тыс. дол. на душу населения в год). По мнению такого авторитетного исследователя доходов населения, как Н.М.Римашевская, стратификация населения по доходам на конец 90-х годов представляла следующую картину (табл. 28.2).
Таблица 28.2 Экономическая стратификация российского населения
|
Наряду с традиционной бедностью (одинокие матери и многодетные семьи, инвалиды, престарелые) сегодня появились и так называемые новые бедные, подобно "новым русским". В группу "новых бедных" вошли те слои населения, которые по своему образованию и квалификации, социальному статусу и демографическому положению никогда раньше не относились к низшим слоям общества. Их низкие доходы сегодня обусловлены небольшой заработной платой на государственных предприятиях (минимальный мработок здесь не превышает 15% прожиточного минимума), полной безработицей и частичной занятостью, а также невыплатой иработной платы и пенсий до 6—8 и более месяцев.
Бедность, безработица, экономическая и социальная нестабильность, несбыточность надежд, крушение планов привели к появлению устойчивого слоя социальных пауперов — "социального дна", которое включает нищих, бомжей, беспризорных детей, алкоголиков и наркоманов, проституток.
Лишь пятую часть российского населения с доходами от 100 до! ООО дол. в месяц с большой условностью можно соотнести с поня- шем "средние слои". Но и внутри этого слоя материальное положение отдельных групп существенно различается, что свидетель- ивуето большой неустойчивости российского "среднего класса".
С другой стороны, небывало быстрое в мировой истории обогащение узкого круга людей за счет присвоения (частично легально- ю) государственного имущества смогло произойти вследствие отсутствия полноценных законов, адекватных условиям рыночной жономики, либо их массового нарушения
В настоящее время сложилась своеобразная устойчивая система перераспределения итогов трудовой деятельности населения России в пользу сравнительно узкой прослойки россиян, деятельность которых в значительной мере носит паразитический характер. Однако создание высокодоходного слоя населения не должно рассматриваться как самоцель, требуется создание возможностей боль- шеи трудовой самореализации и тем самым получения высоких заработков у широких слоев населения. Это решающая предпосылка повышения эффективности экономики и стабилизации социальном обстановки.
Дата добавления: 2016-01-06; просмотров: 34; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!