Данность, объективная реальность и сознание
Понятие "данность" нередко путают с т.н. "объективной реальностью" (которой на самом деле не существует), приписывая ей жизненно-сермяжные, непреодолимые качества - то, что наделяет её железобетонными аргументами, которыми она якобы форматирует любое сознание, заключённого в бытиё, вне зависимости от его начальных или приобретённых свойств. Что же такое данность - как не персональная, субъективная реальность, суженная до предела автоматизма выполнения неких заданных программ, причём в жестких условиях - в отличие от реальности, которую не только можно, но и нужно изменять?
Приведу небольшой пример данности - например, "волею судеб" или по каким иным обстоятельствам вы обнаруживаете себя в изолированном/отглушённом туннеле и движетесь по направлению к перегораживающей его стенке. Какие-либо инструменты и иные запасы жизнеобеспечения у вас отсутствуют. Проще говоря - вас замуровали, или вы сами по неосторожности зашли в заброшенный шахтный туннель и позади вас произошёл обвал. Является ли эта ситуация объективной? Нет, это данность, которая не оставляет вам выбора, иного, кроме ожидания чудесного спасения, либо неудачных, обречённых попыток прорыва на поверхность или даже сведения счётов с жизнью, во избежание долгого и мучительного конца. Вариантов действий (N), в некотором роде степеней свободы у вас всего 2 - ждать или прорываться, разумеется исключая самоуничтожение как абсолютно неконструктивный вариант.
|
|
|
Реальность же, в отличие от данности, воспринимается как правило чувственно и значительно реже осознанно - но при этим позволяет искать варианты её изменений и соответственно даёт вам возможность влиять на неё, опровергая известный марксистско-/модернистско-/материалистский "постулат" об определении сознания бытиём. Когда у вас появляется N=3 и более вариантов действий, то вам уже дан шанс на: а) увеличение своей персональной, субъектной степени свободы, б) повышение вероятности влияния вашей субъектности на вашу реальность. Кроме того, самое важное из свойств реальности, по моему мнению заключается в том, что вы не только можете влиять на существующую, но и создавать свою реальность, представленную не только телами в ней находящимися, но и способами их взаимодействий, а так же направлением её развития, которое вы вольны задавать сами. Что же необходимо для уверенной модификации сознания под свои нужды? Прежде всего необходима модификация сознания путём увеличения степени свободы вашего мышления.
"Расширение сознания" - пресловутый "наркоманско/психонавтский термин" следует заменить на "увеличение степени свободы мышления" - потому как не имеет смысла "расширять сознание" как некую матрицу восприятия, в т.ч. умножая и его "врождённые" и приобретённые ошибки, тем более, если оно не способно к осознанию поиска и использования для своих нужд иных степеней свободы, нежели те, которые оно имело до этого момента. Сознание, в большинстве случаев для среднестатистического человека является лишь "слепком" бытия - условных рефлексов, а так же безусловных механизмов, как обычно выражаются - "заключённых в подкорке" паттернов, закреплённых генетически в памяти его генотипа или же социо-культурного контекста (традиции), в котором человек проживает. Работа человеческого сознания во многом происходит путём моделирования или проецирования реальности на рациональную составляющую мышления, происходит своего рода "оцифровка" чувственного восприятия с помощью получаемого современным человеком соответствующего образования и/или иной "явной", то бишь подготовленной к восприятию информации. Разумеется встречаются и варианты прямого "аналогового" чувственно-инстинктивного восприятия, но я его рассматривать не буду, так как он фактически низводит человека до животного состояния, хотя и несёт в себе определённые "тактические бонусы". В данном случае профессионализм играет двоякую и не всегда полезную роль, ибо человек видит лишь то, о чём он имеет представление или же прошлый опыт, кроме того, накопление погрешностей профессионального взгляда нередко приводит к профессиональной деформации. В принципе мышление и сознание в таком случае можно уподобить как работе компьютера по перебору вариантов, так и действия инстинктов вкупе с небольшим количеством остаточной природной интуиции, которой, впрочем, не всегда следует пренебрегать. Поскольку подобные способы более не являются эффективными, собственно вот почему, имхо, назрела необходимость перехода от сознания, с потерями проецирующего реальность на матрицу рационализма, к т.н. "прямому видению".
|
|
|
|
|
|
"Прямое видение", пока назовём его так, как альтернатива обычному фрагментарному сознанию, будет возможно только при развитой субъектной идентичности - когда существа, прежде называвшиеся "людьми" смогут видеть процессы в их реальном "физическом времени" - вне поправок их внутренних, искажающих восприятие биологических часов - по сути вне времени как такового, охватывая осознанием всю сумму текущих изменений как своей собственной реальности, так и при взаимодействиях/наложениях её с реальностями других субъектов и их совокупностей/сетей. Будет ли этот процесс перехода относительно "добровольным"? Или же просто когда волны "отвала матрицы" достигнут каждого индивидуума - будет ли гарантия того, что он "проснётся", а не запросится обратно в привычный мир условностей и проекций, химер, фобий, под сапог очередного фюрера, уткнувшись носом в бороду мудрого всезнающего вождя, или же мантию "гуру", включая сюда и относительно обезличный вариант - т.н. "общечеловеческую мораль", либо банально, по-старинке, традицию? Я очень надеюсь, что на эти многочисленные вопросы нам всем предстоит ответить прежде всего самим себе и в самый ближайший период.
|
|
|
Истина и объективность – это не одно и то же
Дело в том, что истина не всегда есть объективность, и наоборот - что объективно - то не всегда истинно - для наблюдателя разумеется (это из принципа неопределённости следует), т.к. "истины вообще" - т.е. "для никого" вряд ли существует, либо она существует с единственной целью - навязать свою картину мира, которая по определению является неполной и несовершенной (собственно поэтому и стремится навязать себя другим через своих "адептов" - прежде всего институт научных авторитетов). При этом Субъекту не возбраняется пользоваться достижениями адептов т.н. "объективности", т.к. Fas est et ab hoste doceri - учиться дозволено и у врага.
Лично я под истиной понимаю Путь, процесс, а не состояние относительно чего-либо, т.к. релятивизм (как и космогония) бесконечен в нагромождении пустых иллюзорных форм, а Субъект обладает волей и способен на путь в том виде, в котором он считает истинным, определяя как направление, так и формируя свою систему отсчёта, центром которой является он сам.
На постижение истины требуются субъектные усилия, а на объективность - бывает достаточно сослаться на предыдущие источник(и), либо на авторитетов, тем самым лишь поддерживая общий уровень пиздоболии, даже без особой необходимости вникать в них самому. Вообще, имхо, объективной реальности не существует, и скорее под ней нередко подразумевают данность - ту реальность, которую Субъект в силу тех или иных причин пока не может изменить в соответствии со своей Волей (которая и есть закон - привет Кроули).
Объективность - это условное понятие, которое даже если бы и существовало в своём физическом аспекте, то ему были бы не нужны глашатаи, а если такие и находятся, то только лишь для того, чтобы выстроив свою систему, распространять её на всех остальных, замещая тем самым их субъектное видение. К сожалению, мало того, что объективность навязывается, так ещё и стремление познать истину в своём субъектном пути, мягко говоря, не приветствуется, а то и вовсе находится под запретом.
Простой пример - физически мир не един (как это гласит т.н. "объективная реальность"), существует множество параллельных миров, о чём я сделал качественный вывод самостоятельно, вне источников это подтверждающих, чисто на интуитивной основе. Разумеется натуралистические доказательства наглядной параллельности миров в форме путешествий к далёким планетам, телепортации, анизотропии пространства и прочих вкусных вещей нас ждут впереди.
Кроме того, ещё одним доказательством параллельности (вложенности, ячеистости) миров является и вывод сделанный мной посредством общего принципа подобия (фрактальности) - структура общества будущего, свободного от демиургических, пирамидальных, египетских, масонских и левацких структур есть подобие, проекция физической структуры параллельных миров, которые этому обществу и предстоит осваивать.
Мигель Серрано "Майя.
Реальность – это иллюзия". В переводе группы «Catena Aurea»
"Мы жили, и живём до сих пор, в иллюзорном мире, в котором уже никто не знает, кто есть кто, и, разговаривая с определённым человеком, мы не можем быть уверены, говорим ли мы именно с ним, настоящим, или же с кем-то, кто не существует вовсе.
Сегодня, тайна копирования похищена научной элитой, находящейся на службе у сатанинского меньшинства, контролирующего мир (для этого они воплощают свой архетип «Голема»). Таким образом, всё иллюзорно; всё это является Майей – именно так индусы характеризуют окружающую реальность."
Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 32; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!