ДОВЕРИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ РФ
В современном обществе выборы имеют важное значение, так как с ними связана реализация политических прав граждан и доверия политической системе. Выборы – обязательный элемент и принцип существования демократического государства. Политическая культура жителей современной России в том числе сопряжена с такими негативными явлениями как абсентеизм, низкая политическая активность, незаинтересованность в проявлении активной гражданской позиции. В этой связи изучение общественного мнения по вопросам реализации избирательного права представляется особенно актуальным.
Согласно официальным данным Избирательной комиссии Архангельской области на выборах Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва в 2016 году уровень явки составил 31,73%. На выборах Губернатора в 2015 году явка не превысила 21%, при этом в НАО показатель составил минимальные 15%. Более высокие значения фиксируются только на выборах Президента, в 2018 году участки посетили 53,91% избирателей. А в прошедшем 2020 году в голосовании по поправкам в Конституцию приняли участие 48,72% жителей региона от общего числа избирателей, а в выборах губернатора Архангельской области – 32, 65%[3]. В целом такую явку нельзя назвать высокой, граждане в большей степени замотивированы на участие в выборах федерального значения, тогда как региональные и местные выборы показывают достаточно низкую явку.
|
|
|
Важным элементом политической и электоральной активности населения является сформированное доверие избирательной системе. Исследование показало, что в целом по области 59,1% населения в целом с доверием относятся к данному социальному институту. Однако только 25,6% указали на полное доверие. 39% придерживаются обратной точки зрения, полагая, что не стоит доверять избирательным комиссиям. Данный показатель уверенно можно трактовать как высокий. Максимум недоверия пришелся на Северодвинск – 46,5%. А максимум доверия на сельские районы – 66%. См. рис. 13.
Рисунок 13 – Доверие населения избирательным комиссиям, %
Результаты ответа на данный вопрос по полу и возрасту представлены на рис. 14.
Рисунок 14 – Доверие населения избирательным комиссиям и избирательной системе, по полу и возрасту, %
Чаще других считают честными избирательные комиссии женщины – 67,3% и пенсионеры – 74,9%. Чем моложе респонденты, тем чаще они склоняются к обратному. Так, среди 18-24 летних только треть опрошенных указала на доверие (7,9% полностью доверяют, еще 27,2% скорее доверяют).
Как следует из таблицы 5 есть прямая положительная связь между декларируемым посещением выборов и доверии избирательным комиссиям. Чем чаще люди посещают выборы, тем чаще они говорят о доверии институту избирательного права.
|
|
|
Таблица 5 – Доверие избирательным комиссиям в зависимости от декларируемого посещения выборов, %
| ДОВЕРЯЕТЕ ЛИ ВЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ РФ И ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ РФ В ЦЕЛОМ? | КАК ЧАСТО ВЫ ПРИНИМАЕТЕ УЧАСТИЕ В ВЫБОРАХ? | ||||
| Всегда | Почти всегда | Иногда | Редко | Никогда | |
| Полностью доверяю | 36,1 | 21,4 | 12,9 | 10,2 | 3,4 |
| Скорее доверяю | 32,8 | 38,8 | 34,7 | 23,5 | 12,9 |
| Скорее не доверяю | 15,7 | 19,7 | 25,8 | 25,7 | 24,1 |
| Полностью не доверяю | 13,7 | 18,4 | 25,8 | 38,5 | 52,6 |
Говоря о том, насколько честно в целом проходят выборы, большинство опрошенных - 41% -отметили вариант «в большинстве случаев честно». Следующий за ним по популярности вариант «в большинстве случаев нечестно» набрал 23,7%. Примерно равное количество опрошенных убеждены в том, что выборы проходят всегда честно – 16,5% или всегда нечестно – 13,5%. Таким образом, большая часть опрошенных – 57,5% - склонна считать, что выборы проходят без нарушений. См. рис. 15.
Рисунок 15 – Оценка населением честности выборов, %
Как и в ситуации с оценкой избирательных комиссий, положительные оценки честности выборов чаще давали женщины – 64,3% и люди старшей возрастной группы – 73,6%. Среди молодежи доминируют иные установки, 57% уверенны, что выборы в России проходят с нарушениями. См. рис. 16.
|
|
|
Рисунок 16 – Оценка населением честности выборов, %
Еще один вопрос этого блока – оценка населением влияния нарушений на результат выборов. См. рис. 17.
Рисунок 17 – Оценка населением влияния нарушений на результат выборов, %
Около трети опрошенных находят такие нарушения довольно несерьезными, полагая, что они оказывают незначительное влияние на исход голосования – 31,1%. Еще 18,6% указали на то, что такие нарушения вовсе не могут повлиять на результаты выборов. В то же время 42,5% в целом находят влияние нарушений на исход голосования серьезным. В ответах на данный вопрос нет значимых различий по территории опроса, но обнаружены различия по полу и возрасту опрошенных. См. рис. 18.
Рисунок 18 – Оценка населением влияния нарушений на результат выборов, по полу и возрасту, %
Выше мы определили, что максимальное доверие избирательному процессу оказывают женщины и пенсионеры. В этих же группах наиболее высока доля полагающих, что нарушения не оказывают значительного влияния на результат выборов – 51,2% среди женщин и 61,2% среди респондентов в группе старше 55 лет. Молодые люди в 74,3% случаев указали на серьезное влияние нарушений на ход выборов.
|
|
|
Итак, существуют серьезные поколенческие расхождения в представлениях о том, как функционируют избирательные комиссии, насколько честными можно назвать выборы и какое влияние оказывают нарушения на результат голосования. Молодые люди демонстрируют максимальное недоверие избирательной системе, полагая, что выборы проходят нечестно, а нарушения значительно искажают их итоги. В старших группах населения доминирует доверие избирательной системе. Эта группа населения на сегодняшний день представляет наиболее активный электорат. Такие результаты позволяют выдвинуть ряд предположений о причинно-следственных связях между доверием избирательной системе и реальным электоральным поведением. Однако нельзя делать вывод о том, какая из переменных оказывает первичное влияние: люди ходят на выборы потому что доверяют избирательной системе или, наоборот, начинают доверять потому, что сами участвуют в голосовании. У данного явления есть и обратная сторона: отказ от участия в выборах также связан с недоверием институту избирательного права.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ
Национальные проекты — проекты федерального уровня, выдвигаемые Президентом и Правительством Российской Федерации в разные годы и направленные на изменения в различных сферах - в здравоохранении, образовании, экологии и других. Национальные проекты направлены на обеспечение научно-технологического и социально-экономического развития России, повышения уровня и качества жизни, создания условий и возможностей для самореализации каждого человека. Срок реализации нацпроектов - 31 декабря 2024 года.
Как показало исследование, проведённое ГАУ АО «ЦИОМ», уровень осведомленности населения Архангельской области о том, что такое национальные проекты, можно назвать низким. Только 8,2% жителей региона отметили, что хорошо осведомлены об этом и знают все проекты. 60% сообщили, что имеют только общее представление об этом. Каждый третий признался, что ничего не знает о национальных проектах. Таким образом, население имеет поверхностные знания о реализуемых национальных проектах. См. рис. 19.
Рисунок 19 – Информированность населения о том, что такое национальные проекты, %
Рассмотрим отдельно осведомленность по каждому из 13 национальных проектов. См. рис. 20.
Как следует из диаграммы, наибольшей известностью у населения пользуются следующие национальные проекты:
- «Здравоохранение» – 61,7%;
- «Жилье и городская среда» – 59,3%;
- «Безопасные и качественные автомобильные дороги» - 58,3%;
- «Образование» - 56,6%;
- «Экология» - 56,5%;
- «Демография» - 55,1%;
- «Малое и средне предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской активности» - 51,8%.
Рисунок 20 – Информированность населения об отдельных национальных проектах, %
По оставшимся проектам преобладает доля неинформированных, наименее известным оказался проект «Международная кооперация и экспорт», о нем слышали только 14,7% опрошенных. Это можно объяснить тем, что большинство реализуемых нацпроектов затрагивают интересы граждан непосредственно – получение медицинской помощи, образовательных услуг и пр. Тогда как международная кооперация и экспорт – это задачи институционального масштаба и рядовым гражданам не приходится лично сталкиваться с этим направлением. Это же касается и проекта «Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры», который известен 20,6% респондентов.
Опрос установил, что по всем изучаемых проектам превалируют отрицательные оценки, население не замечает положительных изменений. Доля отрицательных оценок колеблется от 43,3% до 71,1%. Максимум положительных оценок пришелся на проект «Жилье и городская среда» - 35,9%. Далее следуют: «Безопасные и качественные автомобильные дороги» - 35,3%; «Культура» - 32,1%; «Демография» - 31,5%.
Нижние строки рейтинга занимают такие проекты, как «Экология», «Здравоохранение», «Производительность труда и поддержка занятости». Данные сферы традиционно для региона являются очень проблемными, воспринимаются населением как наиболее сложные.
Стоит также подчеркнуть, что по многим проектам достаточно высоким оказался процент затруднившихся с ответом. Например, по варианту «Международная кооперация и экспорт» - 39,4%. См. рис. 21.
Рисунок 21 – Оценка населением эффективности реализации национальных проектов, %
Респонденты из Архангельска чаще ставили положительные оценки таким проектам как «Безопасные и качественные автомобильные дороги» - 41,2%; «Демография» -36,1%; «Жилье и городская среда» - 35%. Чаще других опрошенных здесь отмечали успехи в здравоохранении- 2,8%; а также по проекту «Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры» - 24%. В сельских районах 38,8% положительных оценок пришлось на сферу культуры, а 28% на образование. В целом прослеживается неравномерность оценок по территориям. Чаще других положительные оценки ставили жители столицы Поморья.
Таким образом, население критично воспринимает успешность реализации национальных проектах. В большинстве случаев опрошенные указывали на то, что не замечают положительных изменений по изучаемым направлениям, соответствующим национальным проектам. Для многих вопрос оказался затруднительным, что подтверждает данные о низком уровне информированности населения. Максимальное недовольство пришлось на следующие проекты: «Экология», «Здравоохранение» и «Производительность труда и поддержка занятости».
В рамках исследования участникам было предложено также ответить на следующий вопрос «Как вы думаете, почему не всегда удается достичь высокого результата по реализации национальных проектов, что этому препятствует?». Этот вопрос указывает на существующие в общественном мнении представления о барьерах реализации национальных проектов. См. рис.22.
Рисунок 22 – Представления населения о барьерах реализации национальных проектов, %
В 45,7% случаев респонденты указывали на низкий уровень профессионализма лиц, ответственных за ход реализации национальных проектов на местах. Почти столько же – 41,1% - полагают, что дело в отсутствии реальной ответственности за ошибки в реализации проектов. То есть большинство считают, что безответственность и некомпетентность чиновников препятствуют реализации национальных проектов в первую очередь.
Треть участников опроса полагают, что весомым барьером является недофинансирование – 32,5%. Реже опрошенные указывали на такие факторы, как слабая информированность о ходе проектов, несоответствие целей проектов реальным проблемам, формальный характер самих проектов – 14,3-13,1%.
Итак, население недовольно эффективностью и ходом реализации национальных проектов. В большинстве случаев это недовольство связано с чиновниками на местах. Еще один вопрос исследования касался того, от кого именно, по мнению респондентов, в большей степени зависит успешность реализации национальных проектов. См. рис. 23.
Рисунок 23 – Общественное мнение об ответственных за реализацию национальных проектов, %
Наиболее популярный вариант ответа – 39,6% - Губернатор. Еще треть опрошенных – 29,9% - указала на Правительство в регионах. Чуть реже участники указывали на органы власти федерального значения: Правительство РФ, Президент – 26,1-25,2%. Четверть опрошенных полагает, что ответственность лежит на всех людях – 25,1% .
Несмотря на то, что чаще всего неэффективность реализации проектов связывали со специалистами на местах, в данном вопросе они занимают нижнюю строчку – 21,4%.
Таким образом, по мнению населения, от региональной власти и Губернатора зависит то, насколько успешно будут исполнены национальные проекты в регионе.
Дата добавления: 2022-01-22; просмотров: 37; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!