Государственная жилищная инспекция Российской Федерации 41 страница

5. Административная юрисдикция, как процессуальная катего­рия, служит в конечном счете целям правоохраны, обеспечения ста­бильного правопорядка в сфере государственного управления. Своим основным назначением она, следовательно, имеет прежде всего право­вую защиту административно-правовых отношений. Одновременно в рамках административно-юрисдикционной деятельности практически осуществляется защита и многих других правовых отношений (напри­мер, финансовых, трудовых, земельных, природоохранительных и т.п.).

В то же время границы административно-процессуальной дея­тельности юрисдикционного характера определены таким образом, что в ее порядке происходит не только защита, но и реализация требо­ваний не только материальных административно-процессуальных норм, но и такого же рода правовых норм других отраслей российского права.

6. Административно-процессуальная деятельность юрисдикцион­ного характера в соответствии с действующим законодательством Рос­сийской Федерации не является исключительной прерогативой испол­нительных органов (должностных лиц). Конечно, она достаточно по­казательна именно для функционирования названных субъектов. Од­нако во многих случаях она может осуществляться не только во внесудебном (административном) порядке, но и в судебном, причем сфера административной юрисдикции, осуществляемой различными органами судебной власти, постоянно расширяется. Так, в соответ­ствии с Конституцией Российской федерации (ст. 125) и Федераль­ным законом Российской Федерации «О Конституционном суде Рос­сийской Федерации»*, последний разрешает споры о компетенции между различными звеньями системы государственной власти, вклю­чая и органы исполнительной власти.

_______________________

* См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

 

Необходимо учитывать также и то, что далеко не все субъекты ис­полнительной власти наделены всей полнотой полномочий административно-юрисдикционного характера. Как правило, это полномочия, связанные с реализацией дисциплинарной власти, с разрешением жа­лоб граждан. Полномочия же по разрешению индивидуальных дел об административных правонарушениях, по применению мер админист­ративной ответственности закрепляются не за всеми такими субъек­тами.

7. Административно-процессуальная деятельность базируется на определенных принципах, которые, во-первых, характерны для госу­дарственно-управленческой деятельности в целом, во-вторых, близки по своему характеру к принципам правосудия, и, в-третьих, отража­ют специфику административной юрисдикции. К числу таких прин­ципов относятся: законность, компетентность, процессуальное равен­ство сторон, охрана интересов государства и личности, достижение материальной истины, доступность, гласность, экономичность, состя­зательность.

Конечно, не каждый из них выражается столь отчетливо и всесто­ронне, как при осуществлении юрисдикции в рамках судебного про­цесса по гражданским и уголовным делам. Объясняется это тем, что административно-правовые споры, как правило, более просты по свое­му содержанию, а потому правовая оценка поведения сторон не требу­ет той скрупулезности, каковая характерна для отправления право­судия. Даже при рассмотрении таких споров народными судами (на­родными судьями) не всегда требуется соблюдение всех процессуаль­ных атрибутов (например, при наложении административных взысканий). Оперативность в решении индивидуальных админист­ративных дел в силу этого — одна из главных характеристик адми­нистративной юрисдикции, что не исключает необходимости тщатель­ного разбора дел, объективно нуждающихся в этом (например, при разрешении споров в Конституционном суде Российской Федерации).

8. Административная юрисдикция имеет своим юридическим результатом соответствующее властное и одностороннее воз­действие, находящее свое конечное выражение в решении вопроса либо о судьбе соответствующего индивидуального административно-правового акта, являющегося объектом спора, либо о правомерности или неправомерности поведения (действий) тех или иных лиц (организаций), либо, наконец, о необходимости применения соответ­ствующих принудительных мер в интересах восстановления или защиты правопорядка в сфере государственного управления.

9. Административная юрисдикция нуждается в определенных формах своего практического выражения в зависимости от характера индивидуальных административных дел. Эта зависимость предопре­деляет выделение в рамках единого института административно-юрисдикционной деятельности определенных ее видов. Каждый из них отличается тем или иным своеобразием, конкретным назна­чением, организационно-правовыми формами, конкретными субъек­тами и т.п. На этой базе формируется понятие административного производства, под которым понимается нормативно урегулирован­ный вид деятельности полномочных субъектов по рассмотрению и разрешению индивидуальных административных дел.

Совокупность административных производств — базовая харак­теристика административной юрисдикции. Различия между производ­ствами проводятся как по субъекту осуществления юрисдикционных полномочий, так и по предмету (объекту). С учетом состояния дейст­вующего российского законодательства и административно-процессу­альных норм можно выделить следующие виды административного

производства:

— производство по делам об административных правонару­шениях;

— дисциплинарное производство;

— производство по жалобам;

— согласительное производство.

В наибольшей степени урегулировано производство по делам об административных правонарушениях. В меньшей степени это отно­сится к дисциплинарному производству, а также к производству по жалобам (как правило, действует устаревшей нормативный мате­риал). Согласительное производство — новое и пока еще не регламен­тированное явление административно-юрисдикционного характера.

10. Необходимо особо подчеркнуть, что многие из черт, присущих административной юрисдикции, в той или иной степени могут быть отнесены и к характеристике административно-процедурных дейст­вий. Главное заключается в учете специфики назначения юрисдик­ционных и чисто процедурных управленческих акций, что в ряде слу­чаев игнорируется, а потому и приводит к их смешению. Так, без та­кого учета выделяются, например, производства по комплектованию личного состава исполнительных органов, приватизации имущества, по применению оружия, по изобретениям и открытиям и т.п. Однако поскольку названные виды производств рассматриваются в одном массиве, например, с производством по делам об административных правонарушениях, в котором элементы административно-правового спора налицо, о чем свидетельствует присущий ему элемент состяза­тельности, создается впечатление об универсальном характере административного процесса, что не соответствует действительности. Не учитывается основное, а именно — предмет производства, кото­рый не одинаков для различных вариантов административно-процес­суальной деятельности.

11. Административная юрисдикция зависит от особенностей субъ­екта, уполномоченного на ее осуществление. По этому критерию можно выделить такого рода юрисдикцию, осуществляемую непосред­ственно исполнительными органами (должностными лицами), т.е. в управленческом (внесудебном) порядке, и осуществляемую судеб­ными органами.

В административном праве западных стран проблемы админист­ративно-процессуальной деятельности юрисдикционного характера осуществляемой судебными органами, занимают приоритетное поло­жение. Законодательство многих из этих стран широко ориентируется на специфический институт административно-юрисдикционной дея­тельности — административную юстицию. Она практически осуще­ствляется либо общими, либо специальными административными су­дами (особое развитие этот вид юстиции получил во Франции и ФРГ). При этом под административной юстицией понимается особый про­цессуальный порядок разрешения административно-правовых споров между гражданами и органами государственного управления (должно­стными лицами).

В Российской Федерации пока еще система административной юстиции не оформилась, хотя ее определенные элементы всегда на­блюдались, а в последнее время они получают заметное развитие. В числе подобных элементов: судебное разрешение жалоб на неправо­мерные действия исполнительных органов (должностных лиц); рас­смотрение и разрешение судами индивидуальных дел об админист­ративных правонарушениях; разрешение споров между органами исполнительной власти различных уровней в судебных органах.

В перечисленных случаях субъектом административной юстиции являются органы, реализующие судебную власть посредством, в част­ности, административного судопроизводства (ст. 118 Конституции Российской Федерации). Из данного конституционного положения вытекает необходимость приведения в единую систему пока разроз­ненных административно-правовых норм процессуального характера, посвященных охране прав и законных интересов граждан, а также и иных участников административно-правовых отношений в рамках административного судопроизводства, осуществляемого как общими судами, так и Конституционным (ст. 125 Конституции Российской Федерации) и Высшим арбитражным (ст. 127 Конституции Россий­ской Федерации) судами.

Таким образом, специального субъекта административной юсти­ции у нас пока нет. Налицо реализация функций юрисдикции по административным делам во внесудебном или судебном порядке. Воп­росы, связанные с осуществлением административной юрисдикции в судебном порядке, имеют существенное значение в аспекте станов­ления правового государства.

Поскольку не все виды юрисдикционных производств обеспечены качественными административно-правовыми нормами, ранее обозна­ченные черты административной юрисдикции целесообразно рассмот­реть на примере наиболее юридически оформленного, каковыми явля­ется производство по делам об административных правонарушениях.

5.2. Производство по делам об административных правонарушениях*

5.2.1. Законодательство Российской Федерации о производстве

Производство по делам об административных правонару­шениях наиболее полно урегулировано нормами материального и про­цессуального административного права. Основным правовым актом законодательного характера является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).

__________________

* См. Ведомости Верховного Совета РСФСР, № 27, ст. 940.

 

Принятый в 1984 году, он по своему содержанию уже не отвечает требованиям сегодняшнего дня, хотя многие содержащиеся в нем нор­мы действуют и сегодня. Ведется работа по подготовке КоАП Россий­ской Федерации в новой редакции.*

__________________

* При написании данной главы учебника были использованы материалы проекта новой редакции КоАП Российской Федерации.

 

КоАП, однако, не является единственным правовым актом, регу­лирующим отношения в области административно-процессуальной деятельности в рассматриваемой области. По ряду вопросов подобного характера принимались законы Российской Федерации, постанов­ления федерального Правительства. Кроме того, наряду с КоАП дей­ствует Таможенный кодекс Российской Федерации, в котором содер­жатся правовые нормы, регламентирующие производство по делам о нарушении таможенных правил с учетом их специфики, причем не­редко более детально, чем в КоАП.*

__________________

* См. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 31, ст. 1224.

 

Тем не менее, в КОАП законодательно закреплены правовые основы по делам об административных правонарушениях. Установ­ленный им порядок административного производства предус­матривает ряд общих исходных позиций, которыми руководствуются органы и должностные лица при рассмотрении конкретных дел. Так, предусмотрено, что производство осуществляется на основании зако­на, действовавшего во время совершения административного правона­рушения и по месту производства по нему.

Производство ведется на государственном языке Российской Фе­дерации либо на государственном языке республики, на территории которой находится орган (должностное лицо), уполномоченный расс­матривать дело. Лицу, не владеющему языком, на котором ведется производство, обеспечивается право выступать на родном (или дру­гом) языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Задачи производства по делам об административных правонару­шениях заключаются в обеспечении полного, своевременного, всесто­роннего и объективного выяснения обстоятельств каждого дела; разре­шение его в точном соответствии с действующим законодательством обеспечении исполнения вынесенного по делу постановления; выявле­нии всех причин и условий, способствующих совершению админист­ративных правонарушений.

Надзор за точным и единообразным исполнением законов при производстве осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и назначаемыми им прокурорами.

Определены обстоятельства, при которых производство исклю­чается. Это: отсутствие события и состава правонарушения; не дости­жение лицом на момент совершения им правонарушения 16-летнего возраста; невменяемость лица, совершившего противоправное дейст­вие (бездействие); действия этого лица в состоянии крайней необхо­димости или непреодолимой силы; издание акта амнистии, если он отменяет применение административного взыскания; отмена акта, ус­танавливающего административную ответственность; истечение сро­ков давности привлечения к административной ответственности; на­личие по тому же факту в отношении лица постановления о наложе­нии административного взыскания либо неотмененного постановле­ния о прекращении дела об административном правонарушении, а также наличие по тому же факту постановления о возбуждении уго­ловного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство.

Наступление указанных обстоятельств (хотя бы одного) влечет за собой следующие правовые последствия: производство не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Если при рассмотрении дела обнаружится, что в админист­ративном правонарушении содержатся признаки преступления, ма­териалы передаются прокурору, органу предварительного следствия или дознания.

Необходимо учитывать, что административно-процессуальное за­конодательство находится в совместном ведении Российской Федера­ции и ее субъектов (ст. 72 Конституции Российской Федерации). Со­ответственно ведению Российской Федерации в области законодатель­ства о производстве подлежит:

а) определение порядка производства по делам об админист­ративных правонарушениях;

б) определение порядка исполнения постановлений о наложении административных взысканий, т.е. исполнительного производства;

в) установление перечня органов (должностных лиц), правомочных осуществлять производство по делам об административных пра­вонарушениях.

Имеются в виду дела, предусмотренные КоАП.

Что касается субъектов Российской Федерации, то вне предметов ведения Федерации в лице ее органов государственной власти, они осуществляют собственное правовое регулирование. Сказать что либо более определенное по этому вопросу на основе анализа действующего КоАП не представляется возможным, ибо в нем не учитывается совре­менное государственное устройство Российской Федерации. Между тем, очевидно, что предметы ведения Российской Федерации охваты­вают все основные параметры правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, имеющие общефе­деральное значение. А это означает, что дела об административных правонарушениях на всех уровнях рассматриваются в порядке, регла­ментируемом КоАП Российской Федерации. И только Таможенный кодекс сохраняет известное своеобразие в части производства по де­лам о нарушении таможенных правил, хотя в целом и он придержива­ется основных позиций, закрепленных в КоАП.

Сложнее решить вопрос о конкретном выражении предметов ве­дения субъектов Российской Федерации. Вряд ли, в частности, допус­тима идея формирования собственных республиканских, краевых, об­ластных и иных КоАП как по предметам материального, так и процес­суального административного права. Недостаточная упорядоченность законодательства в рассматриваемой области дает основания для вы­вода о том, что законодательное регулирование процессуальных воп­росов административного права отнесено к компетенции Российской Федерации; ее субъекты подобной компетенцией не наделены.

На общефедеральном уровне известны случаи, когда отдельные

виды производства по делам об административных правонарушениях дополнительно регламентируются специальными нормативными ак­тами ведомственного характера. Так, Министром внутренних дел Рос­сийской Федерации 23 марта 1993 г. была утверждена инструкция по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения. Подоб­ного рода акты встречаются также в практике деятельности Государ­ственной налоговой службы Российской Федерации. Но главное за­ключается в том, что процессуальные нормы КоАП и в подобных слу­чаях играют первостепенную роль, ибо в основном правила ведения производства распространяются на все случаи рассмотрения и разрешения индивидуальных административных дел.

5.2.2. Органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях*

______________________

* Следует иметь в виду, что компетенция административных комиссий при район­ных и городских администрациях определяется не федеральным законода­тельством, а на уровне субъектов Российской Федерации. Если такого рода комиссии создаются при сельских и поселковых администрациях, то их статус определяется уставами муниципальных образований. В равной мере это относится и к статусу должностных лиц местного самоуправления.

 

Четкое определение круга органов (должностных лиц), правомоч­ных вести производство по делам об административных правонару­шениях, имеет важное значение для обеспечения его эффективности. При этом ведущая роль отводится вполне закономерно судьям; их дея­тельность по рассмотрению и разрешению административных дел ха­рактеризуется в качестве существенной гарантии прав привлекаемых к административной ответственности лиц.

а) Судьи (в перспективе мировой судья) районных (городских) су­дов рассматривают значительное число административных дел по пра­вонарушениям, посягающим на права граждан (например, наруше­ние избирательных прав, законодательства о труде и его охране, о соб­раниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании, при­нуждение к участию или отказу от участия в забастовках и т.п.); на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (например, незаконное врачевание занятие проституцией и т.п.); собственность (например, уничтоже­ние или повреждение чужого имущества, мелкое хищение и т.п.); ос­новы коммерческой деятельности например, занятие запрещенными видами такой деятельности и т.п.); финансы и систему налогообло­жения (например, воспрепятствование обследованию органом налого­вой службы или налоговой полиции производственных, складских и иных помещений и т.п.; порядок управления (например, неповинове­ние законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего, представителя органа государственного надзора и т.п.); общественный порядок и общественную безопасность (напри­мер, мелкое хулиганство и т.п.).

Установлено, что дела об административных правонарушениях, за совершение которых предусматривается административное взы­скание в виде административного выдворения из пределов Россий­ской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, административного ареста либо конфискации или возмездного изъятия предметов, являющихся орудием совершения или непосред­ственным объектом правонарушения, лишения специального права, предоставляемого лицу, рассматриваются судьей.

---

Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 43; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!