Физические эффекты от BLEVE : значения досягаемости и порога
Как упоминалось в предыдущих главах, волна избыточного давления и выброшенные фрагменты являются механическими эффектами BLEVE. Кроме того, если вещество легковоспламеняющееся, термические воздействия будут следовать за взрывоопасными веществами.
6.3.1 Слишком высокое давление
Чтобы найти соответствующие последствия для людей, можно использовать выражения Probit (Y). Таким образом, для прямых эффектов избыточного давления летальность, обусловленная легочным кровоизлиянием, может быть оценена с использованием следующего уравнения (Casal, 2008):
где Δ𝑃 - избыточное давление в N · 
. Как обычно, транспортные аварии будут происходить в свободных (не перегруженных) зонах, отраженное избыточное давление не должно рассматриваться.
Рисунок 6-2. Пороговые расстояния избыточного давления для 1% летальности (прямой эффект). a) железнодорожные цистерны; b) Автоцистерны.
Для 1% летальности получается пороговое значение 103,17 кПа. Рассчитаны соответствующие расстояния для пропана, бутана и метана (ассимилируются с природным газом) для различных давлений и объемов пуска в сосуд (рис. 6-2). В случае автоцистерн СПГ следует напомнить, что допустимый уровень загрузки метана уменьшается, увеличивая давление начала до сброса при транспортировке по дорогам в соответствии с определенными сценариями в таблице 6-1. Как можно видеть на этом рисунке, достижимость для летальности из-за прямых эффектов избыточного давления довольно снижена (до примерно 14 м), как и следовало ожидать: значение, требуемое для летальности, довольно велико, а пиковое избыточное давление уменьшается относительно быстро с расстоянием.
|
|
|
6.3.2 Выброшенные фрагменты
Что касается выталкиваемых фрагментов, наиболее распространенными схемами разрушения сосудов являются те, которые показаны на рисунке 6-3 (Gubinelli and Cozzani, 2009). Среди них один, разделяющий судно на одном дне, а остальное - наиболее частый (примерно 60% случаев).
Рисунок 6-3. Наиболее частые схемы фрагментации цилиндрических сосудов.
Предсказание диапазона выброшенных фрагментов довольно сложно, и точное предсказание на самом деле невозможно. Однако несколько авторов предложили выражения для приблизительного расчета максимального расстояния, которое может быть достигнуто фрагментом, возникшим из цилиндрических сосудов (используемых при транспортировке). Баум (1988) предложил следующие выражения:
где 𝑀 масса вещества, содержащегося в сосуде (кг), а 𝑙 - диапазон (м).
Вычислены результирующие расстояния для разных значений объема сосуда и степени заполнения (рис. 6-4). Очень большие расстояния могут быть покрыты фрагментами (намного большими, чем те, которые присутствуют при избыточном давлении). Это связано с особым образом, который обычно обнаруживается в фрагментации цилиндрических резервуаров, что приводит к относительно аэродинамическим фрагментам, которые движутся так же, как и ракета или ракета; таким образом, могут быть достигнуты диапазоны, превышающие один километр. Вместо этого для случая сферических сосудов достигаются более короткие расстояния (максимальное расстояние, зарегистрированное для большого фрагмента этих резервуаров, составляет 600 м).
|
|
|
Рисунок 6-4. Расстояния, достигаемые выброшенными фрагментами. A) Железнодорожные цистерны; b) Автоцистерны.
Другим аспектом, который следует учитывать, является направление, которым следуют фрагменты. В то время как для сферического сосуда это невозможно предсказать из-за неправильной формы фрагментов, для цилиндрических сосудов (находящихся в дорожном и железнодорожном транспорте) часто фрагменты выбрасываются по продольной оси судна (рис. 6-5). Хотя в некоторых случаях это совершенно верно (см., Например, случай аварии Тивиссы), часто происходит определенное рассеяние; Холден и Ривз (Bergen and Reeves, 1985) предположили, что в 62,5% случаев фрагменты были выброшены в направлении основной оси с рассеиванием, охватывающим угол 45º.
|
|
|
Рисунок 6-5. Наиболее частое направление фрагментов цилиндрических сосудов.
6.3.3 Тепловое излучение от огненного шара
Вероятно, BLEVE будет сопровождаться огненным шаром, если содержащееся вещество легко воспламеняется. В этой ситуации прогнозирование воздействия огня и его теплового излучения имеет решающее значение с точки зрения управления чрезвычайными ситуациями и превентивных мер. Модель твердого пламени (Casal, 2008) может использоваться как хорошо известная модель для расчета теплового излучения от огненного шара, расположенного на определенной высоте и расстоянии (рис. 6-6) (см. Приложение 2).
Рисунок 6-6. Геометрия огненного шара по отношению к заданной цели.
Несмотря на то, что размер и положение огненного шара и его следа изменяются со временем, обычно используются модели, предполагающие значения без переменных, поскольку ошибка между обоими подходами оказалась незначительной. Таким образом, пороговые значения для теплового излучения рассчитывались для 1% летальности (с защитой и без нее, защита учитывается, когда, как и в случае пожарных, используются специальные устойчивые платья), горения на 1% второй степени (с защитой и без нее) и 1% ожогов первой степени (с защитой и без нее).
|
|
|
Рисунок 6-7. Измерение интенсивности теплового излучения в зависимости от расстояния (каждая точка соответствует одному из сценариев, указанных в таблице 6-1, в качестве примера указан один из случаев). a) железнодорожные цистерны; b) Автоцистерны.
Изменение излучения тепловой интенсивности, соответствующее каждому пороговому значению как функция расстояния (рис. 6-6), было построено на рисунке 6-7 для различных сценариев, указанных в таблице 6-1. Из-за геометрических причин изменение интенсивности с расстоянием более важно на малых расстояниях. Во всех случаях необходимы большие расстояния, чтобы избежать последствий для людей, намного превышающих последствия, связанные с волной избыточного давления.
Обсуждение
Значения, полученные из данных, представленных в предыдущем разделе, позволили рассчитать расстояния, соответствующие порогу летальности (1% летальности) как для взрывного, так и для теплового излучения. Очевидно, что во всех случаях вероятность повреждения взрыва намного короче, чем тепловые эффекты, поэтому здесь учитываются только тепловые эффекты и расстояния от фрагментов, чтобы рассмотреть порядок величины, которую должны покрывать расстояния эвакуации. Значения, полученные для максимальных расстояний, соответствующих летальности теплового излучения, суммированы в таблице 6-2.
Таблица 6-2. Максимальные расстояния для следствия теплового излучения
| Последствия | Максимальное расстояние для следствия (м) | |||||
| Пропан | Бутан | Метан | ||||
| ЖД | Дорога | ЖД | Дорога | ЖД | Дорога | |
| 1% летальность (защита) | 370 | 270 | 370 | 265 | 280 | 205 |
| 1% летальность (незащищенная) | 430 | 310 | 425 | 305 | 325 | 240 |
| 1% ожогов второй степени (незащищенные) | 440 | 320 | 440 | 315 | 335 | 245 |
| 1% ожогов первой степени (незащищенные) | 670 | 490 | 665 | 480 | 515 | 380 |
Для типичных емкостей, используемых в автомобильном транспорте, были получены приблизительные расстояния 500 м (СУГ) и 400 м (СПГ), а в случае железнодорожных перевозок были получены приблизительные расстояния 700 м (СУГ) и 550 м (СПГ) , из-за большего размера резервуаров и большего количества опасного материала, обычно транспортируемого. Эти значения вместе с полученными для выброса фрагментов (табл. 6-3) дают представление о величине расстояний эвакуации, которые следует учитывать при авариях такого типа.
Таблица 6-3. Максимальное расстояние для фрагментов
| Последствия | Максимальное расстояние для фрагментов достигает (м) | |||||
| Пропан | Бутан | Метан | ||||
| ЖД | Дорога | ЖД | Дорога | ЖД | Дорога | |
| Выброшенные фрагменты | 1390 | 1295 | 1410 | 1310 | 1350 | 1265 |
Как только полиция или пожарные достигнут места происшествий, вероятно, в районе, охваченном вышеупомянутыми эффектами, будет определенное количество людей. Время, требуемое пожарными, может значительно различаться, но некоторые значения были предложены; см., например, таблицы в таблице 6-4. В зависимости от этого времени и обстоятельств аварии взрыв может произойти до прибытия пожарных (время до отказа может быть оценено для судна, подвергшегося пожару, но в случае автомобильной или железнодорожной аварии предложенные корреляции не соответствуют все несут ответственность), или через короткое время после или даже более чем через час.
Таблица 6-4. Эффективное время отклика пожарной бригады для эффективной профилактики BLEVE, включая время получения поддерживающего водоснабжения более 2,5 км (Molag and Kruithof, 2006)
| Место аварии | Время отклика бригады (мин) | |
| Автоцистерна | Вагон-цистерна | |
| Центр города, городской район, промышленная зона | 45 | 105 |
| Сельская местность | 75 | 105 |
| Шоссе с несколькими авариями и заблокированный доступ для пожарной команды | 75 | - |
Поэтому очевидно, что в ситуации, которая может привести к огненному шару BLEVE, некоторые чрезвычайные меры должны быть приняты как можно скорее.
Рекомендации
При дорожных или железнодорожных перевозках опасных материалов, особенно легковоспламеняющихся жидкостей или сжиженных легковоспламеняющихся газов, если есть ситуация (пожар, затрагивающий резервуар), который может потенциально привести к BLEVE, за которым следует огненный шар, следует учитывать и применять чтобы избежать или уменьшить последствия для людей:
- BLEVE, возможно, сопровождаемый огненным шаром, может произойти в любой момент с самого начала аварии.
- Люди должны быть эвакуированы на расстояние не менее 700 м и предпочтительно, если возможно, до 1200 или 1400 м.
- Если нет необходимости спасать кого-то из грузовиков или вагонов, пострадавших от аварии, пожарные должны уйти на одинаковые расстояния.
Глава 7. ВЫВОДЫ
Работа, проделанная в этом тезисе, позволила сделать следующие обобщенные выводы:
1. В литературе существует серия определений для BLEVE, многие из которых не совсем корректны (некоторые из них предполагают, что это огненный шар). Было предложено следующее определение. «BLEVE - это взрыв сосуда, содержащего жидкость (или жидкость плюс пар) при температуре, значительно превышающей ее температуру кипения при атмосферном давлении».
2. Историческое обследование, проведенное по 330 авариям, подтвердило важность эффекта домино в увеличении масштабов и последствий крупных аварий, особенно с легковоспламеняющимися веществами, такими как сжиженный нефтяной газ, бензин и другие углеводороды. Он также подтвердил влияние человеческого фактора, которое все еще очень важно, прежде всего в развивающихся странах. Анализ ясно показал положительные результаты регулирующих мер, применяемых в развитых странах, которые соответствуют развивающимся.
3. Были также проанализированы 127 несчастных случаев BLEVE. Половина из них произошла в транспорте, главным образом по железной дороге и дороге, и почти на 20% в перевалке (погрузка / разгрузка).
4. Конкретный анализ тех последовательностей, которые приводят к BLEVE, показал, что огонь является самым важным вектором эскалации, вызывающим почти 70% случаев. Наличие огнезащитных и предохранительных клапанов может уменьшить вероятность BLEVE или смягчить его последствия, но они не могут гарантировать его предотвращение.
5. Анализ времени до отказа, когда огонь влияет на судно, дал значения от 69 с до нескольких часов. Это время зависит от конкретных обстоятельств каждого случая (повреждения огнезащиты, удара струи), и его точное предсказание практически невозможно.
6. Сравнение различных методов, доступных в литературе для расчета механических эффектов этих взрывов, показало, что те, которые основаны на реальном поведении газа и адиабатическом необратимом расширении, и на основе энергии жидкого перегрева дают значения, наиболее близкие к экспериментальным , хотя некоторые авторы предпочитают использовать другие, более консервативные.
7. Анализ этих методов показал также, что ни один из них не учитывает «предельную температуру перегрева». Это понятие, которое следует рассматривать как теоретический интерес для феноменологической интерпретации BLEVE, но без какого-либо практического применения при расчете его эффектов в реальных ситуациях.
8. Было обнаружено линейное соотношение между температурой и уровнем заполнения сосуда и механической энергией BLEVE. Исходя из этого, был разработан новый метод расчета энергии, выделяемой при взрыве, простой и простой в применении.
9. Анализ как большого числа аварий, так и механических эффектов (избыточное давление, выброс фрагментов) BLEVE показал, что в ситуации, когда огонь воздействует на закрытый сосуд, содержащий жидкость или жидкость плюс пар, взрыв может произойти в любой момент с начала чрезвычайной ситуации. Поэтому эвакуацию следует немедленно применять. Предлагается расстояние эвакуации не менее 700 м, хотя 1200 м или 1400 м было бы намного лучше относительно возможного повреждения фрагментов.
Номенклатура
Δ𝐵 - доступность, J · mol-1
𝑐𝑝𝑉 - Удельная теплота пара, J · mol-1 · K-1
𝑐𝑝𝐿, 𝑇𝑏 - Удельная теплота жидкости при температуре кипения при атмосферном давлении, J · кг-1 · K-1
𝑐𝑣 - Удельная теплоемкость пара для постоянного объема, кДж · кг-1 · K-1
𝑒 - Энергия взрыва с учетом расширения ранее существовавшего пара плюс пары, образующиеся при сверлении жидкости на кубический метр, MJ.m-3
𝐸 - Энергия взрыва, учитывающая только расширение уже существующего пара, J
𝐸 * - Энергия взрыва с учетом расширения уже существующего пара плюс пары, образующиеся при мигании жидкости, J
𝐸𝑤 - часть энергии взрыва, используемой для генерации волны давления, J
𝑓 - Массовая доля жидкости, испаряющейся при разгерметизации, -
ℎ𝐿0 - Энтальпия жидкости в сосуде при температуре кипения при атмосферном давлении, J · кг-1
ℎ𝐿 - Энтальпия жидкости в сосуде при условиях непосредственно перед взрывом, J · кг-1
Δℎ𝑣, 𝑇𝑏 - скрытая теплота испарения при температуре кипения при атмосферном давлении, J · кг-1
Δ𝐻𝑐 - теплота сгорания топлива, J · кг-1
Δ𝐻𝑇𝑁𝑇 - теплота взрыва ТНТ, J · кг-1
𝐿 - Объем жидкости в сосуде непосредственно перед взрывом, м3
𝑚𝐿0 - масса жидкости в конечном состоянии изэнтропического процесса, кг
𝑚𝐿 - масса жидкости в сосуде при условиях непосредственно перед взрывом, кг
𝑚𝑇 - Общая масса содержимого судна, кг
𝑚𝑇𝑁𝑇 - Эквивалентная масса TNT, кг
𝑚𝑉 - масса пара в сосуде при условиях непосредственно перед взрывом, кг
𝑚𝑉0 - масса пара в конечном состоянии изэнтропического процесса, кг
𝑃 - Давление в сосуде непосредственно перед взрывом, Па
𝑃𝑐 - Критическое давление, Па
𝑃0 - Атмосферное давление, Па
𝑃𝑟𝑢𝑝 - Давление отказов, Па
𝑃𝑠 - избыточное давление на заданном расстоянии, Па
𝑟0 - Расстояние между центром взрыва или центром огненного шара и точкой, в которой должно быть оценено избыточное давление или излучение, м
𝑅 - Идеальная газовая постоянная, 8,3145 Дж · моль-1 · К-1
𝑅 ̅ - Масштабированное расстояние, м · кг-3
𝑅𝑠 - Sachs Масштабное расстояние, -
𝑆𝐿 - удельная энтропия жидкости при условиях непосредственно перед взрывом, J · кг-1 · K-1
𝑆𝐿0 - удельная энтропия жидкости в конечном состоянии адиабатического процесса, J · kg-1 · K-1
𝑆𝑉 - удельная энтропия пара при условиях непосредственно перед взрывом, J · кг-1 · K-1
𝑆𝑉0 - удельная энтропия пара в конечном состоянии адиабатического процесса, J · кг-1 · K-1
𝑆𝐸 - Энергия перегрева жидкости, кДж · кг-1 или MJ · м-3
𝑇 - Температура пара в сосуде непосредственно перед взрывом, K
𝑇𝑏 - Температура кипения при атмосферном давлении, K
𝑇𝑐 - Критическая температура, K
𝑇0 - Температура окружающей среды, K
𝑇𝑝0 - Температура при атмосферном давлении, K
𝑇𝑠𝑙 - предельная температура перегрева, K
𝑇𝑠𝑙-𝐸 - предельная температура перегрева от энергетического баланса, K
𝑢𝐿 - Удельная внутренняя энергия жидкости при условиях непосредственно перед взрывом, J · кг-1
𝑢𝐿0 - Удельная внутренняя энергия жидкости при конечном состоянии адиабатического процесса, J · кг-1
𝑢𝑉 - Удельная внутренняя энергия пара при условиях непосредственно перед взрывом, J · кг-1
𝑢𝑉0 - Удельная внутренняя энергия пара в конечном состоянии адиабатического процесса, J · kg-1
𝑈 - Общая внутренняя энергия судна при условиях непосредственно перед взрывом, J
Δ𝑈 - Общая вариация внутренней энергии содержимого судна, J
𝑣𝑉0 - удельный объем пара в конечном состоянии адиабатического процесса, м3 · кг-1
𝑣𝐿0 - удельный объем жидкости в конечном состоянии адиабатического процесса, м3 · кг-1
𝑉 - Объем пара в сосуде непосредственно перед взрывом, м3
𝑉𝑓 - Объем паров, образующихся при мигании жидкости, м3
𝑉𝑇 - Общий объем судна, м3
𝑉 * - Общий объем пара, способствующий взрыву при условиях непосредственно перед взрывом, м3
Δ𝑉 - Изменение объема всего содержимого судна при переходе от состояния взрыва до атмосферного давления, м3
𝑊 - Расширительные работы, J · mol-1
𝑥 - доля пара (по отношению к общей массе) в конечном состоянии адиабатического необратимого процесса
𝑥𝑉 - фракция массы пара в состоянии взрыва, которая не конденсируется при переходе в конечное состояние изэнтропического процесса
𝑥𝐿 - фракция массы жидкости в состоянии взрыва, которая вспыхивает до пара при переходе в конечное состояние изэнтропического процесса
𝑦𝑖 - значение переменной, подлежащей прогнозированию
𝑦𝑖 - предсказанное значение yi
𝑦̅𝑖 - среднее значение переменной ответа
Греческие письма
β - фракция энергии взрыва, превращенная в взрывную волну, -
γ - отношение постоянного давления к постоянным удельным тепловым характеристикам газа в сосуде, -
ρ𝑉 - Плотность насыщенных паров при условиях непосредственно перед взрывом, кг · м-3
ρ𝐿 - Плотность насыщенной жидкости при условиях непосредственно перед взрывом, кг · м-3
Рекомендации
Abbasi, T., Abbasi, S. A. (2007a). Accidental risk of superheated liquids and a framework
for predicting the superheat limit. Journal of Loss Prevention in the Process
Industries, 20(2), 165-181. doi: dx.doi.org/10.1016/j.jlp.2005.11.002
Abbasi, T., Abbasi, S. A. (2007b). The boiling liquid expanding vapour explosion
(BLEVE): Mechanism, consequence assessment, management. Journal of
Hazardous Materials, 141(3), 489-519. doi:
dx.doi.org/10.1016/j.jhazmat.2006.09.056
Abbasi, T., Pasman, H. J., Abbasi, S. A. (2010). A scheme for the classification of
explosions in the chemical process industry. Journal of Hazardous Materials,
174(1–3), 270-280. doi: dx.doi.org/10.1016/j.jhazmat.2009.09.047
Abdolhamidzadeh, B., Abbasi, T., Rashtchian, D., Abbasi, S. A. (2010). A new method
for assessing domino effect in chemical process industry. Journal of Hazardous
Materials, 182(1–3), 416-426. doi: dx.doi.org/10.1016/j.jhazmat.2010.06.049
Abdolhamidzadeh, B., Abbasi, T., Rashtchian, D., Abbasi, S. A. (2011). Domino effect
in process-industry accidents – An inventory of past events and identification of
some patterns. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 24(5), 575-
593. doi: dx.doi.org/10.1016/j.jlp.2010.06.013
Abdolhamidzadeh, B., Rashtchian, D., Morshedi, M. (2009). Statistical survey of domino
past accidents. Paper presented at the 8th World Congress of Chemical
Engineering, Montreal.
ARIA. (2012). Analysis, Research and Information on Accidents. Retrieved 10/04/2013,
from www.aria.developpement-durable.gouv.fr
Badri, N., Rad, A., Kareshki, H., Abdolhamidzadeh, B., Parvizsedghy, R., Rashtchian, D.
(2013). A risk-based decision making approach to determine fireproofing
requirements against jet fires. Journal of Loss Prevention in the Process
Industries, 26(4), 771-781. doi: dx.doi.org/10.1016/j.jlp.2013.02.003
Bagster, D. F., Pitblado, R. M. (1991). Estimation of domino incident frequencies - an
approach. Process Safety and Environmental Protection: Transactions of the
Institution of Chemical Engineers, Part B, 69(4), 195-199.
Bernatik, A., Senovsky, P., Pitt, M. (2011). LNG as a potential alternative fuel – Safety
and security of storage facilities. Journal of Loss Prevention in the Process
Industries, 24(1), 19-24. doi: dx.doi.org/10.1016/j.jlp.2010.08.003
Berwanger, P. C., Kreder, R. A., Lee, W.-S. (2000). Analysis identifies deficiencies in
existing pressure relief systems. Process Safety Progress, 19(3), 166-172. doi:
10.1002/prs.680190308
Birk, A. M. (1996). Hazards from propane BLEVEs: An update and proposal for
emergency responders. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 9(2),
173-181. doi: dx.doi.org/10.1016/0950-4230(95)00046-1
Birk, A. M., Cunningham, M. H. (1996). Liquid temperature stratification and its effect
on BLEVEs and their hazards. Journal of Hazardous Materials, 48(1–3), 219-
237. doi: dx.doi.org/10.1016/0304-3894(95)00157-3
Birk, A. M., Davison, C., Cunningham , M. (2007). Blast overpressures from medium
scale BLEVE tests. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 20(3),
194-206. doi: dx.doi.org/10.1016/j.jlp.2007.03.001
Birk , A. M., Ye , Z., Maillette , J., Cunningham , M. (1993). Hot and cold bleves:
Observation and discussion of two different kinds of bleves. Paper presented at the
AiChE Heat Transfer Conference,AiChE Symposium Series.
Birk, A. M., VanderSteen, J. D. J. (2006). On the transition from non-BLEVE to BLEVE
failure for a 1.8 m3 propane tank. Journal of pressure vessel technology, 128(4),
648-655.
Birk, A. M. (2014). Cost‐Effective Application of Thermal Protection on LPG Road
Transport Tanks for Risk Reduction Due to Hot BLEVE Incidents. Risk
analysis, 34(6), 1139-1148.
Bradley, I. (2012). SEVERE JET FIRES AND VAPOR EXPLOSIONS: Treatment
options and the limitations of the existing guidance are discussed. Hydrocarbon
processing, 91(5).
Brode, H. L. (1959). Blast Wave from a Spherical Charge. Physics of Fluids (1958-1988),
2(2), 217-229. doi: doi:dx.doi.org/10.1063/1.1705911.
Bubbico, R., Marchini, M. (2008). Assessment of an explosive LPG release accident: A
case study. Journal of Hazardous Materials, 155(3), 558-565. doi:
dx.doi.org/10.1016/j.jhazmat.2007.11.097.
Casal, J. (2008). Evaluation of the Effects and Consequences of Major Accidents in
Industrial Plants (1st ed): Elsevier Science, Amsterdam.
Casal, J. (2013). BLEVE: Blast and Projectiles. Paper presented at the "Source term
characterization of the consequences of storage tank aggregations". Von Karman
Institute. Belgium.
Casal, J., Salla, J. M. (2006). Using liquid superheating energy for a quick estimation of
overpressure in BLEVEs and similar explosions. Journal of Hazardous Materials,
137(3), 1321-1327. doi: dx.doi.org/10.1016/j.jhazmat.2006.05.001.
CCPS. (1994). Guidelines for evaluating the characteristics of vapour cloud, explosions,
flash fires and BLEVEs. New York: CCPS-AIChE.
CCPS. (2010). Guidelines for Vapor Cloud Explosion, Pressure Vessel Burst, BLEVE,
and Flash Fire Hazards, 2nd Edition (August 2010): Wiley Subscription Services,
Inc., A Wiley Company, New York.
Convention concerning International Carriage by Rail (COTIF). (2015). from
www.otif.org/fileadmin/user_upload/otif_verlinkte_files/07_veroeff/99_geschue
tzt/RID_2015_e/RID%202015%20E.pdf
Cozzani, V., Gubinelli, G., Salzano, E. (2006). Escalation thresholds in the assessment of
domino accidental events. Journal of Hazardous Materials, 129(1–3), 1-21. doi:
dx.doi.org/10.1016/j.jhazmat.2005.08.012.
Crowl, D. A. (1991). Using thermodynamic availability to determine the energy of
explosion. Plant/Operations Progress, 10(3), 136-142. doi:
10.1002/prsb.720100306.
Crowl, D. A. (1992). Using thermodynamic availability to determine the energy of
explosion for compressed gases. Plant/Operations Progress, 11(2), 47-49. doi:
10.1002/prsb.720110206.
Crowl, D. A. (2010). Understanding explosions (Vol. 16), John Wiley and Sons, New
York.
CSB. (2012). U.S. Chemical Safety Board. Retrieved 10/04/2013, from www.csb.gov
Curve Fitting Toolbox User's Guide-MathWorks. (2015). Retrieved 17.08.2015, from
www.mathworks.com/help/pdf_doc/curvefit/curvefit.pdf.
Darbra, R. M., Palacios, A., Casal, J. (2010). Domino effect in chemical accidents: Main
features and accident sequences. Journal of Hazardous Materials, 183(1–3), 565-
573. doi: dx.doi.org/10.1016/j.jhazmat.2010.07.061.
Delvosalle, C. (1998). A methodology for the identification and evaluation of domino
effects. Rep. CRC/MT/003, Belgian Ministry of Employment and Labour,
Bruxelles (B).
Demichela, M., Piccinini, N., Poggio, A. (2004). Analysis of an LPG Accidental Release.
Process Safety and Environmental Protection, 82(2), 128-131. doi:
dx.doi.org/10.1205/095758204322972762.
Directive, C. (2012). 18/EU of the European parliament and of the Council of 4th July
2012 on the control of major-accident hazards involving dangerous substances,
amending and subsequently repealing Council Directive 96/82: EC.
Electronic Code of Federal Regulations. (2016). from www.ecfr.gov/cgi-bin/textidx?
SID=3473559888abbc126f0a361b82ffb676&mc=true&tpl=/ecfrbrowse/Titl
e49/49CIsubchapC.tpl
European Agreement concerning the International Carriage of Dangerous Goods by
Road.(2015).from
www.unece.org/trans/danger/publi/adr/adr2015/15contentse.html
FACTS. (2010). Failure and ACidents Technical information System (FACTS).
Retrieved 10/04/2013, from www.factsonline.nl.
Foresee, F. D., Hagan, M. T. (1997). Gauss-Newton approximation to Bayesian learning.
Paper presented at the International Conference on Neural Networks, 1997.
Gómez-Mares, M., Zárate, L., Casal, J. (2008). Jet fires and the domino effect. Fire Safety
Journal, 43(8), 583-588. doi: dx.doi.org/10.1016/j.firesaf.2008.01.002.
Gubinelli, G., Cozzani, V. (2009). Assessment of missile hazards: Evaluation of the
fragment number and drag factors. Journal of hazardous materials, 161(1), 439-
449.
Hemmatian, B., Planas, E., Casal, J. (2016). On BLEVE definition, the significance of
superheat limit temperature (Tsl) and LNG BLEVE's. Journal of Loss Prevention
in the Process Industries, 40, 81.
Holden, P. L., Reeves, A. B. (1985). Fragment hazards from failures of pressurized
liquefied gas vessels. In IchemE symposium series (Vol. 93, pp. 205-220).
Johnson, A., Cowley, L. (1992). Oil and gas fires characteristics and impact. Health
Safety Executive London.
Johnson , D. M., Pritchard , J. M., Wickens , M. J. (1990). Large catastrophic release of
flammable liquids. UK.
Kourniotis, S. P., Kiranoudis, C. T., Markatos, N. C. (2000). Statistical analysis of domino
chemical accidents. Journal of Hazardous Materials, 71(1–3), 239-252. doi:
dx.doi.org/10.1016/S0304-3894(99)00081-3.
Kreder, R., Berwanger, P. (1995). Making safety data safe. Chemical Engineering,
102(4), 131-131.
Laboureur, D., Heymes, F., Lapebie, E., Buchlin, J., Rambaud, P. (2014). BLEVE
overpressure: multiscale comparison of blast wave modeling. Process Safety
Progress, 33(3), 274-284.
Laboureur, D., Birk, A. M., Buchlin, J. M., Rambaud, P., Aprin, L., Heymes, F., Osmont,
A. (2015). A closer look at BLEVE overpressure. Process Safety and
Environmental Protection, 95, 159-171.
Lacoursière, J.-P., Dastous, P.-A., Lacoursière, S. (2015). Lac-Mégantic accident: What
we learned. Process Safety Progress, 34(1), 2-15. doi: 10.1002/prs.11737.
Landucci, G., Cozzani, V., Birk, A. M. (2013). Heat Radiation Effects in Domino Effects
in the Process Industries: Modelling, Prevention and Managing, 70. . Elsevier
Science, Amsterdam.
Landucci, G., Gubinelli, G., Antonioni, G., Cozzani, V. (2009). The assessment of the
damage probability of storage tanks in domino events triggered by fire. Accident
Analysis & Prevention, 41(6), 1206-1215. doi:
dx.doi.org/10.1016/j.aap.2008.05.006
Lees, F. P. (1996). Loss prevention in the process industries: hazard identification,
assessment and control Loss prevention in the process industries: hazard
identification, assessment and control: Butterworth-Heinemann. New York.
Leffler, W. L. (2014). Natural Gas Liquids: A Nontechnical Guide. PennWell Books.
Lemmon, E., McLinden, M., Huber, M. (2007). REFPROP: Reference fluid
thermodynamic and transport properties. NIST standard reference database,
23(8.0).
Leslie, I. R. M., Birk, A. M. (1991). State of the art review of pressure liquefied gas
container failure modes and associated projectile hazards. Journal of Hazardous
Materials, 28(3), 329-365. doi: dx.doi.org/10.1016/0304-3894(91)87083-E.
Mannan, S. (2014). Lees' Process Safety Essentials. Oxford: Butterworth-Heinemann.
Manu, C. C., Birk, A. M., Kim, I. Y. (2009). Stress rupture predictions of pressure vessels
exposed to fully engulfing and local impingement accidental fire heat loads.
Engineering Failure Analysis, 16(4), 1141-1152. doi:
dx.doi.org/10.1016/j.engfailanal.2008.07.018.
MARS. (2012). Accident Reporting System (MARS). Retrieved 10/04/2013, from
emars.jrc.ec.europa.eu
Meyer, T., Reniers, G. (2013). Engineering risk management: Walter de Gruyter.
Berlin/Boston.
MHIDAS. (2007). Major Hazard Incident Data Service (MHIDAS).
Molag, M.,Kruithof,A. (2006). BLEVE prevention of a LPG tank vehicle or a LPG
wagon,TNO Report R2005/364,Apeldoorn (NL).
Moodie, K., Cowley, L. T., Denny, R. B., Small, L. M., Williams, I. (1988). Fire
engulfment tests on a 5 tonne LPG tank. Journal of Hazardous Materials, 20(0),
55-71. doi: dx.doi.org/10.1016/0304-3894(88)87006-7
Moorhouse, J., Pritchard, M. J. (1982). Thermal radiation hazards from large pool fires
and fireballs-a literature review. IChemE Sym Ser: Assessment of Major Hazards,
397-428.
Muñoz, M., Arnaldos, J., Casal, J., Planas, E. (2004). Analysis of the geometric and
radiative characteristics of hydrocarbon pool fires. Combustion and Flame,
139(3), 263-277. doi: dx.doi.org/10.1016/j.combustflame.2004.09.001.
Napier, D. H., Roopchand, D. R. (1986). An approach to hazard analysis of LNG spills.
Journal of Occupational Accidents, 7(4), 251-272. doi: dx.doi.org/10.1016/0376-
6349(86)90017-9
NFPA. (2012). National Fire Protection Association (NFPA). Retrieved 10/04/2013,
from www.nfpa.org.
Nguyen, T. T. (1998). Earth-return path impedances of underground cables. II.
Evaluations using neural networks. Generation, Transmission and Distribution,
IEE Proceedings-, 145(6), 627-633. doi: dx.doi.org/10.1049/ip-gtd:19982354.
Niemitz, K. (2010). Process safety culture or what are the performance determining
steps. Paper presented at the Workshop on safety performance indicators, Ispra.
Nizner, G. A., Eyre, J. A. (1983). Radiation From Liquefied Gas Fires On Water.
Combustion Science and Technology, 35(1-4), 33-57. doi:
dx.doi.org/10.1080/00102208308923702.
NTSB. (2013). U. S. National Transport Safety Board. Retrieved 10/04/2013, from
www.ntsb.gov.
Ogle, R. A., Ramirez, J. C., Smyth, S. A. (2012). Calculating the explosion energy of a
boiling liquid expanding vapor explosion using exergy analysis. Process Safety
Progress, 31(1), 51-54. doi: dx.doi.org/10.1002/prs.10465.
Palacios, A., Muñoz, M., Darbra, R. M., Casal, J. (2012). Thermal radiation from vertical
jet fires. Fire Safety Journal, 51(0), 93-101. doi:
dx.doi.org/10.1016/j.firesaf.2012.03.006.
Paltrinieri, N., Landucci, G., Molag, M., Bonvicini, S., Spadoni, G., Cozzani, V. (2009).
Risk reduction in road and rail LPG transportation by passive fire
protection. Journal of hazardous materials, 167(1), 332-344.
Piñeiro, G., Perelman, S., Guerschman, J. P., Paruelo, J. M. (2008). How to evaluate
models: Observed vs. predicted or predicted vs. observed? Ecological Modelling,
216(3–4), 316-322. doi: dx.doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2008.05.006.
Pitblado, R. M., Woodward, J. L. (2011). Highlights of LNG risk technology. Journal of
Loss Prevention in the Process Industries, 24(6), 827-836. doi:
dx.doi.org/10.1016/j.jlp.2011.06.009.
Planas Cuchi, E., Casal, J., Lancia, A., Bordignon, L. (1996). Protection of equipment
engulfed in a pool fire. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 9(3),
231-240. doi: dx.doi.org/10.1016/0950-4230(96)00014-9.
Planas Cuchi , E., Gasulla , N., Ventosa , A., Casal , J. (2004a). Explosion of a road tanker
containing liquified natural gas. Journal of Loss Prevention in the Process
Industries, 17(4), 315-321. doi: dx.doi.org/10.1016/j.jlp.2004.05.005.
Planas Cuchi , E., Salla , J. M., Casal , J. (2004b). Calculating overpressure from BLEVE
explosions. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 17(6), 431-436.
doi: dx.doi.org/10.1016/j.jlp.2004.08.002.
Planas, E., Pastor, E., Casal, J., Bonilla, J. M. (2015). Analysis of the boiling liquid
expanding vapor explosion (BLEVE) of a liquefied natural gas road tanker: The
Zarzalico accident. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 34, 127-
138. doi: dx.doi.org/10.1016/j.jlp.2015.01.026.
Prugh, R. W. (1991). Quantitative Evaluation of "Bleve" Hazards. Journal of Fire
Protection Engineering, 3(1), 9-24. doi:
dx.doi.org/10.1177/104239159100300102.
Reid, R. C. (1979). Possible mechanism for pressurized liquid tank explosions or
BLEVEs. Science, 1263-1265.
Reid, R. C. (1983). Rapid phase transitions from liquid to vapor. Advances in Chemical
Engineering, 12, 105-208.
Reniers, G. (2010). An external domino effects investment approach to improve crossplant
safety within chemical clusters. Journal of Hazardous Materials, 177(1–3),
167-174. doi: dx.doi.org/10.1016/j.jhazmat.2009.12.013.
Reniers, G., Cozzani, V. (2013). Domino Effects in the Process Industries: Modelling,
Prevention and Managing. Newnes. Elsevier Science, Amsterdam.
Roberts, T. A., Buckland, I., Shirvill, L. C., Lowesmith, B. J., Salater, P. (2004). Design
and Protection of Pressure Systems to Withstand Severe Fires. Process Safety and
Environmental Protection, 82(2), 89-96. doi:
dx.doi.org/10.1205/095758204322972735.
Ronza, A., Félez, S., Darbra, R. M., Carol, S., Vílchez, J. A., Casal, J. (2003). Predicting
the frequency of accidents in port areas by developing event trees from historical
analysis. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 16(6), 551-560.
doi: dx.doi.org/10.1016/j.jlp.2003.08.010.
Salla, J. M., Demichela, M., Casal, J. (2006). BLEVE: A new approach to the superheat
limit temperature. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 19(6),
690-700. doi: dx.doi.org/10.1016/j.jlp.2006.04.004.
Schneider, M. E., Kent, L. A. (1989). Measurements of gas velocities and temperatures
in a large open pool fire. Fire Technology, 25(1), 51-80. doi:
dx.doi.org/10.1007/BF01039723.
Siddique, N., Adeli, H. (2013). Computational intelligence: synergies of fuzzy logic,
neural networks and evolutionary computing: John Wiley & Sons.
Sigales, B. T. (1990). A. Modelado de estallidos de recipientes. Modelado
fenomenológico de estallidos de recipientes conteniendo líquidos a presión,
debidas a calentamiento exterior por llamas. Ingeniería Química, 465-473.
Smith, J., Van Ness, H., Abbott, M. (1996). Introduction to Chemical Engineering
Thermodynamics: McGraw Hill.
Standard, A. P. I. (2007). 521. Pressure-relieving and Depressuring Systems.
Tauseef, S. M., Abbasi, T., Abbasi, S. A. (2010). Risks of Fire and Explosion Associated
With the Increasing Use of Liquefied Petroleum Gas. Journal of Failure Analysis
and Prevention, 10(4), 322-333. doi: dx.doi.org/10.1007/s11668-010-9360-9.
Townsend, W., Anderson, C., Zook, J., Cowgill, G. (1974). Comparison of thermally
coated and uninsulated rail tank cars filled with LPG subjected to a fire
environment.
UN Recommendations on the Transport of Dangerous Goods - Model Regulations
Nature, Purpose and Significance of the Recommendations (2011).
www.unece.org/?id=3598
van den Berg, A. C., van der Voort, M. M., Weerheijm, J., Versloot, N. H. A. (2004).
Expansion-controlled evaporation: a safe approach to BLEVE blast. Journal of
Loss Prevention in the Process Industries, 17(6), 397-405. doi:
dx.doi.org/10.1016/j.jlp.2004.07.002.
Venart , J. E. S. (2005). Letter to the editor. Process Safety Progress, 24(4), 226-226. doi:
dx.doi.org/10.1002/prs.10104.
Venart, J. E. S., Rutledge, G. A., Sumathipala, K., Sollows, K. (1993). To BLEVE or Not
To BLEVE: Anatomy of a Boiling Liquid Expanding Vapor Explosion. Process
Safety Progress, 12, 67-70.
Vílchez, J. A., Sevilla, S., Montiel, H., Casal, J. (1995). Historical analysis of accidents
in chemical plants and in the transportation of hazardous materials. Journal of
Loss Prevention in the Process Industries, 8(2), 87-96. doi:
dx.doi.org/10.1016/0950-4230(95)00006-M.
Walls, W. L. (1978). What is a BLEVE? Fire, 31, 46-47.
Walls, W. L. (1979). The BLEVE-part 1. Fire Command., 17, 35-37.
Yadav, J. S., Yadav, M., Jain, A. (2014). Artificial neural network. International Journal
Of Scientific Research And Education, 1(06).
Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 278; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!