К вопросу о результатах российских «реформ»: состоялась ли модернизация? 5 страница
205
Часть 2 Реформы: отторжение инноваций
нения своих прямых функций, но и для непосредственного и не бескорыстного участия в системе корпоративного управления. Беда лишь в том, что активное собирание государством активов в ведущих отраслях и даже управление ими государственными чиновниками не сопровождалось особым экономическим эффектом, измеряемым степенью инновационного обновления этих активов.
Следствием огосударствления экономики при отсутствии в стране четкой, а потому неоднозначно трактуемой законодательной базы является устойчивый рост масштабов коррупции и хищения бюджетных средств, равнозначный устойчивому подавлению конкурентной среды, не говоря уже о разрушении нравственных основ общества. Так, Счетной палатой РФ выявлено финансовых нарушений в 2010 г. (а это коррупция и нецелевое использование бюджетных средств) на сумму 580 млрд. руб.4 При таких масштабах коррупционных отношений слой самых богатых людей представлен отнюдь не только олигархами, но и государственными чиновниками. И хотя ими тщательно скрываются от общественности личные доходы, но информация все же просачивается.
Итак, в 90-е годы развертыванию частнопредпринимательской деятельности воспрепятствовал длительный сам по себе, а тем более в условиях острого дефицита денежного капитала процесс формирования нового класса, класса частных собственников и не менее длительный отбор в ходе конкурентной борьбы наиболее эффективных из них, способных успешно выполнять столь непростые функции частного собственника. Тем более длительный в условиях полной утраты населением за ненадобностью в годы социализма навыков самостоятельного хозяйствования. Иными словами частный бизнес не мог выявить свой инновационный потенциал в 90-е годы. Ведь это были годы становления капитализма, годы первоначального накопления капитала, когда по мере накопления денежный капитал использовался для обретения и сохранения в жесткой конкурентной борьбе за наиболее привлекательные объекты государственного имущества социального статуса частного собственника.
|
|
Но не произошло этого в массовом порядке и в последующее десятилетие, в годы экономического роста, не произошло вплоть до настоящего времени, хотя разговоры об этом идут бесконечные. Не
"Известия, 12.1.2011
206
Е.В. Красникова
Парадокс российской модели капитализма.
произошло в силу уже совсем иных причин. В их числе наиболее значимыми представляются следующие:
- фактическая подмена провозглашенного курса на демократизацию общества традиционно для постсоциалистической страны авторитарным политическим режимом с жесткой вертикалью власти. Режимом, подкрепленным еще и традиционно однопартийной системой, режимом, явившимся основой жесткой системы государственного регулирования, подавляющего механизм конкурентной борьбы, присущей капитализму в качестве механизма хозяйствования;
|
|
- не сформирована законодательная база, способная надежно защищать частную собственность от противоправных посягательств на ее объекты, как со стороны конкурентов, так и государственных институтов (наиболее яркими примерами агрессии с их стороны может служить судьба таких крупных и весьма успешных компаний, как НК ЮКОС, Русснефть, Евросеть, Арбат-Престиж и др., равно как и бизнесменов, эти компании возглавлявших);
- не сформирована свободная от коррупции судебная система, к тому же в полной мере сохранившая репрессивный характер;
- далека от совершенства налоговая и таможенная политика как по структуре и видам налогов (а их 15 в настоящее время при традиционных 6-7 в развитых странах), так и по уровню налогообложения, более высокому, чем, например, даже в постсоветском Казахстане, чем подрывается инвестиционный потенциал частного бизнеса, стимулируется его уход в тень, вывоз даже среднего бизнеса за рубеж;
|
|
- низкая результативность административных реформ антикоррупционной направленности в условиях растущей концентрации экономической власти в руках государственных чиновников, в условиях, когда с коррупцией приходится бороться самим коррупционерам. Сохранение беспрецедентной по масштабам для развитых стран коррупции, по уровню которой Россия занимает одно из последних стран, ведет к подавлению конкуренции, а вместе с ней и стимулов ко всякой инвестиционной частнопредпринимательской деятельности тем более инновационного характера;
- вытеснение государственной собственностью форм частной из экономических ниш (таковы, например, гражданское авиа-, су-до-, автостроение, добыча природных ресурсов и многие др.), по своей природе не требующих общенациональных масштабов концентрации средств производства и введение прямого административного контроля над важнейшими экономическими активами.
207
Часть 2 Реформы: отторжение инноваций
Тем самым существенно сужена сфера частнопредпринимательской деятельности, что в свою очередь способствует оттоку российского капитала за рубеж. К тому же планы политических лидеров страны по приватизации государственной собственности, активизировавшиеся в посткризисный период, к настоящему времени по существу сошли на нет
|
|
Иными словами, рыночное реформирование протекает в стране крайне непоследовательно и противоречиво, что сдерживает развитие капитализма. И это вопреки тому обстоятельству, что преобразование плановой социалистической экономики в рыночную капиталистическую было предпринято в условиях катастрофического состояния национальной экономики, явившегося следствием естественной гибели социализма, в основе экономического потенциала развития которого лежал мобилизационный эффект государства, необходимый для экстремальных условий, был полностью исчерпан. Следствием такого исчерпания явился застой советской экономики, начало которого датируется 1970-ми годами, хотя первые признаки кризиса социализма появились еще в 1960-е годы, адекватной реакцией на которые и явилась реформа 1965 г.
Еще раз вернемся к вопросу о месте государственной собственности в современной рыночной экономике и в российской в частности. Он заслуживает особого внимания вследствие целого ряда обстоятельств. Примечателен сам факт устойчивого роста с начала XX в. государственной нагрузке на национальную экономику во всех развитых странах. Так, государственные расходы в них возросли с 3% ВВП в начале века до 40-60% к его исходу. Будучи типичным явлением, оно отнюдь не означает движения к социализму в его марксистской трактовке, в границах которой наиболее значимым признаком социализма выступает монопольное положение именно общенародной (в юридическом статусе государственной) собственности. Ее господствующим положением и должна была быть обеспечена реализация целевой установки социалистического воспроизводства на неуклонный рост всеобщего благосостояния. В таком росте усматривалась мотивация сособственников к эффективному труду, инновационному (на современном языке) развитию.
Но, как показывает практика развитых стран, формирование государства всеобщего благосостояния оказалось не только возможным, но и несравненно более успешным в условиях сохранения капиталистической рыночной экономики. Материальные предпосылки формирования такого государства зародились еще на стадии зрелого
208
Е.В. Красникова
Парадокс российской модели капитализма.
индустриального общества (вспомним социальные нововведения канцлера Бисмарка), но все более широкими они становятся по мере массового освоения развитыми странами постиндустриального этапа в развитии производительных сил. Их достижения на этом поприще весьма внушительны. Ростом государственных расходов обеспечивается выполнение государством функций по перераспределению доходов не только в целях доведения разрыва в их уровне до общественно приемлемого в 6-8 раз, равно как и для устранения бедности, но также в целях наращивания производства устойчиво растущих по масштабам и структуре потребностей в общественных, то есть неделимых по своей природе благ. Иными словами, рост государственных расходов, расширение государственного сектора обусловлено стремительным нарастанием потребностей в общественных благах, заполнением экономических ниш их производства адекватной природе таких ниш государственной (региональной, муниципальной) собственностью. В этом главная причина появления и разрастания государственного сектора.
Но производство массовых товаров и услуг, подлежащих удовлетворению индивидуальных потребностей, также имеющих тенденцию к росту по мере роста численности населения и повышения его жизненного уровня, неизменно остается уделом частного бизнеса. Иными словами, складывается оптимальное соотношение между государственной и частными формами собственности в соответствии с функциями, ими выполняемыми. Рост государственных расходов и расширение сферы государственной собственности не только не ущемляют частного предпринимательства, но способствует его развитию удовлетворением неизменно растущих общественные потребности, формированием в качестве преобладающего по численности среднего класса, сведением к минимуму численности бедных слоев населения. Государственными расходами обеспечивается столь необходимая для частного бизнеса устойчивость социальной и политической стабильности, осуществляется подготовка высококвалифицированной рабочей силы, финансируются НИОКР. Иными словами, государство адекватными его природе способами вносит свой вклад в инновационное развитие и создаются благоприятные предпосылки для частнопредпринимательской деятельности, для массового освоения частным бизнесом новейших технологических укладов, порожденных современным этапом постиндустриального развития.
Совершенно по-иному складывается соотношение форм собственности в постсоветской России, в 2000-е годы резко изменившееся
209
Часть 2 Реформы: отторжение инноваций
в пользу государственной путем создания мощных государственных корпораций в том числе и в отраслях, производящих товары массового индивидуального потребления, в развитых странах традиционно занятых частным бизнесом, способным обеспечивать их производство на более высоком уровне эффективности. При этом российским государством вслед за частным бизнесом были отобраны наиболее прибыльные объекты, каковыми вследствие благоприятной внешней конъюнктуры оказались отрасли ТЭК. Но инновационных лидеров в обрабатывающей промышленности государство не сформировало, хотя и обладало огромным инновационным потенциалом в облике стабфонда.
Наряду со столь нетрадиционным для рыночной экономики огосударствлением российское государство не преуспело и на поприще финансирования производства общественных благ, в числе которых жизненно важные образование, наука, здравоохранение, экология, отрасли инфраструктуры, равно как и в решении социальных проблем. Напомним, что Россия занимает ныне 37-е место по уровню образования, 100-е - по продолжительности жизни, на душу населения приходится 23 кв. м при 40-60 в европейских странах и при этом 70% российского жилого фонда не имеет горячего водоснабжения, а потому по западным стандартам к жилью не относится. Иными словами, государство, сосредоточившись без особых к тому оснований на вытеснении частного бизнеса из традиционных для капитализма сфер деятельности, оставляет в тени те, которые по своей природе требуют государственной собственности, государственных расходов. Одним из следствий такого поведения является сохранение разрыва между экономическим (50-е место в мире) и социальным (60-е место) развитием. Так, доля населения, имеющего в 2009 г. доходы менее половины среднедушевых, осталась на уровне 2000 г.
Принятая Росстатом классификация форм собственности не позволяет достоверно определить удельный вес государственной собственности в производстве ВВП, но в соответствии с экспертными оценками акад. А. Аганбегяна он составляет 50-60%, по, видимо, более достоверным данным замглавы Минэкономразвития А.Клепача -45-50%6, что тоже немало. Но наиболее подробный и обстоятельный
5 Д.Сорокин. О стратегии развития России. В/Э, 2010, №, с. 35.
6 Известия, 03.07.2009
210
Е.В. Красникова
Парадокс российской модели капитализма.
анализ структуры и динамики российского государственного сектора регулярно проводится ИЭП им Е. Гайдара.7
Ориентация государства на наращивание государственной собственности весьма драматична, тем более в стране, где ее апробацией со всей очевидностью была выявлена слабая экономическая мотивация субъектов государственной собственности к эффективному использованию ее объектов, слабая восприимчивость к НТП, внедрение достижений которого столь актуально для современной российской экономики. Не оказались лучшими итоги огосударствления экономики и в современных условиях. Примеров тому множество, приведем еще один: огосударствление столь привлекательного нефтегазового комплекса, явившегося для государства российским Клондайком, сопровождалось масштабными потерями природной ренты и глубокой технологической отсталостью комплекса вследствие утраты стимулов к инновациям в условиях столь традиционных для данной формы собственности мягких бюджетных ограничений.8
Итак, потенциал экспортносырьевой ориентации развития страны оказался к началу второго десятилетия в значительной мере исчерпанным. И на первый план вновь выдвинулась проблема диверсификации национальной экономики на инновационной основе. Но со сменой политических лидеров ориентация на нее вновь затухает, сохраняется курс на приоритетное развитие отраслей добывающей промышленности при сохранении традиционных дисбалансов, включая дисбаланс между промышленным и аграрным производством. И это притом, что Россия обладает огромном национальном потенциалом решения проблемы продовольственной национальной безопасности, располагая 12,5% мировых сельскохозяйственных угодий и 40% мирового чернозема. Но страна производит всего 1,5% мировой сельскохозяйственной продукции. Сохранился и технологический разрыв между ВПК и гражданским комплексом, по-прежнему слабо развиты отрасли производственной, транспортной коммунальной и пр. инфраструктуры. Бессилие государства в решении проблем последней было в полной мере вскрыто в связи с проведением АТЭК на Дальнем Востоке, хотя это традиционно его сфера деятельности даже в развитых капиталистических странах.
7 См., например: Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы (выпуск 31). М.: ИЭПП, 2010, раздел 5
8Е. Гурвич. Нефтегазовая рента в российской экономике. В/Э, 2010, №11, с. 17
211
Часть 2 Реформы: отторжение инноваций
Между тем проблема диверсификации макроструктуры на инновационной основе к началу нового десятилетия оказалась по существу безальтернативной. Но ее успешное решение невозможно, во-первых, без четкого разграничения функций основных действующих лиц данного процесса, а это государство и частный бизнес (уместно присоединить еще и гражданское общество, но оно все еще не сформировалось в стране), представленный различными масштабами и соответственно различными формами частной собственности, и, во-вторых, без создания комфортного бизнес-климата для развертывания инвестиционной частнопредпринимательской деятельности инновационного характера. Ориентиром в решении этих проблем вполне могут служить развитые страны, требуется лишь корректировка их опыта соответственно особенностям российской модели капитализма. Основные функции государства в решении данной проблемы прежде всего состоят в государственном финансировании производства общественных благ, отраслей инфраструктуры, НИ-ОКР, в подчинении экономического развития социальному.
Основная функция частного бизнеса иная. Она состоит в массовом внедрении инноваций, финансируемых им самим и государством, в национальную экономику в целях преодоления ее технологической отсталости, повышения конкурентоспособности российских товаров на мировых рынках. Непременной предпосылкой ее успешного выполнения является наличие адекватного природе капитализма бизнес-климата. Формирование такового составляет еще одну и в современных российских условиях чрезвычайно важную функцию государства.
К настоящему времени российское государство не преуспело в выполнении ни одной из этих функций. Деградирует вследствие низкого государственного финансирования средняя и высшая школа, разрушаются все еще сохранившиеся от прошлого научные центры, а это Дубна, Черноголовка, Королев, Жуковский и др. с весьма постаревшими научными кадрами. Вместо столь логичного возрождения наукоградов советских времен предпринята попытка возвести новый с неясными перспективами в Сколково.
Но даже если Сколково и состоится, модернизация российской экономики обречена на провал при сохранении крайне неблагоприятного инвестиционного климата. Крупный бизнес, сосредоточенный преимущественно в отраслях ТЭК и первого передела, по мере посткризисного повышения мировых цен на их продукцию, продолжает извлекать высокую прибыль и без особых усилий в инновационной сфере, а средний и малый бизнес по-прежнему пребывает в условиях
212
Е.В. Красникова
Парадокс российской модели капитализма.
слабой законодательной охраны прав частной собственности, высокого и растущего налогового бремени, чиновничьего произвола, неослабевающей коррупционной нагрузки, криминального беспредела, инфраструктурного неустройства, ограниченности заемного капитала. Полный дискомфорт, что слабо совместимо с развертыванием им инновационной деятельности. Иными словами, условия, в которых функционирует российский средний и малый бизнес, исключают ориентацию его деятельности на долгосрочную перспективу, на освоение инноваций, на расширение бизнеса. В существующей среде обитания, улучшения которой в кратко- и даже среднесрочной перспективе не предвидится, экономическое поведение частного собственника ориентировано на выживание ценой хищнического использования имеющихся ресурсов, искусственного завышения цен на свою продукцию, уклонения от уплаты налогов, ухода в тень, вывоза капитала за рубеж, составившего за 2010 г. более 35 млрд. долл., и т. п. В наименьшей мере оно ориентировано на инновации притом, что по своей природе частный бизнес в числе главных действующих лиц процесса модернизации.
Не предвидится улучшения бизнес-климата в стране в ближайшей перспективе по многим обстоятельствам. Скорее всего, не претерпит существенных изменений и государственный сектор, служащий экономической основой всевластия чиновников, источником их личного обогащения. И хотя высшими государственными чиновниками еще в 2010 г. выдвинута идея приватизации части государственного имущества, выдвинута не вследствие осознания экономической несостоятельности чрезмерного огосударствления экономики, а ввиду необходимости преодоления посткризисного дефицита федерального бюджета, то мере его преодоления эта идея затихает, расширения в ближайшие годы масштабов приватизации государственного имущества не предвидится, продаже подлежат преимущественно всего лишь миноритарные пакеты акций. Так, со слов вице-премьера И. Шувалова, в течение 2011-2015 гг. с молотка уйдут 10% государственной доли ВТБ, 15% - Роснефти, 8% - РусГидро, 4,11% -ФСК, 25% минус 1 акция - РЖД и пр.9
В условиях дефицита федерального бюджета вряд ли ослабнет и налоговое бремя. Не просматривается положительной динамики на поприще борьбы правоохранительных органов с криминалом. В условиях дефицита федерального бюджета невелики перспективы су-
' Известия 21.10.2010
213
Часть 2 Реформы: отторжение инноваций
щественного улучшения инфраструктурного обустройства национальной экономики. Вследствие ограниченности государственного финансирования невысок экономический эффект реализации «приоритетных национальных проектов». Иными словами, нет оснований полагать, что экономическая ситуации будет благоприятствовать модернизации: «По большинству важнейших индикаторов - объему ВВП, структуре промышленного производства, инвестициям, уровню бедности, жилищному строительству, - не без основания утверждает В. Сенчагов, - страна в 2012 г. только приблизится или возвратится к показателям 2008 г.» 10.
Дата добавления: 2019-08-31; просмотров: 116; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!