Герменевтические принципы блаженного Августина, концепция «четырех смыслов»
Блаженный Августин считал, что Писание содержит четыре смысла - исторический (то есть сообразный буквальному пониманию библейского рассказа о реальных событиях), этиологический (или моральный, когда разъясняются нравственные причины и основания сказанного или описанного в Библии), аналогический (когда выявляются соответствия между Ветхим и Новым Заветом, то есть типологии) и аллегорический (когда сказанное в Библии понимается «фигурально», в образном смысле).
Экзегетика «отцов церкви» (II — VI вв.)
Несмотря на практику апостольского периода, в последующие столетия в Церкви возобладал аллегорический подход к толкованию Библии. Сторонники аллегоризации руководствовалась самым благородным мотивом — желанием понимать Ветхий Завет по-христиански. Однако аллегорический метод в том виде, как его применяли отцы Церкви, часто совершенно игнорировал авторское значение и буквальный смысл текста, что вело к измышлениям, с которыми автор никогда бы не согласился. Пренебрегши однажды авторским значением Писания, толкователи остались без нормативного принципа для экзегетики.
Билет 6
Особенности развития библейской науки в XVIII-XIX веках на Западе. Историко-критический метод исследования Священного Писания, «библейская критика». Понятия «старая исагогика», «новая исагогика», «низшая критика» и «высшая критика».
Особенности развития библейской науки в XVIII-XIX веках на Западе – В XVIII веке возникло, а в XIX веке усилилось стремление исправить библейский текст по открытым и ставшим доступными научной общественности древним рукописям. Находки эти были столь сенсационны и многочисленны, они дали возможность ввести в научный оборот так много новых текстологических данных, что стало казаться достижимым восстановление оригинального текста Писания, очищенного от ошибок, описок, вставок, комментариев и тому подобного. Число исследованных полных и фрагментарных новозаветных греческих рукописей превысило на конец XX века 5000 экземпляров, была проведена более или менее общепринятая классификация ставших доступными редакций текста. В результате возникла традиция критических изданий, постоянно обновляемых в свете новых открытий. Из этих впечатляющих научных трудов следует, что приблизительно всего через сто лет после появления новозаветной письменности возникло необычайное многообразие форм этого текста.
|
|
|
Историко-критический метод исследования Священного Писания – Толкование Библии историко-критическим методом – «типично протестантское». При его применении пренебрегают духовным смыслом Писания. Протестантское понимание Писания объявляется односторонним и неполным, т.к. игнорирует значение церковного Предания. Историко-критический метод является лишь инструментом, которым можно вооружиться, поэтому он не является богословским методом, но исключительно научным. Историческая критика не ведет к Вере. ИКМ не свободен от предвзятости, т.к. зародился в эпоху Просвещения.
|
|
|
Библейская критика – научное изучение текста Библии, входит в состав исагогики. Библейская критика анализирует текст в плане его датировки, атрибуции, литературных особенностей, обстоятельств возникновения.
Существует 4 основных направления библейской критики:
Текстуальная – занимается восстановлением наиболее раннего текста с помощью сличения древних рукописей Библии;
Историческая – уточняет ход событий священной истории, изучая памятники материальной и духовной культуры библейских времен;
Историко-литературная, иначе называемая «высшей» критикой, посвящена вопросу об авторстве и датировке священных книг, истории формирования священного канона;
Литературная – занимается выяснением филологических и лингвистических особенностей священных книг (жанр, композиция, семантический анализ, лингвистические аспекты, литературные связи с древними памятниками).
|
|
|
Старая исагогика – условное обозначение господствовавших до 19 в. взглядов на происхождение библ. книг. С.И. стремилась установить авторство для каждой свящ. книги даже тогда, когда данных для этого было недостаточно. С.И. сложилась в рамках иудейства междузаветного периода и в какой–то мере была воспринята рядом отцов Церкви.
Новая исагогика – свод теорий, касающихся происхождения и датировки книг Библии, которые в наст. время разделяются большинством экзегетов. Название «новая» эта система исагогических концепций получила в силу отличия от старой исагогики, принятой в раввинистическом иудействе и отчасти усвоенной отцами Церкви. Однако именно святоотеческая библеистика сделала первые шаги в плане отхода от староисагогических воззрений.
Низшая критика – другое название текстуальной критики. В наст. время термин Н.К. почти вышел из употребления.
Высшая критика – термин, введенный в 1881 для обозначения подхода к изучению форм и источников библейских текстов с помощью средств научного и литературно-критического анализа. Отличается от низшей (текстуальной) критики, имеющей дело с библейскими манускриптами и текстами, к-рые признаны в высшей степени достоверными.
|
|
|
Билет 7
Методы библейской критики: текстуальная критика, критика источников, критика форм, критика редакций; достоинства и недостатки каждого из методов.
Текстуальная критика – имеет дело и с тем фактом, что до нас не дошли оригиналы книг Библии, а лишь многочисленные копии и переводы. Большинство из них появилось на много веков позднее, чем оригиналы. Отсутствие книгопечатания привело к тому, что в текст ворвались ошибки, возникли разночтения и вставки, тем более, некоторые буквы еврейского алфавита из-за их сходства, переписчики могли легко спутать.
Критика источников – старейшая форма изучения Писания. Вследствие изучения сходства и различия текстов синоптиков была пересмотрена идея их литературной взаимозависимости. Эта методология предполагает, что у Четвероевангелия были письменные первоисточники. Задача этой методологии - попытаться восстановить их. Вопрос: являлись ли источниками первые 2 евангелия? Ответ: не можем ни отрицать, ни утверждать точное кол-во, но то, что такие источники были - сомнения нет - Лк 1;1 («Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях»). Возник ряд вопросов, ответив на которые, можно было бы реконструировать первоисточники. В частности, существовала теория о некоем общем источнике Q (иначе «Книге Высказывания Иисуса», которым, по гипотезе, руководствовались евангелисты-синоптики. Однако возникший энтузиазм на рубеже XIX – XX веков иссяк, т. к. работа в этом ключе не привела к объективным результатам. Некоторые безуспешно пытались изменить методологию. Критика источников в действии: перикопа (перикоп - совокупность фрагментов текста, объединённых одним смыслом, сюжетом или богословской идеей) о срывании колосьев в Субботу говорит о существовании параллелей Синоптиков друг с другом (Мф 12 -Мк 2 –Лк)
Критика форм – (форманализ) о том, что произошло с устными преданиями о Христе до момента, когда эти предания были зафиксированы в текстах. Формы – содержательные единицы текста, которые постепенно выкристаллизовались в устной традиции до момента их письменной фиксации в Евангелиях.
Критика редакций – изучение того, что происходило на последней стадии создания Евангелий. Священные авторы, обладая священными текстами, редактируют бесформенное предание в своём ключе для своей аудитории.
Билет 8
История возникновения и развития вопросов источниковедения Библии. Проблема авторства Пятикнижия: традиционная точка зрения (свидетельство Пятикнижия, свидетельство остальной части Ветхого Завета, свидетельство Нового Завета, древнецерковное понимание, дореволюционная русская школа), либеральная точка зрения (Авраам Ибн Эзра, Барух Спиноза, Жан Астрюк, теория Графа-Велльгаузена, современные теории, отдельные российские исследователи), анализ положений либеральной библеистики.
Традиционная точка зрения
Свидетельство Пятикнижия – Пятикнижие – это, прежде всего труд, создававшийся на протяжении многих веков. Начало ему было положено пророком Моисеем. Пятикнижие нигде не содержит прямых указаний, что оно целиком принадлежит Моисею. Однако тексте самого Пятикнижия неоднократно говорится о том, что Моисей во время своей жизни записывал исторические события, законы и гимны. В Пятикнижии есть места, которые явно относятся ко времени после Моисея. По большому счету, все написанное позднее – это расширенный комментарий к закону, или история, которая передавалась из уст в уста. Таким образом, «мнение о том, что Моисей является автором всего Пятикнижия, оспаривается», однако его духовный авторитет настолько весом, что мы называем его творцом Пятикнижия.
Свидетельство остальной части Ветхого Завета – как и другие исторические книги ВЗ, не содержит в начале своего текста указаний на авторство, в отличие от книг пророков и отдельных псалмов, заглавия которых содержат имена их авторов. Однако уже древнейшая традиция свидетельствует о том, что автором Пятикнижия был сам Моисей. Рассказ о его смерти по мнению некоторых древних иудейских интерпретаторов, принадлежит перу Иисуса Навина, по мнению же большинства, – был записан самим Моисеем, подобно тому, как им были предсказаны события гораздо более отдаленного будущего.
Свидетельство Нового Завета – В Новом Завете Закон определенно называется Моисеевым, поэтому православная Церковь с древнейших времен признавала Моисея автором Пятикнижия. Предание о Моисеевом авторстве отстаивается с полным правом и основанием. Другое дело — как понимать это авторство: в буквальном современном смысле слова или шире — по духу. «Приписывание отдельных библейских книг определенным авторам, — указывает акад. Б. А. Тураев, — во многих случаях надо понимать не в нашем, а в восточном смысле. Восток не знал литературной собственности; индивидуальность творчества и авторов в почти современном смысле с достаточной ясностью проявляется лишь в книгах пророков». Нет никаких сомнений, что основы ветхозаветного Закона и учения восходят к Моисею, но что именно конкретно было написано им, а что передавалось в устном Предании и записано позднее — установить нелегко.
Либеральная точка зрения
Либеральная точка зрения – означает, во-первых, «свободный», подразумевая свободу от рабства традиционных взглядов, а также свободу держаться подлинно научных методов исследования, к чему бы это ни привело.
Авраам Ибн Эзра – Ибн Эзра прославился как один из первых критиков текста Ветхого завета. Анализируя Тору, или Пятикнижие Моисеево, которой открывается Ветхий завет, он доказывает, что Моисей не мог быть ее автором. Потому что во Второзаконии содержится высказывание: «И написал Моисей закон», которое недвусмысленно указывает на то, что Тора принадлежит перу другого лица, повествующего о делах и писаниях Моисея. Он отмечает также, что глава третья той же книги Пятикнижия в рассказе об Оге, царе Васынском, свидетельствует о том, что подлинный создатель этих книг жил гораздо позже Моисея, потому что об описываемых событиях говорит, как об относящихся к далекой старине. По поводу же книги Иова Ибн Эзра утверждает, что она была переведена на еврейский с другого языка.
Барух Спиноза – Спинозу обычно считают основателем библейской критики. Он пытался найти в самом тексте Библии свидетельства того, что она не является Божьим откровением, превосходящим силы человеческого разума. Спиноза считает, что Библия не содержит доказательств бытия Бога как сверхъестественного существа, однако она показывает, как вселять благотворный страх в сердца простых людей, не способных к отвлеченному мышлению. Толчок к критическому исследованию Библии дало Спинозе знакомство с сочинением Аврахама Ибн Эзры, который впервые (хотя и в виде намека) высказал сомнение в том, что Моисей был автором всего Пятикнижия. Спиноза утверждает, что определенные части Библии написаны после смерти Моисея другим автором. По мнению Спинозы, и другие книги Библии написаны не теми людьми, которым приписывается их авторство, а жившими позднее. Моисей, по мнению Спинозы, был автором некоторых священных книг, не дошедших до нас.
Жан Астрюк – В XVIII в. ученые заметили, что в повторяющихся рассказах, (два рассказа о Творении, два рассказа о договоре Авраама с Богом, две истории об откровении Иакову) в одном случае Бог называется именем Яхве, а в другом — Элохим. На основании этого наблюдения французский профессор медицины Жан Астрюк и выдвинул теорию, что Пятикнижие было скомпоновано из двух относительно независимых источников, которые получили название Яхвист и Элохист.
Теория Графа-Велльгаузена – в своей работе, предложил полностью пересмотреть принципы ветхозаветного источниковедения и экзегетики. Его школа полностью отвергла традиционные воззрения на авторство и время написания ряда библейских книг, что должно было в корне перестроить концепцию ветхозаветной истории. В частности, был пересмотрен взгляд на Моисея как автора всего Пятикнижия.
Анализ положений либеральной библеистики – такой подход к изучению Писания, в основу которого положено стремление обнаруживать и применять нейтральные, то есть научные, каноны при исследовании библейского текста. На первый взгляд этот посыл звучит рационально, правильно и по-научному нейтрально. Но если присмотреться повнимательнее, то можно увидеть немало проблем. При таком подходе Писание рассматривается не как божественное откровение, а, главным образом, как человеческое произведение, продукт своей эпохи, имеющий определенную идеологическую направленность. К примеру, если мы в Писании находим какое-либо пророчество о действительных исторических событиях, значит, это пророчество было написано после этих событий. Ведь мы заранее определили, что для объяснения не будем прибегать к сверхъестественным явлениям. Мы заранее решили, что все, что видим в Писании, мы будем стараться объяснить исключительно с рациональных, научных позиций, а наука не допускает ссылки на сверхъестественное.
Билет 9
Синоптическая проблема Евангелий: церковная традиция о соотношении синоптических Евангелий. Постановка проблемы и основные гипотезы по её разрешению: гипотеза первенства еврейского текста апостола Матфея, гипотеза общего устного источника, гипотеза общего письменного источника, гипотеза взаимного пользования; достоинства и недостатки данных гипотез.
Синоптическая проблема Евангелий – это комплекс вопросов, которые возникают перед исследователем при сравнении между собой текстов первых трех Евангелий. Как объяснить сложное сочетание совпадений и расхождений между этими литературными памятниками новозаветного канона. Еще это формулируют в виде вопроса о том, пользовались ли синоптические авторы источниками – были ли они и что они собой представляли? Существование литературной взаимозависимости никак не влияет на представление о богодухновенности священного текста, потому что это категория не буквы, но духа. Совпадения синоптиков могли бы быть объяснены просто тем, что Святой Дух внушил этим авторам одинаковые формулировки, но соседство непохожего четвертого Евангелия (такожде богодухновенное) не дает возможности ограничиться таким подходом.
Церковная традиция о соотношении синоптических Евангелий – отцы Церкви и не рассматривали проблему происхождения Евангелий в свете их литературной зависимости друг от друга. Церковные авторы предлагали свои представления о хронологической последовательности появления текстов, не делая выводов о взаимном влиянии, а предпринимая только апологетические усилия для объяснения расхождений между повествованиями. Примером святоотеческого апологетического рассуждения могут служить слова свт. Иоанна Златоуста: «Разве один евангелист не мог написать всего? Конечно, мог; но когда писали четверо, писали не в одно и то же время, не в одном и том же месте, не сносясь и не сговариваясь между собою, и, однако, написали так, как будто все произнесено одними устами, то это служит величайшим доказательством истины. Существо церковного подхода к решению синоптической проблемы состоит в том, что четыре Евангелия рассматриваются как составные части некоего единого евангельского повествования. Поэтому «расхождения между ними (как частности, не влияющие на картину в целом) могут быть согласованы с опорой на единую священную историю».
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 1518; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!