ПРОБЛЕМАТИКА РОМАНА М. А. БУЛГАКОВА «БЕЛАЯ ГВАРДИЯ» 14 страница

Повесть была первым капитальным трудом Солженицына, по­сле которого появилась череда теперь широко известных произве­дений: «Архипелаг ГУЛАГ», «Раковый корпус», «Красное колесо». Несмотря на краткость повести, работа над ней была проделана огромная — в несколько десятков страниц вместилось все самое главное и нужное, что необходимо было понять читателю о тотали­тарном государстве.

Автор описал один день из жизни Ивана Денисовича Шухова, в прошлом — среднего, ничем не выделявшегося советского гражда­нина, в настоящее время — английского шпиона. Вполне естест­венно, что «разоблаченный английский шпион» находился в одном из многочисленных концентрационных лагерей. Солженицын умышленно описал день человека, проведенный в зоне, а не на во-

192

ле, так как в зоне политзаключенных того времени можно было встретить очень интересные, яркие образы характеров людей из са­мых разных слоев общества, разной веры и общественного положе­ния. Кроме того, автор хотел показать, что зона очень мало чем от­личалась от вольной жизни, — и правда, Иван Денисович очень редко вспоминает о своем доме, о местах, где жил раньше. Иногда только его заставляют вспоминать прошлое редкие письма жены из дома, в которых она рассказывает о своей жизни, в общем, скучной и однообразной, а между строк проглядывает множество бед, поя­вившихся в послевоенной жизни рядовых советских граждан. Пи­сьма Шухов читает без особого участия — все говорит о трудности вольной жизни, и он не знает, чем будет занят после выхода из зо­ны. Чтобы уяснить всю важность вопроса, обсуждаемого Солжени­цыным в .повести, надо сначала понять, что бы ждало советских людей в случае построения «идеального общества». Основные мыс­ли можно взять из романа Е. Замятина «Мы», где описано подоб­ное «идеальное общество» — Единое Государство, граждане которо­го имеют свой порядковый номер, такой, какой обычно стоит на шапке каждого зека. Их судьба — это ряд запланированных еще до их рождения поступков, запрограммированное счастье, заключаю­щееся в полном отсутствии таких болезней, как душа, индивидуа­льность, свобода. Рядовой шулер — основа Единого Государства, чем больше подобных людей-деталей, тем слаженнее и мощнее ра­ботает единый механизм общества. За жизнью и работой деталей строго смотрят «хранители» — служители механизма, обеспечивая счастье хорошо смазанной машины. Время шулеров распланирова­но так, что они постоянно чем-то заняты, у них нет возможности остаться одним, начать думать и «заболеть душой».

Итак, Солженицын пишет о тоталитарном государстве, описы­вая зону. Он вывел несколько образов, являющихся неотъемлемы­ми спутниками тоталитарной системы. Первый образ — бригадный метод организации труда, когда бригадир смотрит за работой всех, а работник следит за трудом соседа, чтобы не сделать больше, чем он, работы, в которой не заинтересован. Бригада — это маленькое тоталитарное государство, часть целого. Это характерный признак неполноценности системы. Зеки выполняли работу, в которой не были заинтересованы. Они строили фанерные дома, а жили в них вольные, строили клуб, в котором вольные смотрели кино, возводи­ли ТЭЦ, которая станет обогревать не их, а какой-нибудь город, на­селенный тоже вольными.

Центральный образ в повести — это Соцгородок. Само название говорит о том, что это Соцгородок всей страны. Это голое, ничем не защищенное поле в зимней степи, где надо-создать условия, при­годные для жизни — не зеков, а вольных. Работа эта — сущий ад, ведь первые строители будут работать на глубоком снегу в голом поле весь день, причем сначала они возведут временную зону из ко­лючей проволоки — от самих же себя. Задача каждого бригади­ра — всеми способами не допустить того, чтобы его бригаду посла­ли работать на Соцгородок. Идут туда самые нерадивые, естествен­но, погибают там, но, успев создать условия, облегчающие труд по­следующих. Так, в зимнем поле, на жестоком холоде, при помощи

7-3459                                                    193

самых примитивных орудий труда на костях строителей возводит­ся город, работа жителей которого будет не покорение северных зе­мель, не добыча редких ископаемых, а просто обслуживание тепло­электроцентрали, подающей тепло в другие города. Соцгородок — это не частный случай, это образ, дающий точное представление об устройстве тоталитарного государства. Он вреден не столько огром­ными жертвами, связанными с его постройкой, сколько порочным сознанием, пробуждающимся в человеке, когда система дает воз­можность людям видеть жизнь соседа не лучше своей собственной. При этом оправдываются самые грубые и жизненные человеческие инстинкты и рефлексы, в результате портится вся ментальная сис­тема народа.

Еще один образ, выведенный Солженицыным, — это двести граммов хлеба, ежедневно выдаваемые зекам. Эти двести граммов так много для них значили, что подчас затмевали все остальные стремления и желания. Они составляли основу помышлений чело­века, имеющего силы, но голодающего. В этом заключался тонкий расчет людей, разработавших систему питания в зоне. Они хорошо знали, что голодный работает лучше сытого.

Сила тоталитарного государства — в массе, опора и основа — в рядовом гражданине, поэтому и слабость этого государства именно в этом. Если этот гражданин ничем из массы не выделяется, то есть умственно развит так же, как и все, он живет относительно спокой­но, и его мало беспокоят власти, но если он начинает размышлять, строить выводы и обобщения, больше того, делиться своими мыс­лями с соседом, то это самая страшная опасность для тоталитариз­ма, поэтому несложно доказать, что творение судьбы человека — дело рук самого человека, что Солженицын и сделал.

Он обрисовал образ человека, не поддающегося отчаянию в зо­не, умеющего, несмотря ни на что, сохранять достоинство в тече­ние многих лет. Это шестидесятилетний старик, привлекший вни­мание Шухова. Про этого старика говорили, что в лагерях он про­вел столько же, сколько стоит Советская власть. Он уже стоит од­ной ногой в могиле, у него от дрянной пищи не осталось зубов, но спину он держит прямо, ест не нагибаясь к миске и смотрит всегда поверх голов остальных. Он — образ человека, не желающего при­нимать существующий порядок, и он страшен тоталитаризму даже в зоне, потому что он обращает на себя внимание.

Повесть «Один день Ивана Денисовича» — это замечательная историческая работа, вмещающая в себя, несмотря на небольшой размер, представление о целом периоде в жизни страны, повесть-предупреждение, написанная с надеждой, что то, что описано, ни­когда не повторится.

ПРИРОДА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XX ВЕКА (/ вариант)

Невозможно открыть газету и не прочитать в ней статью об оче­редном экологическом бедствии. Статью об умирании Волги, источ­нике озонового слоя и о многих других страшных вещах! Стыдно сказать, но скандинавы приезжают к нам со своей питьевой водой, а государство не может спасти облученных людей, и это делают за

194

границей. Мы должны признать, что настал тот момент, когда при­рода, вынужденная защищаться от агрессии человека, начинает его уничтожать. Уничтожать по-разному: небывалыми наводнениями, катастрофическими землетрясениями, угрожающим повышением среднегодовой температуры.

Но самое страшное, что делает природа с человеком, — это то, что она лишает его разума. Человек деловито подрубает сук, на ко­тором сидит, не осознавая этого. А ведь без чистой воды и воздуха, без плодородной, живой земли человечество обречено на медлен­ную и мучительную смерть. И с каким же убийственным постоян­ством люди загрязняют именно воздух, воду и землю!

Давно ли это началось?

С того самого момента, как человек пошел по пути цивилиза­ции.

А ведь были времена, когда природа и человек понимали друг друга, были единым целым.

Первый из дошедших до нас величайших памятников древне­русской литературы — «Слово о полку Игореве» — содержит уди­вительные эпизоды, свидетельствующие о традиции изображения человека в единстве со всем окружающим миром. Неизвестный древний автор «Слова» говорит о том, что природа принимает са­мое активное участие в человеческих делах. Сколько предупрежде­ний о неизбежном трагическом финале похода князя Игоря она де­лает: и лисицы лают, и раздражается зловещая небывалая гроза, и кровав был восход и заход солнца.

Эту традицию донесли до нас многие мастера художественного слова. Думаю, не будет преувеличением сказать, что многие клас­сические произведения, будь то «Евгений Онегин» А. С. Пушкина или «Мертвые души» Н. В. Гоголя, «Война и мир» Л. Н. Толстого или «Записки охотника» И. С. Тургенева, совершенно немыслимы без замечательных описаний природы. Природа в них участвует в поступках людей, помогает формированию мировоззрения героев.

Таким образом, можно констатировать тот факт, что, говоря о русской литературе предшествующих столетий, и в том числе XIX века, мы в первую очередь имели в виду ту или иную степень единства, взаимосвязи между человеком и природой.

Говоря же о литературе советского периода, мы вынуждены рас­суждать преимущественно об экологических проблемах, возник­ших на нашей планете.

Примечательно, что еще А. П. Чехов, размышляя о причинах несчастливос^ти, «недотепистости» человека, считал, что при ны­нешних взаимоотношениях между человеком и природой человек обречен быть несчастным при любой социальной системе, любом уровне материального благополучия. Чехов писал: «Человеку нуж­но не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся приро­да, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа».

И неудивительно, что многие писатели уделяли теме природы так много внимания.

Из писателей-прозаиков можно выделить П. Бажова, М. При­швина, В. Бианки, К. Паустовского, Г. Скребицкого, И. Соколова-

195

Микитова, Г. Троепольского, В. Астафьева, В. Белова, Ч. Айтмато­ва, С. Залыгина, В. Распутина, В. Шукшина, В. Солоухина и дру­гих.

Многие поэты писали о красоте родной земли, о бережном отно­шении к матери-природе.

Это Н. Заболоцкий, Д. Кедрин, С. Есенин, А. Яшин, В. Лугов-ской, А. Т. Твардовский, Н. Рубцов, С. Евтушенко и другие стихо­творцы.

Еще Сергей Есенин в стихотворении «Сорокоуст» описывал чу­довищный поединок между «красногривым жеребенком» и «чугун­ным поездом», олицетворяющими природное начало и жестокий каток цивилизации:

Милый, милый, смешной дуралей, Ну куда он, куда он гонится? Неужель он не знает, что живых коней Победила стальная конница?

Есенин кровно ощущал единство с Родиной, природой, которые были для него единым неразделимым целым, написал уникальные, единственные в мировой поэзии по степени понимания природы стихи: «Зеленая прическа», «Лисица», «Отговорила роща золо­тая...», «Я покинул родимый дом...», «Песнь о собаке», «Корова», «Клен ты мой опавший...» и другие произведения. Есенин прекрас­но чувствовал, что наступление цивилизации на мир живой приро­ды ведет к необратимым, страшным последствиям. Особенно ярко эта мысль выражена в стихотворении «Мир таинственный, мир мой древний...»:

Мир таинственный, мир мой древний, Ты, как ветер, затих и присел. Вот сдавили за шею деревню Каменные руки шоссе.

Особенно острое и пристальное внимание к проблеме экологиче­ского бедствия, варварскому отношению человека к природе, к «братьям нашим меньшим» уделяли в своем творчестве такие со­временные писатели, как Ч. Айтматов («Плаха», «Буранный полу­станок») и В. Распутин («Последний срок», «Живи и помни», «Прощание с Матерой», «Пожар»).

В повестях Валентина Распутина «Прощание с Матерой» и «По­жар» мы наблюдаем трагический конфликт между человеком и природой.

Фактически второе произведение продолжает тему первого, ко­торое, в свою очередь, является логическим продолжением всего предшествующего творчества писателя.

Матера — это не просто земля, остров, определенная террито­рия, которую должны затопить. Матера — это образ-символ. В нем звучит и что-то материнское, ласково-властное, и зрелость, и воз­мужалость, матерость. «Но от края до края, от берега до берега хватало в ней и раздолья, и богатства, и красоты, и дикости, и вся­кой твари по паре — всего, отделившись от материка, держала она в достатке — не потому ли и звалась громким именем Матера?»

196

Матера — это часть материка, остатки исчезающего, вытесняемого временем пласта истории, народной жизни.

Триста лет стояла деревня Матера, а сколько лет острову, на ко­тором она стоит, никто не знает. И вот люди решают, что проблему обеспечения района электроэнергией можно решить, только зато­пив ее, как в свое время были затоплены сотни больших и малых сел, деревень, станиц, хуторов, городов.

Один из героев повести, Андрей, утешает старую жительницу Матеры Дарью: «Наша Матера на электричество пойдет, тоже по­льзу будет людям приносить».

Как будут жить на новом месте, в каменных мешках-квартирах жители острова Матера? Приживутся ли, будут ли счастливы и спокойны?

Примечательно, что уничтожению деревни противятся не толь­ко люди, сама природа как бы отдаляет последний срок затопления Матеры, продляет ей на несколько дней жизнь — посылает в дни последних полевых работ проливные дожди, дает возможность Да­рье и ее односельчанам проститься с родной землей, где похороне­ны их родители, где остаются их корни.

О том, как складывается судьба вот таких переселенцев, повест­вует другое произведение В. Распутина — «Пожар».

Оторванные от прежних корней люди, такие, как Иван Петро­вич Егоров, прежде живший в деревне Егоровке, оказавшись в по­селке Сосновке, жить там не могут. Сосновка как бы выталкивает их. Причем чем нравственнее, лучше оказывается человек, тем бы­стрее и неотвратимее этот процесс происходит.

Выясняется, что отрыв от родной земли, милой сердцу приро­ды, утрата чувства малой родины, земли, на которой стоит твой дом, приводит к страшным последствиям: разладу в душе, расколу в семье, потере интереса к жизни.

Конечно, Иван Петрович Егоров не единственный в поселке по­рядочный человек. Мы проникаемся симпатией и к другим персо­нажам повести: Борису Тимофеевичу Водникову, А. Бронникову, дяде Хампо, Семену Кольцову, жене Ивана Петровича. Процессы коррозии души их практически не затронули. В экстремальной си­туации, которой в повести является пожар, каждый показывает се­бя в истинном свете. Не случайно, конечно, что кульминацией все­го произведения является именно природное явление. Именно оно помогает раскрытию характеров людей. Одни мародерствуют, изде­ваются над общей бедой, а для других даже во время пожара суще­ствует только один нравственный «устав» — «чужого не тронь».

Таким образом, пожар является переломным моментом в жизни людей.

Итак, писатель Валентин Распутин утверждает, что тогда, когда бывшие хлеборобы начинают заниматься несвойственным им де­лом, когда они бросают родные места, то даже природа восстает против этого и начинаются страшные процессы, «вызверяющие» людей.

Природа, которую человек в своей гордыне бросился покорять, не прощает ему насилия над собой. И огромная заслуга литературы состоит в том, что она бьет тревогу, борется за человека, старается

197

пробудить его душу от спячки, в очередной раз говорит ему о воз­можности того счастья, о котором писал Сергей Есенин:

Счастлив тем, что целовал я женщин, Мял цветы, валялся на траве И зверье, как братьев наших меньших, Никогда не бил по голове.

Хорошо бы, на стог улыбаясь, Мордой месяца сено жевать... Где ты, где, моя тихая радость — Все любя, ничего не желать?

ПРИРОДА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XX ВЕКА (Л вариант}

На протяжении столетий писатели и поэты русской литературы поднимают извечную проблему — это взаимосвязь природы с окру­жающим миром, с человеком. Поэтому не случайно Чингиз Тореку-лович Айтматов в своем романе «Буранный полустанок» показыва­ет главного героя, Едигея Жангельдина, на фоне степей, холодных и равнодушных к человеку. По мнению Айтматова, природа состав­ляет основу человеческого бытия. Именно отношение человека к природе автор считает мерилом его нравственности.

Уезжает Зарипа, в которую влюблен Едигей. Он в отчаянии и вымещает свою боль на Каранаре: «Яростно, беспощадно хлестал он Буранного Каранара, нанося удар за ударом».

Этим поступком Едигей разрушает не только гармонию, которая существует между природой и человеком, но и губит что-то челове­ческое в самом себе, и природа, как бы осуждая поступок Едигея, становится равнодушной к герою, делает его одиноким в этой сте­пи.

Совсем другим мы видим Едигея в истории с золотым мекре. Рыба нужна ему, как кажется Едигею, чтобы в его доме были сча­стье и радость. Укубале, своей жене, он показывает мекре со слова­ми: «...я его упросил». Это говорит о том, что нужно всегда посту­пать по справедливости, к чему бы это ни относилось. Истоки этого в народной мудрости, в народном опыте, который говорит о том, что единство человечества и природы — это основа существования человека на земле.

Когда в романе «Плаха» люди разоряют волчье логово, тем са­мым нарушая гармонию природы, вмешиваясь в нее, природа пла­тит им тем же: волчица Акбара уносит человеческого детеныша.

Эту же проблему взаимосвязи природы и человека, их единобор­ства и противоборства, ставит Виктор Петрович Астафьев в своем повествовании в рассказах «Царь-рыба».

Герой рассказа «Царь-рыба», Игнатьич, всю жизнь занимался браконьерством. Поссорившись со своим братом, он решает пой­мать с помощью самолова царь-рыбу, осетра необыкновенной кра­соты, огромных размеров. Своей тяжестью рыба тащит за собой под воду Игнатьича. Сплетаясь воедино, они борются друг с другом, каждый за свою жизнь. Автор как бы хочет поменять местами че­ловека и рыбу, еще раз взглянуть со стороны на то зло, которое он порой может причинить ей, и в этом авторская позиция Астафьева.

198

«Что-то редкостное, первобытное» было в этой рыбе. Царь-рыба — прародительница, которая выступает как символ живой природы.

Когда Игнатьичу становится совсем тяжело, он вспоминает своего деда, предания, которые от него услышал. Дед говорил, что тому человеку, у которого на душе есть грех, не должна попасться царь-рыба. «А ежли у вас, робяты, за душой... тяжкий грех, срам какой, варначество — не вяжитесь с царью-рыбой... Ненадежно де­ло варначье». Каждый человек совершил какой-то грех. Игнатьич не является исключением. Во-первых, он всю свою жизнь занимал­ся браконьерством, загубил много рыбы. Во-вторых, еще в молодо­сти он плохо поступил с одной девушкой, Глашкой Куклиной, На­несенная ей обида камнем лежала на душе Игнатьнча всю жизнь.

Как могло случиться, что человек оказался в плену у рыбы? Ав­тор считает, что его погубила жадность: «...забылся в человеке че­ловек! Жадность его обуяла!»

Мир природы таит в себе дух справедливого возмездия, о кото­ром взывают страдания царь-рыбы, израненной человеком. Встреча с рыбой — это час расплаты за грехи, за то, что Игнатьич забыл в себе человека, за уничтожение им окружающей среды. Это также и сцена раскаяния. Герой заново переосмысливает свою жизнь.

---

Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 151; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!