ПРОБЛЕМАТИКА РОМАНА М. А. БУЛГАКОВА «БЕЛАЯ ГВАРДИЯ» 12 страница

178

Автор описывает горькую жизнь колхозницы. Матрена потеряла мужа и шестерых детей. «Наворочено было много несправедливо­стей с Матреной: она была больна, но не считалась инвалидом; она четверть века проработала в колхозе, но потому что не на заводе — не полагалось ей пенсии за себя, а добиваться можно было только за мужа, то есть за утерю кормильца». Женщине приходилось долго ходить за справками, но ее постоянно отсылали обратно. Все это го­ворит о бюрократических законах страны, об эксплуатации государ­ством простого народа. Крестьянство не могло пользоваться продук­том своего же труда, все доставалось правительственным органам: «рычали кругом экскаваторы на болотах, но не продавалось торфу жителям, а только везли — начальству». Бабы вынуждены были во­ровать торф, чтобы выжить зимой. Государство отрезало огороды у тружеников страны, лишало их платы за тяжелый труд. «А что — пенсия? — возражали другие. — Государство — оно минутное. Се­годня, вишь, дало, а завтра отымет». Действительно, государство ни во что не ставило, не ценило главных кормильцев России. Кре­стьяне не чувствовали себя свободными, в них пытались задавить, уничтожить чувство собственного достоинства.

Такое социальное неравенство повлияло на общество, на его ми­ровоззрение. В нечеловеческих условиях люди постепенно озлобля­ются, стараются выжить любым путем, забывая о совести, честно­сти, справедливости. Матрену окружают жадные, корыстные люди. Ее родственников интересует только нажива ~ старый Матренин дом, единственное, что осталось у старой женщины. Они ведут спор о том, кому же достанется дом Матрены, еще до ее смерти. Фаддея, человека, который когда-то любил бедную женщину, трех сестер Матрены интересует только собственное благополучие.

Но Матрена живет по другим законам: по законам добра, все­прощения, любви. Она постоянно откликается на чужую просьбу, выполняет всякую тяжелую работу. Душа героини полна чувства сострадания: из жалости приютила кошку, вырастила чужую дочь. Это глубокая натура с богатым духовным миром. Несмотря на трудности, Матрена находит радость в тяжелой жизни: в работе, в общении с природой, даже в фикусах, которые она бросилась спа­сать во время пожара. «Не гналась за обзаводом... не выбивалась, чтобы купить вещи и потом беречь их больше своей жизни», как это делало большинство людей. «Не гналась за нарядами. За одеж­дой, приукрашивающей уродов и злодеев». Духовно Матрена выше своих односельчан. Но героиня погибает. И трагедия ее в том, что обществу, в котором она жила, чужды истинные человеческие стремления. Матрена одинока. «Не понятая и брошенная даже му­жем своим, схоронившая шесть детей, но не нрав свой общитель­ный, чужая сестрам, золовкам, смешная, по-глупому работающая на других бесплатно, — она не скопила имущества к смерти. Гряз­но-белая коза, колченогая кошка, фикусы... Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша». Тра­гизм рассказа заключается в том, что материальное обнищание на­рода перерастает в духовное. За жестокостью и черствостью люди не видят, не ценят и губят добро.

179

Александр Солженицын первый сказал правду о трагической

истории русского народа. Затем по его пути пойдут такие же поис­тине народные писатели, как Абрамов, Шукшин и др.

ЧЕЛОВЕК И ГОСУДАРСТВО

В РАССКАЗЕ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА «МАТРЕНИН ДВОР»

В начале XX века Россия подверглась тяжелым испытаниям. Война и голод, бесконечные восстания и революции оставили свой отпечаток на судьбах людей. Погибло много невинных людей, сре­ди них женщины и дети. Это была эпоха Сталина. Деспотизм и тер­рор преследовали людей. В стране не было хлеба, и вся надежда была только на деревню. На нее нажимало правительство, дабы это был один из легких путей достать продовольствие. И деревня отда­вала все, что имела, не получая взамен ничего. Так было во время войны, но так было и после ее окончания. На деревню нажимали с той же силой, но она уже исчерпала все свои богатства и пришла в полное обнищание. Очевидцем всех этих событий был А. И. Солже­ницын. И это отразилось на его творчестве. В своих произведениях он настолько смело и ярко показывает трагедию деревни, что ощу­щаешь сам всю горечь и обиду крестьян, которые не могут изме­нить свою жизнь. И одним из таких произведений является рас­сказ «Матренин двор».

Солженицын — один из немногих, кто осмелился показать со­стояние деревни столь смело и открыто. В этом рассказе мы всё ви­дим глазами человека, который приехал в деревню Тальново учите­льствовать. Писатель пишет с натуры, не приукрашивая действите­льность.

Видим Матренин двор. Нам бросается в глаза крепкий, доброт­ный дом, который от старости немного обтерся. Жизнь у Матрены была нелегкой. Многие годы она «ниоткуда не зарабатывала». Пен­сии ей не платили. «В колхозе она работала не за деньги — за па­лочки. За палочки трудодней в замусленной книжке учетчика».

«Замуж Матрена вышла еще до революции. Детей у нее было шестеро, и один за другим умирали все очень рано, так что двое сразу не жило». «Наворочено было много несправедливостей с Мат­реной: она была больна, но не считалась инвалидом; не полагалось ей пенсии за себя, а добиваться можно было только за мужа, то есть за утерю кормильца». Мужа не было уже пятнадцать лет, а до­быть все справки нелегко. «Каждая проходка — день». Болея, Мат­рена не могла вызвать на дом врача из поселкового медпункта. Это было в Тальнове вдиво. Ели картовь необлупленную, или суп кар­тонный (так его называли), или кашу ячневую (другой крупы не было, да и ячневую-то с бою — как самой дешевой, ею откармлива­ли свиней и мешками брали). Не было в Торфпродукте масла, мар­гарин нарасхват, а свободно только жир комбинированный. Печи топили в деревне торфом. Торф воровали у треста. «Бабы собира­лись по пять, по десять, чтоб смелей. Ходили днем. За лето накопа­но было торфу повсюду и сложено штабелями для просушки. Он сохнет до осени. За это время бабы его и брали».

Матрена была человеком душевным. Помогала всем: огород со-

180

седям окапывать или еще что-нибудь, в колхозе могла подсобить. И никому не могла отказать. У Матрены была приемная дочь — Ки­ра. Воспитывала она ее как родную, вместо своих невыстоявших. В нее она вложила свою душу и любовь и ей завещала дом. Выдала ее замуж за молодого машиниста в Черюстях. И позже, когда приеха­ла Кира с мужем, забеспокоился Фаддей, брат Матрениного мужа. Он хотел оставить участок за собой в Черюстях, но чтобы это сде­лать, надо было поставить какое-нибудь строение, а Матренина из­ба как раз подходила к этому. И стали они требовать у Матрены половину дома сейчас, при жизни. Дом почти разломали, а Матре­на еще и помогала Фаддею и его сыновьям. И когда повезли бревна через железную дорогу, погибает Матрена и еще двое человек. Один из них — сын Фаддея. И не успел Фаддей оплакать сына, как тут же направился к Матрениному дому, дальше разламывать. Три сестры Матрены метили получить избу. Когда привезли все то, что осталось от Матрены, деревенские приходили постоять, посмот­реть. «Все женщины, хотя бы зашли они в избу из пустого любо­пытства, — все обязательно подплакивали от двери и от стен. А мужчины стояли молча навытяжку, сняв шапки*. «В плаче заме­тил я холодно-продуманный, искони-заведенный порядок». Чувст­вуется здесь определенная фальшь, игра актеров на сцене. И Сол­женицын это очень хорошо показал. «Фаддей только ненадолго приходил постоять у гробов, держась за бороду.

Высокий лоб его был омрачен тяжелой думой, но дума эта бы­ла — спасти бревна горницы от огня и от козней Матрениных сес­тер». Страшно читать о тех, у кого жадность поглотила все чувст­ва. Здесь человека ничего не интересует, кроме материального до­статка, выгоды от чего-либо. Здесь нужно как можно больше за­брать. Солженицын показывает, какие люди живут в деревне Таль-ново. Люди, которые из-за старого дома могут перешагнуть через близких ради каких-то бревен.

В этом рассказе показывается государство, которое не интересу­ется, как живут и работают люди, работавшие на него всю свою жизнь. Показан бюрократический аппарат, который не работает для человека. Солженицын показал, что богатство страны не при­надлежит народу. Люди — крепостные у государства.

«Матренин двор» — это боль за искалеченных жадностью души людей, привыкших забирать имущество не только у мертвых, но и у живых. Рассказ наводит на определенные мысли, которые стра­шат. Трагедия русской деревни в том, что крестьянами правят лю­ди из города, которые ничего не понимают в сельском хозяйстве. И Солженицын первым показал трагедию русской деревни в столь правдивой и честной форме.

ПРОБЛЕМАТИКА ПОВЕСТИ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА «РАКОВЫЙ КОРПУС»

К творчеству великого гения, лауреата Нобелевской премии, че­ловека, о котором так много сказано, страшно прикасаться, но я не могу не написать о его повести «Раковый корпус» — произведении, которому он отдал пусть и небольшую, но часть своей жизни, кото-

181

рой его старались лишить долгие годы. Но он цеплялся за жизнь и вынес все тяготы концентрационных лагерей, весь их ужас; он вос­питал в себе свои собственные взгляды на происходящее вокруг, не заимствованные ни у кого; эти взгляды он изложил в своей повес­ти.

Одна из ее тем — это то, что, каков бы ни был человек, плохой или хороший, получивший высшее образование или, наоборот, не­образованный; какую бы должность он ни занимал, когда его по­стигает почти неизлечимая болезнь, он перестает быть высокопос­тавленным чиновником, превращается в обыкновенного человека, который просто хочет жить. Солженицын описывал жизнь в рако­вом корпусе, в самой страшной из больниц, где лежат люди, обре­ченные на смерть. Наряду с описанием борьбы человека за жизнь, за желание просто сосуществовать без боли, без мук, Солженицын, всегда и при любых обстоятельствах отличающийся своей тягой к жизни, поднял множество проблем. Их круг достаточно широк: от смысла жизни, отношения между мужчиной и женщиной до назна­чения литературы.

Солженицын сталкивает в одной из палат людей разных нацио­нальностей, профессий, приверженных различным идеям. Одним из таких пациентов был Олег Костоглотов — ссыльный, бывший зек, а другим — Русанов, полная противоположность Костоглото­ву: партийный деятель, «ценный работник, заслуженный человек», преданный партии. Показав события повести вначале глазами Ру­санова, а затем через восприятие Костоглотова, Солженицын дал понять, что постепенно сменится власть, что перестанут существо­вать Русановы с их «анкетным хозяйством», с их приемами раз­личного предупреждения и будут жить Костоглотовы, которые не принимают такие понятия, как «остатки буржуазного сознания» и «соцпроисхождения». Солженицын писал повесть, пытаясь пока­зать разные взгляды на жизнь: и с точки зрения Беги, и с точки зрения Аси, Демы, Вадима и многих других. В чем-то их взгляды схожи, в чем-то расходятся. Но в основном Солженицын хочет по­казать неправоту тех, кто размышляет, как дочь Русанова, сам Ру­санов. Они привыкли искать народ где-то обязательно внизу; ду­мать только о себе, не задумываясь о других. Костоглотов — выра­зитель идей Солженицына; через споры Олега с палатой, через его разговоры в лагерях он раскрывает парадоксальность жизни, а точ­нее, то, что не было никакого смысла в такой жизни, так же как и нет смысла в той литературе, которую превозносит Авиета. По ее понятиям искренность в литературе вредна. «Литература — чтобы развлечь нас, когда у нас настроение плохое*, — говорит Авиета, не понимая, что литература действительно учитель жизни. И если надо писать о том, что должно быть, то, значит, никогда не будет правды, так как никто не может точно сказать, что именно будет. А увидеть и описать то, что есть, может далеко не каждый, и вряд ли Авиета сможет представить хотя бы сотую долю того ужаса, когда женщина перестает быть женщиной, а становится рабочей лошадью, которая впоследствии не может иметь детей. Зоя раскры­вает Костоглотову весь ужас гормонотерапии; и то, что его лишают права продолжать себя, ужасает его: «Сперва меня лишили моей

182

собственной жизни. Теперь лишают и права... продолжить себя. Кому и зачем я теперь буду?.. Худший из уродов! На милость?.. На милостыню?..» И сколько бы ни спорили о смысле жизни Ефрем, Вадим, Русанов, сколько бы о нем ни рассуждали, для всех он оста­нется одним и тем же — оставить после себя кого-нибудь. Косто-глотов прошел через все, и это наложило свой отпечаток на его сис­тему ценностей, на его понятие жизни.

То, что Солженицын долгое время провел в лагерях, тоже по­влияло на его язык и стиль написания повести. Но от этого произ­ведение только выигрывает, так как человеку становится доступ­ным все то, о чем он пишет, он как бы переносится в больницу и сам принимает участие во всем происходящем. Но вряд ли кто-ни­будь из нас сможет до конца понять Костоглотова, который везде видит тюрьму, во всем старается найти и находит лагерный под­ход, даже в зоопарке. Лагерь искалечил его жизнь, и он понимает, что вряд ли ему удастся начать прежнюю жизнь, что дорога назад ему закрыта. И еще миллионы таких же потерянных людей выбро­шены на просторы страны, людей, которые, общаясь с теми, кто не касался лагеря, понимают, что между ними всегда будет стоять стена непонимания, подобно тому как не понимала Костоглотова Людмила Афанасьевна.

Мы скорбим о том, что эти люди, которых искалечила жизнь, изуродовал режим, которые проявили такую неуемную жажду жизни, пережили страшные страдания, теперь вынуждены терпеть отторжение общества. Им приходится отказаться от той жизни, к которой они так долго стремились, которую они заслужили.

ВОПРОСЫ СМЫСЛА ЖИЗНИ

В ПОВЕСТИ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА «РАКОВЫЙ КОРПУС»

В России всегда были люди, которые не могли молчать тогда, когда молчание было единственным способом выжить. Одним из таких людей стал Александр Исаевич Солженицын. Российский читатель узнал о нем в начале шестидесятых после публикации в журнале «Новый мир» рассказа «Один день Ивана Денисовича». Это произведение ввело в литературу новую лагерную тему. В рас­сказе А. И. Солженицын стремился показать характер русского на­рода, лагерную жизнь глазами простого русского человека. Потом писатель начинает работу над историческим произведением «Архи­пелаг ГУЛАГ», материалом для которого служат письма узников сталинских лагерей. После выхода в свет «Архипелага» за рубежом А. И. Солженицын был насильственно выдворен из родной страны. И только через полтора десятилетия великий писатель получил возможность вернуться на Родину. В конце восьмидесятых состоя­лось возвращение А. И. Солженицына российскому читателю, бла­годаря тому же «Новому миру», в котором С. П. Залыгин начал пе­чатать «Архипелаг ГУЛАГ». Стало ясно, что молчать о творчестве писателя нельзя. Ведь Солженицын лучше, чем какой-либо другой писатель, отвечает на вопрос «Кто мы есть?».

А, И. Солженицын родился в семье зажиточных крестьян. Спе­циального литературного образования он не получил, но последние

183

два предвоенных года проучился на филологическом факультете Московского института философии и литературы. Был призван в армию, окончил артиллерийское училище. Незадолго до окончания войны, в феврале 1945 года, в Восточной Пруссии уже капитана А. И. Солженицына постигает арест, тюрьма и лагерь. Сам Солже­ницын о своем аресте писал: «Страшно подумать, что б я стал за писатель (а стал бы), если б меня не посадили».

Лагерный срок окончился в день смерти Сталина, и тут же об­наружился рак; по приговору врачей жить оставалось меньше ме­сяца. Это был страшный момент в жизни писателя. В близости смерти, в ожидании своей участи А. И. Солженицын видел возмож­ность постановки самых важных, последних вопросов человеческо­го существования. Прежде всего — о смысле жизни. Болезнь не считается с социальным статусом, ей безразличны идейные убежде­ния, она страшна своей внезапностью и тем, что делает всех равны­ми перед смертью. Но А. И. Солженицын не умер, несмотря на за­пущенную злокачественную опухоль, и считал, что «возвращенная ему жизнь с тех пор имеет вложенную цель». После выписки из Ташкентского онкологического диспансера в 1955 году А. И. Сол­женицын задумал написать повесть о людях, стоящих на пороге смерти, об их последних мыслях, действиях. Реализована идея бы­ла только почти через десять лет. Попытки напечатать «Раковый корпус» в журнале «Новый мир» успехом не увенчались, а в свет повесть вышла в 1968 году за границей.

В «Раковом корпусе» сталкиваются два героя. Один, прототи­пом которого в какой-то степени служит сам писатель, Олег Кос-тоглотов, бывший сержант-фронтовик, ожидавший в онкодиспансе-ре смерти и чудом спасенный. Другой — Павел Русанов, ответст­венный работник, профессиональный стукач, посадивший в тюрь­му немало безвинных людей и на их страданиях построивший свое благополучие. Вспоминая о тех, чьими судьбами он несправедливо распорядился, он не испытывает угрызений совести, в его душе только страх перед возможным возмездием.

Споры Костоглотова и Русанова, их борьба за выживание идут в то время, когда рушится сталинская машина, и для одного это — луч света, а для другого — развал созданного по крупицам мира.

Немалую роль в осмыслении происходящего играет литература. Костоглотов задумывается над отечественной словесностью. Не слу­чайно появился в палате томик Льва Толстого. Писатель Солжени­цын напоминает о гуманизме литературы XIX века с его «главным законом» Толстого — любви человека к человеку.

Между Русановым и Костоглотовым помещается «проповедник нравственного социализма» Шулубин. Первые читатели сочли бы, что он-то и выражает мечты самого писателя. Но впоследствии А. И. Солженицын сказал: «Шулубин, который всю жизнь отсту­пал и гнул спину, совершенно противоположен автору и не выра­жает ни с какой стороны автора».

Намного ближе автору старички Николай Иванович и Елена Александровна Кадмины, прошедшие через лагерь и обретшие опыт и глубину жизни. Именно у них был Олег после того, как не­ожиданно, под воздействием рентгена, отступила странная болезнь.

184

Костоглотов знает, что после выздоровления его ждет вечная ссыл­ка в Уш-Тереке, но он как бы заново учится ценить то, что дано че­ловеку.

В «Раковом корпусе» почти не видно гулаговской реальности, она лишь чуть-чуть приоткрывается где-то вдали, напоминает о се­бе «вечной ссылкой» Костоглотова. Будни ракового корпуса писа­тель рисует спокойными, сдержанными красками. Здесь изображе­на жизнь, скованная не колючей проволокой, а самой природой. Угроза гибели нависает над человеком уже не со стороны государ­ства, а изнутри человеческого тела, вызревая опухолью. А. И. Сол­женицын словно приветствует все живое, снимая паутину с того, что наполняет человеческое существование, согревает его. Тему жизнелюбия писатель рассматривает и с другой стороны. Самодово­льное жизнелюбие Максима Чалого столь же слепо и цинично, как и отношение к жизни Павла Русанова. Этих людей не останавлива­ют духовные ценности, они способны смять все на своем пути. Им чужда идея раскаяния, одна из заветных для А. И. Солженицына, в них спит или отсутствует совесть, поэтому труден их путь к лю­дям, к истине, к добру. Это отчасти ответ на вопрос, который зада­ет Олег Костоглотов: «Какова все-таки верхняя цена жизни? Ско­лько можно за нее платить, а сколько нельзя?» Для Олега больнич­ная палата стала школой. Понятна тяга его к простой жизни. В фи­нале Олег после сомнений и колебаний все-таки отказывается от свидания с Верой Гангарт, которое могло бы стать решающим в их непростых отношениях. Он боится внести разлад в уже надломлен­ную судьбу Веры и понимает, что их разделяет его болезнь, его по­ложение ссыльного. Выразительна сцена, когда перед отъездом Олег заходит по просьбе Демки, больного соседа-мальчишки, в зоо­парк, где пережитое заставляет видеть прообраз измученного обще­ства. Эта сцена как стон, как крик. «Самое запутанное в заключе­нии зверей было то, что, приняв их сторону и, допустим, силы бы имея, Олег не мог бы приступить взламывать клетки и освобождать их. Потому что потеряна была ими вместе с родиной и идея свобо­ды. И от внезапного их освобождения могло стать только страш­ней».

---

Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 168; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!