К вопросу о результатах российских «реформ»: состоялась ли модернизация? 7 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 14 из 28Следующая ⇒

³ Инновационная депрессия // Финансовый контроль, №12 (37), 2004 г. -http://www.fincontroLru/themes/fincontrol/archive-document.asp?folder=3434&matID=56558

⁴ Тезисы доклада заместителя Министра промышленности и энергетики Российской Федерации А.Г. Реуса на заседании Правительственной комиссии по развитию промышленности, транспорта и технологий 27.07.2007 -http://gov.cap.ru/lis t2/view/02SV_SPEECH_OV/form.asp?id=4353&pos=16& GOV ID=15

222

А.И. Калганов

Ресурсные и институциональные ограничения...

необходимых ей машин⁵.

Резкое сокращение объема качественных ресурсов (обратное замещение) в экономике России в период реформ, вытеснение высокотехнологичных ресурсов ресурсами, относящимися к более низким технологическим укладам, естественно, высветило проблему компенсации катастрофической нехватки качественных ресурсов массовыми. Но такая компенсация оказалась почти невозможной - ведь недостаточная доступность массовых ресурсов обнаружилась уже к концу советского периода, а в ходе реформ произошло к тому же общее сжатие внутреннего спроса, в особенности инвестиционного, что сделало недоступными для большинства предприятий любые добавочные ресурсы. Кроме того, сближение внутренних цен с ценами мирового рынка (пусть и неполное) привело к значительному относительному вздорожанию некоторых массовых ресурсов (сырье, топливо, электроэнергия, железнодорожные перевозки).

Это вздорожание ресурсов, контролируемых частными и государственными монополиями, частично пытались «отыграть» путем занижения цены рабочей силы. Политика государства в области доходов была очевидным образом ориентирована на давление на заработную плату (компенсация инфляционных потерь в первой половине 90-х годов лишь наполовину; установление минимального размера оплаты труда и общего уровня тарифных ставок заработных плат в бюджетном секторе ниже прожиточного минимума) в сторону снижения относительных цен на рабочую силу. Именно за счет этого последнего фактора удалось запустить механизм экономического роста после финансового кризиса августа 1998 года⁶.

Правда, по всей видимости, механизм компенсации качественных ресурсов массовыми все же сыграл некоторую роль - за счет ужесточения контроля над ценами и тарифами топливно-сырьевых и естественных монополий (в 1995-1997 гг. и с осени 1998 г), и за счет притока нефтедолларов в силу высокой конъюнктуры внешнего рынка (с весны 1999 г.). По существу же это была лишь частичная мобилизация ресурсов, омертвленных в результате макроэкономической политики правительства - главным образом, за счет увеличения

Шигалин Г.И. Военная экономика в первую мировую войну. М.: Военное издательство Министерства обороны Союза ССР, 1956. С. 136.

Колганов А.И. Пример классового анализа российского капитализма (кое-что о макроэкономической мудрости журнала «Эксперт») // Альтернативы, 2004, №2. С. 82.

223

Часть 2 Реформы: отторжение инноваций

загрузки старых (и еще более устаревших за период кризиса 90-х гг.) производственных мощностей. Не была решена и проблема деквалификации трудовых ресурсов, хотя произошел некоторый относительный рост оплаты труда. Достаточно скудные и еще более оскудевшие за 90-е годы ресурсы инвестиций для обновления основного капитала не были эффективно мобилизованы из-за сохранения в экономике феномена инсайдерского контроля, приводящего к значительной непроизводительной растрате доходов предприятий, ухудшению условий как предложения инвестиций, так и спроса на них .

Экономический рост 1998-2008 годов опирался на временные макроэкономические импульсы («шоки» - девальвация рубля, сокращение реальной зарплаты и т. д.) и на благоприятную конъюнктуру мирового рынка топливно-сырьевых товаров. Эти факторы роста не были за прошедшее десятилетие трансформированы во внутренние источники экономического роста, хотя нельзя отрицать мультипликативный эффект от притока нефтедолларов, распространившийся на обрабатывающую промышленность и сферу услуг. Но этот мультипликативный эффект, как я уже отметил, во многом сводился к восстановительному росту за счет роста загрузки старых производственных мощностей и к точечным инвестициям для поддержания их элементарной работоспособности.

Технологическая модернизация основного капитала и рост квалификации рабочей силы, хотя и отмечались в некоторых отраслях, сыграли незначительную роль в росте российской экономики. В целом по национальному хозяйству не произошло сколько-нибудь заметного снижения возраста установленного оборудования (в машиностроении - вообще никакого снижения не наблюдалось), а инновационная активность не только не росла, но даже и сокращалась. «Роль отечественных инноваций и новых технологий в достигнутом росте крайне незначительна (не более 10% в приросте ВВП) и имеет отрицательную динамику» - отмечалось в 2004 году .

⁷ Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в Современной России. М.: Едиториал УРСС, 2005. С. 219-221, 346-348, 366-

367.

⁸ Комплексная программа научных исследований Президиума РАН «Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов (содержательные, экономические и институциональные аспекты)». Основные результаты по Программе за 2004 год. -http://df7.ecfor.rssi.ra/index.php?pid=tech

224

А.И. Калганов

Ресурсные и институциональные ограничения...

3. Качественная неоднородность ресурсов и инновационная активность

Тот фаю¹, что инновационная активность в экономике является важнейшим фактором, определяющим генерацию качественных ресурсов, достаточно очевиден. Гораздо реже обращается внимание на обратную связь. А ведь инновационная деятельность не имплантируется в экономику откуда-то извне. Было бы недопустимым упрощением представлять инновации лишь как однонаправленный процесс, зарождающийся в головах ученых, проходящий через руки инженеров-разработчиков и затем «спускающийся» в производство.

Инновационный процесс является органическим компонентом функционирования самих хозяйственных ресурсов, прежде всего -качественных. Высокотехнологичное оборудование, специалисты и высококвалифицированная рабочая сила являются той питательной средой, где генерируются и где приживаются инновации. Кроме того, если не созданы ресурсные и экономические предпосылки для замещения массовых ресурсов качественными, то экономика либо не будет предъявлять эффективный спрос на инновации, либо инновационный процесс будет затухать в силу ресурсно-технологических ограничений. Сама по себе активность в сфере исследований и разработок, не имеющая такой питательной почвы в виде растущего замещения массовых ресурсов качественными, не даст результатов -инновации будут отторгнуты неспособной их эффективно применить экономикой.

Особую сложность имеет задача инновационного роста в многоуровневой экономике, т. е. в экономике с несколькими заметно различающимися уровнями качества ресурсов. Это было показано еще в работах академика Ю. В. Яременко, который, характеризуя технологические изменения в многоуровневой экономике, писал: «В экономике, ориентированной на максимальную концентрацию ограниченных технических ресурсов на ее верхних уровнях, с большими качественными расстояниями между отдельными группами отраслей, с относительно крупными по своим масштабам подразделениями, использующими простую и среднюю технологию, процесс внедрения, начавшись достаточно быстро, может сильно замедлится или вообще остановиться. Возникший спрос на новые технологические средства может достаточно резко упасть. Поддержание его связано с

225

Часть 2 Реформы: отторжение инноваций

созданием условий, снижающих барьеры на пути перетока качественных ресурсов»⁹.

Хозяйственная система, способная воспринимать инновации и широко распространять их по всему экономическому пространству, должна характеризоваться высокой однородностью, плотностью и насыщенностью качественными хозяйственными ресурсами. «...В развитых странах постоянно воспроизводится достаточно однородное высокотехнологичное пространство с расширяющейся экспансией на еще остающиеся ареалы использования ресурсов более низкого качества»¹⁰. При этом современное российское технологическое пространство ни однородно, ни плотно, ни насыщенно. Эта ситуация (сосуществование качественно различающихся между собой технологических укладов) создает высокие технологические и экономические барьеры для инновационной активности, обеспечивающей повсеместное распространение качественных ресурсов. «...Внедрение качественно новых технологий имеет смысл лишь тогда, когда последующие элементы технологических цепей в состоянии воспринять и сохранить качественные приращения, возникшие в результате внедренных инноваций» - отмечал М. Н. Узяков .

Поэтому насыщение российского технологического пространства качественными ресурсами потребует полного обновления активной части производственного аппарата¹². Чтобы привести его к этому состоянию, необходима целенаправленная структурно-инвестиционная политика, поскольку автономными усилиями предприятий эта проблема в обозримой перспективе решению не поддается.

Эта необходимость была осознана еще в 80-е годы и активно дебатировалась в период «перестройки». Однако с выбором в пользу «радикальных рыночных реформ» господствующие классы и их политические представители предпочли игнорировать проблему широкомасштабной модернизации экономики под тем предлогом, что «рынок сам все расставит по своим местам». Впрочем, в экспертном сообществе эта проблема поднималась неоднократно, и признаки ее

'Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. Избранные труды в трех книгах. Кн. I. M.: Наука, 1997. С. 122. ¹⁰ Узяков М.Н. Взаимодействие качественных и массовых ресурсов и эффективность экономики // Проблемы прогнозирования, №1, 2001. С. 26. " Там же. С. 23-24. ¹² Там же. С. 27.

226

А.И. Калганов

Ресурсные и институциональные ограничения.

понимания попадали даже в правительственные документы. Здесь можно сослаться, например, на Государственную программу "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий", одобренную распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2006 г. N 328-р. В ней совершенно верно констатируется: «Экономический рост и модернизация отраслей экономики Российской Федерации в короткие сроки возможны только в случае увеличения темпов развития высокотехнологичных отраслей, для обеспечения которых необходимо проведение государственной политики, направленной на повышение инвестиционной привлекательности указанных отраслей экономики»¹³. Однако лишь удары кризиса 2008-2009 годов заставили не только вспомнить об этой необходимости, но и вновь заговорить о модернизации экономики на высшем государственном уровне. Президент Д.А.Медведев сделал модернизацию центральным пунктом своего обращения, распространенного в Интернете 9 сентября 2009 года¹⁴.

4. Условия решения ресурсных проблем инновационного развития

Только обеспечение полного обновления основного капитала создаст и необходимую основу для инновационной активности, и среду, предъявляющую масштабный спрос на инновации, и обеспечит за счет инноваций экспансию качественных ресурсов в экономике, замещение ими менее эффективных массовых ресурсов, а также удешевление последних. Тем самым станет возможным и создание надежных внутренних источников экономического роста и развития, и обеспечение конкурентоспособных позиций России в мировой экономике.

Решение этой задачи столкнется в сложившихся условиях с очень большими сложностями. Хотя догоняющая модернизация сама по себе не является стратегией, которая может обеспечить российской экономике выход на сильные позиции в мировом хозяйстве, без

¹³ Государственная программа "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий". Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2006 г. N 328-р. -http://www.miiris.ru/docs/rtf/rp_328_2006.rtf ^м Дмитрий Медведев. Россия, вперед! -http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/10_a_3258568.shtml

227

Часть 2 Реформы: отторжение инноваций

нее невозможно обойтись, ибо только она может создать материальную базу для более прогрессивных изменений. А задача догоняющей модернизации потребует формирования механизма чрезвычайной мобилизации инвестиционных и технологических ресурсов. Потребуется так же резкое изменение в структуре импорта, без чего на первых этапах модернизации будет невозможно добиться насыщения экономики современным высокотехнологичным оборудованием. Потребуются значительные вложения в подготовку и переподготовку кадров, способных эффективно применить это оборудование, поскольку даже в своем нынешнем безнадежно устаревшем состоянии производственный аппарат российской экономики упирается в нехватку квалифицированных кадров. Особенно сильно деградировала инженерная среда, утрачивающая даже способность к копированию импортных технологий¹⁵.

Все это неизбежно поставит вопрос о радикальном перераспределении сложившихся финансовых потоков и о пересмотре сложившегося баланса экономических интересов. Решение этой задачи, в свою очередь, невозможно без ответственного, квалифицированного и эффективного государственного аппарата, способного применять разнообразные методы администрирования, экономического регулирования и планирования.

Таким образом, качественное состояние хозяйственных ресурсов в современной российской экономике не создает благоприятной среды для инновационных процессов. Для решения проблемы перехода на инновационный путь развития требуется широкомасштабная, фактически - сплошная техническая модернизация основного капитала и соответствующее улучшение качества рабочей силы. Это ставит перед нами вопрос о ресурсах и механизмах такой модернизации. Очевидно, что сложившаяся хозяйственная система не отвечает задачам проведения технической модернизации по следующим параметрам:

1) Неблагоприятные институциональные и экономические условия инвестиционной и инновационной активности частного бизнеса.

2) Отсутствие механизмов эффективной мобилизации и применения инвестиционных ресурсов государством.

¹⁵ Евгений Васильчук. Импорт идет ва-банк // Российская Бизнес-газета. №603 от 15 мая 2007 г. - http://www.rg.ru/2007/05/15/miport.html

228

АИ. Калганов

Ресурсные и институциональные ограничения.

3) Незавершенность выработки общенациональной концепции технической модернизации и сомнительная способность государственного аппарата эффективно реализовать такую концепцию.

Один из парадоксов современного социально-экономического развития России заключается в том, что необходимость активизации инновационного процесса в отечественной экономике и назревшая проблема модернизации народного хозяйства были достаточно хорошо осознаны еще в последнее десятилетие существования советской экономической системы. Данные проблемы послужили одним из важнейших факторов проведения радикальных реформ, направленных на демонтаж плановой экономики и замену ее рыночной. Предполагалось, что эти изменения создадут благоприятные условия для технологической модернизации экономики и для развития инновационных процессов. Однако провозглашенная 15 ноября 1991 года концепция радикальных рыночных реформ была подготовлена в полном отрыве от предшествующих разработок, в которых анализировались структурно-технологические, экономические и институциональные условия активизации технического прогресса в унаследованных от советской экономики реальных условиях.

Теоретической основной этих реформ была неоклассическая теория общего рыночного равновесия. Оставляя в стороне оценку внутренней несогласованности этой теории, для целей данного доклада следует обратить внимание на тот факт, что проблема преобразования институтов, и институциональная специфика как национальной экономики, так и условий ее взаимодействия с мировой экономикой в данной теории игнорируются. В результате в начальном периоде рыночных реформ господствовала очевидная недооценка как проблемы встраивания российской экономики в институциональную среду мирового хозяйства, так и необходимости активных усилий по формированию эффективной институциональной среды в национальной экономике. Недооценивались так же и проблемы, связанные с неизбежными ограничениями скорости формирования новых институтов, равно как и долгосрочные издержки, вытекающие из возможности стихийного формирования неэффективных институтов.

В настоящее время эту недооценку можно считать отчасти преодоленной не только в позиции научного и экспертного сообщества, но и в деятельности государственных органов. Тем не менее, проблемы, сложившиеся в 90-е годы XX века, продолжают накладывать

229

Часть 2 Реформы: отторжение инноваций

отпечаток на современную ситуацию. Кроме того, внимание к совершенствованию институциональной среды с точки зрения созданий благоприятных условий для инноваций носит в основном суженый характер. Это внимание обращено в большей степени на проблемы формирования специальных институтов инновационного развития, и организаций, обеспечивающих функционирование таких институтов. В значительно меньше мере осознается, исследуется, и, тем более, решается вопрос о соответствии базовых экономических институтов задачам инновационного развития и модернизации экономики России.

5. Институциональные проблемы

инновационной деятельности в советской экономике

Институциональная среда инновационной деятельности в советской экономической системе, после ряда очевидных успехов, оказалась не способной длительное время поддерживать и наращивать темпы технологического обновления, необходимые для обеспечения международной конкурентоспособности советской экономики. Это было обусловлено целым рядом факторов.

Во-первых, высокая степень централизации управления и финансирования НИОКР позволяла успешно реализовать крупные научно-технические программы. Однако в условиях роста масштабов и усложнения структуры экономики это привело с одной стороны, к очевидной громоздкости и неповоротливости системы управления, а с другой - к ведомственному дроблению бюрократических систем, управлявших НИОКР. В результате взаимодействие звеньев национальной инновационной системы было нарушено, что в наибольшей степени сказалось на конечных стадиях инновационного процесса и привело к замедлению и снижению эффективности применения разработок в производстве.

Во-вторых, концентрация решений о технологической модернизации производства и соответствующих инвестиционных ресурсов в высших эшелонах управления, позволяла в короткие сроки создавать целые новые отрасли и крупные производства. Но этот же порядок, лишая предприятия собственных инвестиционных ресурсов и, во всяком случае, права распоряжения теми небольшими ресурсами, которые все же оставались на уровне предприятия, сдерживал текущее технологическое обновление существующих производств. Это было терпимо в период экстенсивного роста промыш-

230

А.И. Калганов

Ресурсные и институциональные ограничения.

ленности (индустриализация), но по завершении этого периода привело к замедлению темпов технического прогресса. При этом, по завершении процесса индустриализации, произошло смещение оценок деятельности предприятий не в сторону качественных показателей и оценок эффективности, а, напротив, в сторону выполнения объемных плановых показателей. Это значительно ослабляло стимулы к технической модернизации действующих предприятий и освоению новых видов продукции. Сам институциональный механизм формирования плана («плановый торг» между предприятиями и хозяйственными ведомствами) так же не способствовал техническому прогрессу.

Дата добавления: 2019-08-31; просмотров: 133; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 9 10 11 12 131415 16 17 18 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!