Некоторые методы воздействия на ЛПР

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 18Следующая ⇒

С использованием введенных выше определений можно провести, например, классификацию и анализ некоторых методов формирования описаний проблемной ситуации с целью направленного воздействия на субъекта принятия решения..

1. Воздействие, связанное с изменением значения факта и/или подменой одного факта другим. Например вес некоторого факта объявляется незначительным, пренебрежимо малым («А, ерунда это !»), вместо него вводится другой, а цепочка вывода запускается по тем же логическим связкам. Например, заменить <хотел позвонить = да> на <позвонил = да>, или <получил положительную оценку = нет> на <получил положительную оценку = да>.

2. Воздействие, связанное с добавлением ложного факта. Например, при неурожае помидоров обнародовать исследования о вредном влиянии томатов на уровень холестерина в крови.

3. Воздействие, связанное с изъятием некоторого факта. Например, при проведении предвыборной кампании «опустить» негативные факты из биографии кандидата.

4. Воздействие, связанное с изменением относительных весов фактов. Например, вес факта <наличие вредных выбросов = да> посчитать пренебрежимо малым по сравнению с экономической выгодой.

5. Воздействие, связанное с заменой типа (типов) логических операторов в условной части правила. Например <собрать документы = да> ИЛИ <дать взятку = да> - на < собрать документы = да > И < дать взятку = да >

Возможные источники заблуждений при принятии решений

Рассмотрим теперь источники заблуждений и некоторые методы навязывания мнений:

1. Преждевременное обобщение. Это случай, когда в основу рассуждений полагается некоторая сцена Sabcdef, например, только на основании того, что подтверждено наличие лишь части фактов из полного перечня, например Fa, Fc из всего перечня

2. Рассуждения по аналогии. Под аналогией понимается сходство объектов в некотором отношении. Пусть имеются сцены Sabcdef и Salcdmnkz. Общими для них будут факты Fa, Fc, Fd. И на основе того, что отработана логическая цепочка, исходной сценой которой будет сцена Sabcdef, полагается ее справедливость для Salcdmnkz.

3. Ассоциация. Если в сцене Sabcdef факты Fa, Fb, Fc были связаны определенными логическими операторами , например, Fa И Fb ИЛИ Fc, то и в сцене Sabclmp, относительно которой нет точного знания, эти же факты априорно связываются тем же набором логических операторов.

Можно заблуждаться, но можно и преднамеренно ввести в заблуждение. Механизм ввода в заблуждение можно рассматривать, как манипулирование весами фактов, определяющих данную сцену. При преждевременном обобщении (см. п1) это выражается в том, что веса фактов Fa, Fc - Wa, Wc полагаются значительно большими, чем веса всех остальных фактов, то есть полагают, что Wi >> Wj , где i=a,c, j = b,d,e,f. Например, приписать такому факту, как национальная принадлежность, наибольший вес, а потом построить ложную цепочку выводов о виновности в собственных бедах представителей некоторой национальности. При выстраивании ложной аналогии полагают (преднамеренно, если ложная аналогия служит средством манипулирования действиями других субъектов), что (см. п.2), например веса фактов Fa, Fc, Fd значительно превосходят веса всех других фактов аналогируемых сцен, то есть Wi >> Wj , где i=a,c,d, j = b,e,f,l,m,n,k,z. Например, провести аналогию между «десятью заповедями» и «кодексом строителя коммунизма» и сделать вывод о том, что получим возможность дать всем «по потребностям».

Понятно, что критериев оценки событий великое множеств, перечни оценок также отличаются, и люди могут не понимать друг друга просто потому, что имеют несовпадающие множества критериев оценки одного и того же события. Кроме того, при совпадающем перечне критериев оценки сами оценки могут не совпадать, или пересекаться слабо. Оценка «денег не хватает» в устах бабушки-пенсионерки и хозяина автозаправки имеют несовпадающие кривые. Они просто определены в разных областях горизонтальной оси.

Методы генерации альтернатив

Качество решения во многом зависит от качества информации о проблемной ситуации S, то есть от богатства и достоверности определяющих ее фактов. Информация должна быть полной, точной (достоверной) и своевременной (актуальной). Факты должны отбираться по важности (w_i> w*, где w* - нижняя граница) относительно достижения цели, дабы не делать картину информационно избыточной. Не следует забывать того фундаментального обстоятельства, что объем кратковременной памяти человека ограничен числом 7+_2 информационных единиц.

Качество решения зависит от достаточности, полноты множества вариантов решения {a_i}. Генерация вариантов решения на основе анализа ситуации S, формально описывается правилом

ЕСЛИ S,

ТО( a₁ )ИЛИ( a₂ )ИЛИ … ИЛИ( a_n )

и осуществляется в процедуре внешнего (Ko) и/или внутреннего (Ki) консалтинга. Внутренний консалтинг состоит в мобилизации собственного опыта принятия решений и соответствующих знаний.

Внешний (коммуникативные методы) и внутренний (морфологический анализ и текстологические методы) консалтинг перемежаются при генерации альтернатив. Прежде, чем обращаться к помощи экспертов, необходимо осознать проблему, мобилизовать собственный опыт и знания, что условно показано стрелками переходов на схеме:

Перечислим теперь некоторые содержательные методы порождения (генерации) альтернатив.

Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 265; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!