Методология судебной психологической экспертизы
Говоря о судебно-психологической экспертизе нельзя оставить в стороне вопросы ее методологии и используемых ею методов.
Методология - это система принципов и способов организации и по строения теоретической и практической деятельности, объединённая учением об этой системе.
Холопова Е.Н., например, выделяет три группы принципов, которые определяют методологическую основу СПЭ[96].
1. Правовые принципы судебно-психологической экспертизы: принцип законности; принцип объективности, всесторонности, полноты исследования; принцип гуманизма; принцип состязательности; принцип правового положения подэкспертного.
2. Принципы практической деятельности эксперта-психолога: принцип планомерности исследования; принцип очевидности и достоверности результатов исследования; принцип наглядности результатов исследования; принцип мотивированности использования методов.
3. Принципы судебно-психологического экспертного исследования:
а) принципы допустимости использования методов и средств в судебно-экспертном исследовании: принцип эффективности; принцип безопасности и допустимости экспертных методик;
б) общепсихологические принципы: принцип объективности; принцип детерминизма; принцип взаимосвязи и взаимодействия; принцип системности; принцип развития; принцип единства сознания и деятельности;
в) специальные принципы: принцип структурно-уровневого анализа поведения и деятельности; принцип рассмотрения личности и ситуации во взаимодействии (принцип взаимодействия личности и ситуационных факторов); принцип тендерных различий (принцип психофизиологических различий); принцип индивидуализации исследования.
|
|
|
В литературе описываются несколько классификаций экспертных методов.
Так Винберг А.И. и Шляхов А.Р. приводят систему, состоящую из четырех блоков – 1) всеобщий метод материалистической диалектики; общие познавательные методы: наблюдение, измерение, описание, планирование, эксперимент, моделирование, и др.; частные инструментальные и иные вспомогательные технические методы; специальные методы (экспертные методики)[97].
Согласно классификации Аверьяновой' Т.В., система методов экспертного исследования, как разновидности практической деятельности, представляется в следующем виде:
1. Всеобщий метод - материалистическая диалектика.
2. Общие методы: наблюдение, измерение, описание, планирование, эксперимент, моделирование, исторический метод.
3. Частнонаучные методы.
4. Специальные (моно объектные) методы[98].
Российская Е.Р. классифицирует систему экспертных методов следующим образом:
А. Логические методы.
|
|
|
Б. Общенаучные методы в их экспертной реализации.
В. Общеэкспертные методы: 1) «монометоды», то есть используемые вне комплексов методов; 2) комплексы методов.
Г. Частноэкспертные методы»[99].
По мнению Холоповой Е.Н. применительно к потребностям психолого-экспертной практики представляется целесообразной классификация методов СПЭ с точки зрения их общности и субординации на четыре уровня:
1. Всеобщий диалектический метод.
2. Общепсихологические методы исследования в экспертной реализации: психологическая диагностика, прогнозирование, моделирование, методы воздействия.
3. Методы экспертной диагностики.
4. Специальные экспертные методы[100].
Данные классификации не являются единственными. Методы могут классифицироваться по условиям их использования, по стадиям процесса экспертного исследования, по воздействию на объект экспертизы.
По нашему мнению здесь важно подчеркнуть два момента. Во-первых, практически все классификации методов экспертного исследования строятся согласно общенаучной логике – от общего к частному, частично повторяя общую поуровневую классификацию методов научного познания действительности.
Действительно, первый уровень всех указанных классификаций включает в себя логические методы: анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция, абстрагирование, идеализация и формализация. При этом данный уровень является фундаментом для становления всех других уровней классификации экспертных методов.
|
|
|
Второй уровень объединяет общенаучные методы как «систему определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, предметов, явлений, фактов»[101]. Общие методы - это универсальные методы исследования, т.к. каждый из них может использоваться для решения большой группы вопросов, которые ставятся перед судебной экспертизой. Они применяются на основных стадиях экспертного исследования и экспертизах всех родов. На данном уровне реализуются такие методы как планирование, наблюдение, описание, измерение, диагностика, эксперимент, моделирование, прогнозирование и т.д.
На третьем уровне представлены частнонаучные методы (методы экспертной диагностики). Частнонауный метод представляет собой реализацию общенаучного метода в ходе проведения конкретного экспертного исследования: например, измерение графических показателей почерка при почерковедческой экспертизе или психологическая диагностика в ходе психологической экспертизы.
|
|
|
Четвертый уровень классификаций методов экспертного исследования включает в себя специальные экспертные методы. Специальные (монообъектные) методы разрабатываются для исследования конкретного, единичного объекта. Такие методы создаются либо на основе приспособления существующих методов в других областях научных знаний, либо создаются специально экспертами на основе их практики исследования конкретных объектов экспертиз. Например, Аверьянова Т.В. понимает под специальными методы, «разрабатываемые или приспосабливаемые для исследования конкретного, единичного объекта, иногда представляющие собой оригинальный комплекс методов более высокого уровня, который в других экспертных ситуациях не используется»[102].
Второй акцент при рассмотрении классификаций методов экспертного исследования мы делаем на том факте, что практически все классификации включают в себя метод эксперимента. Продемонстрируем это, исходя из контекста данной главы, на примере классификаций методов СПЭ.
Так, например, Васильев В.Л. выделяет метод психологического анализа уголовного дела (ПАМУД); анамнестический (биографический) метод; метод наблюдения и естественного эксперимента; инструментальные методы изучения индивидуально-психологических особенностей личности[103].
К инструментальным методам изучения индивидуально-психологических особенностей, данный автор относит различные варианты метода эксперимента, а так же различные тестовые методы, анкеты и опросники. Как считает Васильев В.Л., эта группа методов имеет исключительно важное значение для установления уровня, структуры, степени постоянства или изменчивости отдельных психических особенностей человека.
Аналогичные группы методов представлены в работе В.В. Романова, который предлагает выделять следующие методы: изучение материалов дела и других документов, имеющих к нему отношение; ретроспективный психологический метод (метод ретроспективной диагностики) происшедшего события, поведения подэкспертного лица, его психического состояния на основе диагностических признаков последнего; знакомство с анамнестическими данными о личности подэкспертного; беседа с ними и другими участниками процесса; экспериментальное психодиагностическое обследование испытуемого с применением различных тестовых методик[104].
Костицкий М.В. к группе методов СПЭ относит методы: наблюдения, анализа, интервьюирования, проективные, обучающего эксперимента, исследования познавательных процессов, эксперимента, независимых характеристик, структурный метод, а также беседы, опрос, использование психодиагностических тестов[105].
Мельник В.В. и Яровенко В.В. считают, что в СПЭ могут найти применение все основные методы психологии, такие как метод направленной беседы, биографический метод (письма, дневники, автобиографии, фотографии, магнитофонные ленты и др.), психологический эксперимент, метод наблюдения (в ходе консультации, психодиагностики), психофизиологические методы, метод тестов и др.[106]
О психологическом эксперименте как об одном из методов судебной психологической экспертизы говорит с Сафуанов Ф.С. Он рассматривает несколько классификаций методов, разбивает их на группы, исходя из особенностей получения данных (фиксации данных)[107]. В наиболее общей классификации психодиагностических методов автор выделяет три крупные группы:
Первую группу составляют методы, позволяющие получить L-данные путем регистрации реального поведения человека (life record data). В рамках деятельности эксперта-психолога к этой группе можно отнести: метод наблюдения во время клинико-психологической беседы и проведения экспериментально-психологического исследования; анализ дневниковых записей среднего медицинского персонала о поведении подэкспертных во время проведения стационарной комплексной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы; анализ показаний свидетелей и других материалов уголовного дела, в которых фиксируется особенности поведения подэкспертного лица.
Другая группа — Q - данные, полученные путем различных опросников и других методов самооценки и самоотчета (questirmary data).
Третью группу составляют Т-данные, получаемые при непосредственном экспериментальном исследовании испытуемых (objective test data). В рамках деятельности эксперта-психолога - это обычно методы, используемые в классическом патопсихологическом экспериментальном исследовании познавательных процессов и уровня интеллектуального развития.
Таким образом, большинство авторов, занимающихся проблемами СПЭ, в качестве одного из ведущих методов экспертного исследования выделяют метод психологического эксперимента.
Психологический эксперимент нужен для изучения фактов, с помощью которых обнаруживаются те или иные объективные зависимости в психических процессах, состояниях, свойствах и образованиях. В практике СПЭ получили распространение различные виды эксперимента: лабораторный, естественный, ассоциативный. Еще раз укажем на то обстоятельство, что исследование с использованием полиграфа полностью организовано по методологии психологического эксперимента.
Говоря о методах СПЭ необходимо остановиться и на определении методики СПЭ.
По мнению Митричева B.C. методика экспертного исследования - это «целенаправленное и системное использование совокупности приемов и методов, с наибольшей эффективностью приводящей на практике к решению вопросов определенного рода»[108].
Мирский Д.Л., давая развернутое определение экспертной методики, писал, что методика - «это детально регламентированная программа изучения лицом, обладающим специальными познаниями, свойств определенных объектов для установления обстоятельств, имеющих доказательное значение, содержанием которой является применение в определенной последовательности разработанной для этой цели системы методов исследования»[109].
Аверьянова Т.В. сформулировала более лаконичное определение экспертной методики - как «системы предписаний (категорических и альтернативных) по выбору и применению в определенной последовательности и в определенных существующих или создаваемых условиях методов и средств решений экспертных задач»[110].
Методика в отличие от методов не связана непосредственно с предметом познавательной деятельности, а связана с решением отдельных познавательных задач, поэтому она целиком зависит от характера задачи, их специфики и некоторых заведомо заданных условий их выполнения.
По мнению Холоповой Е.Н. методика судебно-психологической экспертизы – «это совокупность методов и средств проведения СПЭ, позволяющих получить данные о диагностике психического развития испытуемого, его особенностей, состояний, ситуации, в которой он оказался, последовательность применения их в соответствии со спецификой задач данного вида, соответствия их требованиям надежности, обоснованности и эффективности»[111].
Методика проведения СПЭ в конкретном случае с учетом задач выдвигаемых перед ней органами, назначающими СПЭ, предполагает широкий выбор различных методов исследования.
В литературе выделяются два вида экспертных методик: типовая и конкретная, или частная[112].
Типовая экспертная методика - это выражение обобщенного опыта решения типовых экспертных задач. В определенных случаях эта методика может применяться экспертом без какой-либо адаптации, изменения.
Конкретная, или частная, методика - это способ решения конкретной экспертной задачи, являющейся результатом приспособления, изменения типовой методики либо плодом творческого подхода к решению экспертной задачи.
Типовые методики обычно излагаются в методических рекомендациях, подготавливаемых и издаваемых ведущими судебно-экспертными учреждениями.
Для того, чтобы экспертная методика получила статус типовой, она должна пройти этапы апробации и внедрения, а также утверждения соответствующим научно-методическим или научно-техническим ученым советом.
В 1998 года Федеральный межведомственный координационно-методический совет по проблемам экспертных исследований утвердил структуру типовой экспертной методики. При этом под методикой понималась научно-обоснованная последовательность действий для решения конкретной (типовой) экспертной задачи. Содержание экспертной методики представляет собой совокупность основных данных об объектах исследования, экспертной задаче, оборудовании, материалах и способах ее решения. В каждой экспертной методике должны быть представлены реквизиты (совокупность данных, удостоверяющих данную методику) и структура (совокупность основных этапов реализации методики, представленная в логической последовательности).
На данный момент Федеральный межведомственный координационно-методический совет по проблемам экспертных исследований составил, совместно с заинтересованными ведомствами, перечень и паспорта около трехсот судебно-экспертных методик, включающие их реквизиты.
Однако, до сих пор, отсутствует единая практика применения методик СПЭ, в связи с чем, возникает необходимость паспортизации и каталогизации методик СПЭ.
Контрольные вопросы:
1. Дайте определение понятия «методология».
2. Перечислите основные методологические принципы судебной психологической экспертизы.
3. Дайте определение понятия «методика экспертного исследования».
4. Перечислите основные методы судебной психологической экспертизы.
5. Расшифруйте аббревиатуру «ПАМУД».
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 1064; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!