Второй переходный период: 1990-е гг.
После распада Советского Союза организованная преступность проникла во все области жизни российского общества. Теневые синдикаты контролировали банки, фондовые биржи, гостиницы, коммерческие предприятия по всей стране. Московские бандиты потеряли страх перед властями. Вооруженные мафиози гуляли по центру города, приезжали на роскошных автомобилях в новые отели, дискотеки, казино, открыто обедали с правительственными чиновниками. По данным милиции, наиболее могущественные
криминальные группы разделили Россию на 12 регионов. Прибыли из регионов поступали в московские банки и инвестиционные фонды, которыми оперировало коллективное руководство криминального мира, а затем распределялись по стране.
Лидеры преступного мира присоединились к крупным политикам и бизнесменам в переделе мира, пытаясь найти (а чаще отвоевать) себе достойное место в новой социальной системе. Многие из них из глубокого подполья сразу попали на широкую политическую арену — они избирались в народные депутаты либо протежировали и спонсировали выгодных им людей, лоббировали в Госдуме и правительстве нужные им законы, пробивали таможенные кордоны, создавали глубоко эшелонированные коридоры для вывоза капитала. Бандиты не только превратились в закулисных арбитров российского общества, но изменили направление политического развития. Первое демократическое правительство из-за разгула криминалитета было вынуждено принимать жесткие законы, которые на самом деле мешали не бандитам, а честным предпринимателям. Например, для того чтобы противодействовать контрабанде, была свернута либерализация внешней торговли по той причине, что 30% золота, добывавшегося в г. Магадане, вывозилось за границу, минуя государственный контроль. Однако подобная мера стимулировала укрепление союза между криминальными группами и местными властями, которые получали прибыли от контрабанды. Не удалась и другая реформа — расширение права на час-
|
|
831
тную собственность на землю. Боялись, что земля перейдет не крестьянам, а криминальным авторитетам. Действительно, фермерам не удавалось получить кредиты, технику или удобрения у местных банков и сельхозпредприятий, которые находились под контролем коррумпированных чиновников и криминальных структур.
Развитие сектора недвижимости в Москве, Петербурге и других крупных городах было монополизировано мафией и новой городской бюрократией. Многие государственные магазины и рестораны попали под контроль рэкетиров или в их собственность, как только они были приватизированы. Некоторые преступные синдикаты вложили капитал в средства массовой информации, а те СМИ, которыми они не владели, терроризировались либо закрывались. Налетчики терроризировали суды и угрожали судьям. В конце 1993 г. в Москве насчитывалось 90 вакансий на должность судей, но только 50 человек захотели их занять. В то же время более 4 тыс. дел ожидали рассмотрения в суде.
|
|
Общественное мнение признало власть мафии. Летом 1992 г. опрос общественного мнения показал, что треть жителей российского Дальнего Востока считала, что преступные структуры «определяют ход событий в их регионе». Судя по результатам опроса в Екатеринбурге в 1993 г., 3/4 населения верили в то, что их городом руководит мафия; в этом были уверены даже 14% работников городской милиции26.
Согласно статистике, в стране наблюдается устойчивая тенденция роста числа организованных преступных групп. В России в 1990 г. было 785 организованных преступных групп, в 1994 г. — 5691, в 1966 г. — около 8000, к 1998 г. их число приблизилось к 10 000. По данным МВД, в 1998 г. существовало примерно 100 000 постоянных членов организованных преступных группировок, что подтверждалось данными СМИ. Указанные группы объединены под началом 3000 предводителей и 279 воров в законе. В 1999 г. было завершено расследование 32 858 преступлений, совершенных преступными группами или сообществами.
|
|
На этом фоне все официально сообщаемые сведения об успехах борьбы с организованными преступными группами свидетельствуют об одном: на месте одной ликвидированной преступной группы очень быстро появляются две, так как эта борьба не затрагивает причин, порождающих столь опасное для общества и государства социальное явление.
Таблица б Динамика зарегистрированной преступности в РФ в 1991-2000 гг.
Год | Зарегистрировано преступлений | Год | Зарегистрировано преступлений |
1991 | 2173 074 | 1997 | 2397311 |
1992 | 2 760 652 | 1998 | 2 581 940 |
1993 | 2799614 | 1999 | 3 001 748 |
1994 | 2 632 708 | 2000 | 2 952 000 |
1995 | 2 755 669 | 2001 | 2 968 300 |
1996 | 2625 081 |
26 Handelman S. Op. cit.
832
По данным МВД и независимых экспертов, в экономическом пространстве организованная преступность контролирует от 40 тыс. до 50 тыс. российских компаний и промышленных предприятий. Они также считают, что организованная преступность держит под контролем более 40% частных предприятий, около 60% государственных предприятий, от 50 до 85% банков. По всем официальным и неофициальным данным, около 2/3 российской экономики находится в той или иной степени под контролем организованной преступности. Этот показатель становится намного выше в торговле и сфере услуг, где в основном присутствуют «живые» деньги.
|
|
Согласно данным МВД на начало 1997 г., только в Москве функционировало 189 действующих преступных организаций, 23 из которых имели устойчивые международные связи, а 151 в своей деятельности применяла насилие.
С конца 1995 — начала 1996 г. стала четко проявляться тенденция образования альянса между московскими преступными группами и группами в других регионах России и странах СНГ. Это сразу сказалось на увеличении нелегального оборота наркотиков и оружия. Для «отмывания» незаконной прибыли и «грязных денег» организованные группы в Москве создали или купили собственные юридические фирмы, банки и прочие предприятия, через которые происходит легализация незаконных доходов.
При этом необходимо учитывать, что преступники используют банки, предприятия, коммерческие фирмы, совместные предприятия не только для «отмывания денег», но и для использования рыночной экономики в корыстных целях. Организованные преступные группы, располагая крупными финансовыми средствами, завоевывают позиции на внутреннем рынке, осуществляют крупномасштабные преступные операции по вывозу из страны валюты, сырья, товаров и т.п. Продолжающаяся консолидация преступных сообществ в рамках отдельных территорий, в России в целом, в международном масштабе и установление прочных связей между крупными криминальными формированиями свидетельствует о сосредоточении в руках преступных авторитетов, лидеров теневой экономики контроля над целыми отраслями торговли, производства, транспорта, малого, среднего и крупного предпринимательства. В результате экономическое поведение субъектов экономических отношений в России во многом воспроизводит нравы и порядки уголовного мира.
Российские криминальные группы занимаются всеми видами незаконной деятельности, включая торговлю наркотиками, нелегальный алкогольный бизнес, вымогательство, угон автомобилей в крупных размерах, наркобизнес, в том числе международную проституцию, незаконный въезд в стра-
833
ну, банковские махинации, налоговые махинации, фальшивомонетничество, мошенничество, манипуляции с акциями, контрабанду металлов, минералов, антиквариата, драгоценностей, незаконную торговлю оружием и заказные убийства.
Одним из самых прибыльных аспектов деятельности организованных преступных групп является преступная финансовая деятельность и спекуляция с собственностью. Организованные преступные группы приобрели значительное число бывших государственных предприятий посредством приватизации на подстроенных «аукционах» по заниженным ценам. Получив с помощью спекуляций с финансами и собственностью огромные средства, организованная преступность до трети этих средств тратит на подкуп чиновников и законодателей — для обструкции неугодных законодательных актов или обеспечения для себя режима благоприятствования на фоне нормативно-правовой сумятицы, отразившей вхождение России в либеральную рыночную экономику. Эта деятельность существенно подрывает развитие рыночной экономики в России, затрудняя возможности нормального функционирования законного предпринимательства.
В отсутствие эффективного закона о предпринимательстве, эффективного судопроизводства и при наличии весьма неэффективных административно-правовых мер (так называемые режимные меры) преступники и преступные группы стали вершителями судеб. Они узурпировали традиционные государственные юридические функции и средства защиты. Организованная преступность разрабатывает правила, которые принудительно и безжалостно выполняются в отличие от законов, принимаемых Госдумой. Мало того, криминальному давлению подвергаются участники судебного процесса, судьи, потерпевшие, свидетели по уголовным делам. Угрозами, насилием и подкупом их заставляют менять показания, отказываться от обвинения. В итоге от уголовной ответственности и наказания освобождаются опасные преступники. При дальнейшем развитии этой тенденции возможны резкое снижение эффективности структур судебной власти и создание условий, при которых преступник окажется более защищенным, чем его жертва.
Постсоветские бандиты использовали вакуум власти с тем, чтобы создать единственную работающую систему управления в России. Они смогли использовать социальные институты и структуры, государственных служащих, которые уже были криминализированы в предшествовавшие годы27.
27 Handelman S. Op. cit.
ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО
Вместе с произведениями классиков художественной литературы Радищева, Гоголя и Салтыкова-Щедрина в нашем сознании закрепилось представление о старой России как о стране повального взяточничества.
ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ
Взяточничество — собирательный термин, охватывающий собой два самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления — получение взятки и дачу взятки. Согласно Уголовному кодексу РФ, понятие «взяточничество» охватывает два преступления — получение взятки (ст. 290) и дачу взятки (ст. 291). Специальной статьи, говорящей об ответственности за посредничество во взяточничестве, в Кодексе нет. Провокация взятки (ст. 304) отнесена к числу преступлений против правосудия1.
ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО — получение должностным лицом любым путем и в любой форме материальных ценностей или предоставление ему материальных благ за совершение (или несовершение) в интересах взяткодателя действий, входящих в компетенцию данного должностного лица.
Взяточничество является наиболее типичным проявлением коррупции — опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы государственной власти и управления, дискредитирует и подрывает авторитет власти в глазах населения, затрагивает законные права и интересы граждан.
Опасность получения и дачи взятки обусловлена и тем, что они достаточно часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями — организованным хищением имущества; легализацией денежных средств и имущества, приобретенных незаконным путем; незаконным приобретением оружия.
Взяточничество приносит вред интересам службы, т.е. препятствует нормальному функционированию тех или иных звеньев государственной и ис-
Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова. М., 1998.
835
полнительной власти, объективно противоречит требованиям, предъявляемым к государственным органам.
В законодательстве любой страны мира взяточничество рассматривается как корыстное служебное (должностное) преступление, как один из видов нарушения служебного долга. Суть его заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц или организаций заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью. За взятки выдаются лицензии на право заниматься определенной деятельностью, обеспечивается заключение выгодных контрактов и проведение нужных экспертиз, затрудняется доступ к государственным заказам фирмам-
конкурентам. В ежегодниках криминальной статистики ведущих стран мира взяточничество учитывается либо в общей графе «все остальные преступления» (США), либо в графе «экономические и финансовые преступления» (Франция).
Нередко специалисты называют взяточничество ядром коррупции. К примеру, Дж. Най полагает, что коррупция включает в себя взяточничество (дачу вознаграждения для совращения лица с позиций долга), непотизм (покровительство на основе личных связей) и незаконное присвоение публичных средств для частного использования2. Аналогичная идея заложена в Руководстве, подготовленном Секретариатом ООН на основе опыта разных стран. Оно включает в понятие коррупции: 1) кражу, хищение и присвоение государственной собственности должностными лицами; 2) злоупотребления служебным положением для получения неоправданных личных выгод (льгот, преимуществ) в результате неофициального использования официального статуса; 3) конфликт интересов между общественным долгом и личной корыстью.
Коррупция — это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях. Из этого определения видно, что коррупция выходит за пределы взяточничества.
Дореволюционное право подразделяло взяточничество на мздоимство и лихоимство.
Мздоимство заключалось в принятии лицом, состоящим на государственной или общественной службе, подарков в связи с исполнением действий. касающихся его обязанностей по службе, если совершение этого действия не составляло нарушения его служебных обязанностей. Наказание за мздоимство было незначительным — денежное взыскание.
2 Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М., 1994.
836
Принятие подарка за совершение действия, противного служебным обязанностям, называли лихоимством — за него было предусмотрено достаточно серьезное наказание.
Российские источники ХШ в. упоминают мздоимство. Начиная с Ивана IIIимеют место попытки законодательного ограничения коррупции. Первой такой попыткой можно считать Белозерскую уставную грамоту, которая установила твердые «кормы» для наместников и их аппарата. В Судебнике великого князя Ивана Васильевича впервые были официально запрещены взятки — «посулы» и зафиксирован размер судебных пошлин.
В наше время законодатель ни в квалификации деяния, ни в определении наказания не учитывает такого разделения. Ему все равно, получен ли подарок за действия правомерные или неправомерные. Дача взятки наказуема независимо от того, добивался ли субъект удовлетворения своих законных прав и интересов или он склонял должностное лицо к противозаконному деянию — в этом случае присутствует квалифицирующий признак ч. 2 ст. 291 УК (дача взятки).
Опасность получения взятки как преступления состоит в том, что должностное лицо, используя свои служебные полномочия, подрывает престиж работников государственной власти, органов власти и управления, создает у людей убеждение в том, что все их желания, и прежде всего те, для удовлетворения которых нет оснований, могут быть удовлетворены за мзду, превращает занимаемую должность в предмет купли—продажи.
Предмет взятки как получения незаконной выгоды имущественного характера включает деньги или ценные бумаги, валюту, дорогостоящие вещи, имущество (мебель, аудио-, видеотехника), автомашины, антикварные и коллекционные предметы. Другая форма взятки состоит из выгод имущественного характера, оказываемых виновному безвозмездно; услуг, подлежащих оплате, например бесплатное производство ремонта, получение туристических путевок для поездок за рубеж или организация круизов, бесплатный ремонт гаража за освобождение от уголовной ответственности и др. При этом безвозмездность получения взятки может быть полной и частичной (получение ценной вещи за бесценок либо по значительно меньшей стоимости, чем действительная).
В настоящий период в России выявились новые предметы взяточничества, например за приобретение в аренду или собственность помещений, офисов, квартир, земельных участков, за перевод денежных средств со счетов в наличные, за приватизацию предприятий, в частности в сфере торговли и обслуживания населения (табл. 7). Меняются и формы дачи взяток: за совершение должностными лицами действий в пользу взяткодателей им открывают счета в зарубежных банках, на их имя или имя их близких приобретают недвижимость как в России, так и за рубежом, организуют престижные выезды за рубеж в качестве «специалистов», «консультантов» и т.п. с выдачей крупных сумм командировочных.
На практике встречаются две основные формы получения взяток — открытая и завуалированная. Открытая форма — взяткодатель лично или через посредника непосредственно передает взяткополучателю предмет взятки. Завуалированная — взятка облекается во внешне законные формы (совместительство, выплаты по договору или соглашению, премии без оснований).
837
Не образует состава получения взятки принятие должностным лицом подарков, сувениров и т.п. в связи с юбилейными датами, награждением государственными наградами, присвоением почетных званий.
Преступление налицо тогда, когда за взятку удовлетворяются интересы как самого взяткодателя, так и тех, кого он представляет (организации, учреждения, близкие люди). При этом подразумевается совершение за взятку конкретного действия или бездействия.
Таблица 7 На какие нужды идут взятки в России?
Коррупционная услуга | Процент всех взяток, выплачиваемых гражданами |
Урегулировать ситуацию с автоинспекцией (получение прав, техосмотр, нарушение ППД) | 14,7 |
Получить бесплатную медицинскую помощь в поликлинике | 12,5 |
Попав в больницу, получить там полноценную бесплатную помощь и обслуживание | 11,8 |
Поступить в вуз, перевестись из одного вуза в другой | 10,9 |
Найти место в больнице для бесплатной операции или лечения серьезного заболевания | 8,4 |
Получить нужную работу или обеспечить продвижение по службе | 4,4 |
Получить услуги по ремонту, эксплуатации жилья | 4,2 |
Получить жилплощадь и (или) оформить юридическое право на нее | 4,0 |
Добиться справедливости в суде | 3,1 |
Получить регистрацию по месту жительства, паспорт или загранпаспорт, разрешение на оружие | 2,5 |
Получить помощь и защиту в милиции | 2,2 |
Поступить в нужную школу и успешно ее окончить | 2,1 |
Оформить право на получение социальных выплат | 1,9 |
Решить проблемы в связи с призывом на военную службу | 1,6 |
Оформить или пересчитать пенсию | 0,6 |
Источник: Фонд «ИНДЕМ» (www.indem.ru).
Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Как и для любого вида должностного преступления, для состава получения взятки исключаются неосторожность и косвенный умысел. Совершая данное преступление, виновный сознает, что либо получает незаконную имущественную выгоду (взятку) за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя, либо воздействует на других лии, либо оказывает взяткодателю покровительство или попустительство с использованием своих должностных полномочий и желает получить вознаграждение. В содержание умысла входит сознание виновным того факта, что
838
и взяткодателю известно о незаконности получаемого должностным лицом от него вознаграждения и о том, что оно дается за действия (или воздержание от них), связанные с использованием служебного положения взяткополучателя. Если же должностное лицо, получая взятку, сознает, что эти обстоятельства неизвестны взяткодателю, такие действия не могут квалифицироваться как взяточничество, а составляют должностное злоупотребление.
Независимо от конкретной формы посредничество выступает как связующее звено между взяткодателем и взяткополучателем. Понятие посредничество охватывает не только физическое посредничество (непосредственную передачу предмета взятки от взяткодателя к взяткополучателю), но и посредничество интеллектуальное (любую форму способствования достижения или реализации соглашения о даче—получении взятки, например: сведение взяткодателя и взяткополучателя, передача условий соглашения, предоставление помещения для их встречи либо устранение препятствий к достижению соглашения).
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
История взяточничества не уступает по своей древности истории человеческой цивилизации. Без него не могли обойтись чиновники Египта, Рима, Иудеи.
Само это явление возможно там, где существуют должности и должностные лица, распределяющие социальные блага. Взяточничество как подкуп должностного лица упоминается в папирусах Древнего Египта. Злоупотребления среди египетских чиновников были достаточно частым явлением (но вряд ли они принимали столь массовую форму, как а нашей стране в настоящее время). Чиновники из аппарата фараона склоняли местную знать к тому, чтобы те давали им рабов, инструмент и транспортные средства для
работы в личном хозяйстве, у бедных отнимали овощи под видом сбора для царского стола, под предлогом сбора в царскую казну занимались мздоимством, иногда опускались до прямого насилия и взяточничества.
В дошедшей до нас жалобе фараону на губернатора Янхаму сообщается, что он принуждал одного горожанина заплатить ему 2 тыс. сиклей, отдать ему жену и детей, угрожая, что в противном случае их убьет. Правда, злоупотребления пресекались самим фараоном, потому что они наносили его престижу не меньший вред, чем происки внешних врагов: виновников сурово карали, их отстраняли от должности, налагали огромный штраф, отдавали в рабы или лишали жизни. Бюрократическая машина египтян легко приносила в жертву рядовых чиновников, когда под угрозу ставилось само ее существование.
Мздоимство упоминается в русских летописях XIII в. Первое законодательное ограничение коррупционных действий принадлежит Ивану III. Его внук Иван IV Грозный ввел смертную казнь как наказание за чрезмерность во взятках. Во времена Алексея Михайловича произошел практически единственный народный бунт антикоррупционной направленности — в Москве в 1648 г. из-за того, что часть города сгорела вместе с немалым числом
839
мирных жителей. Бунт закончился победой москвичей: царем были отданы на растерзание толпе два коррумпированных «министра» — глава Земского приказа Плещеев и глава Пушкарского приказа Траханиотов.
При Петре Великом расцветали и коррупция, и жестокая борьба царя с ней. Характерен следующий эпизод: после многолетнего следствия был изобличен в коррупции и повешен при всем истеблишменте сибирский губернатор князь Гагарин, а через три года за взяточничество четвертовали обер-фискала Нестерова — того, кто изобличил Гагарина. Петр I вешал казнокрадов на улицах, они раскачивались на виселицах, а мимо проходили другие чиновники, направляясь за взятками. Через 100 лет на вопрос, как можно одним словом описать ситуацию в России, Карамзин ответил: «Воруют».
Рис. 26 На вопрос, как можно коротко описать ситуацию в России, Н.М. Карамзин ответил'«Вор\ '■•' ■
На протяжении всего царствования дома Романовых коррупция давала немалый доход и мелким государственным служащим, и сановникам. Например, елизаветинский канцлер граф А.П. Бестужев-Рюмин получал за службу Российской империи 7 тыс. руб. в год, а за услуги британской короне (в качестве «агента влияния») — 12 тыс.
Развитие капиталистических отношений, появление первых акционерных обществ в конце XVIII — начале XIX в. создали новые возможности для обогащения бюрократии. Устав любой акционерной компании подлежал непременному утверждению государем. Но до этого проект устава должен был получить одобрение в различных ведомствах по принадлежности. Для преД" отвращения волокиты предприниматели часто старались включить в состав учредителей влиятельных высокопоставленных лиц, имевших связи во властных структурах. Недаром, скажем, акции железнодорожной компании Кур' ско-Киевской дороги в обществе называли акциями Государственного Со-
840
вета и Сената: сановники этих учреждений активно — и небескорыстно — «проталкивали» железнодорожные проекты.
По мнению П.А. Берлина, основательно проследившего генезис русского капитализма в XVIII—XIX вв., взяточничество играло огромную роль в образовании крупных капиталов в стране:
Взятка, несомненно, сыграла в истории частных богатств в России чрезвычайно большую роль. Через всю историю России, начиная с древнейших времен и кончая нашими днями, проходит глубоко въевшееся и широко распластавшееся взяточничество, неразрывно сросшееся со всем духом и плотью социально-политического организма. Взяточничество создало обширный источник большого незаработанного дохода для широкого круга бюрократии, полиции, поставщиков, инженеров и т.д. Из взяток создались огромные состояния, нажитые обманом и подлогами. Возможность образования богатств этим путем явилась открытым подстрекательством к противозаконной деятельности, граничащей с уголовщиной3.
С помощью взяток русские промышленники добивались от правительства получения выгодных заказов по баснословным ценам, всевозможных льгот и послаблений, концессий, поставок, субсидий. «Возможность при помощи взятки получить миллионные барыши заставляет многих промышленников в борьбе с конкурентами прибегать не к повышению производительности труда, не к улучшению техники и удешевлению производства, а к заполучению нужных связей и к изуче нию подземных ходов, ведущих к казенному сундуку. Целый ряд предприятий, работающих отсталыми техническими орудиями, основанных на гнилых началах, делают превосходные дела и наживают огромные барыши только благодаря тому, что они сумели обзавестись нужным человеком, имеющим соответствующие связи. Взятка служила, таким образом, костылем для экономически хромающих предприятий, она задерживала рост производительности труда, тормозила переход к более совершенной технике, к удешевлению производства. Непросыха-ющее болото взяточничества напитывало всю социально-экономическую атмосферу страны лихорадочным исканием протекций, связей, обхода законов, как путей и источников быстрого и легкого обогащения», — пишет Берлин4. Значительные капиталы, помыслы и силы людей отвлекаются на то, чтобы кому-то дать, пролезть без очереди, получить кредит или ссуду, уговорить чиновника и т.п. вместо того, чтобы все внимание сосредоточить на проблемах производительности и эффективности труда. «И все это вертится и суетится вокруг казенных учреждений, просовывая всюду, во всякую щель закона взятку, ища и находя в ней ключ к богатству» (П.А. Берлин).
Взяточничество особенно процветало в отдаленных уголках Российской империи — там, где не боялись контроля со стороны центральных органов власти. Известный русский статистик, экономист и социолог А.А. Исаев, объездивший, изучая крестьянские переселения, всю Сибирь, так отзывался о местных чиновниках: «Злоупотребления чиновников в Сибири настоль-
Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922. С. 177-178. Там же. С. 178.
841
ко общеизвестны, что излишне даже напоминать о них... мы находим так много злоупотреблений, что должны считать исключениями тех людей, которые в Сибири довольствуются окладом жалованья... Типичным же, средним чиновником Сибири нужно признать того, кто считает свою должность источником, быть может, незаконного, но извинительного корма... Отдаленность сибирской администрации от центра и низших служебных агентов Сибири от высших органов управления, отсутствие гласности, слабость контроля должны быть сведены, как к причине, к таким двум основным фактам: недостатку путей сообщения и редкости населения»5.
Переселение крестьян из центральных, законопослушных, губерний
России Исаев рассматривал как важнейший фактор борьбы с чиновничьим произволом и мздоимством. Чем боль ше население, тем с большим числом людей сталкиваются чиновники, тем, следовательно, больше появится фактов злоупотреблений и тем труднее их будет скрывать. Размеры взяток при этом не увеличатся, так как с ростом численности населения и сокращением земель уровень материального благополучия людей скорее снизится, нежели повысится. Кроме того, с ростом населения у них прибавится хлопот, чего настоящий чиновник боится как огня. Поэтому переселенец для сибирского чиновника — фигура нежелательная. Еще одно обстоятельство, вызывающее опасение тамошних чиновников, — экспорт в Сибирь из Центральной России более высокого уровня законопослушности и правопорядка. «Сибирский чиновник, — писал Исаев, — знает, что поселок, основанный вятчанами, курянами или тамбовца-ми, создается из элементов, чуждых сибирской жизни: эти люди знакомы с порядками, устанавливающимися в русских земских губерниях; в некоторых из этих местностей вовсе не известны ни хронические, ни острые нашествия земских заседателей на карман благодушного россиянина. Сибирский чиновник знает, что пришельцы образуют массу, которая при всем своем смирении уже потому представляется менее привлекательным для администрации материалом, что не имеет привычки к поборам, установившимся в Сибири»6.
Борьба с мздоимством велась на протяжении веков то с большей, то с меньшей интенсивностью, но всегда безуспешно. В середине XVI в. Иван Грозный, стремившийся, выражаясь современным языком, упрочить властную вертикаль, отменил систему «кормлений». На смену ей пришел налог в пользу казны, из которого должностные лица отныне должны были получать содержание. Однако другие условия, порождавшие практику подношений, — централизованная административная иерархия, жесткий контроль над всеми сферами жизни, правовая незащищенность «низших сословий», не были затронуты реформами. Чиновничество по-прежнему занималось поборами.
Особой непримиримостью по отношению ко взяточникам и казнокрадам отличался Петр I. Даже любимец царя А. Меншиков чудом избежал ссылки в Сибирь, когда выяснилось, что он брал взятки за предоставление купцам
5 Исаев А.Л. Переселения в русском народном хозяйстве. СПб., 1891. С. 94-95.
6 Там же. С. 95-96.
842
выгодных военных подрядов. Екатерина II особым указом запретила любые виды акциденций (так в ту эпоху называли подношения). Весь XVIII в. шла упорная и бесплодная борьба со взяточничеством. Монархи издавали указы и манифесты, Сенат проводил ревизии по всей стране, мздоимцев (иногда очень сановных) били кнутами и батогами, рвали им ноздри, клеймили, ссылали с конфискацией всего имущества. Александр III в 1884 г. утвердил «Правила о порядке совмещения государственной службы с участием в торговых и промышленных товариществах», согласно которым стало формально невозможно сочетать государственную службу со службой в частной фирме. В действовавшем в Российской Империи «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» все противоправные деяния служащих были включены в Уложение с 1885 г. и имели статус уголовно наказуемого преступления.
Начиная с Екатерины II русские государи один за другим признавались в бессилии победить казнокрадство и взяточничество.
Через всю русскую историю, лишь сменяя свою форму, лишь увеличивая и уменьшая свои размеры, тянется колоссальное взяточничество и взяткой широко пользуются, как отмычкой казенных сундуков, крышки которых гостеприимно раскрываются перед людьми, сумевшими в соответствующий момент дать соответствующему человеку соответствующую взятку7.
Все это не означает, что царская Россия была уникальной страной взяточников. Некоторые из скандалов, разразившихся в Западной Европе в XIX в., носили невиданные для России масштабы. Так, Всеобщая компания межокеанского канала во Франции (получившая в просторечии название «Панама») на протяжении почти десятилетия подкупала ряд высших должностных лиц, включая трех премьер-министров.
В России по мере становления гражданского общества в конце XIX — начале XX в. взяточник оказывался под двойной угрозой: потери должности и общественного осуждения. Многие высшие чиновники имели репутацию людей, которые «не возьмут ни при каких обстоятельствах». В число тех, кто прославился особой нетерпимостью к коррупции, входил известный реформатор министр финансов С. Витте. Когда раскрылось, что директор Департамента железнодорожных дел Министерства финансов В. Максимов получал взятки от известного дельца С. Мамонтова, высокопоставленный чиновник был немедленно отправлен в отставку. Были безжалостно уволены и чиновники Минфина, получавшие деньги от Петербургского международного банка, хотя его директор А. Ротштейн считался близким Витте человеком. В 1911 — 1912 гг. российская пресса открыла «охоту» на должностных лиц, получавших «содержание» от дочернего предприятия компании «Вестингауз», в задачу которого входила прокладка в столице трамвайных путей. Герои скандала лишились должностей и безнадежно испортили свою репутацию8.
Перед революцией 1917 г. понятие взяточничества было неотделимо от фаворитизма. Прославились балерина Кшесинская и великий князь Алек-
Берлин П. Русское взяточничество как социально-историческое явление // Современный мир. 1910.
№ 8. С. 45-46.
Боханов А. Взятка стара, как мир // Аргументы и факты. 1997. № 10.
843
сей Михайлович, которые на пару за огромные взятки помогали фабрикантам получать военные заказы во время Первой мировой войны.
Есть документальные подтверждения того, что смена государственного строя и формы правления в октябре 1917 г. не привела к исчезновению коррупции как явления, но сформировала лицемерное отношение к ней, немало способствовавшее укоренению мздоимства и лихоимства (как выражались предшественники большевиков) в новой административной среде.
Московский революционный трибунал 2 мая 1918 г. рассмотрел дело четырех сотрудников следственной комиссии, обвинявшихся во взятках и шантаже, и приговорил их к шести месяцам тюремного заключения. Узнавший об
этом Председатель СНК В.И. Ленин настоял на пересмотре дела. ВЦИК при повторном рассмотрении приговорил троих из четырех к 10 годам лишения свободы. В архиве хранятся записка Ленина наркому юстиции Д.И. Курскому о необходимости немедленного внесения законопроекта о строжайших наказаниях за взяточничество и письмо Ленина в ЦК РКП(б) с предложением поставить на повестку дня вопрос об исключении из партии судей, вынесших слишком мягкие приговоры по делу о взяточниках. Декрет СНК «О взяточничестве» от 8 мая 1918 г. стал первым в Советской России правовым актом, предусматривавшим уголовную ответственность за взяточничество (лишение свободы на срок не менее пяти лет, соединенный с принудительными работами на тот же срок). В этом декрете покушение на получение или дачу взятки приравнивалось к совершенному преступлению. Не был забыт и классовый подход: если взяткодатель принадлежал к имущему классу и стремился сохранить свои привилегии, то он приговаривался «к наиболее тяжелым и неприятным принудительным работам», а все имущество подлежало конфискации9.
С взяточничеством боролись сурово не только в нашей стране. Так, в Китае в 1949 г. Мао Цзэдун и Дэн Сяопин издали декрет «О наказаниях за растраты и расточительство», по которому смертной казнью каралась растрата казенных денег на сумму более 500 серебряных юаней. В 1950 г. суровые наказания вплоть до расстрела предусматривались за пять злоупотреблений: коррупцию, бюрократизм, подкуп, неуплату налогов, недобросовестное исполнение госзаказов в частном секторе. В 1982 г. Дэн Сяопин выступил с самыми жесткими заявлениями на государственном совещании по борьбе с коррупцией. «Архитектор реформ» сказал, что все экономические реформы пойдут прахом, если не удастся подавить чудовищную коррупцию, пропитавшую китайское общество всего лишь за три года. Дэн был потрясен тем, что за столь короткое время «...разложились многие кадровые партийцы на командных постах. Появились небывалые воры — «большие тигры», расхитившие до 10 тыс. юаней!»
В записке Отдела административных органов ЦК КПСС и Комитета партийного контроля при ЦК КПСС об усилении борьбы со взяточничеством в 1975-1980 гг., датированной 21 мая 1981 г., указано, что в 1980 г.
9 Оболонский А.В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. № 5; Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997.
844
выявлено более 6 тыс. случаев взяточничества (на 50% больше, чем в 1975 г.), отмечено появление организованных групп (более 100 человек в Минрыб-хозе СССР во главе с заместителем министра); говорится о фактах осуждения министров и заместителей министров в республиках, о взяточничестве и сращивании с преступными элементами работников контрольных органов, о взяточничестве и мздоимстве в прокуратуре и судах; сообщается о наказании руководящих партийных работников (уровень — горкомы и райкомы) за попустительство взяточничеству.
В документе перечислены основные составы преступлений: отпуск дефицитной продукции; выделение оборудования и материалов; коррекция и
снижение плановых заданий; назначение на ответственные должности; сокрытие махинаций. В качестве причин указаны: серьезные упущения в кадровой работе; бюрократизм и волокита при рассмотрении законных просьб граждан; плохая работа с жалобами и письмами граждан; грубые нарушения государственной, плановой и финансовой дисциплины; либерализм по отношению к взяточникам (в том числе и в приговорах судов); плохая работа с общественным мнением. Сообщается о наказании руководящих партийных работников за попустительство взяточничеству10.
Удивительный случай описывает в своей книге «Взятка и коррупция в России» А. Кирпичников, который в начале 1960-х гг. изучал крупное дело о злоупотреблениях в Ленминводторге. Следствие по разветвленной цепи взяток вышло на ответственных работников ГУВД и горкома КПСС, добралось до председателя горсовета (члена Президиума Верховного Совета СССР и ЦК КПСС), что повлекло смену руководства прокуратуры города. Дальше прокурору пойти не дали, а то, что дело удалось довести до суда, объясняется лишь политической борьбой, которая шла в тот момент в верхушке КПСС.
Советская власть всю жизнь боролась против взяточничества и коррупции. Но она уже умерла, а те еще живут. Более того, при новой демократической власти и капиталистической экономике они чувствуют себя лучше прежнего.
В постсоветской России растет взяточничество среди должностных лиц. Как сообщили в Генпрокуратуре, на подкуп российских чиновников уходит до половины всех незаконно добытых средств. В 2001 г. выявлено около 8 тыс. фактов взяточничества — на 14% больше, чем в 2000 г.
Оболонский А.В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. № 5; Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997.
845
социологический подход
Русские социологи и историки (В. Евреинов, Н. Коркунов, В. Ключевский, А. Градовский, К. Кавелин, Е. Карнович, Б. Чичерин, М. Ольшевский, Б. Бразоленко, М. Александров, В. Ивановский, В. Мачинский, Н. Рубакин, М. Батыров, П. Берлин), пытавшиеся понять феномен русской взятки, видели ее причины в материальной необеспеченности чиновников, особенно нижних рангов, огромной территории страны, в неэффективности социального контроля, отчуждении чиновника от общества.
Действительно, как показали уже дореволюционные исследования, значительная часть российских чиновников, занимавших нижние и отчасти средние этажи административной пирамиды, материально нуждалась, не имела гарантий занятости и отличалась нестабильность положения. Когда мздоимцев привлекали к суду, в качестве своего оправдания те указывали именно на это обстоятельство.
Традиция давать подношения должностным лицам в нашей стране уходит корнями в систему «кормлений», сформировавшуюся во времена Московского великого княжества (XIV-XV вв.). Доверенные лица великого князя или государя, занимавшие управленческие должности, не получали тогда жалованья из казны. Вместо этого их отправляли в города и волости, где местное население было обязано содержать («кормить») государевых посланников весь срок службы. «Кормленщики» собирали подношения как натурой (хлебом, мясом, овсом и сеном для лошадей и т.д.), так и деньгами. В их карман шли судебные пошлины, пошлины за право торговли и другие выплаты. Судя по летописным источникам, произвол и злоупотребления носили массовый характер".
В допетровской Руси вся местная власть — воеводы и их штат — не получала казенного жалованья от московской власти и лично устанавливала поборы на собственное содержание. Естественно, кто давал регулярно и обильно, получал от начальства «снисхождение». Петр I признал институт «кормления» пагубным, но назначенные им оклады чиновникам (даже губернаторам) выплачивал нерегулярно, не полностью и т.п., что неизбежно гальванизировало систему «кормления» и подношения. Только при Екатерине II после пугачевского бунта, выявившего многие дисфункции управления, окончательно был решен вопрос о постоянной (ежемесячной) и несколько увеличенной оплате труда чиновников12. Но различия, и притом немалые, в окладах нижних, средних и высших чинов сохранились.
1' Боханов А. Взятка стара, как мир // Аргументы и факты. 1997. № 10.
12 Голосенко И.А. Феномен «русской взятки»: очерк истории отечественной социологии чиновничества // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. II, № 3. С. 107-108.
В
Мздоимство процветало в казенных учреждениях России.
Русское чиновничество первой половины XIX в. состояло «из людей не только неразвитых, но сплошь и рядом малограмотных, образованнейшими среди которых являлись неудачники семинаристы, почему-либо не попавшие в духовное звание и перескочившие на службу гражданскую... Все это была нищета, гнавшаяся за куском хлеба, а так как этот кусок казной оплачивался более чем скудно, то каждый и заботился только о том, чтобы извлечь из своего служебного положения наибольшую выгоду. На этой почве разрасталось до невероятных пределов взяточничество как единственный источник, могущий обеспечить беспечальное житье, к которому весь этот наголодавшийся люд так стремился. Жалованья, получаемые чиновниками во всех (казенных) учреждениях, были до смешного малы. Писцы правительственного сената, этого высшего государственного учреждения, получали... менее городовых [оклад которых был 3 руб.]... В этом отношении ни одно из министерств не представляло исключения. Старшие землемеры, кончившие по первой степени и получившие звание инженера, получали по 25 руб.; их помощники, окончившие семь классов Межевого института, — 12 руб. 50 коп. в месяц... А ведь весь этот служилый люд имел семьи, которые требовалось кормить, и каждому из них предстояла неразрешимая дилемма: или погибать с голоду, или к получаемому жалованью еще что-либо промыслить. Это вполне сознавало и правительство и поневоле должно было сквозь пальцы смотреть на взяточничество, преследуя его лишь в тех случаях, когда оно переходило в открытый грабеж. Таким образом, доходы считались принадлежностью той или иной должности, которая сообразно этому и оценивалась не по окладу жалованья, а по количеству доходов, какие на том или другом месте можно было извлечь»13.
Доскональное изучение доходов управленцев провел Н. Рубакин. Опираясь на данные переписи населения 1897 г. и ряд других официальных документов, он установил, во-первых, общую численность чиновничества (она составляла 435 818 человек14), во-вторых, резкое расслоение этого класса. Оказалось, что 91 204 из них, т.е. меньше четверти, получали содержание более 1000 руб. в год, у оставшихся 70% выходило существенно меньше15.
Встречались, как их именовали в печати, настоящие «рабы государственной службы», получающие всего 7 руб. в месяц. Между тем на рубеже XIX— XX вв., с неизбежными колебаниями в ценах, фунт (около 400 г.) хлеба стоил 4 коп., фунт говядины — 10 коп., десяток яиц — 40 коп., фунт сливочного масла — 75 коп. Государственные чиновники получали «квартирные деньги» в размере '/5 жалованья, но, как показало исследование квартирного вопроса в среде чиновничества, проведенное Н. Бенедиктовым, этих добавок не хватало, рядовые чиновники ютились в малопригодных для жилья помещениях — сырых, темных, без удобств16. Случалось, рядовые чиновники, не попав в число «любимчиков» у начальства, годами не получали положенный отпуск17. Оклады чиновников, при постоянном удорожании жиз-
13 Козлинина Е.Н. За полвека. 1862-1912. Воспоминания, очерки и характеристики. М., 1913. С. 10—14.
14 В 1890 г. в США управленческий аппарат был чуть ли не в 2 раза больше — 743 367 человек.
15 Рубакин Н.А. К статистике русского чиновничества // Спутник чиновника. 1912. № 4. С. 1—2.
16 Бенедиктов Н. Жилищная нужда чиновников // Спутник чиновника. 1911. № 4. С. 21—22.
17 Дело в том, что «Устав о службе гражданской» разрешал предоставлять чиновнику отпуск по усмотрению начальства.
847
ни, росли медленно, а пенсия была такова, что не давала приличествующего существования. Уверенно чувствовала себя лишь высшая бюрократия — те 65 тыс. человек, которые в 1910 г. получали более 2 тыс. руб. Последние, выйдя в отставку, получали значительную долю пенсионного капитала, выделяемого в государственном бюджете.
Русское чиновничество получало значительно меньше того, чем их зарубежные коллеги, но, как правильно полагает И.А. Голосенко, взяточничество и тогда было международным явлением. Следовательно, его корни надо искать другом. Действительно, на Руси взятки брали и бедные, и богатые — только в разных масштабах. Коррупция, казнокрадство и взяточничество
поразили и социальные верхи. «Гагарин был казнен, Нестеров казнен, Курбатов умер перед судом, Шефиров едва избег смертной казни, Меншиков держался только благодаря заступничеству императрицы»18. А ведь это все лучшая часть «птенцов гнезда Петрова». Общественное мнение признало взятку негласной и обязательной статьей доходов чиновников всех рантов — от рядового до сановного. Отношение к должности как к «пожалованию для личного обогащения» превратилось у «кормленщиков» в устойчивую традицию, передающуюся из поколения в поколение19.
Менялись кадры, покрой мундиров, технология делопроизводства и даже общественные уклады, приходили и уходили цари, но неизменным оставалось право российских столоначальников дополнительно к выдаваемому государством окладу «подкармливаться» за счет населения.
Сенатские ревизии 1910—1913 гг., закончившиеся шумными судебными процессами, показали, что у чиновничества (особенно высшего) существовали «неофициальные, аферистические, уголовно наказуемые источники доходов, которых нет в распоряжении других общественных групп, и размеры этих доходов были отнюдь не незначительные»20.
Согласно выводам Голосенко, основательно изучившего историю русской взятки, не меньшую роль сыграл фактор отчуждения. Чиновников не любили всегда. Как только их не именовали: «канцелярская крыса», «чинодрал», «приказная строка», «крапивное семя», «кувшинное рыло», «окурки», люди типа — «чего изволите» или «нос по ветру», «чернильные души», «чернильное дворянство», «лютое отродье». Чиновники отвечали не только за свой непрофессионализм, но и за весь институт власти, доверие к которому народ не питал. В начале XX в. Э. Берендс писал, что незатухающее недовольство государственной властью, постоянные нарекания в адрес чиновничества ввиду отсутствия честности сопровождают всю русскую историю21.
Чиновник как носитель и представитель нелюбимой власти был буквально растворен в пространстве отчуждения: его не баловало своим вниманием государство, унижало начальство, третировало «общество», боялся про-
ls Градовский А.Д. Начала русского государственного права // Собр. соч.: В 9 т. Т. 9. СПб., 1904. С. 471.
19 Катаев И.М. Дореформенная бюрократия: По запискам, мемуарам и литературе. СПб., 1914. С. 15.
20 Рубакин НА. Указ. соч. С. 4.
21 Берендс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации. СПб., 1913. С. 5-6.
848
стой народ. Из-за постоянного нравственного унижения человек постепенно превращался в нравственное ничтожество. А это снимало все психологические барьеры на пути к тому, чтобы просить, требовать, брать. В опросах и письмах в редакции разных журналов эти чиновники характеризовали самих себя словами «рабы», «плебеи», «парии», «пасынки России».
Социально-психологической компенсацией собственного нравственного ничтожества являлось нравственное унижение тех, кто был слабее. Так формировалась психология российского чиновничества. Психологическое уродство подобной атмосферы подметил еще Ф.М. Достоевский, который писал, что каждая «ничтожность» на канцелярском стуле смотрит на просителя
Юпитером, испытывая наслаждение от страдания людей, попавших под «нелепость буквы» закона.
Высокомерие маленького чиновника по отношению к скромному обывателю было логическим продолжением и превращенной формой того высокомерия, которое к чиновнику выражало титулованное дворянство. Чиновник копировал обращение своего собственного начальства и «чем круче приходилось ему самому, тем сильнее возмещает он оскорбление своего достоинства на обывателе», унижая его самого и — не подозревая об этом — самого себя22. Рубакин, изучая влияние еще одного фактора — географического, обнаружил неравномерное распределение гражданских чиновников по территории Российской империи: в целом по всей стране один чиновник приходился на 150 жителей; в Польше — на 87,4; в Европейской части — на 143,5; на Кавказе — на 312,2. Таким образом, на западе Империи чиновников было в 4 раза больше, чем в центре, в 9 раз больше, чем на востоке (в Средней Азии) и в 20 раз больше, чем в Сибири23. Там, где меньше чиновников, там, естественно, был выше спрос на них. А неудовлетворенная потребность означает одно — очереди в кабинетах и взятки от тех, кто спешил побыстрее решить свой вопрос. А при безнадзорности и произволе это означает социальную деформацию в управленческой сфере общества.
О том же предупреждал и А.И. Герцен: чем дальше от центра — тем больше произвола, меньше ответственности перед управляемым народом, а то и полное его отсутствие.
При монархическом правлении царскому правительству хватало сил только для центра. Здесь деятельность чиновников в какой-то мере контролировалась. Провинциальное чиновничество, по характеристике Ив. Блинова, это «медлительность, неисполнение распоряжений центрального правительства, лихоимство, прямое воровство и всевозможные злоупотребления»24. Так, в 1834 г. при проверке канцелярий Курской губернии было обнаружено: неразобранных бумаг 280 378, разобранных, но не испол-
Гардин А. Чиновник и общество // Спутник чиновника. 1912. № 4. С. 5.
23 Рубакин Н.А. Много ли в России чиновников? // Вестник Европы. 1910. № 1. С. 121-122.
24 Блинов Ив. Губернаторы: Историко-юридический очерк. СПб., 1905. С. 118.
849
ненных — 59 752, неоконченных дел 941325. Правда, столичные города «отставали» не намного. Ревизии 1840—1841 гг. обнаружили полный беспорядок в делах и в ряде столичных департаментов. В одном из них оказалось нерешенных дел до 600, в другом — 375, неисполненных указов более 150026. Ревизии проходили, а беспорядок оставался, ибо принимал форму организационной болезни наследственного характера, одной гранью его было бездействие власти, другой — злоупотребление ею, когда она приступала к действиям27. Многочисленные указы, часто противоречащие друг другу, создавали законодательную неразбериху, в которой обыватель ощущал себя беспомощным, а чиновник видел для себя «источник жизни»28.
Процесс «давать — брать» взятку был обоюдным, и к нему привыкали обе стороны — чиновники и просители всех сословий: дворяне, купцы, мещане, крестьяне. Ненормальность, уродливость подобного способа управления переставали замечать, он становился повседневным, как бы естественным, само собою разумеющимся29. Особенностью «русской взятки» было то, что ее перестали стыдиться, а если кто-то и возмущался, его считали неисправимым идеалистом. «Брали губернаторы, председатели гражданских и уголовных палат, брали б Сенате. Все это узаконилось, вошло в обычай, и проситель никогда не приходил в присутственные места с пустыми руками»30.
Историки и социологи, проанализировав разнообразный крут источников, пришли к выводу, что подкуп административного лица есть прочная тради-
Врезка
Фрэнсис Бэкон(1561-1626) — великий английский философ и государственный деятель. Бэкон происходил из знатного рода, занимался общественной и политической деятельностью: был адвокатом, членом палаты общин, лорд-канцлером Англии.
В марте 1603 г. в день коронации Якова I его пожаловали званием рыцаря. В 1616 г. он был назначен членом Тайного совета, на следующий год — хранителем большой печати, в 1618 г. — лордом-верховным канцлером и пэром Англии. В сентябре 1618 г. Бэкон получил титул барона Веруламского. 22 января 1621 г. он отпраздновал свое 60-летие в кругу друзей и почитателей. Через несколько дней лорд Дж. Бекингем торжественно наградил Бэкона титулом виконта Сент-Албанского. Через три дня по инициативе Якова I, остро нуждавшегося в субсидиях, собрался новый парламент. Депутаты высказали свое недовольство ростом монополий (т.е. преимущественное право занятия каким-либо промыслом), с раздачей и деятельностью которых было связано множество злоупотреблений. Комитет нижней па-
латы, ревизовавший дела государственной канцелярии, предъявил обвинение во взяточничестве лорду-канцлеру. Король в своем послании палате общин предложил образовать специальную комиссию по расследованию этого дела из членов обеих палат. Палата лордов поддержала обвинение против Бэкона, и он предстал перед судом, на котором признал свою вину и отказался от защиты. Он был приговорен к крупному штрафу (40 тыс. фунтов стерлингов), лишен парламентских полномочий, уволен из суда. Умер в 1626 г., простудившись, когда набивал курицу снегом, чтобы доказать, что холод обеспечивает сохранение мяса от порчи, и тем самым продемонстрировать силу разрабатываемого им экспериментального научного метода.
25 Дубровин Н.Ф. Русская жизнь в начале XIX века//Русская старина. 1899.№8.С. 161.
26 Катаев И.М. Указ. соч. С. 135-141.
27 Голосенко И.А. Указ. соч. С. 109.
28 Дубровин Н.Ф. Указ. соч. С. 65-66.
29 Голосенко И.А. Указ. соч. С. 110.
30 Катаев И.М. Указ. соч. С. 18.
850
ция российского государственного быта, по крайней мере несколько последних столетий. Формы взятки менялись — брали съестным, мехами, крепостными, деньгами, услугами, но сохранялась ее суть как формы злоупотребления властью, как служебного преступления. Историческая устойчивость и поразительная живучесть мздоимства и лихоимства нашли отражение в языке (известны некоторые народные эквиваленты термина: «оказать почесть», «проявить уважение», «мзда», «корм», «добыча», «подарок», «детишкам на молочишко», «вернуть долг», «любостяжательность», «сребролакомство»); кроме того, взятка возбуждала воображение писателей и государственных мужей: «богопротивное лакомство» (Петр I), «произвольное самовознаграждение» (С. Уваров), «служебные сладости» (М. Салтыков-Щедрин)31.
С точки зрения современной социологии взятка выступает ложной формой ответной реакции подчиненного на расположение начальника. Во-пер вых, взятка является не оплатой того, что сделано, а авансом, своеобразным выпрашиванием (покупкой) будущих милостей. Во-вторых, взятка не имеет юридических или политических прав на существование. Теоретически, например при монархии, все принадлежит первому лицу, и любой чиновник-взяткодатель, фактически берет государственное добро из одного места и перекладывает его в другое. Государственное лицо покупает за казенный счет то добро, за которое это лицо, собственно, и отвечает. В-третьих, взятка — это откуп, равный обычной чиновничьей отписке, отговорке и т.д. Взяткодатель как бы говорит: я тебе заплатил, и не требуй от меня лояльности или преданности. Деньги заменили чувство верности и исполнительность. Но это неэквивалентный обмен.
Во всем цивилизованном мире взяточничество преследуется законом как фактор, нарушающий рациональные принципы управления, вносящий в организацию дисфункции. Один из видов взятки — взятка внутри организации. Такая взятка ставит вышестоящее лицо в зависимость от нижестоящего, ибо должен ответить ему каким-то знаком особого расположения: ускорить решение вопроса или решить тяжбу в его пользу. Взятка часто служит средством сделать карьеру, продвинуться по службе. Но если нарушение равенства среди подчиненных происходит по инициативе нижестоящего, а не начальника, оно подрывает основы иерархии. В конечном счете взятка есть присвоение не принадлежащих подчиненному прав одаривать должностное лицо, покушение на привилегии начальника, косвенный способ распределения богатства (льгот и привилегий) в пользу одних и в ущерб другим. Взятка — социальная форма добровольного унижения. Чем больше чиновник кланяется и умилостивляет вышестоящее лицо, тем быстрее он продвигается по служебной лестнице. Гипертрофированный вид унижение принимает в восточной бюрократии, где у подчиненных существует единственное право — унижаться и смиренно ждать милости, а у начальника — унижать и снисходить.
Чиновник в бюрократической организации делает карьеру не обязательно так, как требуют того формальные правила и нормы. В Германии «сделать
31 Голосенко И.А. Указ. соч. С. 106.
851
карьеру» означает для многих чиновников осесть в молодые годы в «доходном» месте. Каста чиновников пользуется огромным преимуществом — они не подлежат увольнению. Чтобы предотвратить возможность подкупа, чиновникам запрещается брать подарки, но этот формальный запрет они успешно обходят, взимая наличными. Издаются строгие инструкции, пресекающие взяточничество. Но чиновников контролируют сами чиновники. Сегодня в России исследования в данной области проводят Институт государства и права РАН и Московский исследовательский центр по проблемам организованной преступности и коррупции, учрежденный Институтом государства и права РАН и Американским университетом (г. Вашингтон). Аналогичные центры есть в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Иркутске, Владивостоке. Многие исследования, конференции и «круглые столы» проводятся общими усилиями всех центров. Исследованием влияния коррупции на экономику занимаются: Центр по изучению нелегальной экономической деятельности при РГГУ под руководством директора центра Л.М. Тимофеева; Государственный университет — Высшая школа экономики, Центральный экономико-математический институт и др.
Анализ состояния коррупции во всем мире оценивает Transparency International. В Глобальном докладе о коррупции Transparency International представляет текущее состояние коррупции во всем мире, анализируя последние достижения в этой области, указывая на возможные решения. Социально-экономическое изучение коррупции и взяточничества сегодня базируется на трех основных методах: статистические исследования, экономет-рический анализ, модельные исследования по динамике коррупции, ее развитию, происхождению. Социологи чаще всего опираются на результаты опросов экспертов, раскрывающих внутренние механизмы взяточничества, опросов населения, характеризующих оценочную и поведенческую стороны явления, анализа статистики и прессы.
СТАТИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
Как свидетельствует статистика, в России практически нет отрасли, в которой бы не действовали чиновники-мздоимцы. Взятки берут все — от глав администраций до служащих райсобесов.
Поданным ГУВД, только в Подмосковье в 2001 г. было выявлено 153 человека, получивших взятки. Среди задержанных — 47 глав и сотрудников администраций, районный архитектор, руководители комитета по управлению имуществом, сотрудники торговых и иных инспекций. Взятки пытались получить полковник таможенной службы, 14 руководителей системы высшего и среднего образования, 18 сотрудников милиции, 7 сотрудников на-
852
логовой полиции, 54 сотрудника медицинских учреждений. Среди экзотических для этой области должностных лиц — заведующая загсом, администратор кладбища и дежурный железнодорожной станции. При этом каждый взяточник трудится в своей области, стараясь полнее охватить свой сектор. Так, полковник таможенной службы получал 20 тыс. долл. за выдачу и продление лицензий на открытие складов временного хранения и таможенных терминалов, а также создание благоприятных условий при таможенном оформлении грузов. Один из заместителей главы администрации г. Сходня Истринского района в сговоре с ведущим специалистом администрации вымогал взятки у граждан и предпринимателей. Оперативникам удалось зафиксировать факты вымогательства 10 тыс. долл. от директора коммерческой фирмы за выделение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство; 3 тыс. долл. и 30 тыс. рублей от руководителя военно-строительного объединения МВД России за перечисление задолженности в сумме 1 млн 318 тыс. руб. с расчетного счета администрации на счет военно-строительного объединения МВД России; 5400 долл. от одного из граждан за безвозмездное выделение земельного участка под строительство жилого дома. Одним из распространенных видов завуалированной дачи взяток стало устройство на работу родственников. Всего за 2001 г. выявлено 260 прямых фактов получения и дачи взяток32.
Взяточничество относится к числу латентных преступлений — скрытых от глаз правоохранительных органов и общественности. Несмотря на широкую распространенность этого явления, статистика выявленных в России за 1991—1996 гг. фактов взяточничества достаточно скромная: 1991 г. — 2534, 1992 г. — 3331, 1993 г. — 4497, 1994 г. — 4921, 1995 г. — 4889, 1996 г. — 545333. При том, что численность населения Российской Федерации меньше населения СССР на 40%, число осужденных за взяточничество сократилось в 5 раз34.Согласно представленным данным, доля взяточничества в общем массиве выявленных преступлений колеблется в пределах 0,1—0,2%. По сведениям Министерства внутренних дел РФ, структура привлеченных к ответственности коррумпированных должностных лиц в 1996 г. была следующей: работники министерств, комитетов и структур на местах — 41,1%, сотрудники правоохранительных органов — 8,9%, работники таможенной службы — 3,2%, депутаты — 0,8%, прочие — 7,8%. Особенно высокая криминальная активность чиновников в сфере приватизации, где выявлено свыше 1,7 тыс. преступлений35.
32 Источник: http://www.newsru.com.
33 Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. А.Н. Игнатова. М., 1998.
34 Оболонский А.В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественныенауки и современность. 1997. № 5; Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997.
35 Российская газета. 1997. 21 февр.
853
В 1999 г. был выявлен 6871 факт взяточничества (на 18,3% больше, чем в
1998 г.), а в 2000 г. — 7047; злоупотребления должностными полномочиями в
1999 г. — 3732, в 2000 г. их число увеличилось на 12,2%, достигнув 4186 случаев. Сегодня в России более 1,5 млн чиновников, в чьей власти решить или
не решить тот или иной вопрос, подписать или не подписать тот или иной документ. Иными словами, потенциальных взяточников. Реальных среди них, по оценочным данным, не менее 70%. Эту цифру подтверждают результаты социологических исследований. Более половины опрошенных либо сами, либо их родственники и знакомые в той или иной ситуации были вынуждены давать взятки. Среди опрошенных коммерсантов этот показатель превышает 75%36.
Взяточник не так безобиден, хотя он не убивает, не грабит и не насилует, но способствует многим преступлениям. По данным МВД, в России сейчас активно действует около 100 тыс. крупных криминальных групп. Подкупленные чиновники содействуют в совершении преступлений практически каждой седьмой банде.
На подкуп должностных лиц различного ранга уходит от 30 до 50% «доходов» организованных преступных групп, получаемых за счет рэкета, финансовых афер, мошенничества, грабежей, разбоев и легального бизнеса. Это сотни миллиардов рублей.
В конце 1990-х гг. специалисты Европейского банка реконструкции и развития провели анализ деятельности около 3 тыс. компаний бывших соц-стран и подсчитали, какую сумму из годового дохода эти фирмы вынуждены выплачивать в виде взя ток. Оказалось, что по этому показателю первенство держит Грузия (8,1%), затем идут Армения (6,8%), Азербайджан (6,6%), Украина (6,5%), Молдавия (6,1%), Узбекистан (5,7%), Киргизия (5,5%), Казах стан (4,7%), Литва (4,2%), Россия (4,1%)37. Для криминала самым ценным человеком считается чиновник высокого ранга, который может «помочь» получить, например, лицензию на разработку месторождений нефти, газа и др. Оказанные услуги такого рода стоят сотни тысяч долларов, подарков в виде особняков в живописных местах, надежных гарантий «трудоустройства» после завершения государственной карьеры. Высокостатусных мздоимцев не только покупают — их создают: продвигают наверх любыми способами, не жалея ни сил, ни средств.
Несмотря на волну коррупции и взяточничества, захлестнувшую страну, за последние годы не было ни одного крупного разоблачения. В 1996 г. было выявлено более 5 тыс. фактов взяточничества, что отражает только тысячную долю того, что происходит в кабинетах чиновников. Среди чиновников-взяточников, представших в прошлом году перед судом, 42,7% —
36 Боханов А. Указ. соч.
37 Аргументы и факты. 2000. № 10.
854
работники различных министерств, комитетов и структур на местах; 25,8% — сотрудники правоохранительных органов; 11,3% — представители кредитно-финансовой системы; 3,8% — работники контролирующих органов; 2,2% — народные избранники всех уровней. Но даже из этих 5 тыс. уголовных дел на скамье подсудимых окажется не более 200 человек.
Из общего числа осужденных за взяточничество в 1994—1996 гг. приговоры, связанные с лишением свободы, получили лишь 1169 человек (34%). Если сопоставить эти сведения с данными Генпрокуратуры РФ, которая за тот же период выявляла в среднем около 5 тыс. фактов взяточничества в год, то окажется, что обвинительные приговоры выносятся не более чем каждому пятому обвиняемому прокуратурой, а вероятность попасть за решетку после возбуждения дела прокуратурой не превосходит 0,08. Одновременно прокуратура постоянно и не без оснований отмечает, что от МВД она получает дела с большим количеством процессуальных нарушений, вследствие чего позиции адвокатов в последующих судебных процессах оказываются практически беспроигрышными. Эффективность правоохранительной системы особенно низкая в сферах, подверженных коррупции во всех странах. Так, по данным Государственной налоговой службы, в 1998 г. уголовные дела за получение взяток были возбуждены против 97 работников этой службы; а осуждено всего шестеро. При этом число дел, возбуждаемых против работников службы, год от года нарастает. Иными словами, сегодня к уголовной ответственности можно привлечь только 6% тех, кто регулярно получает взятки.
Привлечь чиновников к суду очень сложно; почти невозможно посадить за взятку депутатов всех уровней, судей и прокуроров в силу нашего законодательства, которое, кстати, принимают депутаты.
К сожалению, мздоимство присуще не только высшим эшелонам власти, но практически всем слоям населения. Поданным ВЦИОМ, только 16% наших сограждан думают, что можно прожить без взяток, 84% сами платили либо знают о таких случаях от знакомых.
В конце 1990-х гг. своеобразный прейскурант на взятки и не вполне законные услуги выглядел примерно так (см. табл. 8).
Самые благодатные для взяток — госзаказы и госзакупки. Взятки здесь составляют до 20% суммы заключаемых сделок. Антикоррупционные меры только в военной сфере помогли бы сэкономить 8 млрд руб. По оценкам правоохранительных органов, в отдельных отраслях промышленности — добыча нефти, газа, редких металлов — тратят на взятки до 50% получаемой прибыли (реальной, а не декларируемой). Представители малого и среднего бизнеса по России расходуют на взятки не менее 500 млн долл. в месяц (6 млрд долл. в год).
Численность населения РФ меньше населения СССР на 40%, но число осужденных за взятки уменьшилось в 5 раз. Можно сказать, что в нынешний период развития нашего общества взятка стала нормой жизни. Это парадокс — нормой стало отклонение.
855
Таблица 8 Прейскурант на взятки38
Подчисткадокументов для приватизации квартиры | 100 дол л. |
Прописка в Москве | 150 долл. |
Установка телефона вне очереди | 600— 1000 долл. |
Установка телефона правительственной связи | 1 тыс. долл. |
Приватизация квартиры в доме под реконструкцию | 1 тыс. долл. |
Выпускные экзамены | 150 долл. |
Прием ребенка в детский сад | Зтыс. руб. |
Прием в спецшколу | 5 тыс. руб. |
Золотая медаль | 1 тыс. долл. |
Поступление в престижный вуз | 1,5-7 тыс. долл. |
За управление автомобилем в нетрезвом состоянии | 100-300долл. |
Получение загранпаспорта вне очереди | 600 долл. |
Установка проблескового маячка на автомобиле | До 1,5 тыс. долл. |
Установка нужного дорожного знака (например, для подъезда к дому) | До 1,5 тыс. долл. |
Направление уголовного дела на доследование | 5 тыс. долл. |
Прекращение поиска преступника | 10 тыс. долл. |
Вынесение оправдательного приговора | 10 тыс. долл. |
Прекращение уголовного дела | 30 тыс. долл. |
Растаможивание автомобиля | 3,5 тыс. долл. |
Перевод сына-призывника поближе кдому | Зтыс. руб. |
Заключение медкомиссии о непригодности к военной службе | 2 тыс. долл. |
Помощь в установлении контакта с важным должностным лицом | 1 тыс. долл. |
Подпись члена комиссии в акте приемки жилого дома | Однокомнатная квартира |
Бюджетные подряды | Отделка дома и установка системы обогрева полов (400тыс. руб.) |
Подпись государственных финансовых документов | 250 тыс. долл. |
Перевод бюджетных средств на счета в коммерческий банк | 10-20% суммы |
Содействие в приватизации предприятия | Автомобиль, отдых на Кипре, 10-15 тыс. долл. |
Эксперты авторитетной международной организации Transparency International в 2002 г. опросили 5666 граждан и 1838 представителей малого и среднего бизнеса в 40 регионах России. Респондентов спрашивали, когда, кому и в каких размерах они давали взятки. Объем коррупционного рын-
38 Сокращено по источнику: Сивкова В. Какие взятки берут у народа // Аргументы и факты. 1998. № 36.
856
ка в России эксперты оценили в 520,9 млрд руб. в год. От граждан чиновники получают 170,4 млрд руб. в год, а от предприятий малого и среднего бизнеса — еще 350,5 млрд руб. Эта сумма равна четверти расходов федерального бюджета за этот год.
Выяснились и географические особенности национального взяточничества. Наиболее развит этот социальный институт в Московской, Нижегородской,
Саратовской и Челябинской областях, а также в Москве и Санкт-Петербурге. Непривлекательны для взяточников Ка релия, Ярославская, Тюменская, Архангельская и Омская области. При этом авторы исследования обнаружили на юге России «пояс коррупционной пораженное™, простирающийся от Ростовской области до Поволжья». За последнее десятилетие XX в. отмечен постоянный рост коррупции. Например, если раньше граждане оценивали риск вымогательства при встрече с инспектором ГАИ в 60%, то сейчас этот показатель равен 72%. При этом «заработки» работников ГАИ в масштабах страны выросли с 370 млн долл. в год до 1 млрд долл. (www.newsra.com). Риск заплатить милиции увеличился с 30 до 40%, суду — с 26 до 47%, а попасть в коррупционную ситуацию в стенах вуза — с 36 до 52%. При этом средний размер взятки преподавателю вуза вырос с 4300 до 10 000 руб.
ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО В РОССИЙСКИХ ВУЗАХ39
Возможно, взяточничество в России неискоренимо. Сообщения о разоблачениях высокопоставленных чиновников-мздоимцев, преподавателей вузов, сотрудников таможни приходят почти каждый день.
В 2001 г. сотрудники МВД раскрыли более 7 тыс. преступлений в сфере образования России. Самая большая взятка в вузе, которую удалось зафиксировать подразделению по борьбе с экономическими преступлениями, — 4 тыс. долл. Среди экономических преступлений в сфере российского образования, по мнению заместителя начальника Управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД И. Галимова, лидирующее место занимает взяточничество во время вступительных экзаменов и экзаменационных сессий. В 2001 г. в Москве во время получения взяток задержаны 50 преподавателей. Но эта цифра не отражает реальной ситуации. Часто инициаторами являются не преподаватели, а студенты или абитуриенты, поэтому доказать факт взятки непросто.
За последние годы в преддверии вступительных экзаменов в российских вузах Главное управление по борьбе с экономическими преступлениями МВД РФ регулярно активизирует работу по выявлению фактов взяточничества со стороны членов приемных комиссий. Сотрудникам на места направляются методические указания по выявлению взяток.
39 Материал подготовлен по источникам: http://www.svoboda.org; http://www.students.nino.ru; http:// www.5ballov.ru; http://www.bio.fizteh.ru; http://www.oglaska.com; http://lenta.ru; http://haifa.jnews.co.il; www.newsru.com.
857
По словам Галимова, в 2001 г. в высших и средних профессиональных учебных заведениях России были выявлены 1088 фактов взяточничества, что на 32% больше, чем в 2000 г. Особое беспокойство МВД вызывает тот факт, что в вузах для вымогательства взяток создаются организованные преступные группы, в состав которых входят студенты, аспиранты, лаборанты и преподаватели. Например, в Астраханском государственном техническом университете разоблачена преступная группа, в которую входили завкафедрой, старший преподаватель и заведующий лабораторией. За год эта группа «заработала» 450 тыс. руб.
В Екатеринбурге 13 государственных вузов, на каждое место в среднем
ежегодно претендуют пять абитуриентов. Поданным опросов общественного мнения, почти каждый десятый из непоступивших говорит о том, что мог бы стать студентом, если бы дал взят ку. Однако в последний раз дело о коррупции в одном из свердловских вузов было доведено до суда еще в 1960-е гг. С тех пор борьба со взяточничеством в учебных заведениях на Урале проходит без участия правоохранительных органов.
В Екатеринбурге готовую дипломную работу можно заказать по объявлению в газете за 1,5 тыс. долл., очевидно, и защита не составит проблемы, если знать цену. Фиктивное образование за деньги можно было получить и при советской власти, но не так явно. Проводились и показательные процессы над взяточниками из учебных заведений. В середине 1960-х гг. три аспиранта Уральского политехнического института (УПИ) были осуждены на 2—4 года за то, что брали взятки, принимая вступительные экзамены. Следующая попытка довести до суда дело о взятках в стенах УПИ (ныне Уральского государственного технического университета) была уже в 2000 г., но дело было закрыто за отсутствием состава преступления, что бывает при отсутствии прямых улик, тем не менее преподавателя уволили. Другие вузы Екатеринбурга не афишируют такие скорбные факты своей биографии, пытаясь побороть зло своими силами. Они создают общественные наблюдательные комитеты, действующие в период сессий и вступительных экзаменов.
Одним из громких московских дел в последние годы стало задержание с поличным доцента из филиала Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева. За положительную оценку курсовой работы и экзамена он требовал 2 тыс. руб. Постоянные поборы вынудили студентов обратиться в милицию. При задержании у преподавателя были найдены купюры, заблаговременно помеченные специальным фосфоресцирующим составом. В 2002 г. в получении взяток уличена доцент Московского государственного открытого университета. За каждый экзамен, сданный без подготовки и волнений, она брала со студентов до 1 тыс. руб., сообщает «Парламентская газета». Вуз превратился в своеобразный конвейер мздоимства: взятки на вступительных экзаменах, поборы во время учебы (за курсовые, лабораторные), за дипломную работу, взятки на экзаменационных сессиях и госэкзаменах. При этом за каждый экзамен особая такса. Чем больше ленился и не ходил на занятия студент, тем больше штрафных санкций в рублях или валюте ему приходится выплачивать преподавателю за положительную оценку. Зачет по
858
физической культуре можно получить за 450 руб., а сдача экзамена в московских вузах обходится в десятки долларов. В Бурятском госуниверситете расценки ниже: «отлично» — 300 руб., «хорошо» — 200 руб., «удовлетворительно» — 100 руб. В Нижегородской сельхозакадемии зачет обходился в 250—300 руб., экзамен — 6500 руб.
Студенты старших курсов тоже стараются подработать на абитуриентах и своих сокурсниках. В общежитиях и туалетах вузов висят объявления типа: «Пишу рефераты, курсовые и дипломные работы».
В последнее время в российских вузах растет популярность завуалированных взяток — когда родители студентов открыто переводят деньги на счет
вуза, якобы на ремонт или на какие-то другие нужды.
В Дагестане в 2002 г. сотрудники милиции задержали группу необычных мошенников, которые за деньги сдавали экзамены в местный госуниверситет вместо нерадивых абитуриентов. Как выяснили сыщики, аферами занимались пятеро студентов махачкалинского педагогического института, сообщает «Время новостей». Они подделывали паспорта с данными поступающих в университет и выдавали себя за них и, хорошо изучив билеты университетской программы, обычно сдавали экзамены на «отлично». Свои услуги лжеабитуриенты ценили довольно высоко — задержали их в тот момент, когда они пытались получить 28 тыс. долл. с 12 молодых людей.
В Нижнем Новгороде разгорается настоящая война со взяточничеством в сфере образования: недавно был задержан преподаватель Нижегородской
Врезка
Быть или не быть обманутым?
Аферисты строят свой обман на людских чувствах и страстях, придумывая все более новые и изощренные способы «честного отбирания денег». В этой статье собраны примеры различных афер, связанных с образованием. Взятка за воздух,«(арантируем 100% поступления...» — такое объявление в 2002 г. можно было увидеть на стенах московских вузов. При контакте с «гарантами» выяснилось следующее: вы платите 1000 долл., которые идут на взятку приемной комиссии, и 100% поступаете в вуз. «Гранты» обещают заключить с вами контракт, где будет указано, что в случае непоступления абитуриента деньги будут возращены, «[аранты» при разговоре с вами оперируют названиями известных вузов, называя имена их ректоров, председателей приемных комиссий, якобы их старых друзей, и уверяют вас, что в вузах процветает блат и человеку с улицы туда не пробиться. Эти заверения подкрепляют различными примерами. Иног-
да этих людей можно встретить около вуза. Они выдают себя за его сотрудников, уверенно называют специальности, их шифры, фамилии преподавателей, деканов, ответственных секретарей приемных комиссий. Но помните, что любое имя в вузе не секрет, его легко узнать: в приемной
комиссии, на доске расписания занятий студентов, в деканате.
Самое привлекательное в этом предложении — обещание вернуть деньги в случае неудачи, что гарантируется контрактом: в контракте ясно (или
859
государственной сельскохозяйственной академии, директор Нижегородского театрального училища. Директриса была задержана в конце марта 2002 г. в момент получения взятки в 25 тыс. руб. не за то, что брала деньги за поступление, зачеты или экзамены у студентов, а за то, что вымогала деньги у одного из арендаторов (в здании училища арендуют помещения несколько коммерческих фирм).
Материальная необеспеченность работников образования, как 150— 200 лет назад благосостояние государственных чиновников, провоцирует их на получение взятки. В 2002 г. средняя заработная плата заведующего кафедрой в государственном вузе составляла 3,5 — 4 тыс. руб. Не удивительно, что число фактов взяточничества в московских вузах в 2002 г. выросло в 1,5 раза. Кроме того, почти на 31% увеличилось количество выявленных тяжких и особо тяжких преступлений в этой сфере. По мнению заместителя начальника отдела по защите социальной сферы от преступных посягательств ГУВД Москвы В. Борисенко, «проявлению различного рода злоупотреблений, в том числе хищению и взяточничеству, способствовало нестабильное финансовое положение в системе Минобразования».
Из федерального бюджета на финансирование московских государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования было выделено около 500 млн руб., что ничтожно мало по сравнению с суммами, затрачиваемыми на эти цели за рубежом.
По неофициальным данным, средний «взнос» за поступление в престижный вуз (например, в МГИМО) — не менее 20 тыс. долл. «Сдать» зачет стоит от 300 руб. У доцента кафедры истории Новосибирской государственной академии экономики и управления тройка по истории стоила от 2 тыс. руб. до 100 долл. Жертвами преподавателя становились первокурсники и заочники.
При поступлении в Калининградский государственный технический университет размеры взяток достигают 2 тыс. долл., а диплом о высшем образо-
не очень) написано, что вы дали взятку приемной комиссии через третье лицо и в какой суд вы пойдете с этим «контрактом». Допустим, мошенники «честные», и возвращают вам деньги. Возникает вопрос, почему они не дали взятку. Ответ очень прост: они вообще ее не давали и не собирались давать. А смысл в этом такой: из 100 абитуриентов, по теории вероятности, хотя бы несколько поступит, и им деньги не вернут. Страховка от провала на экзамене.В одном из учебных центров появилась, как утверждают авторы, «уникальная образовательная программа». Авторское свидетельство, выданное разработчикам программы, носящей наименование «система страхового образования», на самом деле — опосредованная форма платы за поступление в вуз. Первая и главная приманка всей этой системы — вполне респектабельная Российская экономическая академия им. ГВ. Плеханова. Недавно к ней присоединились Российский университет дружбы народов и Российская правовая академия при Минюсте РФ.
Механизм следующий. Родители школьников выплачивают определенную сумму учебному центру во время обучения на подготовительных курсах, — 15 тыс. долл. «Это меньше, чем стоимость платного обучения в вузе», — успокаивают родителей. По окончании курсов абитуриент сдает вступительные экзамены наравне со всеми. Если он набирает нужное количество баллов и поступает — деньги не возвращаются. А в случае недобора баллов или двойки на вступительном экзамене учебный центр оплачивает обучение на платном отделении. В учебном центре утверждают, что им выгодно поступление именно на бесплатное отделение, потому что при этом солидные суммы оседают на счетах центра. Поэтому подготовка в Центре очень серьезная.
Однако есть версия, что оплата занятий с четырьмя отличными репетиторами в сочетании с общими подготовительными курсами дают не меньший эффект, а экономию средств по меньшей мере в три раза. Источник: http://shpora-zon.narod.ru/stat-obman-obrazovaniya.htm.
860
вании стоит всего 550 долл. Во время обыска у одного профессора было обнаружено 57 бланков дипломов, еще чистых и ожидавших своих покупателей. Учитывая, что в последнее время при приеме на работу наличию диплома придается большое значение, товар можно смело назвать ходовым.
За получение взятки в 2002 г. арестован декан факультета Пензенского университета. Его задержали при получении 20 тыс. руб., которые якобы должны были гарантировать абитуриенту поступление на первый курс очного отделения. В 2002 г. по подозрению в получении взятки задержан преподаватель кафедры криминалистики Саратовской государственной академии права. Преподаватель требовал от студента несколько тысяч рублей за
хорошую оценку на экзамене по криминалистике. Надо сказать, что в этом учебном заведении подобный инцидент — первый за историю вуза. Однако вообще в Саратове за последние два года по аналогичному подозрению было задержано и впоследствии осуждено несколько преподавателей высших и средних специальных учебных заведений города. При этом в Саратове золотая медаль стоит 200 долл.
По оценке газеты «Аргументы и факты», в российском образовании крутится около 1 млрд долл. в год: это взятки «нужным» людям. Размеры взяток в регионах и Москве различаются очень сильно. Так, в регионе можно поступить за 10 тыс. руб. (например, столько вымогали в пензенском вузе), в столице не менее чем за 4 тыс. долл., а в ведущие московские вузы — и за 20 тыс. долл. Однако это не пугает абитуриентов: для них главное — попасть в вуз и большинство поступающих молчит, поэтому за 2000 г. в России выявлено немногим более 1000 взяточников в 150 вузах страны, а в Москве — чуть более 10.
ОВЦЫ И ВОЛКИ
В России (и не только в России) так повелось, что за мелкие взятки осуждают, а за крупные — повышают. В целом, по данным МВД, в сфере образования в 2001 г. зарегистрировано более 7300 преступлений, что на 16,7% больше, чем в 2000 г., причем резко увеличилось число должностных преступлений. Так, в 2001 г. возбуждены дела в отношении 390 человек, совершивших такие преступления, что на 13% выше показателей 2000 г. и в 2 раза превышает показатели 1998 г. Сумма материального ущерба от действий этих лиц в 2001 г. составила 120 млн руб., что на 50% выше того же показателя в 2000 г. и в 2,5 раза выше показателей 1998 г. Кроме того, в системе образования в 2001 г. зарегистрировано свыше 3 тыс. преступлений, связанных с хищением бюджетных средств, 1765 преступлений — с растратой, 156 — с незаконным предпринимательством. В 2002 г. тенденция роста преступлений сохранялась. Комментируя цифры, оперативники говорят, что это только «верхушка айсберга».
861
В июле 2001 г. доцент кафедры философии, социологии и политологии Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии был задержан после получения взятки от студентов, у которых он принимал экзамены. Оценка в зачетной книжке зависела от суммы взятки: за оценку «удовлетворительно» преподаватель брал 150 руб., за оценку «хорошо» — 200 руб. В общей сложности преподаватель получил 1900 руб., за что был приговорен к 5,5 годам лишения свободы условно. В Северном административном округе столицы был задержан чиновник местной управы при получении взятки в 15 тыс. руб. за разрешение на торговлю. Ему грозит срок от 5 до 15 лет лишения свободы с полной конфискацией имущества. Прокуратура Ставропольского края в 2002 г. возбудила уголовное дело в отношении замглавы территориальной администрации Минеральных Вод за выдачу разрешений на установку торговых павильонов в городе и получение взятки в размере 33 тыс. руб. В Хабаровске в 2002 г. возбуждено уголовное дело против лаборантки Хабаровского политехнического института. Ее обвиняют в мошенничестве и подделке документов: два года она занималась подделкой оценок и подписей преподавателей за умеренные суммы — от 500 до 2000 руб. В 2002 г. передано в суд уголовное дело по обвинению старшего преподавателя Красноармейского отделения Волгоградского государственного технического университета. По данным УБОП, педагог брал со студентов взятки за успешную сдачу экзаменов. Тариф был скромным — 2—3 тыс. руб., за что педагогу грозит несколько лет тюрьмы. В Нижнем Новгороде преподавательницу сельхозакадемии осудили за взятку на сумму около 4 тыс. руб.
Врезка
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 382; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!