ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ ПОДРОСТКОВ



Уровень преступности российских несовершеннолетних в 15 раз превыша­ет уровень преступности взрослых. В организованной преступности участвует больше молодежи: несовершеннолетние составляют треть уголовных банд. Преступность несовершеннолетних является источником преступности взрос­лых. Около половины взрослых преступников-рецидивистов совершают пер­вое преступление до совершеннолетия. Поданным МВД, в 1995—1999 гг. в под­разделения по делам несовершеннолетних за совершение правонарушений доставлено около 3,7 млн подростков, сотрудниками подразделений раскрыто свыше 160 тыс. преступлений, совершенных несовершеннолетними.

Врезка

Еще раз о самых молодых убийцах

Ситуация в бедных и нестабильных регионах пла­неты активно подталкивает детей и подростков к убийствам. Скажем, война в Афганистане при­вела к появлению в этой стране значительного числа малолетних солдат. В фильме американ­ского кинодокументалиста Джеффа Хармона по­казан 9-летний мальчик по прозвищу «Чероки» из отряда моджахедов. Он нападает из засад. Зада­ча Чероки — подкрасться к русскому или комму­нисту и застрелить его из пистолета. Если врагов много, он бросает гранату, иногда стреляет из автомата.

Маленькие солдаты воюют также в Ливане, Кам­бодже, Ольстере, Перу и до недавнего времени сражались в Иране и Никарагуа. Дети становятся профессиональными убийцами и в мирное время. Например, в Колумбии. В горо­де Медельине из каждых 20 подростков, состо­ящих в уличных бандах, в среднем 2-3 вскоре на­чинают работать на мафию, а один становится наемным убийцей. Слово «смерть» в молодежной среде бедняцких районов Медельина столь же привычно, как слово «хлеб». Подросткам даже нравится убивать. По негласному моральному кодексу, тот, кто больше убил, заслуживает боль-

шего уважения в своем кругу. Конечно, здешние подростки не оканчивают спецшкол для наемных убийц — свое ремесло они постигают прямо на улице, в дешевых закусочных и бильярдных. В среднем за день в бедняцких районах города убивают 25 человек. Но медельинские подрост­ки, ставшие убийцами, и сами легко теряют

жизнь. В 1988 г. колумбийский поэт и режиссер Виктор (авириа снял фильм «Будущему — нет!» о бандах наемных убийц. Медельинские подрост­ки играли в нем самих себя. К апрелю 1990 г., когда закончился монтаж фильма, 6 из 10 его ге­роев были мертвы.

Самым юным американским убийцей последнего десятилетия стал 8-летний мальчик из Фэрфак-

300

В США в 1980-е и 1990-е гг. главной проблемой в сфере преступности вновь стало появление многочисленных банд несовершеннолетних. Всред­ствах массовой информации часто публикуются сообщения о жестоких пре­ступлениях, совершенных членами таких группировок, причем во многих случаях жертвами становились случайные люди.

Членами банд, как правило, являются юноши в возрасте 16—17лет. Ониприсоединяются к уличным бандам по целому ряду причин: из чувства соли­дарности с приятелями, в поисках защиты, острых ощущений или гетеросек­суальных контактов. Вступлению молодого человека в банду могут способство­вать неблагополучные взаимоотношения в семье, а в банде они пытаются са­моутвердиться и найти признание. Члены банд совершают правонарушения, связанные в первую очередь с насилием, каких они никогда не совершили бы в одиночку. Уличные банды обладают почти абсолютным влиянием на поведе­ние подростков, в том числе и не входящих в состав банды23. Насильственный характер совершаемых такими бандами преступлений подтверждает тот факт, что 44% их членов были вынуждены участвовать в драках, 22% должны были нанести кому-либо телесные повреждения холодным оружием, а 25% должны были кого-либо застрелить. Таким образом, банда держала в своих руках власть над жизнью и смертью других людей, бросая прямой вызов авторитету семьи, общества, полиции, школы и отдельных личностей24.

Организованная преступность подростков существует и в России. Прав­да, официально она была признана только в 1990-е гг.

Ранее считалось, что она касается только взрослых. Но выяснилось, что до 40% правонарушений подростков носит организованный, групповой харак-

са (штат Виргиния), который взял поиграть пис­толет своих родителей и нечаянно застрелил шестилетнюю сестренку.

В бывшем СССР аналогичный «рекорд» до недав­него времени принадлежал также 8-летнему мальчику из Москвы, который 8 ноября 1990 г. убил своего отчима, ударив его по голове... крыш­кой от сливного бачка унитаза. К сожалению, в скором времени этот печальный рекорд был пе­рекрыт. 20 февраля 1991 г. трое ребятишек — 8-летний мальчик и мальчик и девочка шести лет — из села Матвеевка (Луганская область Украины) убили 6-летнего Гришу Варгу. Сначала они просто подрались на улице, а потом пошли «выяснять отношения» в заброшенный колхоз­ный сад. Там драка продолжилась. После кулаков в ход пошли палка и кирпич. Один из ударов ока­зался смертельным...

В августе 1991 г. газеты сообщили об абсолютном рекорде в этой области. «Чемпионом» стал 2-лет­ний ребенок из Австралии. Он застрелил 27-лет-

него Патрика Эллиота из ружья 22-го калибра. Произошло это, разумеется, случайно. Виной все­му — глупость владельца ружья, оставившего его заряженным на заднем сиденье автомобиля. Ре­бенок, обнаружив оружие, случайно нажал на курок и попал в голову.

Летом 1991 г. произошла страшная трагедия в ка­толической школе Сант Кизито, находящейся в 170 км от столицы Кении Найроби. 304 возбуж­денных подростка (воспитанники школы) напали на воспитанниц. Из 283 школьниц четверть была изнасилована, а 18 девочек убиты. Американский психолог Чарлз Патрик Уинг, автор книги «Когда убивают дети», считает, что среди факторов, ве­дущих к росту молодежной преступности, отно­сятся прежде всего такие: ожидаемый рост на 7,7% численности детей в возрасте от 5 до 17 лет, увеличение числа заброшенных и истязаемых детей, бедность молодежи, растущее насыщение общества огнестрельным оружием. Источник: http://xx.lipetsk.ru/xx_04_07.shtml.

Capuzzi D. Suicide Prevention in the Schools: Guidelines for Middle and High School Settings. Alexandria, 1994; Goldstein A.P. Delinquent Gangs: A Psychological Perspective. Champaign, 1991; Goldstein A.P., HuffC.R. The Gang Intervention Handbook. Champaign, 1993. 4 Раис Ф. Указ. соч. С. 567-568.

301

тер. Исследование Б.Я. Петелина25 позволило установить, что если прежде молодежные группировки насчитывали 3—5 человек, то в 1990-е гг. их числен­ность достигала 50—100 членов и более. Еще в конце 1980-х гг. в Казани было совершено 180 групповых преступлений, в том числе 50 случаев массовых драк «стенка на стенку» с применением ножей, самодельного оружия и «армату­ры». В других регионах выявлены сотни преступных группировок.

Численное превосходство (семеро — пятеро на одного) позволяло им без­боязненно (не встречая сопротивления со стороны жертвы) и безнаказанно (возраст уберегает их от уголовной ответственности) совершать разбойные нападения, грабежи, квартирные кражи, хулиганские действия. Характерны

дела о «налетах на Москву», организуе­мых приезжими молодежными группа­ми. Обычно они прибывают утром и сразу начинают «бомбить»: совершают разбойные нападения на московских сверстников, грабят и избивают их.

Криминогенные молодежные груп­пы различались степенью органи­зованности. Например, в начале 1990-х гг. в Татарии и Мордовии их называли «конторы». Они образовывались по месту учебы, жительства или работы. Их действия носили одноразовый, ситуативный характер. Кроме того, существо­вали преступные шайки, куда несовершеннолетние входили наряду со взрос­лыми. В отличие от «контор» шайки (группы «риска», «бизнеса») имели еще большую антиобщественную направленность и свою организацию, кассу-«об-щак», из которой финансировали попавших в заключение, больницу, а также похороны «своих». Их возглавлял лидер, как правило, 19—22 лет. Ниже по иерар­хии располагались «старики» («боевики») 16—18 лет и, наконец, «шелуха» — 14-летние подростки26.

Девиантное и делинквентное поведение можно различить следующим образом: первое относительно, а второе абсолютно. То, что для одного че-

Врезка

В. П. Эфраимсон Преступность и генетика

Сравнив две группы — студентов и молодых пре­ступников, американский антрополог Шельдой ус­тановил, что подавляющее большинство преступ­ников-подростков США характеризуется однотип­ной телесной конституцией, так называемым мезоморфно-эндоморфным типом. Предельно уп­рощенно — это коренастый, большебрюхий и широ­когрудый здоровяк с преобладанием физического развития над интеллектуальным. Что же это, нако­нец отыскался пресловутый преступный тип Лом-брозо? Разумеется, нет. Просто в том социальном окружении, в котором агрессивность и бессовест­ность являются одним из важнейших атрибутов со-

циального подъема, где идеалом является «муже­ственный» хищник, где организованная преступ­ность, по свидетельству отнюдь не приверженных

к коммунизму специалистов, дает ежегодный доход в 20 млрд долл., где повседневно демонстрирует­ся расовое неравенство, где социальная несправед­ливость само собой разумеется и естественна, там

25 Петелин Б.Я. Организованная преступность несовершеннолетних // Социологические исследо­вания. 1990. №9. С. 92-98.

26 Там же.

302

ловека или группы — отклонение, то для другого или других может быть привычкой. Высший класс считает свое поведение нормой, а поведение представителей других классов, особенно низших, — отклонением. Девиант-ное поведение относительно, ибо имеет отношение только к культурным нор­мам данной группы. Но делинквентное поведение абсолютно по отношению к законам страны. Уличное ограбление представителями социальных низов может с их точки зрения считаться нормальным видом заработка или спо­собом установления социальной справедливости. Но это не отклонение, а преступление, поскольку существует абсолютная норма — юридический закон, квалифицирующий ограбление как преступление.

Развитию отклоняющегося поведе­ния может способствовать также член­ство в неформальных молодежных груп­пах, которые впервые возникли после Второй мировой войны в европейских странах. Это был протест против суще­ствующих порядков и поиск более справедливых форм человеческого су­ществования. Позднее такие формы отклоняющегося от нормы поведения стали присущи и нашему обществу. Это движения хиппи, выдвигавших челове­колюбивую систему ценностей («Тво­рите любовь, а не войну»), но вызывав­ших у окружающих неприятие и непонимание из-за одежды и ее атрибутов; рокеров — носившихся на мотоциклах на большой скорости по ночным ули­цам городов, оглушая жителей; панков, стремившихся вызвать к себе отвра­щение окружающих (ярко расписанными лицами, бритыми головами, рва­ной одеждой с собачьими ошейниками или цепями от унитаза на шее, гру­бым жаргоном); металлистов (агрессивный внешний вид, черная кожаная

этот вариант нормальной конституции легче идет на преступления, чем все в 5 раз более многочис­ленные остальные, вместе взятые. Психологически понятно стремление этих подростков к самоутвер­ждению. Они хотят проявить свою силу, сноровку, смелость, которые в иных социальных условиях на­шли бы себе совсем другое применение. Разумеется, наивно было бы отрывать биологи­ческое от социального. Молодыми преступника­ми в США становится лишь малая доля подрост­ков помянутой конституции, ее наиболее бессо­вестная часть. Перейдя в критический возраст гормональной перестройки и сексуальной реали­зации, выйдя из-под власти школы и семьи, обла­дая уже достаточной силой для хулиганства и т.п., но еще не созрев настолько, чтобы подпасть под власть и задерживающих центров, и более мас­штабных общественных групп, эти юнцы легко организуются в шайки со своими примитивными идеалами самоутверждения. Но, например, во времена Святейшей инквизиции и Третьей импе-

рии, когда так поощрялось доносительство, по числу своих жертв, вероятно, превалировал иной конституциональный тип: более взрослые само­утверждающиеся подонки эндоморфного (цереб­рального) типа, поставляющие преступников, более хитрых и лучше маскирующихся. Умственная отсталость, незрелость или просто ог­раниченность могут легко приводить к суждению об окружающем с позиций небольшой группы сво­его непосредственного окружения — подростков, уличной шайки, парней или девушек своей дерев­ни, членов своей секты, своей группы снобов или дельцов. Именно это позволяет направить этиче­ский комплекс на «доблестное» участие в какой-нибудь шайке бандитов, воров, хулиганов; нрав­ственное чувство найдет выход в «молодечестве»; чувство товарищества у новичков будет использо­вано бессовестными членами шайки. Сокращено по источнику: Эфроимсон В.П. Родо­словная альтруизма (Этика с позиций эволюцион­ной генетики человека) // Новый мир. 1961. № 10.

303

одежда, шипы, металлические украшения, исповедуют культ сатаны); брей­керов и др. Существующие различные неформальные группы нередко кон­тактируют друг с другом; в них тянутся «лохи», подростки, быстро впиты­вающие агрессивность (Н.В. Кофырин, И.А. Невский, B.C. Овчинский, В.Ф. Пирожков, А.П. Файн, Д.И. Фельдштейн и др.).

МОТИВАЦИЯ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ27

С социологической точки зрения девиантное поведение — это разновид­ность ролевого поведения, которая служит естественной реакцией челове­ка на возникающие в обществе противоречия. Противоположное девиант-ному нормативное поведение — тоже вид ролевого поведения, в основании которого лежит конформизм, т.е. согласие с общепринятыми нормами. Де-виантность может быть определена только относительно конформизма — согласия с существующими нормами.

Конформизм (от лат. conformis — подобный) — податливость личности реальному или воображаемому давлению группы. Конформизм проявляет­ся в изменении поведения и установок в соответствии с ранее не разделяе­мой позицией большинства. Различают внешний и внутренний конфор­мизм, а также нонконформизм — несогласие, непринятие норм, ценностей, целей, доминирующих в конкретной группе или в конкретном обществе. Внешний конформизм — демонстративное подчинение личности мнению группы с тем, чтобы избежать давления группы. При этом человек продол­жает внутренне сопротивляться общей точке зрения. Внутренний конфор­мизм — действительное преобразование индивидуальных установок лично­сти в результате принятия позиции окружающих. Конформизм противопо­ложен девиантности. Конформизм = внутренний контроль. Девиантность означает отсутствие внутреннего контроля, поэтому требуется внешний кон­троль (рис. 65). Кто такой преступник? Это человек без тормозов. Он непри­емлем для общества.

В начале 1990-х гг. С.А. Завражин и К.В. Хартанович28 эмпирически про­веряли теорию аномии и девиантного поведения Р. Мертона, исследуя сис­тему ценностей современных российских юношей и девушек, живущих на периферии. В конце 1992 г. были опрошены около 250 человек в возрасте от 13 до 20 лет в городах Евпатории, Владимире и некоторых районных цент­рах Владимирской области. Вопросы в анкете подразделялись на два типа: первый измерял ценностные ориентации, убеждения, установки, настрое­ния, характерные для сегодняшней молодежной генерации на периферии, а второй должен был дать информацию о предпочтениях той или иной адап­тивной реакции. Выяснилось, что около 30% респондентов постоянно ис­пытывают скуку, апатию, иждивенческие настроения, утрату смысла жиз­ни и одновременно с тем — агрессивность.

Если еще не так давно молодые люди прежде всего верили в «светлое бу­дущее», коммунизм, партию, комсомол, то теперь старая система ценностей

21 Материал написан в соавторстве с проф. СИ. Кургановым.

28 Завражин С.А., Хартанович К.В. Новое поколение на периферии: конформисты или девианты? // Социологические исследования. 1993. № 8. С. 55-57.

304

деформировалась. Из опрошенных верят только в себя — 37,4%, в Бога — 30%, в друзей— 17,2%, в родных — 12,7%. Сегодняшние юноши и девушки смотрят на жизнь прагматично, полагаясь больше на себя, своих родных и близких. Эмпирические данные привели социологов к мысли, что процесс трансформации базисных ценностей российской молодежи как в центре, так и на периферии ориентирован на западный образ жизни, рыночную эконо­мику, где поощряются индивидуализм, агрессивность, предприимчивость, материальный успех. Правда, западные модели еще не привились в качестве общественного одобряемого поведенческого стандарта.

°чс. 65. Сфорь, к.)Нтрогя

Между тем многие молодые люди не могут ждать, пока общество асси­милирует новые культурные ценности. Отсюда их нонконформизм, повы­шенная конфликтность, девиантность. Так, из общего числа опрошенных более половины (52,7%) часто или очень часто конфликтуют с окружающи­ми. Причем большинство (53,2%) выбирают малопродуктивные, «жесткие» способы разрешения конфликта (сила, крик, нецензурная брань, месть). На вопрос «Возникало ли у Вас желание совершить насилие над преступни­ком?» 43,2% респондентов дали положительный ответ, 33,2% — отрицатель­ный. Отношение к смертной казни у опрошенных почти такое же: 45,9% — «за», 26,4% — «против». Каждый третий высказывает неприязнь к предста­вителям других национальностей. При этом этническая нетерпимость ужи­вается с культурной терпимостью к нецензурной брани (24,5% опрошен­ных), курению (27,4%), употреблению алкогольных напитков (37,2%), порнографии (47,7%).

Таким образом, современные молодые люди в отличие от их предшест­венников поставлены в более жесткие условия выбора типа адаптации. Пе­ред ними, по сути, стоит альтернатива: или приспособление путем девиации, реализуемое чаще всего как модификация инновационной реакции, реже — как проявление ретритизма, иногда мятежа, или конформизм как подчине­ние агонизирующим социальным нормам. В связи с этим показателен та-

305

кой факт: '/4 респондентов признают, что они совершали противоправные действия, но в целом оценивают это поведение как нормальное для своей возрастной когорты. Здесь обнаруживает себя феномен «институционали-зации девиации», превращения ее в социально приемлемый и негласно одоб­ряемый тип поведения29.

Социология изучает в основном нормативную и статусную подструкту­ры, но не оставляет без внимания и мотивационную. В уголовном праве и криминологии при изучении отдельных категорий преступлений преиму­щественное внимание может уделяться какой-либо одной подструктуре. К примеру, потребностно-мотивационная сфера — при изучении сексуаль­ных преступлений и серийных убийств; статусно-ролевая — при изучении должностных преступлений, преступлений против правопорядка.

Если различия культур определяются различием их базовых ценностей, то различия личностей коренятся в характере их нравственных ценностей. Потребности и мотивы, статусы и роли, вообще говоря, не имеют мораль­ной оценки. Конечно, они могут быть подвергнуты социальному сравнению и оценке. Скажем, потребность в творчестве для общества имеет большее значение, чем потребность е одежде. Но нельзя сказать, что первая потреб­ность хорошая, а вторая плохая. То же можно сказать и о статусе: статус министра социально оценивается выше, чем статус милиционера. Но ведь известно, что все профессии важны, все профессии нужны.

Рис. 66. Выбор вида деятельности зависит от психологической конституции человека, его наклонностей

Например, два человека с одинаковым статусом (учитель), одной потреб­ностью (в материальных благах) и одной мотивацией (корыстной) в зависи­мости от своей системы ценностей выберут различные способы удовлетво­рения этой потребности: один станет рэкетиром, другой — репетитором. Из­вестно, что выбор вида деятельности зависит от психологической конституции человека, его наклонностей — нормальных или извращенных. Не случайно многие криминологи рассматривают искаженность (деформи-рованность) ценностно-нормативной сферы преступников как непосред­ственную причину преступного поведения.

К психологическим и нравственным извращениям относят в том числе сексуальные извращения (садизм, мазохизм, некрофилия), которые высту-

29 Завражин С.А., Хартанович К.В. Указ. соч. С. 55-57.

ЗОБ

пают ненормальной формой удовлетворения вполне нормальных сексуаль­ных потребностей. Э. Фромм считал, что эти аномалии не ограничиваются сексуальной сферой, что садо-мазохистские проявления намного более об­ширны, а их источником является не биологическая природа человека, а культура деструктивного социума. Эти извращения, по Фромму, служат од­ним из средств удовлетворения так называемых экзистенциальных потреб­ностей, потребности в душевном спокойствии и безопасности (преодоление страха смерти, чувства беспомощности, одиночества и т.д.)

Часто называемые в качестве антисоциальных потребности а алкоголе, нар­котиках не есть собственно потребности. Их правильнее называть квазипотреб­ностями: они не являются ни органиче­скими (их нет у животных, они не нуж­ны для поддержания жизнедеятельности организма), ни социальными, ни духов­ными. Они вторичны по отношению к потребностям и проявляются какрезуль-тат неудовлетворенности этих потреб­ностей — и социальных (отчуждение, непонимание и т.д.), и даже духовных (творческая несостоятельность, разоча­рование в жизни и т.п.). Они же могут выступать в качестве средства удовлетворения других потребностей. Например, потребность в курении и алкоголе для многих подростков не есть потребность сама по себе. Это есть средство удовлетворения других потребностей — в обще­нии, в самоутверждении, в признании со стороны неформальной группы. И причины антиобщественного поведения несовершеннолетних надо искать не в алкоголе как таковом, а в том, почему потребность подростка в общении удовлетворяют не законопослушные сверстники, не родители, а делинквенты. Конечно, во многих случаях тяга к алкоголю и наркотикам действитель­но начинает детерминировать поведение индивида; при этом квазипотреб­ности переходят на уровень биологических. Но тогда меняется и природа явления, проявляется болезнь, патология, требующие применения мер ме­дицинского характера.

Таким образом, нет оснований утверждать, что существуют качественно отличные, социальные и антисоциальные потребности. Потребности как объективно необходимые условия существования и развития человека не могут быть антисоциальными, поскольку человек по своей природе — суще­ство социальное. Антисоциальны, преступны не потребности, а средства их удовлетворения. И то, какое средство изберет в данный момент субъект, за­висит не от потребности как таковой, а от особенностей его личности и ха­рактера ситуации, которая содержит определенный набор реальных возмож­ностей удовлетворения этой потребности.

Потребности человека тесно связаны с мотивами его действия, в том числе девиантного. Следует различать понятие мотива к мотивировки. Под­линные мотивы поведения осознаются личностью далеко не всегда и дале­ко не полностью. Поэтому не бывает безмотивных преступлений, но быва­ют преступления немотивированные.

Мотивировка — это форма осознания мотива, рациональное объяснение причин поступка. Но мотивировка является формой не только осознания,

307

но и маскировки подлинного мотива и оправдания своего поступка. Поэтому процесс мотивировки может протекать как на сознательном уровне, так и на бессознательном.

Чтобы обеспечить душевное спокойствие (важнейшая потребность лично­сти), люди часто предпочитают не замечать подлинные мотивы своего пове­дения, объясняя его себе (и другим) благородными побуждениями. Таким образом, один мотив (подлинный, неосознаваемый) обеспечивает нужный для личности результат, другой (осознаваемый, оправдательный) обеспечивает необходимое для личности чувство самоуважения. Первым начал исследовать неосознаваемые мотивы (и вообще проблему неосознаваемого и бессознатель­ного) и защитные мотивировки созда­тель психоанализа Зигмунд Фрейд.

Одним из важнейших положений психоанализа, обогативших современ­ную психологию, является понятие пси­хологической защиты — специфической переработки сознанием или подсозна­нием нежелательной для личности ин­формации. С помощью защиты нейтра­лизуется неблагоприятное воздействие такой информации на личность.

Эта нежелательная для индивида информация является по своему содер­жанию нравственной. Нравственное самосознание личности защищается от обвинений и самообвинений,чтобы сохранить целостность, непротиворе­чивость и положительную оценку об­раза своего Я, поскольку индивид ис­пытывает глубочайшую потребность не только в уважении, но и в самоуважении. Конечно, защита является фор­мой самообмана и искажения реальности. Но не зря сказал Поэт, что «тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман».

Способы психологической защиты весьма разнообразны. Приведем не­которые примеры.

Рационализация— подыскивание рациональных доводов для оправдания собственного неблаговидного поведения или своих неудач. Например, не­кто завидует коллеге, который сделал успешную карьеру. Но он понимает, что зависть — нехорошее чувство, и убеждает себя в том, что отрицательное отношение к коллеге вызвано не завистью, а явной несправедливостью, по­скольку успешное продвижение коллеги объясняется не его деловыми ка­чествами, а удачной женитьбой, подхалимажем и т.п.

Проекция— перенесение собственных характеристик на других, припи­сывание другим людям своих моральных качеств и побуждений. Скажем, некто хочет занять какую-либо должность и для достижения этой цели не брезгует и сомнительными средствами. Ему будет намного лучше, если он убедит себя в том, что и другие метят на ту же должность и также использу­ют неблаговидные методы. Подобное убеждение позволяет легче обходить нравственные запреты. Как говорится, «с волками жить — по-волчьи выть».

308

Отрицание реальности— отказ трезво воспринимать действительность, уход от нее. Многие родители, дети которых начинают курить, употреблять алкоголь или наркотики, с детской доверчивостью принимают любые объяс­нения. Одежда пахнет табаком — это от курящей соседки по парте; вернул­ся за полночь — готовился к контрольной и т.д. И чем более неадекватным является поведение подростка, с тем большей настойчивостью родители убеждают себя и окружающих, что их ребенок в отличие от других не пьет, не курит, всецело поглощен учебой и т.д.

Перемещение— разрядка подавляемых чувств, обычно чувства враждеб­ности, направленная на объект менее опасный, чем тот, который вызвал отри­цательные эмоции. Если начальник пос­сорился с женой, то он весь день вымеща­ет злость на своих подчиненных.

Рис 67. Психологическая защита

проявляется уже на уровне

психофизиологических

механизмов восприятия

Психологическая защита, как показа­ли опыты Э.А. Костандова, проявляется уже на уровне психофизиологических механизмов восприятия. В своем экспе­рименте он определял пороги опознания слов у правонарушителей. Слова демон­стрировались на экране короткое, но по­степенно увеличивающееся время. Та ми­нимальная продолжительность времени, при которой субъект успевал прочесть и повторить предъявляемое слово, и назы­вается порогом опознания. Слова были как эмоционально нейтральные (стол, небо, дерево), так и эмоционально окра­шенные, связанные с правонарушениями (суд, нападение, месть). Испыту­емые разделились на две группы. В первой группе опознавали эмоциональ­но окрашенные слова позже нейтральных, т.е. порог опознания эмоциональ­ных слов у них был повышен. Во второй опознавали эти слова раньше нейтральных, т.е. порог опознания у них был понижен.

Оказалось, что правонарушители из первой группы испытывают страх перед наказанием, стремятся преуменьшить вред от своего поступка. Повы­шение у них порога опознания свидетельствует о проявлении феномена психологической защиты, посредством которой психика ограждается от восприятия нежелательных внешних сигналов. Нарушители из второй груп­пы испытывали чувство раскаяния и угрызения совести. Они не прибегали к психологической защите, и слова, напоминающие о преступлении, вос­принимались ими раньше нейтральных. Это еще раз говорит о том, что чувство вины принципиально отлично от страха перед наказанием.

Но почему преступники, испытывая страх и осознавая противозакон­ность своего поступка, тем не менее нарушают правовой запрет? Один из возможных ответов на этот вопрос дает теория нейтрализацииамериканских криминологов Грешэма Сайкса и Дэвида Матзы.

Данная теория исходит из того, что большинство социальных норм, при­зывающих к должному поведению, не выражаются в категорической фор­ме. Нормативная система — отнюдь не жесткий свод правил, выполнение

309

которых обязательно для любого в любых обстоятельствах, она обладает свойством гибкости. Например, есть заповедь «не лги». Но ведь морально оправдана и «ложь во спасение». Даже заповедь «не убий» не является абсо­лютной: она не распространяется на действия солдата на войне.

Подобного рода гибкость присуща и уголовному закону. В нем содержатся нормы, устраняющие ответственность по такого рода основаниям, как не­вменяемость, необходимая оборона, крайняя необходимость, неодолимая сила и т.д. Преступное поведение в значительной степени определяется со­знательным или бессознательным расширением сферы действия подобных смягчающих обстоятельств. Правонарушители не вырабатывают свою сис­тему норм, а используют особенности существующей нормативной системы для оправдания своего поведения. Рас­пространяя смягчающие обстоятель­ства на свой конкретный случай, они «нейтрализуют» действие правовых норм в отношении себя. Оправдание своего поступка снимает для правона­рушителя вопрос о собственной вине. Такое оправдание Г. Сайке и Д. Мат-за называют нейтрализациейи считают, что она осуществляется пятью спо­собами, или приемами.

1.    Отрицание ответственности.Правонарушитель рассматривает себя какобъект чьего-либо воздействия, как жертву обстоятельств (плохая семья,плохие друзья, материальные затруднения и т.д.) и этим подготавливаетпочву для отклонения от нормы, которую он в принципе не отвергает. От­рицание ответственности как бы разрывает связь между субъектом и его дей­ствиями, снимает вопрос о вине и последствиях деяния.

Уголовное право отвергает принцип «объективного вменения», ответ­ственность без вины: какими бы чудовищными ни были последствия дея­ния, субъект не подлежит уголовной ответственности, если не установлена его вина (в виде умысла или неосторожности). Поэтому нарушитель, не от­рицая факта содеянного и наступивших последствий, пытается доказать от­сутствие своего злого умысла или переложить ответственность на других.

При опросе 74% осужденных ответили, что человека нельзя осуждать за плохой поступок, если в его основе лежали хорошие намерения. Вероятнее всего, осужденные эту возможность «примеривают на себя», на свой реаль­ный случай. И ответы типа «осуждать можно, но сажать не надо» подтверж­дают этот вывод.

Но когда вина слишком очевидна, если ответственность за содеянное отрицать невозможно, нарушители применяют другой прием — отрицание вреда.

2.     Отрицание вреда.Для нарушителя вопрос о преступности поведениятесно связан с наличием вреда или ущерба, причиненного его действиями.Причем этот вред может им толковаться самыми различными способами: ху­лиганство как озорство, драка как выяснение отношений между своими,угон автомобиля соседа как неудачная шутка и т.д. Главное, что какого-либоощутимого вреда его действия никому из посторонних не причинили. С точ­ки зрения преступника действительный вред был причинен ему самому (по­пал в колонию) или его семье. На такой вопрос один осужденный ответил:

310

«Своим преступлением я причинил вред только самому себе — у меня рух­нули все планы на дальнейшую жизнь». Этот человек был осужден на 10 лет за зверское изнасилование.

В таких случаях нарушители склонны рассматривать в качестве преступ­ных только деяния, говоря юридическим языком, с материальным составом, т.е. причиняющие конкретный реальный ущерб. Наличие в законе формаль­ных составов преступлений, предусматривающих ответственность за дей­ствия независимо от наступивших последствий, ими игнорируется.

Если невозможно подвергнуть сомнению факт нанесения реального ущерба, нарушители прибегают к следующему приему — отрицание нали­чия жертвы.

3. Отрицание наличия жертвы.Даже если нарушитель признает свою ответственность за неправильные действия и готов допустить, что они причинили кому-нибудь вред, он пытается акцентировать внимание на личнос­ти жертвы, представляя свое деяние как вид справедливого возмездия или наказания: жерт­ва превращается в злодея, а преступник в благородного мстителя (вспомним Юрия Деточкина из фильма Э. Рязанова «Берегись автомобиля»). Данный прием можно назвать комплексом Робин Гуда: если «вор у вора ду­бину украл», то это уже не воровство, а вос­становление социальной справедливости. Среди опрошенных осужденных 45,4% счи­тают, что не нужно быть справедливым с не­справедливым человеком; 57,3% полагают, что нечестных людей нужно обманывать.

 

Широкому использованию такого способа самооправдания способствует его глубокая укорененность в обыденной морали и народ­ной культуре. Мораль любого народа порица­ет обман, но народный фольклор утверждает, что обман обманщика не грех, а доблесть. Об этом же говорят и шедевры мировой литера­туры — от «Декамерона» до «Золотого телен­ка». Существует даже самостоятельный лите­ратурный жанр — «плутовской роман». Хотя снисходительное отношение к жули­кам и мошенникам свойственно, видимо, любой национальной культуре (вспомним героев О. Генри), но у русского народа это проявляется, пожалуй, наиболее ярко. Если некогда предметом нашей гордости были ракеты и балет, то теперь это место заняли отечественные мошенники. С каким упоением мы обсуждали историю о том, как «наш» хакер А. Левин нагрел «их» Ситибэнк на сотни тысяч долларов. А разве не укрепляют национальную гордость велико­россов слова представителя ФБРДж. Муди, что российских преступников от­личают ум, дерзость, хорошее образование, изобретательность и безжалост­ность? Так что хотя бы по жуликам, но мы опять «впереди планеты всей».

311

Своеобразную социальную солидарность с преступниками в этом отноше­нии проявляют как простые граждане, так и сотрудники правоохранительных органов. В обыденной морали оценка тяжести преступления во многом зави­сит от личности потерпевшего. Когда преступники сводят счеты друг с дру­гом в многочисленных «разборках», когда подрывают в машине «вора в зако­не», мы с удовлетворением говорим: туда им и дорога, воздух станет чище. Но это опасная позиция. Дело даже не в том, что она является по сути антихрис­тианской, следовательно, аморальной. Во-первых, она отрицает универсаль­ность права и неделимость понятия прав человека. Во-вторых, надежды на очищение воздуха иллюзорны. В процессе такой социальной селекции, если

ему не препятствовать, взращивается порода еще более опасных и жестоких преступников.

Если правонарушителю все же не удается опорочить жертву, то применя­ется следующий прием — осуждение осуждающих.

4. Осуждение осуждающих.Наруши­тель может переместить внимание со своих действий на действия (или лич­ность) осуждающих его людей: те, кто меня осуждает, сами плохие и неспра­ведливые люди (судья-взяточник, ми­лиционеры-садисты). Когда наруши­тель видит явную (или мнимую) амо­ральность других людей, ему легче преуменьшить неблаговидность собственного поведения.

Недаром в исправительных колониях наиболее популярны газетные ста­тьи и телепередачи о преступлениях и аморальных поступках сотрудников правоохранительных органов и представителей власти. Если чиновники берут огромные взятки, строят роскошные дачи и при этом остаются безна­казанными, то почему в тюрьме оказался я? Ведь моя вина по сравнению с их виной ничтожна. Значит, общество поступило со мной явно несправед­ливо и тем самым освободило меня от всех моральных обязательств перед ним. Правильно замечено, что осужденным вина общества перед ними нуж­на не меньше, чем обществу раскаяние преступников.

Когда все перечисленные выше способы не срабатывают, нарушители прибегают к следующему приему — обращение к более важным обязатель­ствам.

5. Обращение к более важным обязательствам.Внешний и внутренний контроль может быть нейтрализован и в результате того, что требования об­щества в целом приносятся в жертву интересам группы, к которой принад­лежит нарушитель. Он вовсе не обязательно отвергает официальную норма­тивную систему, а скорее рассматривает себя как человека, столкнувшегося с нравственной дилеммой, которая, к сожалению, может быть разрешена только нарушением «неразумного» закона (не мог бросить друга, не мог показаться трусом и т.д.). В этом проявляется прагматическое отношение к морали и праву: нормы следует соблюдать, но до тех пор, пока это выгодно, пока позволяют обстоятельства.

312

Правовой прагматизм подтверждают исследования правосознания пре­ступников. При изучении правосознания обычно используют методику кол­лизий, или казусов. В этих коллизиях имеет место конфликт норм — обще­ственных и групповых, групповых и личных и т.д. Конечно, выбор возмож­ного поведения при решении казуса не предопределяет действительное поведение. Но выбор говорит о степени значимости той или иной ценности и, следовательно, показывает вероятность реального поведения в соответ­ствии с этой ценностью.

Осужденным была предложена следующая коллизия: «Десятиклассник был свидетелем разбойного нападения своих приятелей, но никому об этом

не сказал». Осужденным следовало оценить поведение действующего лица коллизии и выбрать вариант своего поведения в аналогичной ситуации.

В решении казуса наблюдается сле­дующая закономерность: осужденные дают больше правильных оценок пове­дения других лиц и меньше правиль­ных вариантов своего возможного по­ведения. Прагматическое отношение к морали в том и проявляется, что при положительном отношении к норме (вы­бор правильного варианта поведения для других) одновременно наблюдает­ся готовность нарушить ее при небла­гоприятных (с точки зрения нарушите­ля) обстоятельствах.

Утверждения типа «я не хотел это­го», «я никому не причинил вреда», «они сами это заслужили», «я это сделал не для себя», часто применяемые правонарушителями в свое оправдание, сама потребность в самооправдании свидетельствует, что в противоправном поведении нарушители руководству­ются не какими-то особыми ценностями и нормами. Они усваивают не нор­мы субкультуры, а используют свойства существующей нормативной сис­темы для обоснования и оправдания своего поведения.

Конечно, защитные механизмы, как бы они ни были сильны, недоста­точны для того, чтобы полностью нейтрализовать воздействие усвоенных субъектом ценностей и неодобрительную реакцию на его поступки со сто­роны других лиц. Но широкое использование индивидом защитных меха­низмов показывает его неспособность к трезвой самооценке, объективно­му анализу своего характера и поведения. Самооценка как важнейший ком­понент самосознания личности не только является показателем ее критичности, но и существенно влияет на регуляцию поведения. Исследо­вания показывают, что самооценка преступников менее критична, чем законопослушных граждан, характеризуется неадекватностью, причем пре­обладает завышенная самооценка.

На первый взгляд может показаться, что теория субкультур и теория ней­трализации противоречат друг другу. По теории субкультур, преступники создают свою нормативную систему, в которой совершение преступления

313

является морально оправданным (или не требует такого оправдания вооб­ще), а в соответствии с теорией нейтрализации преступники используют свойства официальной нормативной системы для оправдания своего пове­дения.

Но дело в том, что ни та, ни другая теория не является универсальной теорией преступного поведения, они описывают отдельные стороны и за­кономерности такого поведения. Каждая из них истинна, но в пределах сво­ей области. Поэтому их следует рассматривать не как несовместимые, а как дополнительные по отношению друг к другу.

В настоящее время в России на делинквентное поведение молодежи зна­чительное воздействие оказывают социально-экономические факторы, иногда называемые социальными издержками проводимых экономических реформ. Наиболее уязвимым оказался такой важнейший институт социали­зации, как семья. Стремительное обнищание значительной части населения, безработица, рост пьянства и алкоголизма ведут к распаду семьи. Следствием этого является значительный рост среди несовершеннолетних безнадзорно­сти, бродяжничества, попрошайничества, вовлечения в аморальную и пре­ступную деятельность. Резко обострилась проблема социального сиротства, т.е. фактического отсутствия семьи при живых родителях, уклоняющихся от воспитания детей, лишенных родительских прав или находящихся в местах лишения свободы. Увеличилось число правонарушителей из таких социаль­но неустроенных групп, как мигранты и вынужденные переселенцы.

Поскольку, как мы уже отмечали, процесс социализации и процесс фор­мирования делинквентного поведения у несовершеннолетних совпадают во времени, основным направлением в предупреждении делинквентного по­ведения несовершеннолетних должна быть общесоциальная профилактика, имеющая целью создание условий, способствующих нормальному форми­рованию личности подростка. Профилактическими мероприятиями долж­ны быть охвачены все основные сферы социализации: семья, школа, трудо-

Врезка


Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 776; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!