Изучение исторической личности
В истории личностями называют людей, обладающих ярко выраженной индивидуальностью, отличающихся от других людей в каком-либо отношении, причем не только в положительном, но и в отрицательном смысле. Исторические учебники наполнены изображениями большого числа участников исторических процессов. Но кто из них действительно личность? Чаще всего личности не укладываются только в положительные или отрицательные характеристики. Им, как и каждому человеку, присуще все, лишь в разной мере. Поэтому в современной психологии, к примеру, есть 36 признанных определений личности[1]. Выбрать наиболее правильные из них, соответствующее науке и времени – дело учителей и учеников. Без знаний личностей знание истории не может быть полным.
Понятие “историческая личность” обычно отражает связь деятельности политического руководителя с крупными историческими событиями, на ход которых он накладывает свой индивидуальный отпечаток. Деятельность исторических личностей может быть оценена с учетом особенностей того периода, когда он жил, его морального выбора, нравственностей его поступков. Оценка может быть отрицательной и многозначной, учитывающей позитивные и негативные стороны деятельности той или иной личности.
Науке известно и понятие “выдающаяся личность”, характеризующая деятельность людей, ставших олицетворением коренных прогрессивных преобразований. “Великий человек – писал Г.В. Плеханов – велик тем, что у него есть особенности, делающие наиболее способным для служения великим общественным нуждами своего времени... Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других”[2].
|
|
|
Причины изучения исторической личности.
Каждая личность – это не просто человек сам по себе и только для себя. Большинство из них, вошедших в историю, выражали интересы каких-то групп людей, сословий, партий. Чьи интересы, почему именно этих групп людей, в чем и как это проявляется – вот что не всегда попадает в поле зрения учащихся, а без этого личность входит в историю только через имя, а не через деяния. Многие личности не всегда на всю жизнь остаются приверженцами какой-то одной идеи. Одни меняли их через осознание, другие – потому, что их вынуждали это сделать, третьи – чтобы “идти в ногу” с государственной властью. Учащиеся должны выделить и дать свою оценку этой проблеме.
Можно выделить несколько причин изучения личностей:
1) Большинство личностей выражали интересы определённых групп людей, сословий, классов, партий. Чьи интересы, почему именно этих групп людей, в чём и как это проявлялось – вот что не всегда попадает в поле внимания учащихся. А без этого и история неполноценна и личности входят в неё будто только из-за имени, а не деятельности. Поэтому учитель должен избегать общепринятых штампов: простое перечисление ряда деятелей с добавлением «и др.»
|
|
|
2) Многие личности не оставались приверженцами одной идеи, одного общественно-политического строя, одного Отечества. А. Курбский был и с Россией, и против неё, генерал Власов воевал против А.Гитлера, затем – против своего народа. Б.Ельцин до 60-летнего возраста занимал самые высокие посты в КПСС, а затем распустил партию и стал ярым антикоммунистом, стер с лица земли Ипатьевский дом, в котором была расстреляна семья Николая II, а затем присутствовал на захоронении останков членов этой семьи[3]. Учащиеся же, однажды услышав оценку личности, ознакомившись с её идейной платформой, в последующем используют эти материалы, независимо от времени и деятельности, однозначно, что и приводит их к ошибочным выводам.
3) В России с древних пор принято давать первым по статусу лицам клички, метафорические сравнения; учебники же не помогают разобраться в них: Владимир красное Солнышко, Святополк Окаянный, Ярослав Мудрый, Пётр I Великий, Александр I – Спаситель Отечества, Александр II – Освободитель, Николай II – Кровавый и т.д. Каждая из приставок к имени несёт в себе содержательную нагрузку. Какую? Учащиеся об этом не знают.
|
|
|
4) Исторические личности, особенно выдающиеся, в зависимости от времени и лиц, их оценивающих, «преображаются» до неузнаваемости. Например, царь Борис Годунов. Одни в нём видели талантливого государственного деятеля. Другие считали Годунова узурпатором на троне.
Такой же стиль в оценках личностей выдерживают современные историки. В таком разночтении путаются не только учащиеся но и студенты. В настоящее время Институт российской истории РАН[4] также активно занимается переоценкой роли и значения ряда самих историков.
5) В истории много выдающихся и известных деятелей, носящих одинаковые фамилии. Это Несторы, Сильвестры, Барятинские, Волконские, Голицыны, Орловы и т.д. Естественно, отсюда неразбериха и без того в хрупких знаниях учащихся.
6) Многие учащиеся часто обретают кумиров без какого-либо учительского воздействия. В результате, как показали опросы учащихся 9-х классов, многие из них готовы брать пример с Андропова, Бендеры, Гагарина, Лужкова, Бисмарка, Березовского, Чапаева. Нетрудно представить, кто может вырасти на идеалах Гитлера, Распутина или Казановы, не вмешайся учитель в процесс формирования у учащихся отношения к этим и другим историческим личностям.
|
|
|
7) История именно в школьном возрасте лучше усваивается через «человеческую» её сторону, через судьбы конкретных людей. Показ того, как жили отдельные личности, как влияли на ход событий всей истории, запоминается и усваивается учащимися с большим желанием, чем оперирование событиями, процессами вне воздействия на них ярких личностей.
Приемы изучения личности
Личности в истории условно составляют три группы:
1) по положению (наследственные правители);
2) по заслугам положительным (реформаторы, полководцы-победители, крупные учёные и т.п.);
3) по «заслугам» отрицательным (гонители просвещения, террористы, авантюристы и т.п.).
Приёмы изучения личностей.
При изучении личности главное – всесторонняя оценка её жизни и деятельности. Не должно быть только восхваления или уничижения кого бы то ни было. В.О. Ключевский, говоря, к примеру, о роли и месте личностей в освобождении Москвы от поляков в 1612 году, призывал «не безумствовать перед великими фигурами Минина и Пожарского, не понимая их смысла и значения»[5].
Ещё в 30-40-е гг. ХХ в. методисты рекомендовали для активизации познавательной деятельности учащихся вводить в содержание урока элемент игры, помогающий составить портретное описание. Учитель приводит факты биографического характера из жизни какого-либо исторического деятеля, не называя его имени, времени и места действия, даты событий. Учащиеся самостоятельно должны указать все недостающие детали[6].
Игровое обучение многие исследователи считают дидактической системой будущего. Дидактическая игра – это педагогически направленная творческая деятельность, находящаяся в тесной связи с другими видами учебной работы, где обучающее воздействие оказывает дидактический материал, игровые действия направляют активность учащихся в определённое русло учебного процесса, а игровые приёмы и ситуации выступают как средство стимулирования учащихся к учебной работе. Проведение игр должно входить в тематическое планирование уроков, а содержание – специально продумываться, прежде всего, для формирования познавательных умений и базовых знаний. Перед учениками не ставятся учебные задачи. Они овладевают новыми знаниями и отрабатывают умения опосредованно, непроизвольно, в ходе самой игры. Игра – это всегда импровизация.
Игра обеспечивает оптимальный уровень активности учащихся. При этом ученик способен выполнить такой объём работы, какой в обычных условиях ему недоступен. Игра особенно полезна, когда не сформирован интерес к учебному предмету. Перед игрой учитель знакомит школьников с правилами, регламентом, порядком работы. Чтобы они были более сосредоточенными и активными, следует ограничить время выполнения заданий. И, наконец, должны прогнозироваться результаты игры и анализироваться её итоги.
При изучении личностей учащимся предстоит преодолеть застарелые оценочные болезни, передающиеся из поколения в поколение. Одна из таких болезней – однобокость в оценке людей, в зависимости от политического строя, в условиях которого личность действовала (действует), и идеологии, которая господствовала (господствует) в обществе.
Другая болезнь – оценивание личности не со «своей колокольни» (с точки зрения наличий знаний вообще и компетентности в оценивании профессиональной сферы деятельности личности в частности).
Требуется учёт ещё одного важного положения в оценке личностей. Часто их деятельность искусственно отгораживают от деятельности всего народа. И выходит, если есть достижения страны – это заслуга народа, если страну постигает беда – виноваты личности.
Тени великих предков при изучении истории вызывать надо. Но не с целью их поругания или возложения ответственности за недостойную великого русского народа жизнь, то есть, говоря словами В.О. Ключевского, не с целью «винить их в собственных гадостях», а для того, чтобы попытаться определить их объективное место в истории и чему-то полезному научиться у них.
Какой бы путь изучения исторических личностей ни был избран учителем и учащимися, каждый из них должен понимать, что полностью объективную оценку человеку может дать только время.
Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 675; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!