Развитие зафиксированных смыслов. 18 страница
Mikheil Saakashvili о одесской таможне: «Сейчас на одесской таможне взяток нет. Юлия Марушевская работает с командой профессионалов, и эти результаты могут оценить те, кто обращается в таможню – мы специально приглашаем импортеров и экспортеров. По директору одесского порта уголовное дело, он теперь не сможет строить контрабандные схемы. Для стран ЕС и Америки действует принцип растаможки по первому методу – то есть как в декларации записано так и пропускают товар. Но другие страны, такие как Китай по первому методу не пройдут. Пока не пройдут. Пока мы оформляем по первому методу только товары из стран, где строгий контроль импорта-экспорта. А из тех стран где этого нет – пока не принимаем нчиего. Да, мы потеряем сейчас в поступлениях, но это компенсируется поступлениями от привлечения «белых» импортеров. Да, мы потеряем сейчас часть грузопотока – серый импорт уйдет на другие таможни. Я активно встречаюсь с крупными предприятиями-импортерами и экспортерами, убеждаю их в удобстве и надежности таможенного оформления в Одессе – я верю, что удастся привлечь легальный импорт и экспорт. В марте рассчитываем ввести в строй электронную таможню. И вот она будет интегрирована с действующими таможенными базами, по которым сверяют цены на товары во всем мире. Мы устраним коррупцию и возможность таможенника лично влиять на таможенную стоимость груза. Электронная таможня будет автоматически определять таможенную стоимость, и тогда отсутствие достоверного декларирования из Китая уже не будет проблемой. Будет как в Грузии – сидят приветливые люди, пропускают мгновенно грузы – причем и на экспорт. Досмотру будет подвергаться на предмет достоверности декларирования или проверки контрабанды не более 5-7% грузов. Опять-таки, все автоматически. Электронная таможня устранит человеческий фактор. Одновременно будет кадровый конкурс, и мы рассчитываем, что привлечем дополнительные фонды для финансирования сотрудников».
|
|
|
vedomostinp, Сергей Гуриев, Олег Цывинский: Как получить свою взятку обратно:
В последние несколько недель буквально каждый день общество узнает о новых разоблачениях высокопоставленных чиновников. Вполне возможно, что неожиданно начавшаяся борьба с коррупцией – это лишь имиджевый ход для повышения рейтинга или повод для перераспределения власти и активов между различными кланами. Но причина не так важна – главное, что этот повод вполне реален. Тем более что мало кто сомневается в том, что озвучиваемые обвинения в коррупции имеют под собой основания.
Многие критики власти говорят о том, что наказанием отдельных коррумпированных чиновников проблему коррупции не решить и что нужно менять систему. Так это или нет – сказать трудно. Каждое последующее наказание отдельного чиновника увеличивает вероятность того, что высшее руководство страны собирается бороться с коррупцией всерьез и что наказание за взяточничество неотвратимо. С другой стороны, это очень долгий путь – пока что общество не верит в необратимость наказания за взяточничество. Гораздо проще изменить правила игры, с тем чтобы устранить стимулы для коррупции.
|
|
|
Одно из таких решений, широко обсуждаемых в развивающихся странах, – это так называемый «подход Басу». В 2011 г. Каушик Басу (тогда – главный экономист индийского правительства, а сейчас – главный экономист Всемирного банка) написал статью «Почему надо легализовать дачу взятки для некоторых видов взяток». Он предложил – для некоторых видов взяток – защитить тех, кто дает взятки, но вдвойне наказывать тех, кто берет. Кроме того, он предложил возвращать уплаченную взятку взяткодателям. О каких видах взяток идет речь? Один из основоположников современной экономической теории коррупции – индийский экономист Пранаб Бардхан подразделяет коррупцию на «мздоимство» – взятки, которые вымогаются за то, что и так положено делать, и «лихоимство» – взятки, которые собираются за то, что по закону взяткодателю не положено (Бардхан использует именно русские названия в транслитерации –mzdoimstvo и likhoimstvo). Подход Басу, конечно, нацелен именно на мздоимство: речь идет о вымогательстве мзды за то, что чиновник и так должен сделать. Басу предлагает следующее решение. Если установлен факт мздоимства, то чиновник должен быть наказан, а вот взяткодатель – прощен. Более того, взяткодатель должен получить свою взятку обратно. Нетрудно понять, что такой подход приведет к резкому сокращению мздоимства.
|
|
|
В только что вышедшей статье экономисты Мартин Дюфвенберг и Джанкарло Спаньоло строят сложную формальную модель и показывают, что еще лучше работает несколько усовершенствованный подход. Они предлагают прощать и возвращать взятки тем взяткодателям, кто сам донес о факте коррупции. Такой подход отлично зарекомендовал себя в борьбе антимонопольных органов с картельными сговорами. Картельный сговор практически невозможно разоблачить без внутреннего информатора. Поэтому очень важно, чтобы сам информатор (например, один из участников картеля) имел стимулы рассказать о картеле антимонопольным органам. Во многих странах участники картеля, выдающие сведения о картеле, получают защиту от преследования. Кроме того, они получают дополнительный выигрыш от того, что другие участники картеля – их конкуренты – платят огромные штрафы.
|
|
|
Работа Дюфвенберга и Спаньоло показывает, что подход Басу – это вполне реализуемая идея, которая действительно может снизить коррупцию в конкретных случаях. Более того, ее вполне можно воплотить в жизнь и в России, где уже несколько лет действует законодательство о сделках со следствием. Кроме того, общество в России в целом считает преступником именно взяткополучателя, воспринимая взяткодателя в качестве жертвы (хотя формально закон нарушают оба).
В чем недостатки подхода Басу? Многие оппоненты говорят о том, что, даже если взяткодатель хочет доказать факт передачи взятки, собрать достаточные для суда доказательства все же трудно. Конечно, вряд ли взяточник будет давать расписку в получении взятки. Но чем дальше, тем доступнее, в том числе и для обычных людей, аудио- и видеозаписывающие устройства (например, в мобильных телефонах).
Гораздо большая проблема легализации дачи взятки в том, что такая реформа фактически признает непредосудительным поведение взяткодателя, подрывая уважение к закону. А без этого, как бы пафосно это ни звучало, невозможно построить правовое государство. Уважение к закону – одна из главных социальных норм. Экономисты давно изучают нормы социального поведения. Один из главных выводов этих исследований заключается в том, что нормы позволяют достигать нужных для общества целей с меньшими затратами. Даже если прощение взяткодателей позволит снизить взятки или увеличит число наказаний за взятки в краткосрочном периоде, в долгосрочном периоде подрыв уважения к закону обойдется обществу и экономике гораздо дороже.
Доминирующая сегодня в российском обществе терпимость к взяткодателям крайне опасна. Казалось бы, если правила построены так, что не давать взятки нельзя, разве можно осуждать тех, кто их дает? Конечно, нет. С одной стороны, давая взятки, можно «решить проблемы» и повысить уровень дохода – но прожить можно и без дачи взяток. Во-вторых, до тех пор пока люди готовы давать взятки, правила будут устроены именно так, чтобы их можно было бы вымогать. Именно нетерпимость к даче взяток создаст спрос на разумные правила игры, а не такие законы, строгость которых компенсируется (за взятку!) необязательностью их неисполнения.
Добейся понятных тарифов ЖКХ. Услуги ЖКХ нам поставляют монополисты, которые не привыкли отчитываться перед горожанами. Новый законопроект заставит их обосновать свои цены. ФОНД БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ
Top of Form
Куда исчез откат? Давно ли вы давали взятку или платили натуральный откат в виде конверта благодарности? Давно? Все правильно – один из главных столпов российской государственности куда-то исчез. ULGRAD.RU
Антитабачная кампания как свет погасшей звезды. Статистику о вреде курения сочиняли по заказу фармацевтических компаний, как установил суд. RIA.RU
Top of Form
Bottom of Form
Bottom of Form
Путин. Коррупция. Независимый экспертный доклад ... (www.putin-itogi.ru/putin-i-korruptsiya/). Путин. Коррупция. Независимый экспертный доклад.
Экономические системы
Как объяснить существование в командной сталинской экономике «промысловых артелей»?
Картина Василия Максимова «Все в прошлом».
Россияне предпочитают плановую экономику и советскую систему управления. TOP.RBC.RU
Alexey Minorowski. Я вспоминаю такую историю. По ленд-лизу в СССР поставили одежду: крепкие кожаные плащи черного цвета. В Лондоне и вообще в западном мире они предназначались для водителей, собственно, их и отправили в этом качестве. Но в СССР они достались чекистам и партработникам. И вот, прилетает как-то Черчиль в Москву, а его у трапа самолета встречает группа людей – из МИДа и НКВД – и все они в этих черных плащах. Черчиль, сходя по трапу, незаметно шепнул помощнику: – Куда мы прилетели? Это что, съезд профсоюза водителей?
Но дело было 12 августа 1942 года, дела на восточном фронте были совсем плохи, поэтому он особенно больше не шутил.
reeD | Заговор. Антирусский заговор, безусловно, существует – проблема только в том, что в нем участвует все взрослое население России. Виктор Пелевин. R-E-E-D.COM
Советская автократия или банда против бандита
Есть длинный список причин, по которым советская система имела такие же шансы на выживание, какие имеет в природе двухголовая корова или трехногий козленок. Однако при этом СССР достиг таких высот внешнеполитического влияния, о каких не могла и мечтать царская Россия, и умудрялся производить на свет высокотехнологичные объекты типа «кузькина мать» (хотя и не мог создать работающий кипятильник).Советская власть отнимала у своих подданных все до последнего (нечто подобное практиковалось лишь в древних восточных деспотиях и то не до такой степени). Осуществлять распределение ресурсов, которое в рыночной экономике происходит автоматически, приходилось вручную при помощи гигантского бюрократического аппарата. В отличие от участника рынка, у чиновника нет экономических стимулов к качественной работе.
Секрет того, почему советская система простояла так долго в столь неудобной позе – внедрение квазирыночных механизмов в виде конкуренции между смежными производствами и параллельными чиновниками. Одному государственному управленцу выгодно сделать плохой продукт из хорошего сырья и убедить начальника, что это предел возможностей его производства (а сэкономленное сырье можно, например, толкнуть на черном рынке). Но если прибавить к этому другого бюрократа, который занят тем же делом – ему становится выгодно сделать продукт чуточку лучше, при этом еще и заложить первого, получив повышение с премией.
Однако, смежные бюрократы могут договориться и вместе воровать у родной диктаторы. И если в условиях рынка схожий «картельный сговор» может разрушить новый участник отрасли, то в плановой экономике количество бюрократов ограничено государством и опасаться им особенно нечего. В итоге массовые репрессии остаются единственным способом повлиять на ситуацию. Уничтожить группу бюрократов-заговорщиков, набрать новых, повторять по мере надобности. Поэтому пик советской эффективности пришелся на время сталинских чисток, а история советской системы – это такой конфликт бандита и его банды, в которой последняя победила с разгромным счетом. По мере превращения советской диктатуры из саблезубого тигра в плюшевого, заговорщиков становилось все больше. Вплоть до квалифицированных рабочих распоследнего завода. Недаром самым ненавистным персонажем позднесоветского фольклора является ретивый работник, который принимается перевыполнять план, мешая заслуженным специалистам работать спустя рукава и получать за это премии. Таких учили уважать «интересы коллектива» методом избиения толпой втемную.
Понятно, что существовать длительно время такая неэффективная система может, лишь имея под рукой крупный источник паразитирования, – последние десятилетия советский банкет оплачивался за счет высоких цен на нефть.
Йэн Бэнкс, шотландский писатель: «Русские создали свой вариант капитализма по образцу тех картин западной жизни, которые рисовала советская пропаганда. Им внушали, что Запад – это разгул преступности, поголовная коррупция, неприкрытая страсть к наживе, многомиллионный бесправный класс голодающих и кучка злобных, алчных мошенников-капиталистов, попирающих закон. Русские построили у себя именно этот вариант».
All the parities in China. The Economist offers authoritative insight and opinion on international news, politics, business, finance, science, technology and the connections between them. THE ECONOMIST COMMENTS & REC BAR
Top of Form
Bottom of Form
Гуриев, Цывинский: Слабость сильной руки:
Один из ключевых аргументов сторонников «управляемой демократии» – это то, что Россия пока «не готова к демократии», что политическая конкуренция приведет к хаосу и нестабильности. Вполне возможно, что основными лозунгами президентской кампании Владимира Путина на предстоящих выборах как раз и станут заверения, что если власть сменится, то все будет еще хуже. Избирателей не в первый раз пугают гражданской войной, политическим и экономическим хаосом, приходом к власти радикалов и фашистов. На прошлой неделе премьер-министр сказал буквально следующее: «Стоит только отпустить немножко, и тогда многие поймут, что такое «трудности сегодняшнего дня», когда нужно будет идти не на площадь, а под пули». Действительно ли власть не может позволить себе «отпустить»?
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 229; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!