Идеалистическое понимание истории и мнимый коммунизм Фейербаха
1. Фей ошибается, когда при помощи определения «общественный человек» называет себя коммунистом.
2. Определяя термин «коммунист» как предикат термина «Человек», Фей превращает действительного приверженца определенной партии в голую абстракцию.
3. Он добивается осознания существующего факта, что люди нуждаются двд. Втвк, «задача действительного коммуниста состоит в том, чтобы низвергнуть это существующее».
4. Бруно и Макс подхватывают Фейевское понятие о коммунисте вместо действительного коммуниста и теперь могут бороться с этой философской категорией как с равным противником.
5. Пример неверного понимания Фейя – отождествление бытия и сущности. Их противоречие он трактует как случайность. (Рыба и вода. Пром)
Господствующий класс и господствующее сознание. Как сложилось гегелевское представление о господстве духа в истории
1. Господствующий класс, представляющий материальную силу общества, т.е. имеющий в своем распоряжении средства мат Пр, имеет и средства дух Пр = обладает и господствующей духовной силой.
2. Господствующие мысли есть нчик идеальное выражение господствующих мат отношений.
3. Господствующий класс регулирует производство и распределение мыслей своей эпохи.
«Например, в стране, где в данное время за господство борются королевская власть, аристократия и буржуазия, где, следовательно, господство разделено, там господствующей мыслью оказывается учение о разделении властей, которое и объявляется «вечным законом»».
|
|
|
4. РТ проявляется здесь в том, что в господствующем классе труд разделяется на духовный и мат. Часть класса выступает в качестве мыслителей этого класса = создает иллюзию этого класса о самом себе. Другая часть класса, будучи действительно активной, имеет меньше времени на разработку таких иллюзий и поэтому с готовностью воспринимает их у первых.
5. «Внутри этого класса такое расщепление может разрастись даже до некоторой противоположности и вражды между обеими частями, но эта вражда сама собой отпадает при всякой практической коллизии, когда опасность угрожает самому классу, когда исчезает даже и видимость, будто господствующие мысли не являются мыслями господствующего класса и будто они обладают властью, отличной от власти этого класса».
6. «Существование революционных мыслей в определенную эпоху уже предполагает существование революционного класса».
7. Когда абстрагируют мысли господствующего класса от самого господствующего класса, то можно подумать, что в определенную эпоху господствуют одни мыли (честь, верность), а в следующую – другие (равенство, свобода).
|
|
|
8. Причем каждое следующее господствующее понятие является более всеобщим, чем предыдущее ← В революционной борьбе против господствующего класса, класс свергающий выражает не только свой собственный, но и интерес всего общества.
9. После того, как господствующие мысли отделены от господствующего класса, очень легко абстрагировать от этих мыслей «мысль вообще» - Понятие.
10. Т.о. история начинает выглядеть как саморазвитие Понятия. А отдельные мысли и понятия – как определения, моменты, ступени этого Понятия.
11. После этого можно обратно вернуться к производителям понятий (теоретики, идеологи, философы) и сделать вывод, что они-то якобы и господствовали (поскольку они отождествляют человека как такового и мыслящий человеческий дух).
12. В то время как любой лавочник различает между тем, за что себя выдает тот или иной человек и тем, чем он является в действительности, историография еще не дошла до этого тривиального принципа познания.
Орудия Пр и формы собственности
[Отсутствуют 4 страницы рукописи]
1. Различие му естественно возникшими орудиями Пр (пашня, вода и пр.) и орудиями труда, созданными цивилизацией в том, что в 1 случае инды подчиняются природе, а в 2 – некоторому продукту труда.
|
|
|
2. Поэтмоу Соб в 1 случае (ЗемСоб) выступает как естественно возникшее господство, а во 2 – как господство труда (впо, как господство капитала = накопленного труда).
3. 1 случай подразумевает объединение индов к/л связью (семья, племя или пкм территория), 2 – предполагает их независимость и связь только посредством обмена.
4. В 1 случае обмен = прежде всего, обмен му трудом человека и продуктами природы. Во 2 – обмен, совершаемый людьми му собой.
5. В 1 случае РТ на умственный и физический еще нет, во 2 – есть.
6. В 1 случае господство собственника основывается на личных отношениях, на тии виде сообщества, в 2 – господство должно принять вещную форму (деньги).
7. В ДобПром (втч охота, собирательство и проч) ЧСоб еще целиком совпадает с трудом. В МелкПром (и земледелии) Соб есть следствие существующих орудий Пр. В КрупПром противоречие му орудием Пр и ЧСоб впервые выступает как собственный продукт этой Пром и подразумевает высокую степень развития.
8. Т.о. только с развитием КрупПром становится возможным уничтожение ЧСоб.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 226; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!