Экономические последствия международного кредитования.
Международные потоки капитала подразделяются на: I).Частное кредитование (или приобретение права собственности). 1. Долгосрочные вложения (облигации, акции, использование патентов или авторских прав): а) прямые инвестиции (кредитование или приобретение акций в зарубежном предприятии, находящемся в значительной степени в собственности инвестора или под его хонтролем); б) портфельные инвестиции (кредитование или приобретение акций в зарубежном предприятии, не принадлежащем и неподконтрольном инвестору). 2. Краткосрочные вложения (кредитные векселя и т.п., сроком до одного года и менее — главным образом портфельные инвестиции). II).Государственное (официальное) кредитование (или приобретение прав собственности — преимущественно портфельные инвестиции и кредитование, как долго-, так и краткосрочное).
В условиях стабильности и предсказуемости в мировой экономики, при заемщиках, уважающих свои обязательства и полностью оплачивающих долги, международное кредитование может быть эффективным с глобальной точки зрения, принося некоторым его участникам выгоды, превосходящие потери других участников. В таком случае воздействие международного кредита на благосостояние идентично воздействию на благосостояние мер по либерализации торговли или миграции труда.
Национальный продукт страны А = S под кривой МРКА до точки А + S(а+b+с), которая образуется в результате возможности страны предоставления в кредит богатства за рубежом из 5% годовых, вместо того чтобы идти на менее прибыльные внутренние инвестиции от точки С до точки А. Для страны В выигрыш = S(d+е+f), потому что у нее производительный капитал расширился до точки С (справа), при условии выплаты иностранным кредиторам долга = S(а+b+с+g) за фонды, полученные из 5% годовых.
|
|
|
Нормально функционирующий международный кредит воздействует на благосостояние, как и междуна-родная торговля. По сравнению с пол-ным отсутствием кредита свободный рынок кредитов дает выигрыш обеим сторонам. Либо страна-кредитор, либо страна-заемщик может ввести на международный кредит налоги. Если страна, вводящая налог, в состоянии воздействовать на рынок (т.е. может влиять на величину ставки процента), она может ввести оптимальный налог на международные кредиты. Но если другое правительство в ответ также вводит собственный налог, теряют обе стороны.
Однако мировой кризис задол-ти показал, насколько рынок кредита для суверенных заемщиков не соответствует принципам нормально функционирующего межд-ного кредита. В случае аннулирования долга суверенным заемщиком или отказа от платежей по такому долгу невозможно добиться выплат по обязательствам, поскольку должником является (или его поддерживает) суверенное прави-во. Такие долги ведут к падению межд-ной эффек-сти: кредиторы требуют выплаты завышенных процентных платежей для компенсации ожидаемого отказа от выплат по долгу, и объем такого кредитования имеет тенденцию к очень широким колебаниям. В этих условиях страны-должники обычно находятся в состоянии пере- или недо-накопления. А ведущие межд-ные частные кредиторы могут оказаться на грани банкротства в случае долгового кризиса.
|
|
|
Прямые зарубежные инвестиции: определения, последствия для страны базирования и принимающей страны.
Определение. С точки зрения платежного баланса прямым зарубежным инвестированием является любое предоставление кредита или приобретение собственности в зарубежном предприятии, которое в значительной степени находится в собственности резидентов страны-инвестора. Пропорция, которая определяет «значительность» этой «степени», различается по странам. В США формально признается прямым зарубежным инвестированием всякое вложение, если инвестор располагает или получает 10% собственности фирмы.
Так как в прямом инвестировании важнейшую роль играют особые преимущества фирмы, исследователи отказались от моделей простой конкуренции и признали связи ПЗИ с наличием контроля над рынком того или иного рода. В теории Стефана Хаймера фактор особых преимуществ фирмы рассматривался как инструмент соединения теории прямого зарубежного инвестирования и классических моделей несовершенной конкуренции на отраслевых рынках.
|
|
|
Последствия для страны базирования и принимающей страны.
(Смотри предыдущий билет) В рамках общей схемы с известным расширением на случай прямого зарубежного инвестирования мы получаем стандартные результаты влияния на благосостояние: страна базирования МНК в целом выигрывает (а+b+с), потому что выгоды для самих инвесторов больше, чем потери рабочих и других категорий лиц в стране базирования; принимающая страна в целом выигрывает (d+е+f) потому что выигрыш для рабочих и других категорий лиц больше, чем потери для инвесторов принимающей страны, вынужденных конкурировать с притоком управленческих и финансовых активов из страны базирования.
Тем не менее, несмотря на все потери трудящихся и налогоплательщиков в стране базирования (аналогичные потерям заемщиков в стране кредитора см. выше), выгоды самих инвесторов намного больше и превосходят все эти потери. Если страна базирования состоит только из трудящихся, налогоплательщиков и инвесторов, все равно в целом будет отмечен чистый выигрыш для страны базирования.
|
|
|
Таким образом, для страны базирования явно вырисовываются три количественных результата: а) Непосредственные рыночные результаты ПЗИ благоприятны для страны базирования, если инвесторы рассматриваются как принадлежащие этой стране. б) Результат будет обратным, если мнение инвесторов не принимается во внимание в стране базирования. в) Существуют политические и экономические изъяны свободного оттока прямых инвестиций из страны, что предполагает ограничение внешнего инвестирования, однако степень этого ограничения весьма неопределенна
Принимающая страна в целом выигрывает от притока инвестиций (d+е+f). Трудящиеся и поставщики, обслуживающие новые предприятия, наряду с местными и федеральным правительствами, получающими налоги, выигрывают больше, чем теряют конкурирующие местные инвесторы. В принимающей стране, как и в стране базирования, должны быть хорошо осознаны возможные осложнения взаимоотношений многонационального инвестора с местным политическим окружением. Многонациональные фирмы могут организовать давление со стороны влиятельного правительства страны базирования и вовлечь принимающую сторону в конфронтацию.
Таким образом, со стороны принимающих стран необходимость ограничения прямого инвестирования не столь очевидна, как со стороны стран базирования.
Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 12; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!