Девиации антропосоциогенеза

⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 33Следующая ⇒

Краткая аннотация: представлены и рассматриваются проявления девиаций на разных этапах истории и в разных исторических общностях.

Ключевые слова: «основное звено» человечества, «магистраль» антропосоциогенеза и «девиантные тупики», «ядро» вида Homo sapiens и периферия, инволюция вида Homo sapiens.

Основные этапы и закономерности (объективные тенденции) антропосоциогенеза (социального процесса, истории) в контексте прогрессирующего развития обоснованы и представлены предшествующими учебными пособиями по социальной антропологии: «Введение в социальную антропологию», «Ранний антропосоциогенез», «Антропосоциогенез классовых обществ», «Современный антропосоциогенез и перспективы развития человека». Обобщающий результат развития человека и человечества с перспективой до конца XXI века демонстрирует кривая опубликованного в работах член-корреспондента РАЕН и МСА В.М. Жукова графика демографического роста населения земного шара в интервале от 130 тыс. лет до нашей эры до 2100 года нашей эры (подробнее об этом см.: «Закат белой расы???» — М., 2013 г. — С. 175; «Стратегия выживания белой расы. (Новый синтез в преодолении закона инволюции)» — М., 2012 г. — С. 400).

Существенную дополнительную информацию представляют материалы международных исследований генома человека, опубликованные в монографии Е. Балановской, О. Балановского «Русский генофонд на Русской равнине» (М., 2007 г.). Но вхождение в тему «Девиации антропосоциогенеза», на наш взгляд, лучше всего будет начать со знакомства с работой советского специалиста В.М. Флоринского «Усовершенствование и вырождение человеческого рода» — IV глава этой книги, получившая название «Вырождение человеческих пород и условия, его вызывающие», представляет для нас немалый научный интерес. В полном объеме исследование опубликовано в книге «Русская евгеника. Сборник оригинальных работ русских ученых (хрестоматия)» (под общей ред. В.Б. Авдеева (серия «Библиотека расовой мысли»). — М., Белые альвы, 2012. — С. 37–125)). Целесообразным будет заранее предупредить, что цитирование нам предстоит весьма пространное, однако это необходимость, поскольку произвести более подробное описание девиации антропосоциогенеза в рамках учебного пособия, равно как и организовать корректный подсчет упомянутого ранее «числа зверя», не представляется возможным.

План работы с материалами, позаимствованными из вышеназванных источников, предусматривает изложение специалистами необходимой информации в следующем порядке:

a. девиации прошлого;

b. современное кризисное предапокалиптическое состояние антропосоциогенеза, порождающего объективную необходимость реабилитации в антропосоциогенезе «основного звена» человечества, и «ядра вида Homo sapiens», утрата которых чревата гибелью современной цивилизации.

I. Вырождение человеческих пород и условия, его вызывающие (рабство, эксплуатация, бедности, недостаток обновления породы, кровосмешение и проч.)

Итак, перед нами IV глава исследования В.М. Флоринского «Усовершенствование и вырождение человеческого рода», опубликованного в сборнике «Русская евгеника» (М., Белые альвы, 2012. — С. 37–125)[5].

* * * * *

Вырождение человеческих пород и условия, его вызывающие (рабство, эксплуатация, бедности, недостаток обновления породы, кровосмешение и проч.)

История человечества во все времена показывала и показывает нам беспрерывные примеры как прогрессивного, так и регрессивного движения. Будем ли мы наблюдать человеческую жизнь в массах — у целых наций, или в отдельных группах — у сословий и фамилий, везде мы встретим один и тот же факт постепенного возрастания, затем последовательного или быстрого понижения и, наконец, полного исчезания жизни. Жизнь нации, сословия и фамилии, точно так же, как жизнь отдельного индивидуума, имеет свои периоды и пределы. Везде есть периоды юности, зрелого возраста и старости. Продолжительность этих периодов для различных наций и сословий бывает различна, как и продолжительность каждой человеческой жизни в отдельности, — это зависит от степени запаса органических сил, от крепости физического и нравственного сложения нации и от случайных болезней государственной и социальной жизни. Но при всем том, даже в самых прочных нациях роковое движение возрастания и увядания непременно совершается в силу общего закона, с тою или другою скоростью. Таким образом, в короткий срок исторической жизни успели уже совершить и закончить свое существование много народов и государств, сменяя друг друга точно так же, как мы сменили наших дедов и в свою очередь будем сменены внуками. Так над землею прошло последовательно несколько цивилизаций, оставивших следом своего существования или только гранитные обломки и развалины архитектурных произведений, или бессмертные идеи, доставшиеся в наследство следующим поколениям. Куда делись представители вавилонской, ассирийской и египетской цивилизаций? Где те греки и римляне, которые так высоко поднялись было над всеми земными племенами и народами и оставили в исторической памяти столько образцов ума и величия? Одни совершенно стерты с лица земли и исчезли бы даже из народной памяти, если бы дела рук этих народов не оказались прочнее, чем самые народы. Если и существуют теперь представители позднейшей цивилизации — потомки греков и римлян, то можно ли судить по этим обломкам великих наций о их прежнем цветущем состоянии? На этих остатках древней истории можно только изучать процесс вырождения народов, поглощение их новыми племенами, начинающими свою историю на их развалинах.

Факт вырождения народов, о котором свидетельствует нам история, точно так же, хотя и в меньших размерах, совершается и в нашу эпоху, перед нашими глазами. Вырождение этих последних происходит или путем слияния или перехода в другую нацию, или путем измельчания, ослабления и вымирания. Для примера мы можем взять, напр., американских негров, которые, как известно, быстро вытесняются белым племенем. В данном случае это зависело не от каких-либо предполагаемых законов судьбы, обрекшей негров на жертву белым, а от тирании этих последних, от рабства, вследствие которого племенные помеси не могли быть слишком частыми, а самостоятельное существование порабощенных в таком положении делалось все менее и менее возможным.

Но вырождение отдельных племен может происходить и совсем иным путей — именно путем растворения одного племени в другом посредством смешанных браков. В этом случае обычно имеет место уже не регрессивное, но, напротив, прогрессивное (догоняющее) движение.

Таким образом, мы указали на один порядок вырождения племен, порядок, который можно назвать перерождением или поглощением одного племени другим. Он, как можно видеть из вышесказанного, может существовать только при тех условиях, когда между племенами существует известная степень движения, не препятствующая взаимным бракам. Следовательно, переходу одного племени в другое будут содействовать: равноправность и единство религии. Перерождению или поглощению племени содействуют: потеря политической свободы и его подчиненность.

Теперь мы обратим внимание на другой порядок вырождения, порядок гибельный, к стыду человечества существующий до сих пор в больших размерах и зависящий большею частью от гнусной тирании, порабощения, бедности, нравственного падения, — мы говорим о вымирании племени.

Известно, что чем ниже стоит народ на уровне человеческого развития, чем больше в нем невежества и пороков, чем несчастнее его материальный быт, тем больше смертности в этом народе. Это показывают статистические цифры не только относительно тех несчастных народов, которые вследствие своего извращенного социального положения, так сказать, обречены на вырождение, напр., негры, но и относительно народов всех других стран, стоящих на различных уровнях цивилизации. В Нью-Йорке, напр., между свободными жителями ежегодно умирал 1 из 36–40, тогда как между неграми, находившимися в рабстве, умирал 1 из 18. В английских, французских и других колониях между рабами больше умирают, чем рождаются на свет. Напротив, в Доминго, с тех пор как неграм предоставили независимость, число их удвоилось. Вообще можно сказать, что народонаселение увеличивается смотря по средствам к существованию; у каждого народа дети рождаются и остаются в живых только соразмерно количеству пищи. Следовательно, чем богаче страна, чем независимее и обеспеченнее положение ее жителей, тем больше рождается и подрастает детей; напротив, при недостатке средств пропитания и вообще при несчастьях страны число рожденных уменьшается, а смертность увеличивается. Замечено даже, что в цивилизованных странах вслед за неурожаями, войнами, повальными болезнями и проч. родов бывает меньше, чем в другое, более счастливое время.

Если мы применим теперь все сказанное к разбираемому вопросу о вымирании племен, то ясно увидим причины вымирания. Выражение, что слабая раса, существуя вместе с расой сильнейшей, вытесняется этой последней и вымирает, должно понимать в том смысле, что при таком существовании на долю сильной расы обыкновенно выпадают все выгоды, а на долю слабой — все неудобства жизни. При эксплуатации слабых сильными, естественно, вся тяжесть физического труда, все лишения жизни падают на первых, оттого не только не может быть равномерности в прибыли народонаселения тех и других, но в угнетенной расе цифра смертности будет превышать цифру рождения.

Таким образом, с течением времени и пропорционально со степенью угнетения и эксплуатации, раса мало-помалу уменьшается в числе и, наконец, может совершенно исчезнуть, точно так же, как вытесняются слабые растения и животные, существуя на одной почве с другими, более обеспеченными, одаренными большими средствами для поддержания себя и распространения рода. Если бы первые существовали на той же почве и при тех же естественных условиях, но без вмешательства последних, то размножение их не прекращалось бы, так как в этом случае они одни пользовались бы теми средствами, какие существуют на данной почве для их размножения. Поэтому, напр., те же негры, существуя независимо от белых, не вымирают, а размножаются по общим законам приращения человечества (здесь и далее выделено мной. — Б.Ч.). Поэтому бедные, ослабленные классы без эксплуатирующего вмешательства богатых и сильных размножались бы гораздо успешнее, точно так же, как по очищении сорных трав с полей и огородов насаженные растения, получая вследствие этого больше питания, начинают расти быстрее и роскошнее. Следовательно, чем равномернее будет распределение народного богатства и сословных прав и преимуществ, чем меньше в обществе будет эксплуатирующих паразитов, тем с большей гармонией, с большим успехом будут развиваться народные силы, тем больше народные массы будут защищены от ослабления и вырождения.

Что касается до того вопроса: возможна ли такая гармония в сложных человеческих обществах, — то решение его сюда не относится. Для нас достаточно указать на ту общественную язву, которая подтачивает жизнь целых сословий, даже целых рас (цветных), достаточно указать на видимую и сознаваемую опасность, а каким образом предотвратить эту опасность или уменьшить ее, — это уже вопрос не естественноисторический, а социальный. Во всяком случае, разумное общество должно сознавать и сознает, что угнетаемые классы нуждаются не в соболезновании об их беспомощном положении, а в таких общественных учреждениях, которые бы поддержали их и предотвратили грозящее им вырождение. Если бы мы сказали, даже на основании исторических фактов, что низшая раса обречена на гибель самою природою, и успокоились на этом, то мы бы погрешили и против истины и против человечества.

Если мы до сих пор видели, что белая раса везде порабощала и вытесняла цветные, крепостное сословие страдало от помещиков, то в этом виновата не природа и не судьба, а кровожадные наклонности самого человека. Обуздать эти наклонности, защитить слабых перед сильными, по возможности уравновесить права и средства на существование, — это не такие вещи, которые могли бы считаться совершенно неудобоисполнимыми, а, напротив, стремление к их выполнению есть святая обязанность всякого, кто только может помочь в этом словом или делом.

Мы уверены, что одно уничтожение невольничества в Америке резко отразится на прибыли черного населения, как это было уже замечено и прежде, напр., в С.-Доминго. Вместе с тем, при улучшении материального быта и нравственности — необходимых спутников свободы — не только число рождений, но и средняя продолжительность жизни негров значительно возвысится.

Если по уничтожении невольничества нельзя еще ожидать уничтожения экономической зависимости, то эта последняя во всяком случае не будет равносильна рабству. Она существует всюду, но, представляя много переходных ступеней к самостоятельному и обеспеченному быту и нравственному развитию, гораздо более защищает расу от вымирания, чем рабское состояние. Во всяком случае, если отживающим или слабым народам суждено исчезнуть с лица земли, то гораздо лучше, когда такое исчезание совершается не путем рабства и вымирания, а путем перерождения, что мы действительно видим на отживающих народах образованной Европы и чего вправе желать и ожидать и для цветных рас, если они при восстановленных человеческих правах будут поставлены приблизительно в такие же условия.

До сих пор мы говорили только о вырождении племен и наций, но то же самое случается, хотя и при других условиях, в более ограниченных кругах, в сословиях и отдельных породах. Поочередное возвышение и угасание фамилий, процветание и падение привилегированных сословий во все времена представляло явление довольно обыкновенное и всем известное.

Факт вырождения старых аристократических фамилий был замечен еще Аристотелем. Этот философ говорит о потомках Солона и Алкивиада, которые выродились до такой степени, что все члены, составляющие продолжение этих знаменитых фамилий, были или глупцы, или помешанные. То же самое говорят историки относительно египетских и сирийских царей, которые, не желая смешать свой род с обыкновенными смертными, имели дурной обычай жениться на близких родственницах. Из этого выходило то, что царственные династии, думавшие в самих себе найти бесконечное продолжение рода и поддержание величия, этим самым довели себя до количественного и качественного ничтожества. Вырождение испанских грандов есть факт общеизвестный.Еще в конце прошлого столетия французские писатели говорили, что при виде толпы людей, составлявших высшую испанскую аристократию, казалось, что находишься в обществе больных. Граф Мирабо в своем «Ami des homes» третирует этих господ как пигмеев, сравнивая их с сухими и дурно питающимися растениями. Венецианские патриции, записанные когда-то в золотую книгу, с течением времени измельчали и выродились. Французские аристократы XVII столетия, по свидетельству историков, к началу следующего века почти все выродились, а остаток их не имел достаточно ни ума, ни силы, чтобы противодействовать своему видимому падению.

Примеры такого вырождения аристократических фамилий и вообще привилегированных общественных групп можно видеть всюду, где только они представляли замкнутые круги. Наблюдательный читатель, вероятно, подметил это и в современном обществе, именно в тех изолированных кастах, которые тщательно защищают себя от помеси с другими слоями общества.

Как прежде в этом отношении помогала феодальная система, так и теперь содействуют вырождению аристократические признаки, по которым право происхождения считается выше всех прав личности. В силу такого исключительного поклонения аристократизму, лица, принадлежащие к этому кругу, при брачных сочетаниях имеют в виду не интеллектуальные и физические качества, а знатность происхождения. Все равно, если бы даже потомок знаменитого рода носил отпечаток идиотизма, его предпочтут личному таланту. Таким образом, распространяются и перепутываются родственные круги, зараженные одними и теми же нравственными недостатками. При отсутствии помеси и подновления рода, эти недостатки растут прогрессивно и дают целому сословию особенный отпечаток нравственного бессилия и пустоты. Если такой порядок замкнутого размножения будет продолжаться долго, если в привилегированный круг не будет доступа свежим силам из другой среды, то дело обыкновенно кончается полным вырождением: каста губит самое себя, как это случилось с испанскими грандами.

Такая атрофия, такое самоубийство расы совершается исподволь; поэтому лица, участвующие в этом, не замечают своего самоуничтожения. Помешанные на внешности и на правах своего рождения, они не видят ничего далее этих прав, воображая, что с именем знаменитого предка они получили и его доблести. Жизнь их обеспечена богатыми наследствами, самолюбие удовлетворено знатным происхождением, вследствие чего они не имеют достаточного побуждения для умственного труда. Поэтому мозг их со временем теряет восприимчивость и становится малопроизводительным, а взамен того приобретаются такие наследственные привычки, которые идут в ущерб умственному развитию и нравственным качествам. Восприимчивость к умственному развитию, как мы говорили выше в статье о наследственности, передается от родителей к потомству; следовательно, чем дольше в известном замкнутом круге будет пренебрегаться самостоятельная умственная деятельность, тем нисходящий род будет слабее в этом отношении.

Что касается физических качеств, то с первого раза кажется, что они у аристократических родов не только не ухудшаются, а, напротив, совершенствуются. Здесь более чем где-нибудь можно встретить чистокровные породы, фамильные тонкие черты лица, особенно nez de race, усовершенствованные руки и ноги. Женщины здесь большей частью представляют последнюю степень тонкости, нежности и деликатности сложения. Мужчины нередко отличаются стройным станом и рослостью. Все это было замечено даже на угасающих аристократических породах, напр., на французской гвардии и при французском дворе до первой революции. Но эта красота, эта аристократическая чистокровность и тонкие черты не указывают еще на улучшение породы, даже в физическом отношении, потому что усовершенствование здесь касается только внешности и большей частью не гармонирует с физиологическими отправлениями органов. Точно так же, как английская скаковая лошадь, моршанская порода овец, беркширская порода свиней, маленькие комнатные собачонки и проч. никак не могут считаться за зоологические образцы этих животных, и аристократический тип, усовершенствованный исключительно в смысле красоты и нежности, не может считаться образцом физического усовершенствования человека. Если помянутые животные вследствие развития в них специальных качеств, большей частью идущих в ущерб общему здоровью и крепости, ценятся хозяевами очень высоко, то это зависит от специального назначения этих животных. Вследствие этого свинья, до безобразия оплывшая жиром, или изнеженный рысак, пригодный не для пользы, а только для удовольствия и тщеславия человеческого, считаются лучше здоровой и крепкой хозяйственной лошади и обыкновенной свиньи. В человеческом же роде таких специальных целей для усовершенствования и, следовательно, исключительной заботы о своем породистом носе, руках, ногах и пр. существовать не должно.

Грациозные формы и тонкие черты могут считаться совершенством в таком только случае, когда они составляют не исключительную задачу улучшения породы, когда развитие их не идет в ущерб физиологическому отправлению и гармоническому развитию более существенных и важных органов. Развивать одни внешние формы чисто с эстетической целью, — значит содействовать вырождению породы, точно так же, как подобное вырождение мы должны признать в зоологическом смысле и за вышеупомянутыми животными, хотя они и считаются в хозяйственном отношении усовершенствованными.

Влияние кровных браков. Вопрос о влиянии кровных браков на потомство с самого давнего времени занимал и законодателей, и врачей, и все общество. Если в старые времена в кровосмешении и не видели физиологической причины вырождения человеческого рода, то все-таки смотрели на него как на явление противоестественное, порицаемое гражданскими и религиозными законами и народными обычаями. Моисей в этом отношении дает своему народу правила: «Человек ко всякому ближнему плоти своея да не приступит открыти срамоты. Срамоты дщери сына твоего или дщери дщери твоея, да не открывши срамоты их, яко твоя срамота есть. Срамоты сестры отца твоего да не открывши, своя бо отцу твоему есть. Срамоты сестры матери твоея да не открывши, своя бо матери твоей есть. Срамоты брата отца твоего да не открывши, и к жене его да не внидеши, сродник бо ти есть. Срамоты невестки твоея да не открывши, жена бо сына твоего есть, да не открывши срамоты ея. Срамоты жены брата твоего да не открывши, срамота брата твоего есть. Срамоты жены и дщери ее да не открывши, дщере сына ея, и дщере дщери ея да поймеши открыти срамоты их, ближний бо ти суть, нечестие есть. Сестру жены твоея да не поймеши в наложницу, открыти срамоту ея перед нею, еще живе сущей ей», и пр. (Кн. Левит, гл. XVIII).

В первые века христианства на этот вопрос обратили еще больше внимания. При аскетическом взгляде на жизнь, духовные писатели этого времени старались по возможности расширить круг препятствий для бракосочетания. Поэтому в канонических постановлениях явилось запрещение браков не только между кровными, но даже между духовными родственниками. Первые христианские императоры (Феодосий Великий) ввели эти постановления в гражданскую жизнь в форме положительных законов, которые с некоторыми изменениями соблюдаются и по настоящее время во всех христианских странах. Те же самые ограничения, хотя и в меньшей степени, существовали у римлян-язычников, существуют и теперь у народов других вероисповеданий: у магометан, народов Индостана, у многих диких и полудиких племен. Вообще можно сказать, что в человеке существует род инстинкта, противодействующего кровосмешению в близких степенях родства. Будем ли мы смотреть на этот инстинкт как на инстинкт природы или как на следствие вековых обычаев, во всяком случае, он существует. В силу его половые сношения в первых степенях родства в большинстве стран казались омерзительными, подобно другим крайним извращениям половых отправлений.

В последнее время, особенно с 1859 года, вопрос о кровных браках обратил на себя серьезное внимание ученых, стал рассматриваться с естественноисторической точки зрения, вследствие чего в науке приобретено столько положительных фактов, что на этот вопрос можно смотреть уже не с религиозной или философской, а с чисто научной точки зрения. Однако и до сих пор мы не можем еще сказать, чтобы вопрос о кровных браках был разрешен окончательно. Он только приближается к разрешению. Многочисленные факты, собранные об этом предмете в последнее время, могут подтвердить об опасности кровных браков, особенно в человеческом роде, но вместе с тем нельзя умолчать и о том, что при разборе этого вопроса явилось несколько жарких противников, вооружившихся против такого догматического решения, принимавшегося во все времена законодателями, гигиенистами и патологами. Это новое мнение, родившееся преимущественно в Парижском Антропологическом Обществе, мнение, по которому родственные браки считаются не только безвредными, но даже полезными, если бы даже оно было неосновательно, по справедливости требует такого же внимательного разбора. Поэтому мы изложим сперва те научные основания и доводы, по которым родственные браки считаются вредными, а потом и доводы противников этого мнения.

Мы уже сказали, что во все времена и у большей части народов кровные браки в известных степенях запрещались нравственными и религиозными законами. Основание этого запрещения, по всей вероятности, лежало в том, что и в прежние времена были подмечаемы неблагоприятные последствия таких браков на потомстве. Во всяком случае, еще очень давно, в старых сочинениях по части гигиены и нравственности можно встретить указания, где вред от родственных браков рассматривается с гигиенической точки зрения, так как такие браки считались за причину многих болезней и неправильностей сложения. С течением времени, особенно в последние годы, фактов, относящихся к этому вопросу, накопилось столько, что на основании их можно произнести мнение о кровных браках не по предчувствию, не на основании догадок и религиозных убеждений, а на более или менее прочных научных началах. Эти факты так важны и убедительны, что мы считаем не только уместным, а даже необходимым передать их здесь, насколько это возможно в журнальной статье.

Может быть, многим читателям покажется, что мы слишком распространились о влиянии кровных браков, но этот вопрос так важен, так применим к жизни и, стало быть, так подлежит общественному ведению, что подробности изложения его, по нашему мнению, не должны казаться ни скучными, ни бесполезными. На основании этих подробностей, зная научную сторону дела, каждый, встречаясь на жизненном пути с вопросами этого рода, может обсудить их с большею основательностью. Кроме того, на основании всего вышеизложенного мы можем бросить теперь взгляд на наши гражданские законы относительно брака, рассматривая их с гигиенической точки зрения.

Вопрос о возможности или невозможности брака между лицами, находящимися в родстве, у нас разрешается по правилам той религии, к которой принадлежит данное лицо. Относительно православных в законе прямо определено, что им запрещается вступление в брак с родственниками и свойственниками до четвертой степени включительно. Древний еврейский закон представляет в этом отношении несравненно больше терпимости, потому что он позволяет брак не только между дядей и племянницей, но и между племянником и теткой, стало быть, запрещает кровосмешение только между братьями и сестрами. Законы христианской религии вообще запрещают родственные браки; но в католических и лютеранских странах канонические правила в этом отношении подвергнуты значительным ограничениям.

Гражданский закон там позволяет вступать в брак двоюродным братьям и сестрам, а иногда даже дяде с племянницей или племяннику с теткой. Следовательно, наши гражданские законы относительно этого предмета не для всех подданных одинаковы; то, что позволяется лютеранину, католику или еврею, не позволяется православному. Различие это, конечно, основано на исторических или чисто догматических взглядах того и другого вероисповедания. Но всякому известно, что физиологические законы безусловно одинаковы для всех вероисповеданий, следовательно, что безвредно в этом отношении для лютеранина, будет безвредно и для католика, и наоборот. С другой стороны, каждый согласится, что всякий гражданский закон, относительно какого бы то ни было вопроса, только тогда может быть прочен и непоколебим, когда он основан на действительной потребности и имеет целью положительную гарантию нравственного и материального благосостояния народа. Следовательно, и закон о браке по справедливости должен быть обоснован на физиологических и гигиенических данных, должен ограничивать только то, что может быть вредно в каком бы то ни было отношении. Что же касается до других ограничений, основанных не на научных, положительных началах, а на совести и убеждении, до таких ограничений, от исполнения или неисполнения которых нисколько не может страдать народное благосостояние, то их, кажется, можно было бы предоставить доброй воле граждан. Убеждение должно быть свободно и непринужденно...

Говоря о свободе религиозных и гражданских убеждений, мы вовсе не хотим этим защищать безусловной свободы действий. Всякий гражданский закон должен в известной степени ограничивать эту свободу с целью уравновесить личные выгоды и удобства жизни всех граждан, но такое ограничение должно разумно сознаваться членами общества как необходимые условия их личного блага, следовательно, оно должно вытекать из прочного и разумного основания. Поэтому и законы, стесняющие брак, должны существовать именно в такой мере, в какой это стеснение необходимо для поддержания народного здоровья.

Выходя из этой точки зрения и имея в виду все вышесказанное о вреде кровных браков, можно утвердительно сказать, что закон, запрещающий брачный союз между лицами кровнородственными, вполне основателен. Под словом «кровные родственники» нужно разуметь восходящее и нисходящее родство по прямой или боковым линиям, т.е. родство между лицами одной и той же крови, принадлежащими к одному и тому же роду. Сюда, стало быть, относятся: братья и сестры, кровные дяди и кровные тетки с племянниками и племянницами, двоюродные братья и сестры.

Что же касается до такого побочного родства, которое принадлежит другому роду и другой крови, напр., жена моего брата и ее родственники, муж моей тетки и жена моего дяди с их восходящими родственниками и пр., то само собой разумеется, что при браке таких личностей опасности от кровосмешения никакой быть не может. В самом деле, какое отношение имеют, напр., два родных брата к совершенно чуждым им двум родным, а тем более двоюродным сестрам? Если я женюсь, напр., на Марии, а брат ее женится на моей сестре, или мой брат — на ее сестре, то мы составим совершенно отдельные поколения, в которых, естественно, не будет кровнородственной помеси. Следовательно, для такого брака не могло бы быть никаких ни гигиенических, ни нравственных препятствий.

Тем более это можно сказать про духовное родство. Какое препятствие разделяет меня, напр., от моей кумы? Неужели одно то обстоятельство, что мы, совершенно чуждые друг другу, воспринимали вместе настолько же чуждого нам ребенка, может послужить физиологической преградой для нашего бракосочетания? Конечно, нет. Равным образом здесь нельзя видеть и нравственного препятствия; напротив того, между лицами, чуждыми по крови, но близкими по родственным отношениям, гораздо более может быть гармонии и согласия, вследствие достаточного изучения друг друга и более искренних и естественных отношений друг к другу до брака. Оттого в жизни мы так часто видим сердечную привязанность к кумам и т. п. родственникам, привязанность, которая в большинстве случаев дала бы место счастливому браку, а между тем, вследствие строгости гражданского закона, она большей частью оканчивается или личным несчастьем от невозможности удовлетворить своему выбору, или скрытыми преступными отношениями.

Поэтому свободные действия каждого лица, основанные на свободном убеждении, были бы лучшей нормой для счастливых браков такого рода. Вместе с тем при такой уступке уравновесились бы права относительно брака для православных, лютеран и католиков, чего желать, кажется, совершенно естественно, потому что гражданские законы для всех граждан должны быть одинаковы. По этому самому нам кажется, что и закон о браке для лютеран и католиков мог бы быть в известной степени ограничен. По крайней мере, мы имеем полное основание желать, чтоб и у них брак между кровными родственниками был запрещаем, потому что это ведет к вредным последствиям, для предотвращения которых общество имеет полное право установить известные нормы.

В этом случае нам могут возразить, что если вредные последствия кровного брака следует отстранять путем положительного закона, запрещающего такой брак, то с таким же основанием законодательство могло бы вмешаться и в другие гигиенические законы бракосочетания. Так, мы знаем, напр., что многие наследственные болезни (чахотка, падучая болезнь, наследственное помешательство и пр.) передаются от родителей к детям, следовательно, законодательство могло бы и здесь принять известные меры против ослабления и вырождения породы этим путем; но такое вмешательство закона в частные вопросы было бы весьма затруднительно и едва ли исполнимо. Действительно, относительно наследственных болезней трудно установить точные пределы и определенные уложения: в каком случае болезненная наследственность мешает бракосочетанию и в каком нет? Поэтому, несмотря на предложение многих авторов установить в этом отношении какие-либо законные правила, они остались неосуществимыми. Но из этого нельзя еще выводить такого заключения, чтобы законодательная власть не могла стеснять и родственного брака. Родственные отношения жениха и невесты можно определить до брака, так же точно, как и возраст брачущихся, поэтому относительно этих двух вопросов могут быть составлены и определенные правила, которые не должны казаться стеснением личной свободы (18). Что же касается до вопросов о здоровье и наследственном расположении, вопросов большей частью такого рода, на которые в данное время трудно бывает дать юридический положительный ответ, то законодательство пока не может вмешиваться в них без того, чтобы не высказать обременительных стеснений относительно свободного выбора для брака семейств и личностей. Поэтому в настоящее время достаточно было бы и того, если бы в таких сомнительных вопросах спрашивали мнения врача, которое, нисколько не стесняя личной свободы, может принести большую пользу, чем положительный закон.

Наконец, мы должны упомянуть еще о законе относительно брака лиц христианских вероисповеданий с евреями и магометанами (том X, кн. 1, стр. 85–89). Запрещение, высказанное насчет этого в законе для всех христианских исповеданий, за исключением лютеранско-евангелического, кажется нам слишком строгим. Выше мы уже показали, что ничто так не сближает народы, как брачные связи, ничто не действует на улучшение рода так ощутительно, как разнородные помеси. Поэтому нам кажется, что свобода вступления в браке магометанами, евреями и язычниками могла бы принести существенную пользу (авторская орфография и пунктуация сохранена. — Б.Ч.).

* * * * *

Материал В.М. Флоринского относится к 20–30 годам прошлого века и, конечно, во многом еще не полон в плане освещения проблем девиаций, вырождения. Ценность его, однако, в том, что автор, обобщая эмпирию истории, свидетельствует: регресс — постоянная составляющая процессов развития человека и его исторических общностей, представляющих самые разные народы, нации и расы мира.

Теоретически и практически очень важно выяснить, как видится проблема девиаций антропосоциогенеза (социального процесса, истории) спустя почти сто лет в исследованиях современной науки, озабоченной перспективами развития человека и человечества.

Для начала, реализуя принцип историзма Аристотеля, или принцип диалектики Гегеля (Маркса, Энгельса, Ленина), рассмотрим параметры возникновения и истории современного человечества в его демографических количественных и качественных параметрах «от Адама до Потсдама», представленных исследованием В.М. Жукова «Закат белой расы???» на с. 175, а далее и комментарии автора к нему.

График демографического роста населения земного шара в интервале от 130 тыс. лет до н. э. с перспективой до 2100 г. н. э.

На графике мы видим, что отделение южных народов от белой расы происходит в области 40 тыс. лет до н. э., и далее народы, плавно развиваясь, постепенно приближаются, как и утверждают ученые, стоящие на позициях цикличности развития человечества, к асимптоте, а примерно в 1700 году начинается резкое разделение. Линия развития населения европеоидов выходит на ровное плато небольшим снижением, уходя в бесконечность (470–450 млн. человек), а линия роста населения представителей так называемых южных «развивающихся стран», следуя графику, развития биологических систем резко поворачивает и далее движется вдоль вертикальной асимптоты, увеличивая свою численность до бесконечности, что подтверждает теорию Т.П. Мальтуса.

Основываясь на данных графика, мы можем сказать, что европеоиды, развивая научно-технический прогресс за счет интеллекта, уходят от примитивного биологического пути развития, плавно преодолевают кризисы, постепенно втягивая за собой в этот прогресс и другие народы. Вследствие озвученных причин они далеко не полностью заполняют всю свою экологическую нишу, а предпочитают проживать более свободно и более комфортно за счет высоких технологий. Они, несмотря на суровые условия Севера, изменяя среду под себя, уходят от экспоненциальной кривой животного выживания. Южные народы в теплом благоприятном климате неудержимо увеличивают свою численность по биологической экспоненте, уходящей в бесконечность. Но, по данным математического моделирования В.П. Капицы и ученых Римского клуба, если рост развивающихся стран будет продолжатся такими же темпами, то в 2026 году даже с учетом исчезновения белой расы с лица земли население «развивающихся стран» достигнет отметки 18 млрд. человек. Ученые подсчитали, что такое количество людей наша планета прокормить не сможет.

Вследствие этого, утверждают исследователи, к 2026 году неизбежно разразится глобальная катастрофа, которая приведет к очередному «апокалипсису». И подтверждает возможность такого варианта развития событий то, что проводимые по ограничению рождаемости мероприятия пока не дают ощутимых результатов, и отчетливых признаков снижения количества южных народов не отмечается. А между тем число их, по данным ООН, в июле 2009 года поднялось до 6,8 млрд. («Независимая газета», 2009.02.13; Сегодня, по данным СМИ, более 7 млрд. человек; еще точнее, уже более 7 млрд. 200 млн. человек. — Б.Ч.).

При сохранении подобных темпов роста к середине XXI века население мира (уже, очевидно, без белой расы) составит не менее 50 миллиардов. Эта масса людей в буквальном смысле «обгложет» планету. Такого количества населения Земля не выдержит и, по мнению В.М. Жукова, обеспечит «очередной сброс» биомассы, как это уже имело место быть неоднократно в прошлом.

Да и С.П. Капица, обосновывая свои слова результатами математического моделирования, утверждает, что после 2005 года не следует ожидать снижения численности населения еще 45 лет^{^[6]}. О неизбежности глобальной катастрофы в своей монографии сообщает и ученый С.В. Тихомиров (1995)^{^[7]}.

Наиболее авторитетными, фундаментальными работами в области глобальной демографии, описывающими демографические процессы и дающими ответы на эти поставленные вопросы, по праву считаются работы С.П. Капицы (1992, 1999 гг.)^{^[8]}. За рубежом такими трудами могут считаться исследования В. Вольтерра (1976)^{^[9]} и др. Мы же, со своей стороны, напомним, что аналогичные кризисы в антропосоциогенезе (социальном процессе, истории) человечества и рода Homo — нормальное явление. Природа «ведет» постоянный мониторинг развития человека, «отметая», «отбраковывая» его неудачные, в данном случае — гетерогенные и мутантные формы, коих в современном антропосоциогенезе (социальном процессе, истории), как показывает статистика графика и материалов монографии В.М. Жукова, большинство^{^[10]}.

Что касается белой расы, то, как утверждают ученые, принимающие участие в проекте «Геном человека», она сохранила ядро вида Homo sapiens практически без существенных изменений только на территории России (курсив мой. — Б.Ч.), и материалов по данной проблеме (большинство из них увидели свет на рубеже XX–XI веков) подобрано немало. Сошлемся в этом плане на данные одного из американских научных журналов.

Результаты масштабного современного исследования российских, британских и эстонских генетиков, опубликованные в научном журнале «The American Journal of Human Genetics», совершенно однозначно свидетельствуют о том, что «несмотря на расхожее мнение о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов России».

Олег Балановский, российский генетик, один из руководителей проекта, заявил, что русские являются практически монолитным народом с генетической точки зрения; монолитной национальностью с четко выраженным особенным генотипом, практически аналогичным генотипу вида Homo sapiens сорокатысячелетней давности, то есть времени возникновения вида.

Этот факт подтверждают данные, приведенные на страницах монографии Е. Балановской, О. Балановского «Русский генофонд на Русской равнине» (М., 2007) и работ В.М. Жукова («Закат белой расы???» — М., 2013); «Стратегия выживания белой расы. (Новый анализ в преодолении закона инволюции»). — М., 2012[11]).

Для решения всех этих вышеобозначенных проблем необходимо обратиться к причинам девиаций и возможностям реабилитации, выяснив предварительно, что такое девиации, какова их сущность, природа, определив типологию девиантов, поскольку все они — люди. Но это уже вопросы, относящиеся к другой теме.

Любопытные выводы напрашиваются из анализа и обобщения вышеприведенного материала.

1. Белая раса — магистраль антропосоциогенеза, но не без, так скажем, «червоточин». Существуют как гомогенные, так и гетерогенные представители белой расы, коих — и тех и других — насчитывается около 470 млн. человек, то есть менее 7% общей массы населения мира сегодня. Еще в середине XIX века их количество составляло ¹/₃ от упомянутого числа.

2. Русь — русский геном — представляет ядро вида Homo sapiens, но это имеет отношение далеко не ко всем представителям русских (подробнее об этом см. монографию Е. Балановской и О. Балановского). В основном это сельские жители и жители малых городов Русской платформы. Если говорить о более точных цифрах — 717 тыс. русских женщин (по мужчинам столь точных данных нет). И даже эти данные нуждаются в осмыслении специалистов.

3. Магистраль — точнее, ядро вида — образует основное звено антропосоциогенеза на всем его протяжении. Все остальные отпочковались от основного звена антропосоциогенеза, ядра вида Homo sapiens, уходя с родины в теплые края и образуя продукты:

· мутаций;

· метисаций;

· гибридизаций;

· генных манипуляций;

· технологий зомбирования;

· «плавающего» пола.

Все они — представители человечества и даже вида Homo sapiens, но уровни их социальности, сапиентности и генетической однородности нуждаются в научном мониторинге в целях эффективной практики второго вида материального производства и управления социальным процессом. Напомним: стихийное его развитие рождало и рождает апокалиптические кризисы, уже неоднократно имевшие место на планете Земля (и не только; к примеру, куда пропало население Красной планеты? Где население Фаэтона, где сам он? Все это вопросы риторические).

4. Следующий вопрос заключается в количестве их представителей. Взглянем на график внимательнее: «число зверя», как можно заметить, просчитано с перспективой до 2100 года. У всех девиантов своя судьба, карма и длительность существования в антропосоциогенезе (социальном процессе, истории) — от поколения до бесконечности. Все они, конечно, люди, но с разным уровнем социальности, сапиентности (в том числе и химических, генетических, энергетических, ауральных различий)…

5. …Но, как утверждают специалисты, только сохранение магистрали, точнее, видового ядра обеспечивает жизнеспособность и перспективу. Нет ядра — и нет вида. Это закон биологической эволюции.

6. Какова перспектива девиантов разных мастей? Специалисты (В.М. Жуков, например, и не только) вполне уверенно заявляют: поскольку это представители человечества, люди, носители социальности и сапиентности, в том числе разума, они способны и должны сами определять вектор их перспективного развития. Человек волен определять, под Богом ему ходить или подчиняться «обезьяне Господа Бога» (это уже утверждает Библия).

7. Наконец, что такое «девиации»? Этой проблемой мы и займемся далее, в следующей теме.

Резюме:

«Девиации» — термин собирательный. Для одних — «нежить», для других — вырождение, для третьих — «декаданс», для четвертых — озверение, для пятых — регресс или инволюция. Суть одна: вторая сторона прогресса — регресс, образующий диалектическое единство развития.

«Ядро вида», «основное звено» человечества — норма.

«История русов (проторусов — «кроманьонцев», прарусов — бореалов и русов — индоевропейцев) — это и есть, собственно говоря, история нашего земного человечества, подвида Homo sapiens sapiens» (Ю.Д. Петухов, «Сверхэволюция. Суперэтнос русов». — М., 2006, — С. 9).

Сегодня «…третье тысячелетние нашей эры. Сорок пятое тысячелетие существования Homo sapiens sapiens» (там же, с. 11).

И от этого «основного звена», «ядра вида» постоянно «отпочковываются» девианты, «уходя» в различные направления девиации — вырождение, инволюцию, декаданс, гибридизацию, метисацию… О том, каким образом это происходит, можно узнать, изучив работы В.М. Жукова, а также другие материалы и литературу на соответствующую тематику.

Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 17; Мы поможем в написании вашей работы!
Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 101112 13 14 15 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!