Проект ТАСИС___ 78.
Институт досрочного пенсионного обеспечения в России охватывает чрезвычайно широкий круг лиц. Однако точная статистика по льготным пенсиям, как ни странно, отсутствует. По мнению некоторых экспертов, в течение более чем десяти последних лет не проводилось статистических наблюдений и обследований, необходимых для реформы льготного пенсионного обеспечения. Например, отсутствуют данные о таких вещах, как распределение численности пенсионеров по возрасту, продолжительности получения пенсии, величины общего и специализированного стажа. Ведомства, занимающиеся пенсионным обеспечением (Минтруд России, Пенсионный фонд РФ), и органы статистики не располагают данными о потенциальных пенсионерах-льготниках. Не эффективен в этом отношении и введенный персонифицированный учет в системе Пенсионного фонда РФ. Более или менее внятная статистика имеется только по состоянию на конец 1998 года. Пояснительные записки, подготовленные к правительственным законопроектам о реформе льготных пенсий, ссылаются не на статистические данные, а на анонимные экспертные оценки. Согласно этим оценкам, досрочная пенсия устанавливается 25% работников, выходящих на пенсию (статистика 1998 года говорит о каждом четвертом). При этом каждая третья досрочная пенсия назначается работникам, фактически занятым в нормальных условиях труда. Число лиц, приобретающих ежегодно право на льготную пенсию, более чем в 10 раз превышает число лиц, приобретающих право на пенсию по инвалидности.
|
|
|
Основными идеями правительственного законопроекта являются:
• дифференциация уровня единого социального налога в зависимости от
наличия у работодателя мест, занятость на которых дает право на дос
рочную пенсию;
• аттестация рабочих мест и предоставление права на досрочную пенсию
на индивидуальной основе, а не в силу формального отнесения соответ
ствующих профессий и должностей к спискам, дающим право на такую
пенсию;
• создание для лиц, имеющих право на досрочную пенсию, профессио
нальных пенсионных систем, финансируемых работодателем.
По замыслу авторов реформы, такого рода меры должны повысить общий уровень пенсионного обеспечения в стране, а также привести к сокращению (и формальному, и фактическому) числа мест с неблагоприятными условиями труда. Существует две точки зрения на экономическую природу ситуации. Критики действующей системы указывают на ее фундаментальные пороки, связанные с мотивационными последствиями, которые она порождает для участников пенсионного процесса. Во-первых, экономическую ответственность за утрату трудоспособности из-за вредных условий труда перед работником несет не конкретный работодатель, а все общество в целом. В результате работодатели оказываются не заинтересованы в улучшении условий труда своих работников. Во-вторых, работодатели зачастую оказываются заинтересованными в увеличении числа рабочих мест с вредными условиями труда и числа лиц, имеющих право на досрочную пенсию. Досрочная пенсия может выступать как компенсация низкого уровня заработной платы для таких лиц. Работодатель в итоге снижает собственные издержки, перекладывая их на общество (остальных работодателей). В-третьих, как это ни парадоксально, сами работники оказываются заинтересованными в «получении» рабочего места с вредными условиями труда, поскольку право на получение досрочной пенсии связано не с индивидуальной утратой трудоспособности или характеристиками конкретного рабочего места, а с некоторыми общими критериями «опасности» и лоббистскими возможностями профсоюзов. Последние, естественно, постоянно выступают за расширение списков. В итоге, согласно логике критиков существующей системы, она приводит не к улучшению условий
|
|
|
Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 1; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!