Между ересью и расколом
Или
С марта 2014 года в Движении непоминающих РПЦ МП произошло разделение по отношению к Патриарху Иерусалимскому Иринею. Несколько священников одной из общин, до недавнего времени полностью поддерживающей позицию Движения, потребовали от меня категорического разрыва с Патриархом Иринеем (в обители, основанной о. Василием (Новиковым) в с. Спасском). Мною не было найдено оснований для одобрения таких действий, и этим священникам был дан отказ. Причиной, которую они выставили, было то, что Патриарх Ириней вступил в церковное общение с раскольниками (по мнению отделившихся отцов) в лице РПЦЗ Синода митрополита Агафангела и дал им свой омофор. Раскол эти священники усматривали в том, что РПЦЗ митрополита Агафангела не признаёт благодати и таинств РПЦ МП. После трехкратных устных увещеваний о недостаточной обоснованности обвинений в адрес Патриарха Иринея мною было принято решение письменно обозначить свою позицию по данному вопросу для общецерковного обсуждения с целью найти правильное решение назревшего кризиса.
Задача этого документа – не защита РПЦЗ(А), потому как есть ряд вопросов, по которым бы мне хотелось видеть изменения к лучшему в этой церковной группе. Например, публичное осуждение антихристовой штрих-кодовой глобализации и участия в ней, понимание на соборном уровне духовных причин февральской и октябрьской революций и той духовной катастрофы, которая произошла в результате измены нашей национальной, государственной и церковной элиты Помазаннику Божию Государю Николаю II и ряд других вопросов, которых мы пока не касаемся. Но для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, нам необходимо будет выяснить, в чём суть разделения РПЦЗ(А) и остальной РПЦЗ, есть ли это раскол (и что такое раскол), и немного коснуться вопроса взаимоотношений различных частей Русской Православной Церкви.
|
|
|
Больно видеть, что мы, православные люди, духовенство, монашество, епископат различных частей РПЦ, на которые она разделилась после событий февраля 1917 года, зачастую уподобляемся евангельскому фарисею, надмевающемуся своей мнимой чистотой перед согрешающим собратом. Все друг друга ругают, отстаивая свою человеческую правду. Белые – красные, красные – белые, а Государь Николай II, которого предали и те, и другие, над всеми нами. Беда Русской Церкви – разделение не только на части, но даже на множество мелких осколков, которые, по сути, не способны удерживать на плаву тонущих в своих страстях и духовной прелести людей. На брёвнах разбитого корабля хотя и трудно, но возможно спасение, а на щепках – едва ли. Разве что эта щепка за правую веру, надежду и любовь будет держаться самим Христом, как это было с преп. Максимом Исповедником. Ибо по его словам, Церковь есть те, кто держится правильного и спасительного исповедания веры. Все эти части Русской Православной Церкви должны прийти к единомыслию по основным вероучительным вопросам. Иначе органичного соединения между нами не получится, а будут множиться церковные осколки – по сути, вероятные расколы.
|
|
|
Раскол есть немотивированный отход от православного, т.е. вероучительно непогрешимого епископата, с сохранением православного вероучения отделившимися. 15-е Правило Святого Двукратного Собора в Константинополе, 1-я половина, гласит: «…Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнёт отступити от общения со своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определённому и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и осуждения его, учинит раскол: таковому святой собор определил быти совершенно чужду всякаго священства …. Впрочем, сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей и творят расколы, и расторгают единство Церкви…». Свт. Ириней Лионский говорит: «Христос рассудит тех, которые производят расколы, — не имеющих любви к Богу и заботящихся больше о собственной выгоде, чем о единстве Церкви, по маловажным и случайным причинам рассекающих и разрывающих великое и славное тело Христово. Свт. Василий Великий в своём 1-м Правиле приводит слова древних отцов Церкви, которые называют «раскольниками – разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных и о вопросах, допускающих уврачевание». Раскольники, также как еретики, движимы гордостью в противопоставлении своего собственного мнения решению Церкви, но не в вопросах догматов, а в вопросах дисциплины и нравственности. Блаженный Августин пишет: «… раскольники беззаконными разделениями отступают от братской любви, хотя верят в то же самое, что и мы».
|
|
|
Какое же есть законное – благословенное отделение, не подпадающее под понятие «раскол»? – Законное разделение бывает только по причине ереси. 15-е Правило Двукратного Собора, 2-я половина, говорит: «… отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми Соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно или учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборнаго разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений».
|
|
|
Апостол Павел состояние человечества последних времен определил так, что люди будут горды, надменны, сребролюбивы, родителям непокорны и т.д. Гордыня человеческая, как основа всякого греха, рождает из себя либо пагубное единомыслие в виде ересей – вавилонообразное соединение, либо нескончаемые расколы, где что ни человек – то своя вера (см. пророчества святителя Феофана Затворника). И в обоих случаях – отсутствие добродетелей смирения и любви. Помоги нам, Господи Иисусе, прилепиться к добродетели, побеждая зло в себе, и пройти между ересью и расколом.
Разбираясь в создавшемся положении, мне довелось ознакомиться с некоторыми документами РПЦЗ, а также узнать о соединении двух наиболее влиятельных старостильных греческих Синодов, о чём отделившиеся обительские отцы, по всей видимости, ничего не знали, и это событие в своих умозаключениях не учитывали. В этом скромном документе постараюсь выразить свои размышления по поводу вышеупомянутого разделения, а также дать защиту Патриарху Иерусалимскому Иринею; прошу меня простить за степень моей немощи и духовного несовершенства. Благодарю редакторов, исправляющих мои погрешности в лексике и орфографии, а также тех, кто помогает донести до читателя суть описываемой проблемы.
В марте 2014 года произошло соединение двух старостильных греческих синодов: Синода митрополита Киприана («Синод противостоящих») и Синода митрополита Хризостома (хотя оба митрополита уже усопшие, но так принято называть эти Синоды – прим. сост.). История их разделения насчитывает не один десяток лет и основывается на признании или непризнании благодати и таинств в официальных церквах, в том числе в Русской Православной Церкви. Синод противостоящих (митрополита Киприана) допускал наличие благодати, хризостомовский Синод считал, что из-за канонических отступлений благодать отошла. На сегодняшний день пока ещё не ясна богословская основа (экклесиология) этого соединения (в том числе отношение к греху участия в антихристовой глобализации, что определяет стратегическое направление совершившегося соединения– на разделение или же на слияние с глобальной антихристовой идентификационной системой). В случае одобрения участия в антихристовой глобализации со стороны старостильных греческих синодов, а также РПЦЗ(А) и других, будет необходим разрыв с последними Патриарха Иерусалимского Иринея и всех православных. Пока ещё не ясна реакция церковной полноты – православного народа и священства, а также РПЦЗ(А) и Патриарха Иринея на это событие. Надеюсь, что их соединение последует за Христом, и помоги им Бог.
На мой взгляд, в споре о благодати между двумя Синодами обе стороны по-своему правы. Если исходить из того положения, что Адам согрешил и умер, – то мы видим целое хронологическое развитие, в конечном итоге приведшее ко гробу Адама. Вначале – это прилог искусителя в Раю, затем согласие Евы, далее – согласие Адама, что уже явило в них самих действие смерти. Но они не были сразу изгнаны из Рая. Мы помним явление пред Адамом Господа, вопрошение Господом Адама и Евы, их оправдывание в грехе. Господь даёт им время на покаяние, ожидая этого, и только после отсутствия последнего изгоняет первых людей из Рая. Мы видим стыд Адама в Раю, как проявление дыхания смерти, и плач Адама по изгнании, как начало покаяния, к которому наших прародителей призвала благодать Божия, число дней и лет Адама до гроба, и весь период загробного состояния его души, пока на голову ветхого Адама не пролилась пречистая кровь Адама Нового – Христа Господня. Посему утверждение преподобного Федора Студита: «где ересь, там ангел отлетел» – это абсолютная точка зрения – свидетельство о духовной смерти в целом. Как грех через болезнь рождает смерть и поражает не только душу, но и тело, хотя иногда и не сразу проявляя последствия своего губительного воздействия, так с абсолютной точки зрения можно говорить о потере благодати в случае ереси или того или иного греха. Но с относительной, временной точки зрения, надеюсь, не будет ошибкой предполагать, что потеря благодати происходит с течением времени в виде постепенного её умаления.
Господь даёт время на покаяние, потому как если бы благодать Божия оставила нас совсем, то человек превратился бы в бесоподобное существо, неспособное на покаяние. Так и тело человека, когда умирает, умирает не сразу, но постепенно: сначала останавливается сердце, прекращается дыхание (дыхание жизни; на этом этапе хотя весьма трудно и маловероятно на практике, но ещё возможно возвращение к жизни человека руками врача – клиническая смерть), потом гибнет мозг (биологическая смерть, требующая чудесного Божественного воскресения умершего; здесь врачебная помощь безсильна) и наступают другие необратимые явления – смерть остальных частей тела. И то не сразу, а постепенно. Даже через несколько дней после смерти человека клетки кожи делятся и размножаются, ногти и волосы растут. Здесь сравнение с церковным обществом – организмом и с нами, его клеточками – христианами.
Так в своё время в Западной (латинской) Церкви было введено догматическое изменение об исхождении Духа Святаго от Отца и Сына (так называемое филиокве), закрепленное у латинян даже в Символе Веры. Прошло более 150 лет внутрицерковных споров с момента введения ереси до её соборного осуждения и отсечения римокатолической церкви от Вселенского Православия через официальные анафемы всех Поместных Церквей, провозглашённые на Святом Соборе 1054 года. Благодать Божия не вдруг оставила Западную Церковь (еретические изменения там накапливались постепенно), но умалялась вплоть до официального разрыва в 1054 году. Св. равноапостольный князь Владимир и Святая Русь отказали в церковном общении римокатоликам ещё в 988 году, не принимая от них ни крещения, ни учения (даже ещё до провозглашения соборной анафемы 1054 г). Проведём параллель с нынешней церковной ситуацией.
Степень соучастия епископата, духовенства, монашества, мiрян, то есть совокупности всего церковного общества (церковной полноты) в апостасии зависит в первую очередь от соглашения с антихристовой проповедью всеереси экуменизма и признания власти экуменистов. В настоящее время многие несогласны с экуменизмом, но признают власть епископов-экуменистов над собой, оправдываясь своим несогласием. Но это не спасительно. Не так ли будет и при антихристе, что единомысленные с ним получат печать на лоб, а признающие его власть – на руку? И то, и другое закрывает путь в Царство Небесное.
Церковной полноте необходимо время для выяснения сути проповедуемого еретического нововведения, время на оглашение, то есть на доведение до каждого члена Церкви, время на принятие решения каждым по этому нововведению – по принятию ереси или её отторжению. На всё это могут уйти целые десятилетия, прежде чем благодать Божия полностью отойдёт за утверждение лукавой позиции в церковном обществе, поэтапно превратившемся в церковь лукавнующих. Речь идёт о Церквах, зараженных в наше время ВСЕЕРЕСЬЮ ЭКУМЕНИЗМА, по отношению к которой ещё не произошло окончательного определения верующих. Полагаю, что окончательная ратификация отступлений произойдёт на готовящемся в 2016 году «Великом (волчьем) Соборе» с их очень вероятной, крайне громкой и торжественной оглаской. Не заметить эти нововведения и не определиться в своём к ним отношении будет равносильно тому, как не заметить мiровую революцию. А на сегодняшний день многие не заметили еретической подмены в официальном православии.
Ересь, так же как и любой грех, подчиняется общему закону и этапам грехопадения: принятия помысла (прилог) – сочетание ума с ним – пленение им сердца – действие. Грех ереси святоотечески сравнивается с грехом блуда, только духовного. После принятия помысла на сближение с еретичествующими христианскими верами (например, новый стиль, членство во Всемирном Совете Церквей) у блуждающей Церкви идёт пленение сердца и ума в лице её епископата и духовенства. Они сочетаются даже с антихристианскими конфессиями, отвергающими Божество Иисуса Христа – иудаизмом, язычеством, магометанством (например, см. итоговый документ саммита религиозных лидеров 2006 г). По слову Господа: «кто посмотрит на женщину с вожделением, тот уже прелюбодействует с ней в сердце своём» – экуменический епископат в чувствах распалённой похоти к блуждающей синагоге иудейской 1 приводит Невесту Христову (Церковь), обручённую Богу, в состояние вавилонской блудницы из Апокалипсиса, говорящей: «я не вдова (то есть имею мужа или жениха – прим. сост.) и ни в чём не имею нужды» (Откр., 17).
Так ересь начинается с прилога в лице какого-нибудь нового Ария. Затем совершается открытая проповедь ереси, к примеру, Патриархом (см. выступления Алексия II и Варфоломея I в иудейской синагоге в Нью-Йорке в 1991 и 2010 годах, Рождественское послание Алексия II к пастве 2007 года, в котором одобряется идея межрелигиозного саммита 2006 г. о «едином всевышнем» (искажающая догмат о Пресвятой Троице) и о единых нравственных ценностях со сборищем сатанинским – синагогой иудейской, капищем языческим, его же боги суть бесы, и с магометанством)). Что общего у Света с тьмою, какое единство у Христа с велиаром (богом иудеев и язычников), какая часть, по слову апостола Павла, у верных с неверными (какие могут быть общие нравственные ценности с нераскаянными убийцами и поныне хулителями Христа?! Затем идёт одобрение этой проповеди архиерейским (2008 г), а затем и поместным соборами (2009 г). Окончательный блуд вавилонской блудницы произойдёт через Великий волчий Собор уже с антихристом, с участием всего тела, т.е. всех членов церковного общества – церковной полноты и последующим поклонением ему как богу и своему жениху при его коронации в третьем храме в Иерусалиме.
Возможно ли вступать в церковное общение с такой блудницей в таинстве причащения из ЕЁ ЧАШИ?! Поэтому святые отцы разрывали с ересью и её носителями как можно быстрее, начиная с момента открытой проповеди патриархом или другими ересиархами. И согласиться с толкованием архим. Епифания Феодоропулоса на 15-е Правило Двукратного Собора в некоторых пунктах, с его частным богословским мнением – теологуменом, позволяющим и блудить («помин»), и не блудить («непомин») с ересью и её носителями – с точки зрения православного учения не представляется возможным (см. его работу «Две крайности: экуменизм и зилотство»). Рекомендую ознакомиться с церковнопризнанным толкованием 15-го Правила митрополита Никодима Милаша, благословлённым императорским Святейшим Правительствующим Синодом Русской Церкви ещё до февральской революции 1917 г. Сие есть не частное богословское мнение, а общепризнанное церковное. В нём для епископов, священников и прочих священно- и церковнослужителей не только похваляется, но даже обязывается разрыв с еретичествующим патриархом ещё до суда над ним. Наличие в церковных канонах строгих правил преп. Феодора Студита (сие учение Церкви, а не теологумен), действующих уже при господстве ереси, определяет ответственность не только священно- и церковнослужителей, но даже и мiрян. Поэтому для разрешения богословских споров о каноничности и целесообразности применения тех или иных мер (ибо правило для человека, а не человек для правила), необходимо определить, на каком этапе поражения ересьюнаходится церковное общество (открытая проповедь или уже её господство).
Вот как, пожалуй, можно объяснить те недоумения и вопросы, по которым спорят церковные богословы, зачастую с греховным ожесточением. Они на один и тот же объект смотрят с разных точек зрения: одни – в абсолютном понимании, другие – в относительном, временном, дающем время на покаяние. Точка зрения И ТЕХ, И ДРУГИХ представляется ПРАВИЛЬНОЙ, ПРАВОСЛАВНОЙ, БЕЗ ПРИЗНАКОВ РАСКОЛА ИЛИ ЕРЕСИ.
Вернёмся к теме, которая была обозначена в самом начале: взаимоотношения РПЦЗ (её частей) и РПЦ МП. Дело в том, что с 1994 года РПЦЗ вступила в церковное общение с греческим старостильным «Синодом противостоящих» (Синод митрополита Киприана), экклезиологией которого было признание Таинств и благодати официальной Церкви, несмотря на канонические отступления. Документы Архиерейских соборов и Синода РПЦЗ с 1994 года свидетельствуют о признании Таинств и благодати в РПЦ МП и других официальных церквах, несмотря на наличие в них ереси экуменизма. Причина этого признания в том, что иерархи-экуменисты пока ещё соборно не осуждены и не отсечены от Церкви ЦЕРКОВНЫМ СУДОМ.
_______
Внутри иудаизма господствует наиболее радикальное движение Хабад, имеющее чрезвычайное влияние при правительствах России и Украины. Руководителем этой секты в России является Берл Лазар. События последнего времени на Украине, угрожающие безопасности России – плоды деятельности Хабада (см. выступления православного эксперта по иудаизму Э. Ходоса на сайте Москва - Третий Рим).
Дело пришло к тому, что весной 2007 года состоялось, можно сказать, объединение двух Церквей: заграничной и РПЦ МП. Но митрополит Агафангел (из РПЦЗ) с мая 2007 года разорвал церковное общение с предстоятелем РПЦЗ на тот момент митрополитом Лавром, не подписав Акт канонического общения с РПЦ МП, по причине уклонения последней в ересь экуменизма. Поэтому РПЦЗ(А) с 2007 года находится в состоянии применения 15-го Правила, второй его половины, по отношению к экуменическим епископам и московскому патриарху, а также к митрополиту РПЦЗ (почившему митрополиту Лавру, ныне митр. Иллариону). Митрополит Агафангел, по сути, создал движение непоминающих, только в РПЦЗ (митрополита Лавра), фактически образовав российский заграничный «Синод противостоящих» (подобие греческого старостильного), официально применив вторую половину 15-го Правила Двукратного Собора.
Исторически Русская Православная Церковь заграницей, в т.ч. РПЦЗ Агафангела (в сущности, канонический правопреемник Синода митрополита Лавра, с мая 2007 года уклонившегося в экуменизм), видела и видит Русскую Православную Церковь, состоящую из трех частей: РПЦ Московского Патриархата, РПЦЗ и Катакомбная церковь (движение непоминающих того времени, прекратившее поминовение митр. Сергия Страгородского). Смею напомнить, что в 20-30 г.г. все три части Русской Церкви находились под общим омофором священномученика митрополита Петра (Полянского). Считать, что Московская Патриархия с 1927 года находилась под омофором Сергия Страгородского, есть заблуждение и частное богословское мнение (теологумен) различных ревнителей из РПЦЗ, Катакомбной церкви и РПЦ МП. Омофор так называемым сергианским храмам давал не митрополит Сергий, а первоиерарх и местоблюститель патриаршего престола священномученик митрополит Пётр Полянский, (который на тот момент пребывал в ссылке). Его позиция изложена в известных двух письмах 1930 года к митрополиту Сергию Страгородскому (см. «Акты Патриарха Тихона» под ред. Губонина), где он осуждал действия последнего и требовал изменения его церковной политики, плодами которой было разделение с митрополитом Сергием Страгородским до 15-20% всех приходов РПЦ. (Поскольку митр. Пётр находился в узах, митр. Сергий был замещающим местоблюстителя патриаршего престола). Но митрополит Пётр заместительства митрополита Сергия не прервал, несмотря на узурпацию церковной власти последним, с сохранением за ним Таинств и апостольского преемства рукоположений.
В 1943 году митрополит Сергий был выбран Патриархом одной из частей Русской Православной Церкви – РПЦ МП. Многие считают, что Московский Патриархат появился с этого момента, как будто у нас ранее не было Патриаршества и Патриарха и понятия Его местоблюстительства. Но ведь само название указывает на суть: РПЦ МП – РПЦ Московского Патриархата, то есть, Церковь, входящая в Патриархат, являющаяся его частью. Иные говорят, что была создана сталинская безблагодатная псевдо-РПЦ, при этом забывая, сколько времени – столетиями! – сербская, греческая, болгарская и другие Поместные Церкви находились под игом безбожных султанов. И не называют эти Церкви безблагодатными лже-церквами, где султаны утверждали выборы епископов и из трёх кандидатов в патриархи выбирали удобного для себя, запрещая церковные и духовные школы и проповедь Православия. Святой равноапостольный иеромонах Косма Этолийский есть исключение из этого правила – он был убит по заказу иудеев руками султанских чиновников за непризнание единого бога с иудеями и обличения последних.
Вернёмся к избранию в Патриархи митрополита Сергия на Поместном Соборе 1943 г. Количество и «качество» архиереев, присутствовавших на Соборе, оставляло желать лучшего, ибо лучшие были либо расстреляны, либо находились в узах. То же самое можно сказать о духовенстве, монашестве и мiрянах. Так что говорить, что этот собор являл собой голос церковной полноты, всё же нельзя. Впрочем, требовать в то страшное для Церкви время невозможного тоже не стоит. Другие части РПЦ (катакомбники и зарубежники) не были вызваны на собор и не признали его полноту. Однако это не упраздняет действия поместных соборов 1943 года, а также 1945 года, где был избран Патриарх Алексий I (Симанский). Ведь после смерти Патриарха Тихона, прямо на его похоронах, местоблюстителем патриаршего престола был избран лишь третий кандидат, указанный в патриаршем завещании – митр. Пётр Полянский, – при жизни митрополитов Кирилла Казанского (1-й кандидат) и Агафангела Ярославского (2-й кандидат), и то всего лишь 19-ю архиереями (около 10-20% всего епископата). И это избрание было действительным в тех условиях, и никто этого не опротестовал.
Епископ Иоанн Шанхайский (Максимович), будущий святитель, в 1945 году был викарием в Шанхае (Китай) и некоторое время колебался: вставать ли ему под омофор Патриарха Алексия I (как это сделал его правящий архиепископ, запретивший святителя Иоанна в священнослужении за отказ встать под омофор московского патриарха) или остаться под омофором РПЦЗ. Он выбрал омофор того Синода, в котором давал архиерейскую присягу при хиротонии в епископы – Синод РПЦЗ.
Обращусь к отделившимся священникам, и не только к ним: очень важно не запутаться в терминах. Наше понимание Московского Патриархата было изложено в документах «Православие или смерть», а также в «Апологии непоминающих» от 08.10.2010 г, подписанных о. Василием (Новиковым) – вашим духовным отцом (а моим более опытным в духовной жизни собратом) и мной, грешным. Там понятие «Московский Патриархат» раскрывается как патриаршая кафедра с конца XVI века, принадлежавшая Русской Церкви и стольному граду Москве, в отличие от зависимой прежде митрополии, а не как официальная Церковь в СССР со времён патриарха Сергия Страгородского. Опасаюсь, что так могут мыслить некоторые, почитающие митр. Сергия как спасителя Церкви. Видимо, под спасением Церкви они понимают сохранение официального, разрешённого государством института Церкви. Забывая при этом, что Церковь зиждется (то есть, созидается) на крови мучеников. И по русской поговорке, Церковь не в брёвнах (благолепных храмах и епархиальных управлениях), а в рёбрах. То есть, в людях, верных Христу – в исповедниках и мучениках. Слова, что врата ада не одолеют Церкви, означают не то, что она спасается через сохранение своего земного благоденствия, а то, что при самых лютых гонениях Тело Церкви, т.е. верующие, даже до крови верны Христу, как это было при Максиме Исповеднике. По свидетельству церковной истории Тело земной воинствующей Церкви тогда состояло из двух, от силы – трёх верных христиан во главе с преподобным Максимом. А все восточные и западные патриархи (после смерти святого папы Мартина) вместе со всем управлением Церкви и её благолепием оказались вне Православия.
Вот как оценивает «спасительность» действий митр. Сергия (Страгородского) священномученик Иларион (Троицкий) в своем письме от 22.10.1927 г по поводу Декларации митрополита Сергия.
«То жуткое, что предощущалось душой 2-3 года тому назад, не придвинулось ли к нам вплотную с вторичным вступлением митрополита Сергия в управление Русской Православной Церковью? Вызвавшее многообразные и вполне заслуженные отрицательные критики послание митрополита Сергия и его Синода не бросило ли возглавляемую им церковную организацию в омерзительные, прелюбодейные объятия атеистической, богохульной и христоборной (антиХристовой) власти и не внесло ли страшное нечестие в недра нашей Церкви? Заметьте: изошло это послание … от законной, канонической, по-видимому православной иерархии; …послание стремится и надеется удовлетворить насущной потребности истомленных гонениями верующих душ, ибо сулит им мир и покой. И многие-многие, особенно из духовенства, сочувственно откликаются на обращение митрополита Сергия и его Синода. В результате этой симфонии богоборной власти и православной законной иерархии получаются уже некие “благие” плоды: епископы (правда, далеко не высшего качества и не очень “виновные”) возвращаются из ссылок (правда, не далеких) и поставляются на епархии (правда, не на те, с которых были изгнаны), при исполняющем обязанности Патриаршего Местоблюстителя митрополите Сергии имеется Синод (правда, похожий скорее на обер-прокурорскую канцелярию) из законных иерархов (правда, большей частью “подмоченных", т. е. весьма в церковном отношении скомпрометированных своей давнишней и прочной ориентацией на безбожное ГПУ, – да и не этим одним); имя митрополита Сергия произносится всеми как имя действительного кормчего Русской Церкви, но увы! – имя это является фальшивой монетой, так как фактически распорядителем судеб Русской Церкви и Её епископов, как гонимых, так и протежируемых, т. е. милуемых и поставляемых на кафедры (последнее особенно печально!) является нынешний обер-прокурор “Православной Русской Церкви” Евгений Александрович Тучков 2. (Всего этого не осмелится отрицать митрополит Сергий, явившийся несчастным инициатором, вернее – орудием чудовищного замысла – осоюзить Христа с Велиаром. – прим. архиеп. Илариона). Всякому, имеющему очи, чтобы видеть, и уши, чтобы слышать, ясно, что, вопреки декрету об отделении Церкви от государства, Православная Церковь вступила в тесный, живой союз с государством. И с каким государством?! Возглавляемым не Православным царем (в своё время многие члены Церкви энергично возражали против связи Церкви с таким государством. – прим. архиепископа Илариона), а властью, которая основной
_______
2 В 1922-1929 гг. – начальник VI секретного («церковного») отдела ОГПУ и председатель Антирелигиозной комиссии.
задачей своей поставляет уничтожение на земле всякой религии, и прежде всего Православного Христианства… Усаживается на зверя багряного с именами богохульными не самочинная раскольница, а верная жена, имущая образ подлинного благочестия» (Губонин, «Акты святейшего патриарха Тихона», с. 524).
В документе «Апология непоминающих» от 08.10.10 приводится письмо сщмч. епископа Дамаскина (Цедрика) к сщмч. архиеп. Серафиму (Самойловичу), где сказано:
«Здесь встаёт вопрос о том, насколько повинны в этом грехе массы верующих и рядового духовенства (епископам оправдания никакого быть не может), кои не в состоянии разобраться в тонком лукавстве сергиевского «курса», кои, подчиняясь авторитету большинства епископов, боятся «раскола»…
Отщетились благодати митрополит Сергий, X, Y, Z, но пока они не отсечены – не действует ли в Церкви то положение, исповедуемое Церковью, что «вместо недостойных служителей алтаря Господь Ангелов Своих невидимо для совершения блаженственного Таинства посылает». Если такое положение существует (я верую, что такое есть), то не благоразумнее ли потерпеть, не обвинять в беззакониях сознательного сергианства массы тех, кои страдают в душе от творимой беззаконниками неправды, кои не разделяют их мнений, но, не будучи в состоянии уяснить себе сущность наших расхождений, боятся ошибиться при самостоятельном выборе пути, находя же единственную отраду и утешение среди окружающего мрака и скорби в церковных службах, – посещают сергианские храмы?
Такое состояние я полагаю терпимым для тех слабых, непросвещённых, коим в силу их младенческого неведения и простоты не может быть вменён грех сергианства.
Дата добавления: 2016-01-03; просмотров: 14; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!