Представления о власти: нынешние политики
Охота на власть
Введение
Жизнь – это воля к власти.
Ф. Ницше (1)
О, джентльмены, жизнь коротка…
И если уж мы живем, то живем,
Чтобы ходить по головам королей.
У.Шекспир
Власть – это хорошо!
С детства нас учили обратному: что власть – это плохо, что надо скромно и прилежно трудиться, а не добиваться власти, что власть – удел плохих, бесчестных и злых людей. В результате в сознании людей слово «власть» носит негативный оттенок1. Когда хотят сказать нечто плохое про политика, говорят: «он рвется к власти». Возможно, это навязали специально, чтобы люди не рвались к власти. Но первое, что мы говорим вопреки этому: «власть – это хорошо!».
Власть – это хорошо!
Парадокс обсуждений власти
Парадокс: вроде бы власть обсуждают все СМИ и все политики, а в то же время – не обсуждает никто. У каждого есть свое мнение насчет того, что должны делать нынешние российские власти и как им улучшить ситуацию в России, и тем не менее собственно тема власти выпадает из поля зрения рассуждающих и размышляющих.
Обсуждая ситуацию в стране, много говорят о «властях», но саму «власть» обходят как бы по касательной. Наверное, это происходит потому, что все предполагают, что знают, что делать властям и, тем более, что такое власть. А это значит, что суждения о власти (и политике) основаны на некоторых непроговариваемых, неясных даже для самих участников безусловных основаниях. И на таких же основаниях базируются и действия – как правящей верхушки, так и народа, живущего в поле российской власти.
|
|
|
Попробуем последовательно проникнуть к этим основаниям. Для этого сначала проанализируем ореол тех мнений и представлений, которые проявляются по поводу современной ситуации – ситуации во власти и политической жизни страны – в обсуждениях журналистов и политологов, интеллигенции, государственных деятелей и бизнесменов. Эти же представления заставляют нынешние власти действовать так, как они действуют.
Представления о ситуации: СМИ
Если проанализировать этот фон мнений и представлений относительно ситуации власти и политической жизни России, можно выделить ряд моментов, которые считаются очевидными. Вот некоторые из них:
- Очень многие выступления и тезисы имеют своим основанием то, что «делать в стране ничего особенно не надо». Аргументы: 1) существующая ситуация в целом устраивает большинство, а если что-то делать, то будет все равно хуже и все «получится как всегда»; либо 2) хотя определенные проблемы и существуют, все равно делать ничего не надо, поскольку когда-нибудь все само собой сложится. Для многих самоочевидно, что нынешним властям лучше не браться за реформы и изменения. Поэтому популярна была идея стабилизации.
- «Самое главное сейчас – это экономика». Утверждается, что если поднять экономику, то все само собой разрешится: Россию в мире будут уважать, россияне будут богатыми, уровень жизни вырастет. Поэтому нам так часто говорят об удвоении ВВП, борьбе с бедностью, приросте стабилизационного фонда и пр.
- «Важно укреплять власть» – к этому сегодня прилагаются большие усилия. Власть должна навести порядок в стране, но ей постоянно что-то или кто-то мешает. Этим объясняют действия президента по построению «вертикали власти». Утверждается, что как только власть будет сосредоточена в одном центре – вот тогда удастся, наконец, навести порядок.
- «Все заботы по улучшению жизни должна взять на себя власть», для этого она и выбирается. «Власть – это государство». За словом «власть» стоят образы Президента, Кремля, Правительства, Государственной Думы. «Если Президента все будут слушаться, то все пройдет нормально». Но поскольку всегда кто-то не слушается, то из-за этого насущные проблемы России никак не разрешатся.
- «Есть образцы хорошей и нормальной жизни, и они сосредоточены в Европе и США». Поэтому если в России все устроить так, как в западных странах, то все встанет на свои места.
- «Реформы прошли плохо, неправильно, несправедливо, но они почему-то продолжаются и ухудшают жизньнарода. Собственность в результате этих реформ поделена неправильно и жизнь тоже устроена несправедливо, появились «олигархи» и «нувориши», а простые люди живут бедно.
- Есть ряд противопоставлений, устроенных по типу «либо-либо», в них третьего не дано. К примеру, главными игроками в стране являются государство – и бизнес. Иных вариантов нет. Государство представляют Президент, Государственная Дума, Губернаторы и др. Бизнес – «олигархи», РСПП, крупный и средний бизнес. Между этими двумя игроками и разворачивается основная игра в стране, а все остальное не так важно.
- Другой пример такого двоичного кода (термин
Н.Лумана) – противопоставление демократии и тоталитаризма. Если не демократия – то тоталитаризм. «Демократия – это хорошо, это свободные СМИ и выборы». «Тоталитаризм – это плохо, это зажим СМИ, контроль государства над бизнесом и тотальный контроль над идеологией». Эмоциональная окраска может быть противоположной, но сама дихотомия сохраняется.
|
|
|
|
|
|
Средства массовой информации формируют довольно странную картину происходящего в стране. Если вдуматься, то картина получается и внутренне противоречивой, и неосмысленной. По-видимому, реальные проблемы «не ухватываются», – вместо этого телевидение, радио, пресса и Интернет-издания создают некоторую дымовую завесу, скрывающую – в том числе и от самих СМИ – то, что реально происходит (или может происходить) в стране.
|
|
|
Скорее всего, это все – не по злому умыслу, а просто по недомыслию: работать в клише всегда проще, тексты становятся узнаваемыми и глотаются без труда. Но это значит, что вся общественная жизнь России основана на неосознаваемых и невыявленных стереотипах.
Представления о власти: нынешние политики
Анализируя выступления нынешних политиков, в наибольшей степени влияющих на жизнь страны, мы можем выделить следующие представления, из которых следуют их рассуждения и действия.
- «Нужно сохранить территориальную целостность России». Этим объясняется необходимость войны с Чечней, отсюда же вытекают проблемы с Курилами и Калининградом. Вербализировать это основание можно так: «Основная задача сегодняшней России – всеми способами сохранить территорию и передать ее следующему поколению, которое уже будет знать, что с ней делать».
- «Россия теряет суверенитет», поскольку вынуждена выполнять разные требования, выдвигаемые извне – со стороны ЕС, ВТО и т.д. И этому Россия не может ничего противопоставить. С другой стороны, не ставится под сомнение, что она должна быть рыночной демократической страной и входить в клуб развитых стран. Чтобы примирить это противоречие, приходится изобретать такие неясные конструкции, как «суверенная демократия» (до этого говорили и об «управляемой») или «самобытная демократия».
- «Реформы, которые проводит Правительство, вязнут.» Преобразования нельзя осуществить из-за коррумпированного чиновничества, неэффективного и ориентированного на Запад бизнеса (который не платит налоги и прячет средства по оффшорам) и непонимающего и разрозненного народа. Средства разворовывают, преобразования и проекты тонут и останавливаются – и в итоге получается «как всегда»2 .
- «Мешают бестолковые СМИ, которые мало что понимают в проводимых преобразованиях в стране, гоняются за сенсациями, из мухи делают слона, а про важные вещи не говорят, создавая таким образом у населения угнетающее впечатление, что все в стране плохо».
- «Наконец-то наступила стабилизация» – подлинное благо для России! Пятнадцать лет в стране был хаос, теперь можно спокойно заниматься планомерным увеличением ВВП и медленными пошаговыми преобразованиями, основанными на тщательно продуманных законопроектах.
- В сложившейся ситуации приходится хоть как-то изворачиваться и ставить более или менее «вменяемых» людей на посты губернаторов и депутатов. Для этого используются разнообразные административные и PR технологии выборов. Этим же объясняется решение Президента об отмене выборности губернаторов. Поскольку в Думу «вменяемых» людей набрать трудно, делается большой проект под названием «Партия – Единая Россия». Она представляет собой большое количество людей хотя и малопонимающих, но зато хорошо организованных и готовых голосовать так, как нужно.
Незаметно, чтобы эти основания (на которых базируются практически все политические суждения) хоть сколько-нибудь уверенно схватывали бы ситуацию и давали бы базис для действий. И ни в одном из этих суждений не затрагивается тема устройства власти3 (разве что говорится про «вертикаль», то есть прямое подчинение).
Дата добавления: 2021-12-10; просмотров: 16; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!