Оно подкрепляется хотя бы личным опытом общения внутри московского кружка, о чём свидетельствует А. Крутских.
Некоторые частные моменты
Некоторые моменты требуют более основательного разбора, чем реплика в два-три предложения. Поэтому мы решили вынести их в отдельный раздел.
***
Первый из этих моментов — наши “клевета и подлог” о том, что взаимодействие с Бузгалиным московскому отделению не разрешалось. Москвичи обвиняют во всём, как водится, нелюбимого ими Ивана Иванова — точнее, то, что мы якобы опирались исключительно на его цитату:
>Вот что пишет Иван Иванов: «Тот же Францев, если мне память не изменяет, хотел кота притащить в дом — устроить интервью с Бузгалиным. На кой он был нужен? Пришлось запрещать.»
Но память изменяет обвинителям, а не Ивану Иванову. И сейчас мы это докажем.
Вот что писал Викулин: “...Редакция не была против сотрудничества с Бузгалиным и дали добро на интервью.”
И ведь было! Было в январе 2019 г. Вот переписка:
Обращаем внимание на то, что речь шла не об интервью с Бузгалиным, а об участии в форуме. Но это так, к слову.
Затем было сделано интервью с Колгановым и вновь встал вопрос о взаимодействии с Бузгалиным: теперь — об интервью.
Вот обсуждение этой низовой инициативы в чате редакции:
Именно этот эпизод и имелся в виду в нашем тексте. Как из этой переписки следует, что и “в редакции нормально отнеслись к инициативе” сделать интервью ещё и с Бузгалиным после Колганова, непонятно. Лично Виталий Сарабеев и Максим Артамонов, следовательно, тоже своего согласия здесь не давали.
|
|
|
Так что надо было тщательнее подбирать вещдоки для поддержки своего обвинения, а не найдя таковых, не пытаться изворачиваться и выдавать желаемое за действительное.
***
Обвинители говорят, что авторы “Письма девяти”, мол, сами же и вышли из кружков и начали писать тексты, если под этим понимать употреблённый термин “редакторская работа”.
В отношении части этих людей, например, т. Крутских, это верно. Но критики забыли, что кружок первого года мы считаем вещью, как раз несущей такие функции, а формат работы кружка сам по себе нас устраивает. По остальным же авторам приведём вещдоки.
Кое-кто из авторов “письма девяти” писал до кружка, будучи простым читателем. Один из таких текстов был отправлен напрямую Виталию Сарабееву и впоследствии опубликован на LC. Кто-то участвовал в других организациях, где тоже писал тексты, при этом не знал о наличии в таких организациях вообще каких-либо кружков и в целом также был простым наблюдателем левого андеграунда. А кто-то был создателем организаций, в которых занимался в том числе написанием текстов и созданием видео, да и в LC его текст ещё до кружка публиковали. И это не говоря о самих пермяках.
|
|
|
Эти люди симпатизировали LC, его позиции и его деятельности, а затем узнали про кружки LC и решили присоединиться к ним. Но они наивно полагали, что в кружках находятся те же люди, что писали программные материалы. Это, в общем, объяснимо: изучаешь себе тексты и не думаешь, кто и что за ними стоит; есть дела поважнее.
Однако, посетив кружки, они поняли, что это нечто другое, нежели LC в целом. Судя по имеющимся у нас данным о текущей ситуации в кружках, кружки LC так и остаются этим самым “нечто”.
***
У обвинителей был ещё один убийственный пункт, но в документе они в итоге почему-то от его упоминания отказались. Мы позволим себе взять на себя ответственность и ответим на это обвинение.
Якобы приписанная нами “москвичам” черта — “Понимание нами НЦ как ДЦ+ образовательный ценз.” (с) Александр Францев. Действительно серьёзное обвинение, а потому и защита от него будет серьёзной.
Достаточно прочесть первые пять строчек и понять, подлог ли это с нашей стороны или нет.
Впрочем, мы уже слышали отговорки: мнение Викулина, мол, не отражает позиции группы в целом. Но здесь всё зависит от определения. Если мы считаем людей, не состоящих в БР, “периферийной” частью ЛК, то БР — это научный центр, принимающий людей кооптацией. Если мы считаем, что ЛК — это БР, а всё остальное — “сочувствующие”, то мы получаем полный демократизм и выборность в рамках “собственно ЛК”, то есть обыкновенный ДЦ, просто с претензией на более строгий отбор кадров в организацию.
|
|
|
Собственно, разница ДЦ и НЦ тут количественная. ДЦ — это то, во что превращается НЦ, в котором понятие ядра распространено на слишком широкий для выполнения критерия компетентности круг (вплоть до всей организации). Переход нерезкий: точно ведь не скажешь, где заканчиваются подготовленные и начинаются дилетанты.
Однако вот вопрос: тянет ли БР на “научный центр”? Мы отвечаем: нет, сейчас не тянет, уровень не тот. А высказывание в качестве критериев БР скромного “успешно работает в организации, имеет стаж и принимает программу” сильно напоминает критерий партийца в ленинской РСДРП(б). Демцентралистсткой.
***
Московские товарищи теперь сокрушаются, что до сих пор не принят подготовленный еще летом прошлого года проект Устава ЛК. Однако именно московские руководители и тормозили его принятие. Товарищ Сарабеев ставил вопрос о том, что тянуть с этим хватит, и получил вот такую реакцию:
|
|
|
Как видим, Сарабеев тут оказался прав.
Одна занятная аналогия
Впрочем, давайте отвлечёмся от высоких слов про политику и взаимных тычков. У нас есть одна интересная аналогия для того, что происходит в ЛК. Аналогия — не доказательство. Но всё же кое-что в ней есть.
Итак, два человека создают фирму. У них одинаковые взгляды на её развитие, равные по количеству вклады в стартовый капитал. Через некоторое время у одного из них меняется точка зрения на будущее фирмы. Надо что-то решать, и если договориться не удаётся, то лучше всего выделяться в другую фирму. На практике один будет делать это за счёт другого для минимизации расходов на перезагрузку. За какой счёт? Будет разными способами выдавливать бывшего компаньона из числа участников фирмы. В 90-х бывшие партнёры могли даже “заказать” друг друга для разрешения корпоративных конфликтов. Как бы это ни звучало, мы отметим, что здесь оба имеют равные моральные права на такие действия: они вместе начинали, каждый из них беспокоится за своё детище и каждый понимает, что без него организация будет не такой, какой он хотел бы её видеть.
А бывает так, что люди находят уже созданную фирму и, видя её успехи, хотят прибрать её к своим рукам. Раньше работали топорно: приходили люди в кожаных куртках с паяльной лампой и приводили создателям фирмы доводы в пользу того, что с ними, “гостями”, фирме будет лучше. Далее они включали себя в число участников фирмы и в равной степени с другими участниками пользовались её плодами. Будущее создателей теперь находилось в руках “гостей:” могли оставить в фирме и в живых, могли убрать (опять же в обоих смыслах) и поставить своего человека. Сейчас используют более цивилизованные методы, но с той же целью.
Разница между двумя случаями очевидна: во второй ситуации люди берут то, что им не принадлежит.
Что-то похожее мы видим и в случае “Москвы”. Нет, мы не отрицаем, что эти люди считают свою систему более эффективной и правильной. Вместе с тем, речи о “засилье пермяков” и их курса витают в “московском ядре”, уже давно, что в смеси с собственными амбициями и порождает у некоторых лиц желание поставить “пермяков” на место, а себя поместить на место “пермяков”. Вот только в российской традиции такое называется “рейдерский захват”, и его методы везде одни и те же.
Выводы
Как видно, “московские демократы” (раз уж им угодно так себя величать) решили основательно примерить на себя пиджаки “прокурорских”. Указывая на, как они считают, неправомерные обвинения с нашей стороны, они объявили “подлыми клеветниками” — что, как все понимают, несовместимо со званием коммуниста — целую группу товарищей, включая 2 из 4 членов нынешней Малой редакции. Вызывает недоумение, что при этом “Ответ девятке” не содержит никаких предложений по поводу того, что в таком случае делать с организацией. Авторы, что, собираются и дальше состоять в одной организации с подлыми людьми и “господами” и даже формировать вместе с ними руководящий орган — Большую редакцию?
На самом деле “демократы”, скорее всего, сами хорошо понимают нереальность совместной работы при подобных эпитетах. Их цель — полная дискредитация и удаление как минимум из руководства ЛК всех, кто подписал “письмо девяти”, что приведёт к доминированию в БР самой четвёрки “москвичей”. Тогда “демократы” смогут спокойно лепить ЛК в соответствии со своими организационными и идеологическими убеждениями. Например, фактически отказаться от НЦ и изменять теоретическую платформу ЛК в сторону заимствования антимарксистских изобретений господина Бузгалина, — или кем там ещё из “солидных” лжемарксистов они могут увлечься в силу собственной теоретической слабости?
Все “демократы” — несомненно, люди с задатками, каждый из которых вносит свой ценный вклад в работу ЛК. Однако их амбиции, тенденция к тому, чтобы “рвать шаблоны” и махать шашкой, торопясь с выводами в сложных теоретических вопросах, желание получить контроль над ЛК, выкинув или как минимум подчинив нынешних руководителей, несогласных с ними, — всё это приводит к тому, что “демократы” объективно работают на развал нашей организации, уничтожение её как коллектива марксистов. Это не первый случай в её истории: именно так деградировал и Роман Голобиани. Естественно, авторы “письма девяти” не собираются соглашаться с этим, спокойно смотреть, как получившие большинство в руководстве “демократы” изменяют ЛК в соответствие со своими представлениями при невозможности им противодействовать.
По нашему мнению, в сложившейся ситуации возможны только два исхода.
Первый вариант — “демократы” откажутся от амбиций на руководство, согласятся, что над БР нужна Малая редакция, которая будет призвана не допустить необоснованной ревизии теоретической платформы ЛК.
Второй — нынешний коллектив ЛК должен размежеваться: в ЛК остаются все, кто готов дальше работать с авторами “письма девяти” и строить централизованную организацию под руководством МР, “демократы” же организуют отдельный коллектив.
В первый вариант нам верится слабо. А коли так, мы предлагаем подумать над способами “цивилизованного развода”, который позволит сохранить взаимодействие между двумя организациями по вопросам, в которых мы сходимся.
Дата добавления: 2023-01-08; просмотров: 21; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!