Вопрос 45.Основные концепции истины.
В науку термин «истина» попадает из Аристотельской системы мышления, прижился в науке. Античная рациональность – истина достигается рассуждениями, осуществляемыми по правилам логики.
Когда говорят об истине в познании или научной истине, юристам ее следует отличать от истины в правоприменительных контекстах. У юристов представление об истине развивалось в рамках уголовного процесса, связано с типом уголовного процесса – инквизиционная модель (необходимо было установить истинное, действительное отношение; его оппозиция – это состязательная модель процесса). Всю историю советского правоведения все время устанавливали истину – время, место, круг участников, установили их – считалось, что установили истину. Была дискуссия, должна ли устанавливаться в процессе дознания и следствия объективная или субъективная истина, относительная или абсолютная истина, сейчас практического значения они не имеют (Кто интересуется, как образцы юридического мышления – авторы – Строгович, «Теория доказательств», А.Я. Вышинский). Картрайт, «Обвиняется в убийстве» – можно использовать как учебник по состязательному американскому уголовному процессу). Инквизиционная модель уголовного процесса исходила из картины мира, согласно которой мир создан по замыслу и исчерпывающе. Состязательный процесс – экспертное соотнесение двух позиций, какая из них лучше проработана, более аргументирована – та позиция и побеждает. В состязательном варианте истина не устанавливается.
|
|
|
Экспертиза – это всего лишь профессиональное отношение, это наиболее компетентное, но это все равно мнение. Истину знает лишь один субъект – Бог. Суд свободен в оценке, независим и подчиняется лишь закону, эти экспертизы – лишь те факторы, которые суд оценивает, если бы здесь принималась истина, то чего ее оценивать. Ее принимать нужно. Когда в рамках науки говорим об истине, там категория означает другое.
Одна из позиций: отрицание истины в любой научной рациональности, т.е. это понятие из сакральной сферы. Проблема истины с этой позиции рассматривается как проблема из спекулятивной (классической идеалистической) философии.
Рациональность Нового времени: истина – знание, которое исключает любые метафизические полагания и может быть проверено на соответствие объекту через эксперимент.
В 20 веке зародилось новое отношение к истине, ставящее во главу угла идеалы и ценности общества в процессе познания научного исследования (постнеклассическая рациональность).
Герменевтическая традиция в познании как оппозиция научного сознания, познающему мир через подведение фактов под общие законы, деактуализировала проблему истины, заменив ее на идеал точности понимания конкретных явлений, рассматриваемых как уникальные. Впечатление, что современное правоведение соединяет отношения к вопросам истины присущие разным рациональностям. Гносеологическая установка в современном правоведении тяготеет к идеалу истины в научном сознании, но при этом во многом реализует установки античной рациональности.
|
|
|
Историческая аналогия: диалектика Аристотеля:диалектические суждения подтверждались мнением всех или лучших, но выводы на таких диалектических посылках назывались в логике Аристотеля вероятностными. По сути, конвенциональная теория вернулась к идее Аристотеля о вероятностной истины суждений, основанных на мнеии большинства или сведущих.
Помимо этого, в середине XIX столетия создается марксистская концепция истины – Тезисы К. Маркса о Фейербахе: общественно-историческая практика – критерий истины, т.е. деятельность общества во всех его сферах на исторических отрезках времени может рассматриваться как критерий истинности знания.
Сегодня нет абсолютно работающей теории истины. Каждая теория высвечивает свой определенный аспект.
|
|
|
Вопрос 46.Общественно-историческая практика как критерий истины.
В общественном и профессиональном сознании в современной России в качестве общепринятой оппозиции существует противопоставление науки и практики. Термином «практика» в массовом сознании обозначается все, что имеет некоторую опредмеченность в социальной сфере, а интеллектуальную деятельность в бытовых представлениях называют наукой.
На самом деле такая установка означает катастрофу подлинного значения понятия практики, которая произошла в нашей стране в связи с марксизмом, а в юридической науке – в связи утратой социокультурных контекстов и с замыканием юристов в собственной сфере.
Оппозиционировать практику и науку неправомерно. Первоначально у греков возникают две оппозиционные категории, которые выражают разное отношение к миру: «фюзис» как естественное течение процессов и «техне» как то, что создается в соответствии с целевой деятельностью специальными действиями субъекта и в этом смысле находится за рамками течения естественных процессов. К «техне» греки относили все искусство. При этом многие виды деятельности, которые мы считаем абсолютно практическими, греки считали безответственной и безнравственной поэзией, ибо в изначальном понятии практикой Аристотель называл нравственно освященную деятельность, причем практической именовалась только та деятельность, которая приводила к способам изменения отношений в обществе, если деятельность не приводила к изменению социальной ситуации, она не считалась практической.
|
|
|
В правильном аутентичном значении мы можем говорить об исследовательских, научных и других практиках, наука – это тоже определенного типа практика, и в рамках науки может быть практика и может быть «непрактика», и в рамках социальной деятельности – тоже есть практическое и непрактическое. Практика – это способ корректировки, организации и изменений способов социального устройства и взаимоотношений между людьми. Если деятельность не ведет к этому – то она непрактическая.
.
Общественно-историческая практика – деятельность общества во всех его сферах на исторических отрезках времени. На исторических отрезках времени и во всех сферах жизни возникают такие сложные структуры и процессы, которые общественным сознанием не охватываются никогда (ни в одну голову не помещается и даже в коллективное сознание тоже), это не человекосоразмерная система, человеческое сознание систему такого уровня сложности удержать неспособно, поэтому мы утверждаем, что там процессы протекают естественно, стихийно, протекают вне рамок нашего мышления, т.е. мы такой процесс не предвидим и не контролируем. В этом смысле мы можем рассматривать их как естественные и утверждать, что это такой же естественный процесс как процесс физический, и относительно этого исторического процесса мы можем выстраивать критерии истинности и считать, что этот общественно-исторический процесс является предельным, фундаментальным основанием оценки юридической теории как истинной или ложной.
Результаты, полученные юридической наукой, проверяются на истинность общественно-исторической практикой, а юридическая практика как один из процессов общественно-исторической практики или ее фрагмент имеет с юридической наукой обоюдные (двусторонние) отношения: с одной стороны, она строится на основании научных разработок, а с другой – научные идеи и теории проверяются обстоятельствами, сложившимися в юридической практике. Но ни в коем случае юридическая практика не критерий истины. Критерий истины – вся общественно-историческая практика.
Вместе с тем в отношении общественно-исторической практики есть ряд проблем, которые следует учитывать. В XX веке появились представления о Е-И процессах(Г.П. Щедровицкий). Весь массив социальных практик имеет естественно-искусственную природу.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 822; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!