РЕВОЛЮЦИОННАЯ ГРОЗА НАД РОССИЕЙ 23 страница

Плеханов ставил вопрос подчеркнуто резко: либо Бернштейн похоронит социал-демократию, либо социал-демократия похоронит Бернштейна ¹.

При этом Плеханов был убежден, что по отношению к таким «вероотступникам», как Бернштейн, любой другой подход — а германские социал-демократы, как известно, не исключили его из своих рядов — был бы совершенно неоправдан. Плеханов не скры­вал, что ревизионизм Бернштейна вывел его из душевного равнове­сия. Это и понятно, если учесть, каким трудным был его собствен­ный путь к марксизму, как выстрадал он каждое его основное положение. Рассудком Георгий Валентинович, конечно, понимал, что Маркс и Энгельс отнюдь не непогрешимы, что у них могли быть ошибки, противоречия, слабости. Однако сердце Плеханова поднимало бунт каждый раз, когда нужно было перейти от подоб­ного гипотетического допущения к поискам конкретных просчетов основоположников марксизма. К тому же он прекрасно использовал теоретическую неряшливость Бернштейна, его логические ошибки, явную односторонность многих его суждений.

Плеханов категорически отверг тезис о «затухании» классовой борьбы, высмеивал реформистское «штопание» дыр буржуазного общества, считал принципиально неверным отказ от насильствен­ных способов установления диктатуры пролетариата, хотя и под­черкивал, что социал-демократы заинтересованы в том, чтобы свес­ти потрясения при переходе к социализму к минимуму2. Вместе с тем он признал, что Маркс преувеличил темпы развития капитализ­ма и забежал вперед, предсказывая его скорый крах ³. Плеханов высказал также мнение, что грядущая победа пролетариата не будет связана со всеобщим хозяйственным кризисом, как казалось одно время Марксу ⁴. Признавая замедление европейского революцион­ного процесса во второй половине XIX в., Плеханов тем не менее никогда не ставил под сомнение основополагающий вывод Маркса

¹ Плеханов Г. В. Избр. философск. произв. Т. II. С. 373.

² См.: там же. С. 496, 498, 618-619.

³ Там же. С. 382.

⁴ Там же. С. 371.

160

об исторической обреченности буржуазного способа производства. В этих своих убеждениях он был непоколебим.

Плеханов последовательно защищал принципы диалектического и исторического материализма, критиковал агностицизм и эволюци­онизм Бернштейна. Словом, в отличие от Каутского, он был убеж­ден, что Бернштейна совершенно не за что благодарить и на его ереси нужно поставить крест, чтобы другим неповадно было выис­кивать в марксизме противоречия и «узкие» места, подрывая тем самым веру пролетариата в грядущую победу.

Осудил Плеханов и попытку французского социалиста Алек­сандра Мильерана осуществить идеи Бернштейна на практике, войдя в 1899 г. в состав буржуазного правительства Вальдека Руссо (ситуация усугублялась тем, что членом этого кабинета был и генерал Галифе — палач Парижской коммуны). «Казус Мильера­на», как стали называть его беспрецедентный поступок, вызвал, пожалуй, не меньший шум, чем статьи Бернштейна. Французская газета «La Petite Republique Socialiste» даже провела анкету по этому вопросу. Отвечая на вопросы ее корреспондента, Плеханов заявил, что участие социалистов в буржуазном правительстве при­несло бы больше вреда, чем пользы, затемняя революционное со­знание пролетариата. Лишь в отдельных, исключительных случаях, заявил он, отдельные социалисты по решению своей партии могли бы стать министрами с единственной целью — ускорить разложение капиталистического общества ¹.

В сентябре 1900 г. Парижский конгресс II Интернационала вновь вернулся к этому вопросу, причем Жан Жорес даже назвал действия Мильерана началом «политической экспроприации бур­жуазии». Революционные марксисты осудили поступок Мильерана, однако предложенная Каутским «каучуковая», как ее иронически назвали делегаты конгресса, резолюция квалифицировала «казус Мильерана» как совершенно нетипичный, исключительный случай, который не может служить примером для социалистов других стран, хотя и признала, что в виде исключения вступление социа­листа в буржуазное правительство все же возможно. Особенно вызывающе звучала при этом преамбула резолюции, где утвержда­лось, что завоевание пролетариатом политической власти не может быть результатом каких-либо насильственных действий, а станет итогом «длинной и трудной работы в области политической и эко­номической организации пролетариата, а также результатом его физического и нравственного возрождения и постепенного проник­новения избранных им представителей в муниципальные советы и законодательные собрания».

Плеханов, который был одним из 24 русских делегатов Париж­ского конгресса, участвовал в работе комиссии, готовившей проект

¹ См.: Плеханов Г. В. Избр. философск. произв. Т. II. С. 449.

161

резолюции по вопросу о завоевании пролетариатом политической власти. Сначала он пробовал доказать Каутскому, что революцион­ное насилие все же остается одним из факторов превращения проле­тариата в правящий класс, а затем предложил дополнить резолю­цию заявлением, в котором говорилось бы, что социалист обязан выйти из состава буржуазного правительства, если оно «обнаружит пристрастие в своем отношении к борьбе труда и капитала». Кстати говоря, здесь был заключен прозрачный намек на то, что Мильера­ну давно пора было оставить свой пост, поскольку правительство Вальдека Руссо вело ярко выраженную антирабочую политику и дважды санкционировало расстрелы стачечников.

В конце концов Плеханов голосовал за проект резолюции, пред­ложенный французским социалистом Ж. Гедом, где признавалась возможность как мирной, так и насильственной экспроприации бур­жуазии, но зато запрещалось всякое участие социалистов в буржу­азном правительстве, хотя сам Плеханов полагал, что в некоторых случаях, во имя защиты насущных интересов рабочего класса, такое участие было бы все же полезным. Но большинство голосов набрал все же проект резолюции Каутского.

На конгрессе было впервые создано Международное социалисти­ческое бюро, которое должно было осуществлять координацию дей­ствий рабочих партий различных стран в промежутках между кон­грессами II Интернационала. Г. В. Плеханов и Б. Н. Кричевский стали его членами от России.

Между тем в феврале 1900 г., отбыв свой срок ссылки, в Цент­ральную Россию возвратился из Сибири В. И. Ульянов. А уже в июле он выехал за границу, чтобы совместно с группой «Освобож­дение труда» наладить там выпуск общерусской социал-демократи­ческой газеты «Искра» и теоретического журнала «Заря». В авгус­те 1900 г. в Женеве и ее окрестностях проходили переговоры между В. И. Ульяновым и А. Н. Потресовым, представлявшими молодые марксистские силы России, и Г. В. Плехановым, П. Б. Аксельродом и В. И. Засулич. Обе стороны были очень заинтересованы друг в друге и в успехе затеваемого ими предприятия, да и почва для достиже­ния соглашения как будто была подготовлена: ведь Засулич совсем недавно вернулась из России!, где виделась с Ульяновым и Потре­совым, и заверила Плеханова, что Ульянов, по его собственным словам, не просто марксист-ортодокс, но и «плехановец». А это означало, что общее идейное руководство группы «Освобождение труда» признавалось Ульяновым и его товарищами безоговорочно. Казалось, все предвещало успех, но путь к нему оказался, однако, гораздо более тернистым, чем можно было предположить.

¹ Она находилась там с декабря 1899 по апрель 1900 г., жила по болгар­скому паспорту на квартире известной книгоиздательницы А. М. Калмыковой и через нее установили связь с В. И. Ульяновым.

162

Широко известен уникальный документ дневникового характера, написанный В. И. Ульяновым по горячим следам переговоров с Г. В. Плехановым и названный автором «Как чуть было не потухла «Искра»». Из него явствует, что Плеханов проявил во время пере­говоров властолюбие, неоправданную подозрительность к молодым товарищам и нетерпимость к их мнению. С другой стороны, по-че­ловечески можно было понять и «стариков», чувствовавших стрем­ление Ульянова и Потресова играть в новых изданиях достаточно самостоятельную роль и разместить редакцию в Мюнхене, подаль­ше от Швейцарии (ссылаясь на то, что она кишит агентами русской полиции). При этом Ульянов сам признавался — разумеется, не для печати, — что «старики» слишком нетерпимы и вдобавок не могут вести черновую редакторскую работу ¹. Налицо был, таким образом, один из вариантов старого, как мир, конфликта между отцами и детьми, разрешить который можно было лишь путем взаимных уступок, а не криком и угрозами.

К тому же Плеханов находился весной 1900 г. в крайне взвин­ченном состоянии, объяснявшимся его резкими столкновениями с членами «Союза русских социал-демократов за границей» и пол­ным неприятием Петра Струве, с которым Георгий Валентинович собрался, наконец, начать серьезный теоретический спор. В. И. Ульянов, наоборот, не терял еще надежды на возможность совместной работы как с «экономистами», так и со Струве, что нашло отражение в проекте заявления об издании «Искры» и «Зари», который он привез в Швейцарию и дал на просмотр Пле­ханову. Если последний видел в Струве лишь отступника от марк­сизма, сотрудничество с которым для революционера совершенно недопустимо, то Ульянов подходил к «Иуде» (так называли тогда Струве в группе «Освобождение труда») уже как к буржуазному либералу, чисто деловые отношения с которым принесли бы извест­ную пользу революции. По его мнению, бывшие «легальные марк­систы» могли помочь «Искре» и «Заре» как литературными и документальными материалами, так и в финансовом отношении.

Кроме того, Ульянов считал, что в эволюции Струве в сторону бернштейнианства и либерализма есть и доля вины Плеханова, поскольку тот своевременно не восстал в печати против его теорети­ческих заблуждений. Наконец, был и еще один аргумент в пользу временного союза со Струве и другими «легальными марксистами» — удачный опыт совместной борьбы с народничеством в середине 90-х годов XIX в., от которой в конечном счете выиграл революци­онный марксизм. Однако Плеханов в ультимативной форме заявил Ульянову, что ему придется выбирать: либо он, либо Струве.

Георгий Валентинович откровенно капризничал: он то соглашал­ся быть рядовым сотрудником «Искры», то начинал вести себя как

¹ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 342.

163

единоличный редактор будущей газеты. Выглядела эта торговля за места в редакции настолько неприлично, что наступил момент, когда Ульянов и Потресов решили прервать переговоры и уехать в Россию. «Никогда, никогда в моей жизни, — писал Ульянов, — я не относился ни к одному человеку с таким искренним уважением и почтением.., ни перед кем я не держал себя с таким «смирением» — и никогда не испытывал такого грубого «пинка»». И еще: «Ослеп­ленные своей влюбленностью, мы (Ульянов и Потресов. — С. Т.)держали себя в сущности как рабы, а быть рабом — недостойная вещь, и обида этого сознания во сто крат увеличивалась еще тем, что нам открыл глаза «он» самолично на нашей шкуре... » ¹

По-своему переживал надвигавшийся разрыв с «молодыми» и Плеханов, понимавший, что союз с ними — может быть, последний шанс активно включиться в революционное движение на родине. В решающий момент он все-таки пошел на уступки. «Искра» и «Заря» должны были издаваться в Германии. Их редакторами становились Ульянов, Мартов и Потресов, а членам группы «Осво­бождение труда» отводилась роль литературных сотрудников «с правом голоса по редакционным вопросам» (в дальнейшем эта хитрая формулировка была отброшена, и Плеханов, Аксельрод и Засулич тоже стали полноправными редакторами). Больше того, Плеханов даже согласился на ведение переговоров о сотрудничестве со Струве. В целом это была, несомненно, победа «молодых», хотя они и старались не демонстрировать ее слишком явно. Однако интуитивно Ульянов, наверное, чувствовал, что столь бурное нача­ло его деловых контактов с Плехановым будет иметь не менее бурное продолжение. Так оно и случилось.

Вначале все шло как будто хорошо. В декабре 1900 г. вышел первый номер «Искры», а начиная со второго Плеханов стал регу­лярно сотрудничать в новой газете, опубликовав в ней в 1900 — 1905 гг. более 50 статей и заметок, посвященных анализу внутрен­ней и внешней политики царизма, стратегии и тактике РСДРП, развитию рабочего движения в России и за рубежом, критике эсеровского терроризма, «экономизма» и т. д. ² 20 материалов Пле­ханова были опубликованы в «Заре». Конечно, личный вклад Ле­нина и Мартова в издание первой общерусской марксистской газеты был более солидным, чем вклад Плеханова, но здесь, видимо, сказался и возраст Георгия Валентиновича, и то, что он жил вдали от редакции «Искры», находившейся сначала в Мюнхене, а потом в

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 345.

В «Искре» до раскола партии было опубликовано 26 статей Плеханова, 47 — Ленина, 54 — Мартова, 9 — Потресова, 8 — Засулич, 5 — Аксельрода. 3 меньшевистской «Искре» Плеханов напечатал 28 статей, Мартов 56, Потресов — 11 (см.: Политические партии России. Конец XIX —первая треть XX века. Энциклопедия-. М., 1996. С. 229).

164

Лондоне. Не исключено, что Плеханов внутренне считал «Искру» ульяновско-мартовским предприятием и предпочитал играть роль не главного редактора, а мэтра-теоретика, стоящего несколько в стороне от будничной редакционной работы, но зато оставляющего за собой последнее слово в крупных принципиальных вопросах.

Вместе с тем Плеханов участвовал в подборе «искровских» авто­ров, высказывал конкретные замечания по отдельным рукописям, а иногда даже приезжал в Мюнхен и Лондон. При этом он не раз одобрительно отзывался об организаторских и редакторских спо­собностях Ульянова, называя его в личной переписке с Аксельро­дом «славным малым» («жаль только, что чисто административная работа мешает ему много читать и писать», — добавлял он ¹). Стоит также отметить, что Аксельрод и постоянно болевший Потресов делали для «Искры» гораздо меньше Плеханова, а Засулич, кото­рая вела большую работу в редакции и делила все ее радости и горести с Лениным и Мартовым, сама писала довольно редко. Но вскоре между членами редакции стали возникать трения. Так, по­знакомившись в июле 1901 г. с рукописью статьи Ульянова «Гони­тели земства и Аннибалы либерализма» с критикой Струве, Плеха­нов написал автору, что в статье «кое-что надо «смягчить». Теперь Плеханов и Ульянов как бы поменялись ролями: первый перестал, наконец, считать Струве марксистом и «принял» его как желатель­ного либерального союзника «Искры», а второй, наоборот, сильно охладел к бывшим «легальным марксистам» и перешел к беспощад­ной критике их взглядов. Обращаясь к Ульянову, Плеханов под­черкивал: мы должны относиться к либералам как к возможным союзникам, а ваш тон, надо сознаться, совсем не союзнический. «Смягчите его, голубчик, статья сама по себе прекрасная, и было бы очень жалко, если бы производимое ею впечатление было отчас­ти испорчено некоторыми слишком резкими выражениями по адре­су либерализма. Вы говорите как враг, а надо говорить как союзник (хотя бы только в возможности)» ².

Примерно в том же ключе было выдержано и письмо Плеханова к Аксельроду, где говорилось, что тон Ульянова по отношению к либералам слишком недоброжелателен, и хотя в его отзывах о них много справедливого, но «третировать их так, как он, не годится». Тем не менее Плеханов считал, что статью Ульянова можно печа­тать, предварительно смягчив «сомнительные» места. По мнению же Аксельрода, ее следовало бы радикально переделать, но он советовал Плеханову не настаивать на этом, ибо Ульянов «еще не совсем отделался от некоторых элементов примитивного социал-де-

¹ Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода. М., 1925. Т. II. С. 146.

² Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова. Т. I. С. 118.

165

мократизма» ¹. Поскольку автор статьи соглашался сделать в ней только небольшие поправки, категорически отказавшись менять ее общую тональность, в конце концов было решено напечатать ее в «Заре» в авторской редакции.

В декабре 1901 г. исполнилось 25 лет со времени знаменитой демонстрации 1876 г. у Казанского собора в Петербурге, во время которой впервые публично прозвучало революционное слово Плеха­нова. Ленин (так теперь стал подписывать свои статьи В. И. Улья­нов) составил текст приветствия юбиляру от имени редакции «Искры» и «Зари», в котором, в частности, говорилось: «Пусть послужит это празднование к укреплению революционного марксиз­ма, который один только способен руководить всемирной освободи­тельной борьбой пролетариата и противостоять натиску так шумно выступающего под новыми кличками вечно старого оппортунизма. Пусть послужит это празднование к укреплению связи между тыся­чами молодых русских социал-демократов, отдающих все свои силы тяжелой практической работе, и группой «Освобождение труда», дающей движению столь необходимые для него: громадный запас теоретических знаний, широкий политический кругозор, богатый ре­волюционный опыт. Да здравствует революционная русская, да здравствует международная социал-демократия!» ²

Юбилей Казанской демонстрации довольно широко отмечался русскими революционерами-эмигрантами и обучавшимися за грани­цей студентами в Берлине, Цюрихе, Берне, Женеве, Париже. О цюрихских торжествах рассказал в шутливой форме в письме, адре­сованном Плеханову, его старый друг Аксельрод. Он писал: «...Я уже теперь полумертвый из-за того, что тебе угодно было 25 лет тому назад, именно 6 декабря произнести речь на Казанской площа­ди, да сверх того еще стать основателем русской социал-демократии и наследником или преемником Маркса-Энгельса. Не поехал я в Берн и думал туда только телеграмму послать. А на мое несчастье нашлось даже в деморализованном Цюрихе около двух дюжин сочувствующих, так что я сам по собственной инициативе приобод­рился на устройство вечеринки и произнес почти речь, в которой хвалил тебя, само собой разумеется. А из-за всего этого я две ночи не спал...» ³

Но особенно торжественно прошел праздничный вечер в Жене­ве. Здесь юбиляра приветствовали более тысячи человек. Особенно тронули Плеханова приветствия студенческой молодежи, в частнос­ти юного болгарина Николы Стойнова. В этот праздничный день Георгий Валентинович и сам как будто помолодел, повторив шутку

¹ Переписка Г. В. Плеханов и П. Б. Аксельрода. Т. II. С. 154, 157.

² Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 368.

³ Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода. Т. II. С. 163.

166

Вильгельма Либкнехта и сказав, что ему не 45 лет, а два раза по двадцать два с половиной. Закончил же он свою ответную речь предсказанием близкого конца царского самодержавия ¹.

---

Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 44; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!