Представления о возникновении (генезисе) способностей



Особенностью функционально-генетического подхода к способностям выступает признание их генетической обусловленности, врожденности. Такая идея, как уже отмечено, высказывалась еще Платоном, X. Уарте, Ф. Бэконом, Дидро (1935), И. Прохазкой (G. ProchasKa, 1820), Ф. Гальтоном (1868) и др.

Представление о врожденности и генетической обусловленности способностей разделяли многие мыслители и философы и в нашей стране, начиная с А. Н. Ра­дищева. После выделения психологии в самостоятельную науку вопрос о врож­денном характере способностей (и одаренности) стал обсуждаться не менее остро. Об этом писали В. Штерн (1910), Э. Мейман (1917), А. Ф. Лазурский (1921). Одна­ко затем в нашей стране эта точка зрения фактически была запрещена.

В то же время в зарубежной психологии в связи с изучением интеллекта спо­собности рассматривались двояко: и как врожденные, и как приобретенные. Это нашло отражение, например, во взглядах Р. Кеттелла (R. Cattell, 1971), делившего интеллект на «кристаллизованный» и «подвижный» («текучий»). Первые (логи-


12.3. Функционально-генетический подход к рассмотрению способностей 235

ческое мышление, счет, знания и пр.) зависят от тренировки, образования, приоб­щенности к культуре. Вторые (скорость восприятия и обработки информации) обусловлены генетически.

В последние десятилетия в нашей стране стали появляться отдельные работы, авторы которых вновь заговорили о врожденных способностях.

Так, В. С. Фарфель (1976), один из немногих физиологов, занимавшихся про­блемой двигательных качеств и способностей, считал, что под последними надо понимать свойства индивида, прямо и непосредственно определяемые наследст­венностью. О врожденности общих элементарных способностей писал К. К. Пла­тонов. В. Д. Шадриков (1982) считает, что уже при рождении ребенок обладает определенными способностями — генотипа. Правда, он, как и К. К. Платонов, го­ворит также о способностях фенотипа, которые образуются в результате развития генотипических способностей. Примыкает к этим точкам зрения и мнение гене­тика Н. П. Дубинина (1977), считающего, что наследственное разнообразие лю­дей не касается высших проявлений психики человека, его интеллектуальных способностей. Однако здесь возникает вопрос: насколько мышление отражает способности, а насколько — умение совершать мыслительные операции, умствен­ную деятельность. Не принимаются ли за способности умения, знания? Генетик Д. К. Беляев (1982) указывает, что признание генетической основы должно ка­саться всех способностей, если речь идет именно о них.

По мнению Г. Айзенка (1972), интеллектуальные способности являются врож­денными (за критерий ума он принимает быстроту умственных процессов и ре­шения интеллектуальных проблем), но при этом в определенной степени и разви­ваемыми. И хотя специальные тренировки увеличивают быстроту мышления, автор отмечает: кто быстро решает легкие задачи, так же справляется и с трудны­ми, и соответственно делающие это медленно столь же медленно решают задачи большей сложности.

Правда, выбранный им критерий ума нельзя признать единственным, потому что он есть и у так называемых «тугодумов». Один из крупнейших ученых нащего времени датчанин Нильс Бор соображал очень медленно и с огромным напряже­нием. Не блистал он и памятью. Однако это не помешало ему стать великим фи­зиком и философом XX в. Следовательно, существующий в общеобразовательной школе подход к оценке способностей и успеваемости по быстроте выполнения умственных заданий не может считаться адекватным.

Г. Айзенк приводит ряд примеров, показывающих ограниченность влияния среды на проявление интеллектуальных способностей. «Коэффициенты интел­лектуальности» ( IQ ) взрослых людей, которые когда-то, сразу после рождения, были усыновлены и никогда не общались со своими биологическими родителя­ми, были сравнены с аналогичными коэффициентами как биологических, так и приемных родителей. Оказалось, что умственные способности приемышей соот­ветствуют способностям родивших их людей, а не усыновивших.

Аналогичные результаты получены и при проведении исследований в детских домах, куда дети поступали сразу после рождения. Условия там для всех воспи­танников одинаковые, и, несмотря на это, интеллектуальные способности детей были столь же различными, как и у тех, которые воспитывались в своих семьях.

Разрешение вопроса о том, обусловлены ли способности генетически (врож­денные ли они), связано, конечно, не только с мнениями того или иного ученого,


236 Глава 12. Два подхода к рассмотрению способностей

но главным образом с наличием фактов, подтверждающих определенную точку зрения. Такие сведения возможно, например, получить благодаря близнецовому методу, т. е. сравнив выраженность различных процессов психики у моно- и дизи-готных близнецов, а также у сибсов (однояйцовых, двуяйцовых близнецов и де­тей одних и тех же родителей, которые не являются близнецами). Генетическая основа сильно выражена у первых, слабее — у вторых, совсем слабо — у третьих. Следовательно, если выраженность той или иной функции у однояйцовых близ­нецов одинаковая (что устанавливается путем корреляции), значит, эта функция генетически обусловлена, что и было установлено во многих исследованиях.

Р. Николе (R. Nichols, 1978) обобщил данные 211 близнецовых исследова­ний, выполненных разными авторами, касавшихся когнитивных способностей (табл. 12.1).

Таблица 12.1


Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 70; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!