Методология отечественной истории на рубеже XIX-XX веков
Начало XX века в исторических судьбах России связано с влиянием на Россию мирового экономического и политического кризиса. У историографии на рубеже веков есть и культурный подтекст: «серебряный век» предполагал сдвиг в общественном сознании. Главной чертой историографии стала ее научная и мировоззренческая методологическая многоликость.
Тенденции развития
1) Большинство историков и теоретиков исторического знания были едины во мнении о глубоком кризисе исторической науки. Стремление к пересмотру методологических подходов и концепций. Журнал «Анналы» усматривал нарастание скепсиса и критицизма в невероятном ускорении процесса наращивания фактов, которые поступают в распоряжение историков.
2) Противоречивость методологии исторической науки:
a. В историческом познании укрепились материалистические позиции - методология позитивизма.
b. Противовесом позитивизму формируется социоисторический идеализм в его религиозно-мистических формах.
Истоки этого разлома: влияние западной философии в лице идей Вильгельма Гиндельбамма, Генриха Ликкера, Георга Зимми. Они выдвинули идею, что науки о духе и науки о природе должны быть разграничены. Исходя из этой демаркационной линии они разделили науку на две группы: идеографические науки (отрасли знания, имеющие своим предметом индивидуальные неповторимые явления) и номотетичесике науки (строго детерминированные и однозначно повторяющие природные явления и процессы). Последователями этой идеи были историки Н. И. кареев, А. С. Лаппо-Данилевский, Р. Ю. Гиппер. Они были инициаторами дискуссии о специфике гуманитарных наук и истории частности. те, кто называл историю идеографической наукой приводили аргумент: «историческое развитие совершается при разнообразном местном наборе условий, который не повторяется». Главным сочиненеим стало сочинение «Методология истории» Лаппо-Данилевского. сущность истории он усмотрел в единстве событийности и процессуальности; историк имеет дело с конкреным индиыидуальным материалом, в котором проявляются устойчивые и необходимые связи. В России сложились два противоположных подхода к пониманию истории:
|
|
|
a. Унитаристский. Линейная поступательность и прогрессивность исторического развития.
b. Плюралистский. С середины века плюрально-циклические принцыпы исторического развития начали утверждаться вместо линейного развития. Была поставлена под сомнение идея общественного прогресса как линейного исторического процесса. Субъекты исторического процесса – всегда своеобразные локальные культуры, которые проходят в историческом развитии определенные замкнутые циклы: зарождения, расцвета, старения, смены культуры. Шпенглер называет субъектами исторического процесса культурами, Данилевский – культурно-исторические типы, у Тойнби - цивилизации, у Л Н Гумилева – этносы. Отсюда выросла цивилизационная концепция истории
|
|
|
Для обоих подходов общей была проблема: почему общества, развивавшиеся в одном историческом времени и пространстве существенно отличаются друг от друга. Из многообразия факторов общественной эволюции выбирается один, который считается доминирующим над всеми другими на всем протяжении исторического развития – монофакторный подход, примерами такого подхода являются социоисторический идеализм и социоисторический материализм. Выделение целой группы одинаково важных факторов называется полифакторным. В 1921 году Випер опубликовал работу «Кризис исторической науки» М. Н. Покровский в журнале «Под знаменем марксизма».
3) Неокантианство в русской историографии рубежа веков:
a. Это научная антитеза позитивизму, который был склонен к эмпирической составляющей.
b. На рубеже веков труды представителей неокантианства выходили в России в переводах и в подлинниках. Густав Шпендт в предисловии к работе «История как проблема логики». В 1905 году Лозский перевел на русский язык «Критику чистого разума» Канта.
|
|
|
c. Сущность гносеологии Канта
i. Необоснованные притязания чистого разума на познание сущности объективного мира, который является вещью в себе.
Суть: разделение наук.
В естественных науках связи между вещами и процессами носят небратимый закономерный характер, Гильденбамм их называл однозначными.
В историческом процессе нет однозначности и необратимости, история не просто факт, но событие, которые не могут проявляться при определенных условиях, как солнечное затмение.
Историческая наука не способна проникнуть в сущность изучаемых явлений: «исследователь исторической реальности, изучая уникальные черты конкретного исторического события, должен попытаться соотнести его с абсолютными внеисторическими универсальными ценностями, к которым на основе долженствования устремляются все проявления человеческого ума (мораль, право, искусство, технический и общественный прогресс).
ii. Представители академического неокантианства в России: А И Веденский, А С Лаппо-Данилевский. Главой неокантианства считается Веденкий: в 1897 году его усилиями при Петербургском университете было организовано первое в России философское общество, которое занималось и историософией. Трансцидентные нигде и ни при каком изощрении наших органов чувств не могут быть восприняты в опыте, имманентные же воспринимаются и даются в опыте. Лаппо-Данилевский сформулировал на российской почве принцип гносеологическог оплюрализма. Это антитеза многофакторному подходу. Его труд «Методология истории» был издан в 1909 году, в 1910-1913 годах вышел полный труд, в советское время печаталась в «Известиях РАН». Человек ориентируется в своем действии на общественно полезные цели и реализует культурные ценности.
|
|
|
Понятие «культура осознавалось Л-Д как: «Совокупная духовная мощь человечества, нарастающая в ходе истории и составляющая ее смысл».
Изучение истории должно осуществляться не фиксацией исторических событий, а логически сконструированным суждением о нем: «мое знании о действиетельности есть экзистенциальное суждение о содержании его представления».
Теория историческиго познания: единство номотетическог ои идеографического принципа: «одну и ту же вещь надо изучать с двух точек зрения: или в ней есть нечто общее с другими вещами, или она представляется нам единственной и неповторимой».
Общая критика исторического материализма не исключает высокую оценку Маркса в истории: «Маркс различал два вида материализма:… научный матрериализм стремится разрушить теологию и метафизик и заменить их истиной наукой о природе; социальный или политический материализм направлен против существующего понятия вещей и приводит к социализму, который не только логически связан с ним, но и проистекает из него в действительности».
«Объектом исторической науки является историческое целое и постижение причинности в историческом процессе» - принцип долженствования.
Экономический детерминизм – монофакторный способ объяснения исторического процесса. М Н Покровский «Экономический материализм»: «Экономическим или историческим материализмом называется такое понимание истории ,при котором главное значение придается экономическому строю общества и все исторические перемены объясняются влиянием материальных условий и материальных потребностей человека. Туган-Барановский: «Русская фабрика в ее прошлом и натосящем. История развития русской фабрики», «Экономичесикй фактор в истории (????)» «Очерки из новейшей итосрии политической экономии и социализма». «Социализм как положительное учение». Он требует построить систему практической политики на основе познания законов исторического развития, пытается «поставить на место социального идеала социальное предвидение». Он считал, что только на основе экономического фактора нельзя строить прогнозы на будущее. Прогноз должен быть дополнен фактором активной человеческой воли, которая должна быть направлена на удовлетворение разнообразных жизненных потребностей: биологических, религиозных и эстетических. Социализму было дано этическое обоснование: хозяйственные задачи при социализме отойдут на второй план, все человеческие ценности будут ориентированы на общечеловеческие гуманистические интересы и произойдет совершенствование моральной природы человека. «Человечество идет к социализму и его достигнет… к социализму всего ближе наиболее культурные народы с наиболее развитым чувством долга и общественной солидарности, с сильными моральными интересами и высоким уровнм народного просвещения. Для отсталых народов требуется некоторая подготовительная школа».
iii.
4)
5)
6)
7)
8)
9)
10)
11)
Дата добавления: 2020-12-12; просмотров: 189; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!