Состояние исторической науки в первой половине XIX века
Появление местной истории
В 1 половине XIX века впервые появляются исторические школы: скептическая школа московского университета и государственная школа.
Именно в этот период актуализировалась историософская составляющая восприятия истории. Происходит тесное переплетение с мировыми традициями. Погодин и Полевой вносят в историческую концепцию мировоззренческую составляющую.
Возникает размышление на тему относится Россия к Европе, или нет.
Новационная проблематика в концепциях русской истории
1820-х – 1840-х годов.
Выход в свет истории Карамзина. В 1819 в одном из частных писем, адресованных Вяземским Карамзину впервые на русском языке прозвучало слово народность. Именно труд Карамзина и новое понятие Вяземского - новая точка отсчета в развитии исторической науки в России
«За Карамзиным стоял весь XVIII век, историки которого влились в историю государства российского. Карамзин по природе своей исторической мысли завершитель»:
1) Федотов имел в виду прочность и обширность историографической традиции, на которую опирался Карамзин.
2) В основе карамзинского труда оптимистичная вера в силу разума, который способен подчинить своей власти все стихийное в человеке, природе и обществе.
3) Век классицизма в литературе сменился веком сентиментализма и романтизма, когда история стала восприниматься не идеалистически, а как бесконечная череда слепых случайностей, пестрых действий и явлений, которые вершатся не разумом а страстью. От подобного восприятия истории в Карамзине в романтическом стиле у Карамзина художественный стиль.
|
|
|
4) XVIII классицистический век насыщен пафосом национальных ценностей. Отсюда его обращение к формату общероссийской истории. Трудность размещения местных исторических сюжетов в общероссийских исторических повествованиях.
Научной задачей XIX века было увидеть историю народа в единстве местностей
В сравнении с XVIII веком когда местная история занимала периферийное положение, XIX век признает факт местной исторической жизни во всем его многообразии. Все это делалось в методологии под названием «романтический историзм»:
1) Общеевропейский кризис рубежа XVIII-XIX веков, если искать его смысловые корны, был вызван попыткой приложить рационализм предшествующей эпохи просвещения к реальной исторической действительности.
2) Социально-политический опыт рубежа веков заставил по новому взглянуть на функции и содержание исторического знания. Поиск не только исторической преемственности, но и историчекой самобытности. Целью историка стало достижение не только духа времени, но и духа народа.
|
|
|
3) Тезис «исторической самобытности», оригинальности проявления исторической жизни, привел историческую мысль к обращению к местной истории. Европейские нации на рубеже веков под давлением амбиций Наполеона оказались под угрозой исчезновения, и это был способ сопротивления нации. В эпоху романтизма главным искусством была музыка, Брамс, Шопен и Шуберт имели доминантной национальную специфику.
В 1824 году в предисловии П. А. Вяземского к поэме «Бахчисарайский фонтан» есть фраза: «Классика: «что такое народность – этой фигуры нет ни в поэтике Аристотеля, ни в поэтике Гайца… народность не в правилах, но в чвствах, отпечаток народности в местности – вот что составляет достоинство древних и утверждает их право на влияние потомства». Это предислове было издано как «Разговор между издателем и классиком с выборгсокй стороны».
Поиск местного колорита в истории реализовывался в начале XIX века в сфере собирателей фольклора:
· Малороссийский фольклорист Максим Максимович в 1825 году издал собранные им малороссийские народные песни: «познать истинную цену народности можно лишь в поэзии... памятники, в коих выражается народность – это суть песни, где звучит душа, движимая чувством, и сказки, где высвечивается фантазия народа». Он не только обработал песенный материал, но и написал немало работ этнографического оттенка по малоросской истории – они были посвящены истории отдельных городов, местностей, сел, монастырей: «Выдубицкий монастырь», «Об участии Киева в жизни России», «Путевое воспоминание о Полтаве».
|
|
|
· Зиновий Яковлевич Доленко-Хдоковский. В 1820 году он разработал «Проект ученог опутешествия по России для объяснения древней славянской истории». Он критиковал предшествующую традицию: «писали историю, не познавши нарда, представляли большой театр наших действий, которого обозреть и сличить писателям никогда не удавалось». Важнейшим вопросом русской истории он считал вопрос о происхождении славянства: «ответы на этот вопрос рассеяны на целом пространстве земли славянской… одаренные многими способностями наши историописатели придерживаются столиц, великих палат, приятных обществ, и никак не хотят заглянуть в черную хижину». Он поставил задачу расширить традиционный круг источников за счет: «сельских песен, преданий, чародейских таинств», за привлечени еданных новых научных дисциплин: исторической географии, топонимики геральдики, сфрагистики. Практика историка: личный осмотр мест ,по которым названы округи Вотская, Деревская, Северская, Вятская, Муромская, Мещерская», изучить «главное наречие провинциальное, наблюдать за розницей в одежде, в строении домов и земледельческих снарядов». В 1820 году эта работа была опубликована в журнале «Сын отечества». Представлении ео путешествии как главном способе решения местных исторических аопросов господствовало в 20-е – 30-е годы и было напралено на реализацию потребностей исследователей старины в изучении местной жизни.
|
|
|
· Владимир Николаевич Берх. В 1821 году он издал «Путешествие в города Чердынь и Соликамск для изыскания исторических древностей». Он служил в казенной палате в Перми, имел возможность пользоваться обнаруженными им летописцами и древними актами, признавал, что они служат богатыми материалами для всеобщей истории России, но трижды ездил в Чердынь и Соликамск, где вел беседы со старожилами, вел раскопки, собирал фольклор, выполняя задачу, поставленную графом Н. П. Румянцевым.
· Мероприятия археографической экспедиции в 1820-х годах. П. М. Строев, который возглавлял деятельность экспедиции. Проводились регулярные поездки по русскому северу, в 1829 году был представлен отчет. Целью было собирание древних памятников письменности и «наблюдение местности, любопытное и поучительное». Строев: «Двиняне, онежане, пинежцы, вожане мало изменились от времени и нововведений: их характер свободы, волостное управление, образ селитьбы, пути сообщения, нравы, самое приличие, полное архаизма, выговор, невольно увлекают мысль в пленительный мир самобытия новгородского. Подвинье и поморье суть земля классическая для историка русского». Строев критикует современных ему историков: «Сидни столичные довольствуются из летописи и диплома одними событиями, но черты прежних нравов народного характера, физиономия театра происшествий и общежития людского – все это для них вещи сторонние и малопостижные. Потому в историях российских мы находим смесь фантастических рассказов, что то полуримское-полугреческое, а еще чаще ????». Задача исторической науки: Познание местности, особенно девственного севера, прилорженное к преданиям и документам старины».
· М П Погодин (1800-1875). В этот же период Погодин много кратно путешествовал по центральнороссийским и северороссийским губерниям: «он объехал, в конце концов, всю европейскую Россию, изучая на местности теперешних людей, и остатки древностей» - из очерка Бестужева-Рюмина о Погодине. В 1829 году Погодин написал одному из славянофилов Шевыреву: «Строев рассказывает чудеса о северном крае, каковы там русские, честные и несмешанные. Что за Россия, сколько миров в ней, и все их показал бы я тебе. Первую свою поездку Погодин совершил в Тверскую губернию, где присутствовал на празднике святого Арсения Тверского: «500 000 Москвы и Петербурга не представляют еще России, чтоб знать Россию ,ее надо рассмотреть, причем не из кабинета а на месте… пожить долго в каждом ее краю, познакомиться со всеми ее званиями, ибо дворянин московский не то что оренбуржский или курский, а крестьянин тверской не похож на орловского, не говоря о новороссийском» Погодин понимал, что таких путешественников не будет много. На местах должны были работать учителя местных училищ, лица духовного сословия и студенты, приезжавшие на вакации из университетов, семинарий и академий: «научные изыскания на родине будет лучшим моментом, чтобы заполнить свой досуг». Совместно с Глинкой, Киреевским, Шевыревым, Снегиревым, Кухановым он разработал «Наставления вообще для всех желающих как собирать нужные известия об обрядах, поверьях, областных словах, лекарствах, поверьях, примечательных предметах, на что обращать внимание при находимых монетах, вещах, книгах, старопечатных и рукописных». Погодин результаты этих исследований собирал и публиковал в своем журнале. В 1848 году он создал работу «Разыскания о городах и приделах древних русских княжеств». В этой работе о попытался обосновать тезис о совпадении древних племенных земель и сложившихся на их территории удельных княжеств. Погодин ставил целью исторической науки познание истории эпохи удела, а познать ее можно только с условием местных наблюдений. В письме к Павлу Ивановичу Якушкину о написал в 1848 году он писал что «наблюдения за разницей в выговоре вместе с другими признаками может содействовать определению наречий и поднаречий, а затем разграничению племен и удельных княжеств.
· Измаил Слизневский. С его именем связано изучение украинской и малороссийской народно-творческой традиции местно казацкой старины. В 1830-х годах труды Слизневского увенчались выпусками издания «Запорожская старина» - 1833 и 1838 годы. В 1850 году вышла его итоговая работа «Мысли об истории русского языка». В этих изданиях Слизневский говорит о запорожцах как о народе воинов и «история этого народа бедна на письменные источники». Он предложил разделить историю на внешнюю, освещающую ход событий и внутреннюю, освещающую быт, нравы и обычаи». «Каждый фольклорный памятник… в принципе должен быть проверен материалами летописи… Песни и думы любопытны не только для литератора-беллетриста, но более того важны для этнографа и историка.
Романтическое учение о народности и местном самобытном колорите исторической жизни раздвинуло пределы традиционного круга источников, впервые позволило увидеть самостоятельную значимость местной исторической жизни. Именно во 2 четверти века провинция была открыта как объект изучения.
Историко-государственная и правовая проблематика
в трудах Иоганна Филиппа Густава Эверса.
Хороший желудок, злое сердце и отсутствие совести – залог счастья.
Государственная школа русской историографии.
Каверин и Чичерин.
Историческая проблематика в славянофильстве
Концепции местной истории.
Скептическая школа русской историографии.
Дворянская историография второй трети XIX века.
Михаил Петрович Погодин.
Либеральная историография второй трети XIX века.
Историко-философский метод Н. А. Полевого.
XX век.
09.01.2013
Дата добавления: 2020-12-12; просмотров: 423; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!