Подготовка к выезду на место осмотра. Она на- 1 страница

 чинается сразу же по поступлении к дежурному следователю сообще­ния о происшествии. Прежде всего у заявителя или в дежурной части милиции уточняется, что и где конкретно произошло, есть ли постра­давшие и в утвердительном случае — оказана ли им медицинская по­мощь, отправлены ли они в лечебное учреждение. Затем выясняется, приняты ли меры к охране места происшествия, находятся ли там ра­ботники милиции, иные должностные лица. Определяется круг необ­ходимых участников осмотра. К обязательным участникам относятся понятые, а при обнаружении трупа также судебно-медицинский врач или врач иной специальности. Из числа других участников—это чаще всего оперативные работники милиции, иные, кроме врача, специалисты.

В ходе подготовки уточняются наличие и готовность технических средств (для фотосъемки, видеозаписи, освещения, обнаружения, фик­сации следов, упаковки вещественных доказательств и др.), а также транспортного средства.

Этапы (стадии) и методы осмотра. Обычно осмотр подразделяет­ся на предварительный, обзорный, общий, детальный и заключитель­ный этапы'. На предварительном этапе продолжается подготовка к основным частям осмотра, призванная предотвратить усугубление отрицательных последствий происшедшего и создать наи­лучшие условия для дальнейшей работы. Сначала организуется оказа­ние помощи пострадавшему, если она не была оказана ранее, и на­правление его в медицинское учреждение. Перед отправкой потерпев­шего выясняются его личность, домашний адрес, место работы, номе­ра домашнего и служебного телефона, записывается учреждение, в ко-

' В некоторых учебниках криминалистики рекомендуется подразделять осмотр на пред­варительную, рабочую и заключительную стадии. Это деление не безупречно, поскольку построено по двум логическим основаниям — последовательности проведения и содержа­нию стадий. Рабочий характер придан лишь одной стадии, тогда как и на двух других вы­полняется определенная работа и, следовательно, они также являются рабочими.

251

торое он направляется. Принимаются не принятые ранее меры к лик­видации всех вредных последствий происшедшего. Затем важно убе­диться в надежности установленной ранее охраны места происшест­вия, а при отсутствии таковой организовать ее.

Если понятые не были приглашены до выезда на осмотр, они под­бираются после прибытия следователя на место происшествия.

Наряду с этим принимаются меры к удалению с места происшест­вия всех, кто не является участником осмотра, и недопущению на мес­то происшествия посторонних лиц.

На данном этапе производятся опросы потерпевшего, очевидцев происшедшего или лиц, первыми обнаруживших его последствия, что­бы выяснить, что и когда произошло, какие изменения внесены в пер­воначальную обстановку места происшествия, кем, когда и с какими целями, известен ли преступник и не находится ли он в определенном месте (при наличии сведений об этом принимаются срочные меры к его задержанию). Руководитель осмотра разъясняет его участникам их права и обязанности, при необходимости предупреждает о неразглаше­нии результатов осмотра, инструктирует относительно правил поведе­ния при осмотре, в частности, осторожного обращения с предметами обстановки и следами, акцентирует внимание на необходимости пред­отвратить внесение нежелательных изменений в обстановку места про­исшествия, недопустимости уничтожения и повреждения следов.

На обзорном этапе следователь совершает обход места происшествия, выявляет объекты, связанные с происшествием, и на основе этого составляет общее представление о характере расследуе­мого события, уточняет границы места, подлежащего осмотру, уясняет его соотношение с примыкающей территорией. При этом обращается внимание на достаточно заметные следы, которые необходимо срочно предохранить от порчи, например защитить от дождя, снегопада или немедленно использовать для преследования преступника.

Обзорный этап позволяет осуществить точную локализацию места происшествия: на открытом месте установить его расположение отно­сительно ближайшего населенного пункта, других ориентиров (здание, лес, река, дорога, отдельно стоящее дерево, телеграфный столб и т.д.). Применительно к помещению — зафиксировать его адрес, этаж дома, конкретную комнату квартиры, место общего пользования, например лестничную площадку.

Важнейшая задача обзора места происшествия—уяснение струк­туры места происшествия и его обстановки. Структурные элементы обстановки места происшествия можно подразделить на объемные и плоскостные. Объемными, например, являются предметы (мебели и др.), а плоскостными — поверхности помещения (пола, стен, потолка)

in отдельных вещей, в частности, стола, дверцы шкафа, подоконника, сиденья и спинки стула. Вся обстановка есть, в сущности, комбинация ' из этих элементов, находящихся между собой в отношениях опреде­ленной субординации. Так, относительно комнаты стол—элемент включаемый, а по отношению к стоящей на нем посуде — включаю­щий. Искусство осмотра во многом зависит от умения тщательно об­следовать полости, поверхности объемных элементов обстановки и все ее плоскостные элементы, а также способности отделить признаки действий, связанных с происшествием, в частности, несущие информа­цию о преступлении или преступнике (критические), от признаков действий, с происшествием не связанных (нейтральных).

Обзорный этап дает возможность определить (иногда лишь ориен­тировочно) узлы (узловые элементы или пункты) обстановки происше­ствия, т.е. места сосредоточения наибольшего количества криминали­стически значимых, критических признаков. Классическими примера­ми узловых элементов являются труп и его ближайшее окружение, пролом в стене здания, из которого совершена кража, взломанный сейф, в котором хранились похищенные ценности.

Обзор места происшествия дает исходный материал для планирова­ния главного этапа осмотра, уточнения обязанностей участников дан­ного следственного действия.

! В отличие от обзора общий осмотр имеет своим назначени-\ ем более тщательное обследование всех элементов обстановки места I происшествия с целью въшвления критических признаков, доступных. \ восприятию без манипулирования соответствующими предметами. \ Различают статический и динамический методы осмотра. Первый заключается в осмотре без нарушения первоначального положения \ предметов, а второй связан с их перемещением и переворачиванием.

На этапе общего осмотра рекомендуется применять лишь статисти- ческий метод, т.е. выявлять критические признаки, те или иные следы, g иные особенности, не перемещая и не переворачивая осматриваемые предметы. Эта практическая рекомендация — одна из гарантий того, ! что обстановка происшествия будет установлена, уяснена и отображе-! на в ее первоначальном, неизменном виде. S На этапе детального осмотра можно применять и динамический метод с целью выявления критических признаков (особенностей, дета-\ лей), не поддающихся восприятию при общем осмотре. > Общий и детальный осмотр могут неоднократно чередоваться, т.е. s последовательно осуществляться применительно к различным элемен-! там (участкам, узлам) места происшествия. Например, труп и его бли- жайшее окружение подвергаются сначала общему осмотру, фиксиру- ются в первоначальном виде, а затем—детальному осмотру с допол-

I                                                                         253

нительной фиксацией обнаруженных особенностей. После этого с та­ким же чередованием общего и детального осмотра осматривается хра­нилище с признаками кражи и т.д.

Во многих работах по криминалистике рекомендуется при наличии на месте происшествия ясно выраженного центрального узла, напри­мер трупа, вести осмотр, передвигаясь по спирали в направлении от центра к периферии, т.е. эксцентрически, а при отсутствии отчетливо обозначенного центрального узла — концентрически, в противополож­ном направлении, суживающимися витками спирали. Мотивируется это высокой вероятностью обнаружения в центре криминалистически значимых признаков, позволяющих предположить существование на периферии логически связанных с ними других признаков, поиск кото­рых становится более целеустремленным благодаря соответствующему предположению. Например, наличие на трупе сквозного огнестрельно­го повреждения ориентирует на отыскание стреляной пули и гильзы. Рекомендации эти верны. Однако следует иметь в виду, что на многих местах происшествий они неосуществимы, в частности, в тесных ком­натах, сильно загроможденных помещениях. Их можно успешно при­менять главным образом на значительных по размерам участках от­крытой местности. Рекомендуется также производить осмотр фрон­тальным (линейным) методом. Так называется передвижение лица, производящего осмотр, вдоль одной или нескольких прямых линий, например от одной стены комнаты к другой, расположенной напротив первой.

Относительно способа передвижения нельзя дать жесткую, одно­значную рекомендацию, пригодную для всех случаев. Оптимальный способ зависит о характера места происшествия, его обстановки, структуры и протяженности. Всегда должно строго соблюдаться не­преложное правило — охват осмотром всех криминалистически значи­мых элементов места происшествия. Часто оправдывает себя разбивка места происшествия на участки с натуральными или мысленными гра­ницами между ними. В помещении целесообразно передвижение вдоль стен, по часовой стрелке или против нее. По ходу движения тщательно осматривается каждая стена, имеющиеся в ней окна или дверь, при­крепленные к стене или установленные, уложенные рядом предметы. Не менее тщательно осматриваются и другие участки. На всех участ­ках обследуется поверхность пола. Нередко важные критические при­знаки обнаруживаются при осмотре потолка (брызги крови, пулевые повреждения и др.).

При малых размерах места происшествия возможности для пере­движения бывают весьма ограничены. Многое можно обнаружить с какой-либо одной точки, благодаря движениям лишь головы и глаз.

При этом значительные по размерам плоскостные элементы места про­исшествия, например, стену или потолок, целесообразно осматривать методом линейной развертки, перемещая поле зрения последовательно слева направо и наоборот. Возможна и спиральная развертка (как кон­центрическая, так и эксцентрическая).

На заключительном этапе осмысливаются пробелы и другие де­фекты, рассматриваются заявления и замечания участников данного следственного действия, принимаются меры к устранению выявленных недостатков (восполнению пробела в осмотре, изготовлению улучшен­ной копии следа и т.д.). Упаковываются изъятые следы и другие веще­ственные доказательства, по возможности вычерчиваются чистовые ва­рианты схематических и масштабных планов, составляется протокол осмотра.

3. Логическая схема осмотра

Логическая схема осмотра места происшествия сравнительно проста. Ее составными частями являются:

а) вещественные признаки преступления, первыми попадающие в поле зрения следователя;

б) основанная на них версия о механизме расследуемого события;

в) мысленная модель этого события;

г) выведение следствий из данной модели, т.е. суждений о других материальных признаках, которые в соответствии с моделью должны быть, но еще не найдены;

д) целенаправленный поиск потенциальных признаков.

Признаки, на которых основана версия о механизме события, мож­но условно назвать версионными. Но нередко в ходе осмотра обнару­живаются признаки, противоречащие выдвинутой версии, которые мо­гут быть названы контрверсионными. Они носят позитивный либо не­гативный характер, вызывают сомнение в первоначальной версии, да­ют основания для другой версии, за которой вновь следует мысленное моделирование, выведение логических следствий в виде новых про­гностических признаков и поиск последних.

Поисковая, осмотровая версия может основываться как на вещест­венных признаках места происшествия, так и на объяснениях свидете­лей относительно характера происшествия.

Покажем, как практически работает эта схема на конкретном при­мере. Однажды 77-летняя старуха заявила в милицию, что убит ее младший сын. По ее объяснению, выйдя в коридор, она увидела, как из комнаты сына выбежали двое незнакомых ей мужчин и скрылись. В комнате сына она обнаружила его труп, лежащий на диване. По при­бытии на место происшествия следователю открылась такая картина:

255

на диване — труп, а на столе — признаки выпивки — две емкости (по­лулитровая и четвертинка), причем в первой примерно сто граммов. На одной тарелке имелись остатки рыбы, на второй — остатки слив, а на третьей—несколько кусков черного хлеба. Здесь же находились нож, три стакана и три вилки. Следователь спросил у заявительницы, не изменяла ли она что-нибудь в комнате после обнаружения трупа, не вынесла ли что-либо, не производила ли уборку. Ответы на все вопро­сы были отрицательными.

Версия о предшествовавшей преступлению выпивке и совершении убийства посторонними людьми казалась вначале вполне правдоподоб­ной. Когда же следователь приступил к мысленному моделированию события, один за другим стали возникать контрверсионные признаки. Следователь мысленно представил себе, как один из участников вы­пивки откупоривает полулитровую бутылку водки и кладет открывал­ку на стол. Однако ни одной из открывалки ни на столе, ни на полу, ни на предметах мебели в комнате не оказалось Загадкой оставалось также, почему не допив водку из полулитровой емкости, перешли к четвертинке, что совершенно нетипично. Перед мысленным взором следователя трое чокнулись, выпили и закусили рыбой со сливами. Но почему-то рыбные кости и косточки от слив отсутствовали. Далее сле­дователь рассуждал так: если в сервировку стола входил нож, значит им должны были воспользоваться. Однако густой налет ржавчины на лезвии говорил о том, что нож остался неприкосновенным. К тому же куски хлеба оказались не резаными, а ломаными. Рана на голове тру­па, судя по всему, была нанесена тупым загрязненным предметом, ко­торого в комнате тоже не оказалось. Подтеки крови шли не параллель­но продольной оси тела, а перпендикулярно, что свидетельствовало о нахождении потерпевшего в момент убийства не в вертикальном, а в горизонтальном, т.е. лежачем, положении. Суммировав свои наблюде­ния, следователь пришел к единственно правильному выводу — об ин­сценировке убийства посторонними и создании искусственной обста­новки выпивки.

Так целый ряд контрверсионных, в том числе негативных, призна­ков породил контрверсию, которая при дальнейшем расследовании полностью подтвердилась. Убийцей оказалась мать потерпевшего.

Из приведенного примера видно, насколько важно при реализации логической схемы осмотра выявлять не только позитивные ( версион-ные либо контрверсионные), но и негативные признаки. Построив мысленную модель происшествия в целом либо какой-то части состав­ляющих его действий, опытный следователь задается вопросом: какие материальные последствии (следы, признаки) с логической неизбежно­стью порождаются данным действием или комплексом действий. За-

256

тем ожидаемые, прогностические признаки сопоставляются с реально существующими и делается вывод об их соответствии или несоответ­ствии. При несоответствии реальных признаков версионным они во многих случаях, отрицая версию, способствуют распознаванию инсце­нировок.

Рассмотрим различные виды контрверсионных признаков, с по­мощью которых устанавливаются инсценировки. Об этом может сви­детельствовать расположение реальных признаков на таком месте, где при осуществлении предполагаемого действия они появиться не мог­ли. Например, следы орудия взлома располагаются вокруг пролома на внутренней, а не наружной поверхности помещения или следы взлома располагаются в местах, недоступных при запертом запоре (дужка зам­ка перепилена в месте, которое при запертом замке находится внутри корпуса; вмятины от орудия взлома располагаются на участке двери, который при запертом замке находится под металлической накладкой).

Об инсценировке убедительно может свидетельствовать наличие признаков, которые предусмотренное версией действие вызвать не могли. При осмотре места происшествия по делу о краже был обнару­жен вынутый пробой, ранее крепившийся в отверстие косяка двери пу­тем загибания его концов с внутренней стороны. На концах пробоя оказались вмятины, царапины, следы соскоба металла, свидетельство­вавшие о том, что концы предварительно отогнуты каким-то инстру­ментом. В результате версия о выдергивании пробоя взломщиком от­пала и бьша версия об инсценировке взлома, которая в ходе дальней­шего расследования нашла подтверждение.

К этой же группе контрверсионных признаков можно отнести сле­дующие:

а) наличие на берегу водоема следов волочения трупа или одежды, обуви погибшего, противоречащее версии о намеренном самоутопле­нии;

б) наличие на ладонях потерпевшего характерных для самооборо­ны ран, опровергающее версию о самоубийстве;

в) обнаружение на месте, с которого, согласно предположению, произошло самопроизвольное падение человека с высоты, следов борьбы, опровергающих указанную версию.

Как уже отмечалось выше, инсценировку помогают установить не­гативные признаки. Так, на инсценировку взлома указывает отсутствие на сорванной крышке от замка вокруг заклепочных отверстий следов подпиливания, подрубания и иного способа разрушения заклепок. Та­кой тщательный взлом возможен только в условиях мастерской и если •i.tMOK снят с двери.

9-65

257

 

К данной категории признаков можно отнести: отсутствие подстав­ки под висящим на достаточно большой высоте трупом или следов вмятин под подставкой на мягком грунте, а также отсутствие загрязне­ний ног (обуви) трупа при явной загрязненности места под ним, что опровергает версию о самоповешении.

Подобную роль играют и признаки, по своему характеру не соот­ветствующие тем, которые логически должны вытекать из выдвинутой версии. Например, на трупе имеется огнестрельное повреждение, обна­ружена ружейная пуля, а возле трупа лежит пистолет.

Неотъемлемыми компонентами логики осмотра являются анализ и синтез, дедукция и индукция. Пользуясь аналитическим методом, сле­дователь вычленяет из обстановки места происшествия отдельные час­ти, детали, критические признаки для лучшего уяснения их природы, а на следующей стадии осуществляется их синтез, объединяя, проверяя согласованность между ними с целью воссоздания картины происшед­шего. Используя свои знания о типичных причинах, порождающих следствие в виде признаков определенных действий, следователь поль­зуется дедуктивным методом, а делая на основании обнаруженных признаков вывод об их происхождении, обращается к индуктивному методу.

Познавательная деятельность при осмотре связана с постановкой и поисками ответов на три группы вопросов: касающихся отражения расследуемого события в обстановке места происшествия, самого со­бытия и отражения преступления на преступнике. Проводя осмотр, следователь, естественно, задается вопросами, каковы границы, струк­тура места происшествия, в частности, какие следы на нем оставлены, что преступник мог привнести в обстановку места происшествия и что унести с собой, на себе, даже сам того не ведая. И то, и другое подчас оказывается очень ценным для его изобличения. Приведем пример.

При осмотре места происшествия по одному делу об убийстве на основании окровавленных следов преступника на перебиравшихся им полотенцах в ящике комода следователем было сделано предположе­ние, что преступник ранен в левую руку. По этому признаку он вскоре был выявлен и задержан.

При осмотре следователь может задаваться вопросами, касающи­мися любого элемента состава преступления, например, каковы внеш­ние признаки преступника; какой способ или орудие он применил; в какое время, по какому мотиву совершил преступление; каким путем и способом прибыл на место происшествия; как и в каком направлении скрылся и др.

---

Дата добавления: 2020-11-23; просмотров: 79; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!