Понятие и виды взаимодействия 10 страница

Указанные лица могут оказывать помощь следователю в выявлении новых фактов преступных действий, в собирании доказательств и т.д. Основой делового содружества и взаимодействия в данном случае яв­ляется принципиальная общность конечных целей деятельности.

Одним из важных видов взаимодействия в процессе раскрытия пре­ступлений является также взаимодействие органов следствия и до­знания с общественностью. Это особый вид взаимодействия, кото­рый рассматривается в отдельном параграфе.

74

2. Основы взаимодействия органов

предварительного следствия и дознания

Органы предварительного следствия и дознания в своей процессуальной длительности по уголовным делам руководству­ются одними и теми же уголовно-процессуальными законами (ст. 1 Ос­нов). Процессуальные акты и документы, составленные работниками органов дознания в соответствии с законом, имеют такую же юридиче­скую силу, как и составленные следователем подобные акты и доку­менты. Органам дознания и следователю предоставлено одинаковое право самостоятельно решать вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по поступившим материалам, сообщени­ям и заявлениям (ст. 3 Основ, ст.3, 109 УПК РСФСР). Причем, одним из поводов к возбуждению уголовного дела может быть непосредст­венное обнаружение признаков преступления как следователем, так и органами дознания.

Таким образом, следователь и органы дознания в соответствии с законом наделены необходимыми процессуальными властными полно­мочиями, которые обеспечивают эффективность действий каждого из них в процессе взаимодействия. Вместе с тем в их деятельности име­ются и существенные различия.

Наиболее важным из них следует считать обязанность органов до­знания в соответствии со ст. 118 УПК РСФСР принимать оператив­но-розыскные меры в целях обнаружения преступлений и лиц, их со­вершивших. Такой обязанности закон не возлагает на следователя. Та­ким образом, оперативно-розыскная деятельность свойственна только органам дознания, которые используют имеющиеся у них для этой ра­боты специальные приемы, методы и средства. Закон «Об оператив­но-розыскной деятельности» 1995 г. вместо понятия «оперативно-ро­зыскные меры» ввел понятие «оперативно-розыскные мероприятия».

Наличие у органов дознания специфической оперативно-розыскной функции и несвойственность таковой органам следствия обусловлива­ет необходимость их взаимодействия.

В процессе раскрытия и расследования преступлений нередко воз­никают серьезные трудности, подчас неразрешимые процессуальными методами предварительного следствия. В таких случаях важное значе­ние имеют оперативно-розыскные мероприятия, осуществляемые орга­нами дознания.

Органы дознания приспособлены главным образом к выполнению оперативно-розыскных мер, а следователи — к производству процес­суальных, следственных действий. Поэтому нужно стремиться, чтобы следственные действия (в том числе и неотложные), как правило, про­изводились следователем. Это крайне важно по делам о тяжких пре­ступлениях.

75

Различия в процессуальном положении органов следствия и дозна­ния отражены в законе:     .   .             :

а) пределы и объем процессуальной деятельности органов дознания по конкретному делу зависят от того, обязательно или не обязательно по этому делу предварительное следствие;

б) следователь вправе в любой момент приступить к предваритель­ному следствию по делу, которое находится в производстве органа до­знания;

в) после передачи дела следователю орган дознания может произ­водить по нему следственные и розыскные действия только по поруче­нию следователя;

г) следователь вправе давать органам дознания обязательные для последних поручения и указания о производстве следственных и розы­скных действий и требовать от них содействия при производстве от­дельных следственных действий. Об этом же говорится в проекте но­вого УПК РФ, принятого Думой в первом чтении.

Такая предусмотренная законом зависимость является одной из ос­нов взаимодействия этих органов. На практике следователь является центральной фигурой в процессе расследования преступлений. В пер­вую очередь от него зависят правильная организация и эффективность взаимодействия. Если следователь не проявляет необходимой инициа­тивы, не использует широко и активно свои процессуальные полномо­чия по отношению к органам дознания, трудно ожидать "хорошего вза­имодействия.

Можно определить взаимодействие органов предварительного следствия и дознания как основанное на законе правильное соче­тание и эффективное использование полномочий и методов рабо­ты, присущих каждому из этих органов, направленное на раскры­тие, расследование и предупреждение преступлений.

Основным содержанием взаимодействия является правильное соче­тание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Следует иметь в виду, что-результаты оперативно-розыскной дея­тельности (за отдельными исключениями) не являются доказательства­ми, а данные, полученные оперативным путем, могут приобрести до­казательственное значение, если они закреплены в ходе следственных действий. Контроль за осуществлением ОРМ, ограничивающих кон­ституционные права граждан, осуществляется судом в соответствии со ст.8 Закона «Об ОРД» 1995 г.

Оперативно-розыскные меры и полученные с их помощью данные имеют важнейшее тактическое значение. Используя оперативные дан­ные, следователь может определять направление расследования, вы-

76 

 

двигать версии, намечать те или иные следственные действия, изби­рать наиболее аффективные тактические приемы проведения следст­венных действий. Анализ следственной практики показывает, что именно тактическое значение определяет ценность оперативно-розыск­ной деятельности для раскрытия преступлений.

Одним из главшлх условий правильного сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мер следует считать четкое разделе­ние функций участников взаимодействия. Недопустимо сращивание следственной и оперативно-розыскной работы, так как такое положе­ние всегда связано с опасностью нарушений законности, предвзято­стью.

Другим важным условием эффективности сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мер, на наш взгляд, следует считать зависимость форм такого сочетания от конкретной следственной ситу­ации. Только с учетом сложившейся в ходе расследования ситуации можно избрать наиболее полезные в данном случае комплексы и соот­ношения следственных действий и оперативно-розыскных мероприя­тий, определить конкретные сферы применения такого сочетания. Так, например, по делу об убийстве, по которому не установлен преступ­ник, содержание и цели сочетания следственной и оперативно-розыск­ной работы будут существенным образом отличаться от конкретных форм взаимодействия следователя и оперативного работника по делам о корыстных преступлениях в сфере экономики. В первом случае сфе­ра применения оперативно-розыскных мер будет значительно шире по объему и, как правило, будет носить общий характер, особенно на пер­вом этапе. Основная цель здесь — установление данных о личности преступника. Во втором случае такая сфера гораздо уже, более конк­ретна (организация, где совершено хищение, и иногда связанные с ней организации и предприятия) касается в основном определенных лиц. Цель здесь обычно тоже несколько иная — установление самого факта и механизма преступления. Во втором случае и сама связь оператив­но-розыскных мер и следственных действий носит более тесный и конкретный характер. Продемонстрируем высказанные мысли приме­рами.

По делу об убийстве шофера такси, труп которого был обнаружен в лесу, а машина в другом месте, оперативно-розыскные меры по уста­новлению преступников были направлены на проверку весьма широ­кого круга людей, в число которых входили лица, судимые в про­шлом. На этом этапе даже трудно было предвидеть, среди какого кру­га лиц окажутся преступники. Поэтому здесь связь оперативно-розыск­ной и следственной работы носила общий характер, прямой связи между конкретными оперативными данными и отдельными следствен-

77

ными действиями еще не было. И только после того, как оперативным путем были получены данные о причастности к преступлению опреде­ленного лица, сочетание следственных действий и оперативно-розыск­ных мер приняло более конкретный характер.

В другом случае уже в момент возбуждения уголовного дела о хи­щениях следователь имел возможность использовать имеющиеся опе­ративные данные при проведении конкретных следственных действий. Так, после получения соответствующих оперативных данных были ус­пешно произведены обыски.

Сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мер в процессе раскрытия преступлений по своему объему, содержанию, це­лям бывает весьма различным. Основными целями взаимодействия следователя и оперативных работников и соответственно сочетания следственных и оперативно-розыскных мероприятий, являются: а) ус­тановление события и механизма преступления; б) установление лич­ности преступника.

Разумеется, могут быть и другие цели, например, выявление соуча­стников и пособников, обнаружение похищенного и нажитых преступ­ным путем ценностей, собирание сведений о личности обвиняемого или других лиц, получение данных для подготовки и проведения от- ^ дельных следственных действий и др. Но все эти цели носят в той или ,^ ^ иной степени производный характер от первых двух.             ""'

Сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мер может иметь место на протяжении всего расследования, пока есть в этом необходимость. Совместная деятельность следователя и опера­тивного работника может носить иногда эпизодический характер.

Можно указать и на такую особенность. В одном случае оператив­но-розыскные мероприятия и их результаты приобретают тактическое значение для целого ряда последующих следственных действий и оп­ределения общего направления расследования, а в другом — на их ос­нове определяется тактика отдельного следственного действия.

Одним из важных тактических условий эффективности сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мер является обмен информацией, который правильно рассматривается как общий прин­цип взаимодействия органов следствия и дознания. В .данном случае имеется в виду взаимный обмен такими .сведениями между следовате­лем и оперативным работником, которые не только касаются самих целей и содержания предстоящих действий, но и могут способствовать более успешному производству оперативно-розыскных, мер или, с дру­гой стороны, следственных действий.

Несмотря на большое значение оперативно-розыскных мер для рас­крытия преступлений, основной решающей формой деятельности оста­ются следственные действия, осуществляемые в установленной зако­ном форме.

78

3. Формы взаимодействия органов

предварительного следствия и дознания

Формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания можно условно разделить на два вида. Основные формы взаимодействия предусмотрены законом и по своей природе являются процессуально-правовыми. Возникающие при использовании этих форм отношения между органами следствия и дознания носят правовой характер.

Однако связи при взаимодействии органов следствия и дознания на практике нередко возникают и складываются в таких формах, которые в законе прямо не названы, их можно считать организационно-такти­ческими. Они неразрывно связаны с процессуальными, вытекают из них, но имеют и самостоятельное значение в организации взаимодей­ствия.

Процессуально-правовые формы

1. Процессуальная сущность первой из них заклю­чается в том, что с самого начала расследования следователь произво­дит следственные действия (в том числе и неотложные), а орган до­знания параллельно и одновременно принимает необходимые опера­тивно-розыскные меры, координируя свою работу со следователем ч.1 ст. 118, ч. 3 ст. 127 УПК РСФСР).

Данная форма взаимодействия имеет важное значение и широко применяется для раскрытия, наиболее тяжких преступлений. Взаимо­действие здесь возникает независимо от того, имеется ли поручение следователя, поскольку закон в данных случаях такого условия не ставит.

2. В части 4 ст. 119 УПК РСФСР закреплена форма взаимодействия органов дознания и следствия по делу, по которому не обнаружено ли­цо, совершившее преступление, после производства неотложных след­ственных действий органами дознания. Сущность взаимодействия за­ключается в данном случае в том, что наряду со следователем, веду­щим предварительное следствие в процессуальных формах, органы до­знания принимают необходимые оперативно-розыскные меры для ус­тановления преступника, уведомляя следователя об их результатах.

Основное направление оперативно-розыскной работы органов до­знания в данном случае заключается в отыскании и выяснении различ-ньк данных, свидетелей, вещественных доказательств, документов и т.д., способствующих установлению виновных, выяснению деталей преступления, розыску похищенного, определению направлений рас­следования.

79

О результатах оперативно-розыскных мер работники дознания обя­заны постоянно информировать следователя, в производстве которого находится дело. В свою очередь, следователь должен информировать работников дознания о данных, полученных в ходе следствия, которые могут пригодиться в проведении оперативно-розыскных мер.

3. Выполнение органом дознания поручений следователя о произ­водстве розыскных действий. Следователь вправе поручить органу до­знания производство розыска, розыскных действий, но не может да­вать указания, какие конкретно оперативно-розыскные меры должны •быть применены для выполнения его поручения, поскольку оператив­но-розыскная деятельность — это компетенция органов дознания.

Розыскные поручения обычно даются по вопросам установления и розыска преступников, выявления новых свидетелей, потерпевших, ро­зыска вещественных доказательств, орудий преступления, похищен­ных предметов и ценностей, установления связей и образа жизни по­дозреваемого или обвиняемого, выявления соучастников и других лиц, причастных к преступлению, отыскания ценностей, а также по другим вопросам. Поручение дается в письменной форме. Поскольку здесь ис­пользуются такие возможности, которых у следователя нет, он должен шире использовать данную форму.                    ^s ~

О результатах исполнения поручения органьг дознания обязаны уведомлять следователя в письменной форме. ,

4. Взаимодействие следователя с .работниками дознания, возника­ющее на основе поручения следователя о производстве следственных действий, предусмотренное ч. 4 cm. 127 УПК РСФСР. Указанная форма взаимодействия по характеру и особенностям ее применения существенно отличается от взаимодействия на основе, поручений о производстве розыскных действий. Различие заключается в том, что поручения о производстве розыскных действий должны даваться в случае необходимости без каких-либо ограничений, а поручения о производстве следственных действий могут даваться только в отдель­ных случаях, поскольку это основная обязанность следователя.

Поручение о производстве следственных действий следователь должен давать органам -дознания в тех случаях, когда он сам по ка­ким-либо причинам не может произвести своевременно следственное действие, по поводу которого дается поручение. Такая необходимость может возникнуть при одновременном производстве в разных местах нескольких следственных действий.

Следователь может поручить также производство отдельных след­ственных действий органам дознания в случаях, когда такая необходи­мость возникает в процессе осуществления оперативно-розыскных мер.

80

Заслуживает всяческого осуждения, имеющая место в ряде случаев практика, когда по делу, находящемуся в производстве следователя, работники органов дознания без особой необходимости производят множество различных следственных действий, как правило, без пору­чения следователя.

В законе ничего не сказано о том, какие следственные действия можно поручать органам дознания, а какие нельзя. Это не означает, что следователь может поручить органам дознания производство лю­бого следственного действия. Производство важнейших следственных действий вообще не может быть поручено следователем работникам дознания.

Также следует избегать поручений о производстве некоторых сложных следственных действий, имеющих большое доказательное значение.

5. Содействие следователю при производстве отдельных следст­венных действий (ч.4 ст. 127 УПК РСФСР). Содержанием этой формы является участие работников дознания в подготовке и проведении от­дельных сложных и трудоемких следственных действий, которое вы­ражается в непосредственной практической помощи тактического и организационно-технического характера, оказываемой следователю.

Необходимость такого содействия может обуславливаться сложно­стью следственного действия, большой протяженностью места, где производится следственное действие, что затрудняет его выполнение с соблюдением определенных тактических условий, большим объемом работы, требованием обеспечения безопасности участников следствен­ных действий и т.п.

Содействие органов дознания следователю может иметь место на всех этапах следственного действия, начиная с подготовки и кон­чая фиксацией его результатов. Помощь, оказываемая при подготовке следственного действия, зависит от его характера и вида. Так, при подготовке к допросу подозреваемых, обвиняемых, важных свидетелей к обыску главная цель оказываемого содействия состоит в получении нужных сведений, которые отсутствуют в материалах дела, но могут быть получены оперативным путем.

Работники органов дознания могут оказать большую помощь в ор­ганизации выезда на место, обеспечении общих и тактических условий для производства следственного действия и т.д.

В процессе производства следственных действий содействие работ­ников органов дознания следователю оказывается в разнообразных формах. Наиболее распространенным видом такого содействия можно считать непосредственную помощь при производстве трудоемких или сложных следственных действий, когда оперативный работник берет

81

на себя и выполняет часть той работы, которая является сущностью следственного действия. Например, участие в поисках при обыске, в изучении места происшествия при осмотре, в проведении опытов при эксперименте и т.д. Здесь важно иметь в виду руководящую, централь­ную роль следователя, который направляет и координирует такую по­мощь. Помощь может быть оказана также при использовании следова­телем отдельных тактических приемов.

Взаимодействие следователя с органами дознания по делам, при­остановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего к при­влечению в качестве обвиняемого. В ст. 197 УПК РСФСР сказано: «После приостановления предварительного следствия в случае, предусмотрен­ном п.3 ст. 195 настоящего кодекса, следователь обязан принимать как непосредственно, так и через органы дознания меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». Если учесть, что после приостановления уголовного дела следственные дей­ствия почти не производятся, становится ясным, что речь идет о мерах оперативно-розыскного характера, направленных на раскрытие пре­ступления. Поскольку такого рода меры носят в основном непроцессу­альный характер, осуществление их по приостановленному делу не ог­раничивается.

Организационно-тактические формы взаимодействия

К ним можно отнести:

I. Совместный выезд на место происшествия, который являет­ся наиболее распространенной формой взаимодействия органов следствия и дознания. Данная форма характерна для расследования особо тяжких и тяжких преступлений, по которык необходим выезд на место происшествия для проведения осмотра и других первоначаль­ных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

---

Дата добавления: 2020-11-23; просмотров: 64; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!