Французский позитивизм.  О. Конт



О. Конт шел к идее новой науке об обществе, мечтая распространить методы естествознания на сферу межчеловеческих отношений. А поскольку экспериментальные науки, именуемые в то время позитивными, пользовались огромным авторитетом благодаря точности и эффективности, адептам позитивизма казалось, что чем больше новая наука об обществе будет соответствовать их канонам и структуре, тем большего успеха добьются ее представители в исследовании изучаемых явлений. «Теперь, когда человеческий дух создал небесную физику и физику земную, – писал О. Конт, – механическую и химическую, а также и физику органическую, растительную и животную, ему остается только закончить систему наблюдательных наук созданием социальной физики... не будет существовать ни одного доступного наблюдению явления, которое не входило бы в одну из установленных выше пяти великих категорий явлений: астрономических, физических, химических, физиологических и социальных».

О.Конт обозначил задачи науки с помощью такого афористического изречения: "Знать, чтобы предвидеть". Что такое "научно знать" для Конта'?  При всем своем эмпиризме он не склонен был, однако, сводить все научное  знание к собранию единичных  фактов. Конечно,  рассуждает он, «первое основное условие всякого здорового научного умозрения» состоит в том, что воображение постоянно должно находиться в подчинении у наблюдения. Однако неправильное толкование этого условия часто приводило к тому, что стали слишком злоупотреблять этим логическим принципом, превращая реальную науку в своего рода бесплодное накопление несогласованных фактов. Массив научного знания представляется Конту объемным, многоуровневым (по меньшей мере двухуровневым) образованием: над слоем фактов возвышается слой научных законов, причем именно в законах явлений действительно заключается наука, для которой факты в собственном смысле слова, как бы точны и многочисленны они ни были, являются всегда только необходимым сырым материалом. В свою очередь это составляет основу определенного разнообразия тех функций, которые выполняет  наука. Над функциями, связанными с получением и обработкой опытных данных, возвышаются функции, выполняемые на базе научных законов.

Исторические явления в соответствии с логикой О. Конта, объясняются как единичные явления, подчиненные общесоциальным закономерностям. Эти явления, имеют социальную природу и их исследование должно быть столь же опытным и экспериментальным, как и изучение природы в других позитивных науках. Само общество мыслится в данной стратегии как часть природы, как этап ее развития, как органический и законосообразный продукт естественной эволюции. Социальные структуры – вид социальных явлений, хотя в социальной физике О. Конта данное понятие еще не становится элементом описания общества. Его теория, будучи первой социологической теорией, которую сегодня можно скорее отнести к социальной философии, нежели социологии, проста и во многом является теорией исторического развития, а не теорией собственно социальных изменений. Это лишний раз подчеркивает органическую связь социального и исторического подходов к изучению одних и тех же явлений. О. Конт предлагает выделять стадии развития общества как закономерные и законосообразные. Концепция стадиального развития общества навеяна этногеографическими наблюдениями и размышлениями над историческими описаниями, совмещение которых позволило ему проделать то же самое с миром людей, что Ч. Дарвин и более ранние составители естественной истории осуществляли в отношении мира животных. Он совместил историю и географию, уподобив современные ему общества Азии и Африки европейским обществам древности и средневековья и найдя у них много общего. И хотя ряд сравнений и обобщений, сделанных О. Контом, носил довольно забавный характер, вся система стадий общественного развития выглядит вполне логично. Так, французский философ установил, что политеизм выражает стратегию завоевателей, в то время как античный монотеизм знаменует собой приход на смену данной стратегии стремления к оборонительному существованию, характерного для средневековья. Первую стадию развития человечества О. Конт называет фиктивной или теологической, тогда как вторая именуется им как абстрактная или метафизическая. Современную стадию, в которой находились в XIX веке современные О. Конту французы и остальные просвещенные европейцы, он квалифицирует как реальную и оценивает как положительную. Положительная философия соответствует положительной эпохе, полагает О. Конт, утверждая, что «новая философия непосредственно определяет необходимое назначение всего нашего существования – одновременно личного и социального – беспрерывное улучшение не только нашего состояния, но так же и, в особенности, нашей природы, поскольку это во всех отношениях допускает совокупность внешних или внутренних реальных законов». Философская концепция развития общества опирается у О. Конта на мысль о первичности мышления, знания и познания в процессах коммуникации и межиндивидуального взаимодействия. Другими словами, по мысли О. Конта, от того, как люди объясняют мир, какие методы познания и мышления они применяют в своей жизнедеятельности, зависит и то, какие действия они совершают друг по отношению к другу, какие социально значимые решения они принимают и т.п. Другими словами, нравы, обычаи и ценности определяются мировоззрением, картиной мира, а также представлениями о природе и назначении человека. Так, по мысли О. Конта, фиктивные объяснения или квазиобъяснения общества, чье развитие находится на теологической стадии, превращают его в общество, где один человек может принадлежать другому как вещь и где действие законов распространяются только на группу избранных независимо от того, каков принцип отграничения – по крови или религии. Смена типа мышления на более «продвинутый» превращает всех людей в равноправных и равных перед законом. Зависимость социального строя и социального порядка от доступных технологий мышления в концепции О. Конта фактически превращает религию, философию и науку в маркеры социально-исторической типологии, что и проявляется в способе именования стадий общественного развития. Если в сознании человека всем управляет фиктивное объяснение с привлечением сверхъестественных сил, то и само общество становится заложником иллюзий и заблуждений, от которых оно способно избавиться только переходя от фантастического мышления к абстрактному и метафизическому. Но лишь позитивное или научное мышления превращает управление общества в управление его историей. Не случайно именно О. Конту приписывают право называться тем, кто первый высказал и обосновал мысль о том, что представители стран Азии и Африки не являются отсталыми навсегда и неспособными к развитию. Их пребывание на более ранних стадиях развития – лишь вопрос времени, а их просвещение и догоняющая модернизация способны приобщить такие общества к мировой цивилизации и уподобить рациональным европейским социумам. Идеи О. Конта – это переложенные на язык «социальной физики» идеи Просвещения. В дальнейшем эти идеи будут неоднократно переложены на многие другие языки социально-философских теорий и концепций – язык исторического материализма, язык структурного функционализма, язык социальной феноменологии.

На самой первой странице своих лекций по математической физике  Г. Кирхгоф так определил задачу механики: «описать полностью и наиболее простым способом движения, происходившие в природе». Ссылаясь на это определение, последователь Конта Э.Мах объявил единственной функцией науки описание, объявил описание идеалом научного познания. Описание есть построение фактов в мыслях, которое в опытных науках часто обусловливает возможность действительного описания ... Наша мысль составляет для нас почти полное возмещение факта, и мы можем в ней найти все свойства этого последнего"".

 


Дата добавления: 2020-11-15; просмотров: 133; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!