Вопрос 26. Политические функции истории. История и идеология.
Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории: учеб. пособ. для студ. вузов, обучающихся по спец. «История». – М. : Высш. шк., 1989. – (Б-ка историка).
Глава 4 . История и современность
П.2. История и идеология
Формируя историческое сознание общества, историческая наука обнаруживает свой идеологический характер (С. 117).
История и идеология находятся в неразрывной связи между собой. Всякая идеология является исторической в двояком смысле. Во-первых, она всегда обусловлена конкретно-историческими обстоятельствами своего возникновения и распространения. Нет, и никогда не было абсолютной идеологии, приемлемой для всех классов и времен. Каждая идеологическая система отражает интересы определенного класса и несет на себе печать своего времени. Во-вторых, исторические знания образуют необходимый элемент всякой идеологии как формы общественного сознания. Такие понятия, как родина, свобода, демократия и многие другие, являются историческими по самой своей природе. Лишенные исторической определенности, они превращаются в бессодержательные абстракции.
Эта же тесная связь идеологии и истории определяет идеологичность последней. «Освободить» историю от идеологии – значит «освободить» ее от самой себя, лишить самого смысла существования как общественной науки. Деидеологизация истории неизбежно привела бы к ее превращению в хранилище не нужных обществу в целом антикварных сведений о прошлом, ибо исторические знания приобретают общественную значимость в связи с облеченными в идеологические формы запросами современности.
|
|
|
Всегда, в любом обществе и в любое время историческая наука выполняет важные идеологические задачи, которые в последнем счете сводятся к защите и укреплению соответствующей социальной системы. Когда мы говорим о марксистской, буржуазной или феодальной историографии, мы тем самым подчеркиваем ее идеологическую направленность, определяющую ее существенные черты. В своей историографической практике каждый ученый руководствуется известной суммой идеологических представлений, оказывающих решающее влияние на его понимание исторического процесса и задач собственной науки (С. 118).
Закономерным поэтому представляется требование четкости идеологических позиций историка, его идейной убежденности как необходимого условия эффективного осуществления социальной функции исторической науки. Оно относится ко всем без изъятия представителям исторической науки – к школьному учителю в не меньшей мере, чем к историку-исследователю.
Исторической науке принадлежит выдающееся значение в выработке общественной идеологии, в частности потому, что она к ней не сводится. Она обладает, как мы видели, собственным понятийным аппаратом, своими исследовательскими методами, которые приводят в исследовательской практике к результатам, нацело не определяющимися теми или иными идеологическими установками. Как и всякая наука, история ставит своей целью получение объективно-истинного знания, и от того, насколько успешно она осуществляет эту цель, зависит эффективность выполнения ею своих идеологических задач (С. 119).
|
|
|
О том, что история не сводится к идеологии, свидетельствует сама возможность поступательного развития нашей науки. Смена господствующих в обществе идеологий не ведет к радикальному отрицанию всех господствующих ранее исторических представлений. Более или менее значительная часть их в переосмысленном виде включается в новые исторические теории, выражая таким образом преемственность в развитии исторической науки. Ибо в этих представлениях содержится момент объективной истины, который не может быть «отменен» в процессе идеологического перевооружения науки (С. 120).
Тема 5. Принципы исторического познания
Вопрос 29. Историческое познание как разновидность социально-гуманитарного познания.
|
|
|
Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. – 2-е изд., доп. – М. : Наука, 2003.
Глава 1 . Ведущая роль теории и методологии в научном познании
Одной из важнейших сфер человеческой деятельности является деятельность познавательная. Во-первых, знания об объективной реальности необходимы для практической деятельности. Без них невозможно ни материальное, ни духовное производство. Во-вторых, стремление к познанию имманентно присуще человеку, как сознательному, целеустремленному существу. Поэтому на всех этапах развития общества существовала познавательная деятельность, и общество всегда располагало определёнными знаниями о естественном и общественном мире.
Все разнообразие познавательной деятельности сводится к трем видам: практически-эмпирическому (иногда его называют обыденным), художественно-эстетическому и научно-теоретическому.
В донаучный период практически-эмпирический (обыденный) путь познания действительности был единственным. Но и с появлением науки в течение длительного времени он оставался господствующим. Знание приобреталось здесь прежде всего в результате чувственного восприятия явлений объективного мира в процессе практической трудовой деятельности, накопления и передачи имеющегося опыта.
|
|
|
Формой же выражения знания были чувственно-наглядные образы явлений внешнего мира, которые характеризуют лишь внешние, видимые черты реальности и не раскрывают и не объясняют её внутренней природы. Поэтому практически-эмпирическое, обыденное знание тесно переплеталось с мифологией и религиозными воззрениями, особенно в донаучный период (С. 23).
Практически-эмпирический путь получения знаний был естественным этапом в процессе познания человеком объективного мира, и накопленные таким путем знания подготовили переход к научному познанию.
Художественное познание в его реалистических формах основано на раскрытии действительности в виде образов. В художественном образе подчеркивается путем авторского воображения (художественного вымысла) наиболее важное в сути рассматриваемых явлений.
Высшим уровнем познания и формой знания является наука. Наука отличается тем, что раскрывает и объясняет внутреннюю суть реальности. …Задачей научного познания является адекватное отражение действительности путем раскрытия органически присущего ей сочетания формы и содержания, явления и сущности, количества и качества. Очевидно, что для такого отражения необходимы специальные способы, а научное знание будет иметь специфические формы выражения. В отличие от конкретности обыденного и образности художественного знания научное знание является теоретико-логическим по содержанию, способам получения и формам выражения.
Наука как система знания имеет сложную структуру, состоящую из целого ряда компонентов. Высшей формой научного знания выступает теория. Наука является не только средоточием имеющегося научного знания, но и основой для получения новых знаний для выработки методов научного познания.
Многообразие и сложность объективной реальности породили множество методов её изучения,что привело к возникновению специального учения о методах научного познания (С. 24). Таким учением является методология.
Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь / отв. ред. А.О. Чубарьян. – М. : Аквилон, 2014. – Научное издание.
ИСТОРИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ – 1) специализированная подсистема исторического сознания; 2) рефлексия над исторической жизнью; 3)процесс поиска, установления и интерпретации существенных исторических фактов. И.П. представляет собой когнитивную деятельность субъекта, включающую: 1) интериоризацию исторической информации о предмете познания; 2) превращение информации в историческое знание; 3) экстериоризацию исторического знания в социокультурных коммуникациях (С. 186 – 187).
Объектом исторического познания является историческая действительность как трансцендентное прошлое, которое не оставило «считываемых следов» и растворилось во времени (темподесинентное прошлое). Предметом исторического познания выступает историческая реальность как трансцендентальное прошлое, ставшее доступным, благодаря «сдедам-посредникам» (историческим источникам) как основы исторической реконструкции.
Специфика исторического познания обусловлена, во-первых, его объектом: историческая действительность как единство объективного и субъективного есть отчужденный продукт деятельности людей, живших в прошлом. Во-вторых, между субъектом и объектом исторического познания отсутствует непосредственная связь, и историк имеет дело лишь с историческими источниками как носителями информации об исторической действительности. В третьих, субъекты исторического познания воспринимают прошлое финалистически, то есть как процесс с известным результатом, в то время как для авторов исторических источников это прошлое было настоящим. В-четвертых, субъекты исторического познания «переживают» события прошлого в их настоящем, поэтому в любой исторической интерпретации присутствует, кроме интерпретируемого прошлого, также и интерпретируемое настоящее. При этом форма современной интерпретации прошлого определяется не самой исторической действительностью, а субъектами исторического познания в рамках определенных риторических стратегий. Поэтому одни и те же исторические события прошлого могут быть изложены ими как нарративные истории героического, трагического, сатирического или оптимистического характера. В этом плане историк ищет в прошлом не только другого, но самого себя, а И.П. есть продолжение самопознания и познания другого, элементом которого выступает историческая память (С.187. А. В. Лубский).
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 662; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!