Исходные данные к лабораторной работе №2.
Таблица 2
Динамика мирового рынка слияний и поглощений в 1990-2003 гг.
| Годы | Общая сумма сделок, трлн. долл. | Общее количество сделок, тыс. |
| 1991 | 0,3 | 17 |
| 1992 | 1,0 | 16 |
| 1993 | 1,1 | 14 |
| 1994 | 1,2 | 15 |
| 1995 | 1,4 | 17 |
| 1996 | 2,0 | 20 |
| 1997 | 2,2 | 23 |
| 1998 | 2,1 | 30 |
| 1999 | 2,3 | 32 |
| 2000 | 3,5 | 35 |
| 2001 | 1,7 | 28 |
| 2002 | 1,2 | 25 |
| 2003 | 1,3 | 27 |
Задание к лабораторной работе №2
На основе приведенных данных, характеризующих мировой рынок слияний и поглощений в 1990-2003 гг. осуществить расчет показателей динамики объемов и количества заключенных сделок (абсолютные приросты, темпы роста и темпы прироста, абсолютные значения 1% прироста). Сформулировать выводы о характере изменения мирового рынка слияний и поглощений.
Указанные характеристики отразить графически. Рассчитать среднюю стоимость сделки по годам и в целом за анализируемый период. Осуществить поверку стабильности рынка слияний и поглощений расчетом коэффициента вариации по формулам:
,
,
,
где 
- коэффициент вариации;
- дисперсия;
- среднее квадратическое отклонение;
– варианта;
– частота признака;
¯х– средняя величина признака.
При выполнении указанных расчетов целесообразно использовать прикладную программу Microsoft Excel.
Вопросы к лабораторной работе №2
1. Каковы объективные предпосылки развития рынка слияний и поглощений?
2. В чем состоят особенности возникновения и проявления синергетического эффекта?
|
|
|
3. Каким образом можно определить сущность технико-экономического аспекта интеграции?
4. Каковы особенности социальной составляющей процесса интеграции?
Лабораторная работа №3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СИНЕРГИИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ МЕТОДОМ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК
Цель работы: овладеть навыками определения синергии стратегии развития организации методом экспертных оценок.
Теоретические основы
Положительная синергия представляет собой ситуацию, когда объединение двух или более элементов в систему приводит к тому, что потенциал образовавшейся системы оказывается значительно больше простой суммы потенциалов исходных элементов, что может быть прокомментировано следующим соотношением – «2+2>4». Таким образом, синергизм может быть определен как мера совместных эффектов.
Следует подчеркнуть тот факт, что стратегия развития организации является сложным многомерным явлением, системой, включающей несколько уровней. Такими уровнями являются философия развития организации (видение, миссия, стратегические цели), функциональные стратегии (политики), стратегические проекты и программы, а также стратегически важные мероприятия. Таким образом, в ходе реализации стратегии возникает ситуация одновременного выполнения различных элементов стратегии. С данной точки зрения возможно возникновение синергетического эффекта.
|
|
|
Количественно оценить синергию стратегии развития организации практически невозможно по причине сложности определения предельных денежных потоков по реализуемым политикам (функциональным стратегиям), программам, проектам и стратегически важным мероприятиям.
При этом возможна качественная оценка синергии стратегии развития организации с использованием экспертных оценок. Под экcпepтными oцeнкaми пoнимaется кoмплeкc лoгичecкиx и мaтeмaтичecкиx пpoцeдyp, нaпpaвлeнныx нa пoлyчeниe oт cпeциaлиcтoв инфopмaции, ee aнaлиз и oбoбщeниe c цeлью пoдгoтoвки и выpaбoтки paциoнaльныx peшeний.
Одним из методов экспертной оценки является метод парных сравнений показателей какой-либо системы. Данный метод основан на попарном сравнении двух (пары) показателей с целью выявления того из них, который оказывает влияние на другой показатель пары, или исключения какого-либо взаимного влияния показателей друг на друга. Проводя парные сравнения показателей, выявляются те из них, которые приоритетны по отношению к остальным, и, следовательно, от их достижения будет во многом зависеть достижение всех оставшихся показателей. В данной лабораторной работе под показателями понимают структурные элементы стратегии развития организации.
|
|
|
Результаты сравнения пар показателей заносят в матрицу сравнений (см. рисунок 2).
Рисунок 2 – Макет матрицы парных сравнений структурных элементов стратегии развития организации
Приведенная на рисунке матрица является квадратной, то есть количество строк в ней равно количеству столбцов:
i – строки; i = 1…n;
j – столбцы; j = 1…m, n=m.
Pi, P’j – сравниваемые показатели системы. В данном случае к ним следует отнести перечисленные выше элементы стратегии развития организации.
По столбцам и строкам матрицы приводятся одни и те же показатели: Pi ↔ P’j. Иными словами, в ячейках P1 и P’1 записывается один тот же показатель, аналогично в ячейках P2 и P’2, P3 и P’3 и т.д.
Заполняются только те ячейки матрицы, которые расположены ниже главной диагонали. Ячейки главной диагонали матрицы не заполняются: показатели Pi и P’j не сравниваются между собой, т.к. отражают одинаковые элементы стратегии.
Сравнение показателей проводится «сверху вниз»:
1. Показатель P’1 сравнивается с показателями: P1, P2, …, Pn
|
|
|
2. Показатель P’2 сравнивается с показателями: P3, …, Pn
………
3. Показатель P’m-1 сравнивается с показателем Pn
Таким образом, последовательно «перебираются» показатели столбцов (j) и сравниваем их с показателями строк (i).
В итоге из двух попарно сравниваемых показателей выбирается определяющий и ставится соответствующее значение Ai+1,j. Ai+1,j – значения показателя (результата).
Возможно три значения, которые следует отразить в ячейках матрицы: Ai+1,j = 0; -; 1. Рассмотрим представленные варианты.
1. Ai +1, j = 1. Значение «1» присваивается ячейке в том случае, когда показатель столбца оказывает влияние на показатель строки, то есть показатель столбца является определяющим по отношению к показателю строки:
P’j ↓ Pi+1;
2. Ai +1, j = 0. Значение «0» присваивается в случае обратного влияния, то есть когда показатель столбца находится под влиянием показателя строки, то есть показатель строки является определяющим по отношению к показателю столбца: P’j ↑ Pi+1;
3. Ai +1, j = {–}. Если взаимное влияние показателей друг на друга отсутствует, то ставится прочерк, то есть показатели никак не связаны между собой: P’j × Pi+1.
Рассмотрим, например, сравнение показателей P’1 и P1:
- если показатель P’1 оказывает влияние на показатель P1, значит, показатель P’1 является определяющим, и значение A21 будет равно 1;
- если показатель P’1 находится под влиянием показателя P1, тогда определяющим будет показатель P1, а значение в ячейке A21 будет равно 0;
- если показатели P’1 и P1 никаким образом не влияют друг на друга, то в ячейке A21 ставится прочерк «-».
Для получения более объективных результатов к выполнению данной процедуры следует привлечь три и более экспертов. После заполнения матрицы эксперты сравнивают полученные результаты. Если все или большинство экспертов выявили влияние, например, показателя P’1 (или Р1) на показатель Р2 (или P’2), то есть значение в ячейке А21 равно 1, значит показатель 1 является определяющим по отношению к показателю 2 – так считает большинство экспертов.
Часто бывает так, что мнения по поводу взаимного влияния пары показателей разделились, то есть, например, примерно треть экспертов считает, что показатель 1 влияет на показатель 2 (А21=1), еще треть – что показатель 2 влияет на показатель 1 (А21=0), и последняя треть – что показатели вообще не оказывают никакого влияния друг на друга (А21={-}). Разрешить противоречие можно путем обсуждения, когда каждый из экспертов (каждая группа экспертов) приводит свои аргументы и доводы в пользу того или иного значения. В результате обсуждения эксперты приходят к наиболее рациональному решению.
Заполненные матрицы парных сравнений структурных элементов стратегии развития организации позволяют количественно оценить степень их взаимного влияния и, следовательно, меру совместных эффектов стратегии развития организации.
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 152; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!