Наталля Василевич. «Сексуальная ориентация и гендерная идентичность в Основах социальной концепции Русской православной церкви».
Как и предыдущий автор, она путает биологический и надприродный уровни бытия субъекта. Чтобы ошибка Василевич стала очевидной, проиллюстрирую это примером:
Существуют домашние животные, их статус определяется их биологической природой, хотя у каждой отдельной индивидуальности – свой неповторимый характер. Т.е. они тоже, в какой-то степени, обладают «несводимостью к своей природе», а их героические поступки по спасению людей (особенно у собак и дельфинов) говорят не только о высоком уровне развития их интеллекта, но и о наличии у них в сознании определенных этических навыков, наличия, даже можно сказать, «совести». Однако, как бы высоко я ни ценил отдельного пса или отдельную кошку, мое общение с ними определяется не только моим отношением к ним как личности человека, но и статусом природы моего «собеседника в общении». Даже если я очень захочу, я не смогу кошкой заменить человека – природа не та. Т.е. никакая моя личная «несводимость к природе» не позволяет мне перешагнуть через реальность природы.
Аналогично обстоят дела и относительно половых отношений. Они так же относятся к области биологии, к области ненавистного всем извращенцам «онтологического эссенциализма». И если я, видя перед собою собаку, начну относится к ней как к человеку, то всем станет очевидно, что у меня какие-то проблемы в восприятии мира. Так же точно, если видя перед собою мужчину, некто начинает относиться к нему как к женщине – это говорит о наличии проблем в психике у человека, который красное называет черным. Если же кто-то, будучи физиологически женщиной, требует к себе отношения как к мужчине, то мы тоже имеем дело с психопатологией. И философия персонализма тут вообще не при делах.
|
|
|
Марк Стоко. «В защиту реальности в богословии и пастырской практике»
«Основа человеческих тел не мужская, а женская. Это не женщина появилась из мужского ребра, но, напротив, мужской пол отделился от женского под влиянием гормона тестостерона» (с. 86). Ничем не доказанная теория отдельных «ученых».
Михаил Черняк. «История левши».
Психологическая притча, описывающая душевное состояние человека с сексуальной патологией. Однако, есть два «но»:
а) Сравнение гомосексуализма с левшой некорректно уже потому, что Слово Господа не осуждает левшу, чего не скажешь о содомии;
б) Он описывает своё душевное состояние дискомфорта, но, как и все люди, он грешник и имеет свои страсти, коренящиеся глубоко в подсознании. Такой же дискомфорт будет испытывать человек, родившийся и выросший в воровской среде: навыки вора он впитал буквально с молоком матери, но означает ли это, что ради его психологического комфорта бы должны забыть о заповеди Божьей «не укради»? Т.е. его дискомфорт говорит о разрыве между ним и реальностью. Но кто сказал, что он, отдельный грешный субъект, должен доминировать, а не подчиняться универсалиям?
|
|
|
Во всей его причте самое замечательное место – это пассаж, в котором он зашифровал свое отцовство: «Я даже один раз смог нарисовать именно правой рукой очень красивый рисунок – возможно, лучшее когда-либо созданное мною, по крайней мере, он радует и меня, и других, и он точно меня переживет» (с. 92). Вот именно! Реализовать себя как родителя он смог только «правой рукой» (т.е. в нормальных отношениях с женщиной). Усилия над собою стоят того!
«То, что мы левой рукой способны сотворить, оно на самом деле не хуже того, что вы творите правой» (с. 94). А вот это ложь! Только «правой рукой» вы сможете реализовать себя как мужчину и родить ребенка, а все остальное – это ментальный онанизм.
Брайс Рич. «Предание или предания? К разговору о поле и гендере»
Некоторые богословы (В.Лосский, о.Ф.Хопко, о.Д.Станилоэ, о.И.Мейендорф) пытаются вычленить некое "Священное Предание" в четких контурах и противопоставить ему набор разных "преданий" (им и следует Рич). Любая попытка такого разделения не только невыполнима, но еще и еретична, ибо пытается вычленить божественное и отделить от человеческого в едином сложном Богочеловеческом организме Церкви. О Предании скорее следует размышлять в контексте слов Христа: "Всякий книжник, наученный Царству Небесному, подобен хозяину, который выносит из сокровищницы своей новое и старое" (Мф 13:52).
|
|
|
«Православные христиане признают супружеские отношения мужчины и женщины одним из таинств, пространством стяжания благодати, которое дает возможность проявить жертвенную любовь. Могут ли однополые союзы быть таким же пространством и открывать те же возможности?» (с. 112-113). Нет, по следующим причинам:
а) Основа брака – это определение Божье о том, что плоть едину составляют мужчина и женщина (а не два мужчины).
б) Достаточно открыть тексты браковенчания, чтобы понять, что стержнем все-таки является чадотворение, а не абстрактная «жертвенная любовь».
«Если мы оставим в стороне ветхозаветные предписания и обратимся к апостолу Павлу, то увидим, что он был справедлив в своем осуждении современной ему половой развращенности, в том числе насилия над рабами и эксплуатации слабых и обездоленных. Как римский гражданин и житель римского города Тарса, Павел обращался к своим согражданам в Риме и Коринфе, обличая сексуальную эксплуатацию – и это вызывает уважение» (с.113). А вот это откровенное вранье. Давайте откроем текст из послания к Римлянам, о котором идет здесь речь: «Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение» (Рим 1:26-27). Здесь нет даже косвенного намека на экспуатацию рабов! Фраза «разжигались похотью друг на друга» исключает насилие! Эти люди вступали в отношения по взаимному противоестественному влечению.
|
|
|
«Но мне кажется, что осуждение жестокого сексуального насилия, основанного на однополой модели с ее противопоставлением "проникновения" "принятию", нельзя распространять на нечто практически неведомое во времена Павла, а именно, на любящее и верное партнерство однополой пары социально равноправных людей» (с.114). а) Как уже сказано, у Павла не идет речи о насилии. б) Кто сказал, что во времена апостола Павла не было гомосексуальных союзов? Были! Они описаны в литературе. К примеру, индийская повесть о Нале и Дамаянти. Подробнее о таких «союзах» в античности см.: Фуко, «История сексуальности», Т. 2, гл IV. Автор приводит массу примеров как распутства или насилия, так и «многолетних союзов по обоюдному влечению» друг к другу двух гомосексуалистов. Но Павел, как и Платон в «Законах», осуждает сам феномен этой связи как противоестественный. Акцент у Павла не на насилии, а не противопоставлении естественного противоестественному. Так что тезис будто «Любящие однополые эротические отношения – это действительно нечто новое под солнцем» (с. 118) на проверку оказывается откровенным враньем.
Рич справедливо отмечает, что евр. слово «bāśār» многогранно и в целом обозначает создание структурированного института или союза, а не непременно брака. Но в Быт 2:24 Господь говорит именно о формировании института, в котором присутствуют сексуальные отношения. Более того! Во всех остальных случаях слово «bāśār» обозначает наличный союз, доминирующий над людьми, т.е. союз, который они не выбирали (союз родства). И лишь о браке сказано так, что формировать «bāśār» предоставлено самим супругам: они не получают «bāśār» по наследству, они его сами создают. И заметим, этим правом (самим формировать «bāśār») наделены только мужчина и женщина в отношении друг к другу. Гомосексуальные пары сюда не подходят никак.
«Иисус цитирует Быт 2:24, рассуждая о браке и разводе. Однако он говорит не о взаимодополнении полов, а о запрете развода, разделения. Брак формирует новую семейную единицу, которая соединяет супругов друг с другом связью, заменяющей их прошлые семейные связи» (с. 115). Иисус цитирует эти слова в контексте брака мужчины и женщины, а не в контексте «союза однополой любви». Последние же не могут создать «новую семейную единицу, которая соединяет супругов друг с другом связью, заменяющей их прошлые семейные связи». По кр. мере, Слово Господа не оставляет для них такой возможности.
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 169; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!