Методы принятия решений и искусство их применения
Консультант входит в кабинет ЛПР и начинает первую беседу... О чем они говорят? Естественно, о том, что важно для ЛПР. Спектр проблем принятия решений может быть самым широким: рост недовольства в обществе, стремление провинции отделиться от центра, поведение конкурентов на рынке, диверсификация продуктов и т.д. Но во всех случаях разговор идет на языке, привычном и понятном для ЛПР.
Как должен вести себя консультант, чтобы иметь успех, получить выгодный заказ и при этом действительно помочь ЛПР? Он должен быть опытным, умелым. Мы не можем указать книгу, которая обучала бы этому искусству - искусству первичного анализа и структуризации проблемы. Это не случайно: такое искусство нельзя изложить в учебниках, а в жизни оно постигается на конкретных примерах (так учат в медицинских институтах искусству диагностики болезней).
Отметим, что есть прекрасные книги по исследованию операций [17], по системному подходу [18], которые дают представление о сложности первичного анализа проблем. Так же, как и начинающий врач, подражая более опытным коллегам, через ошибки и успехи консультант год за годом приобретает свое искусство. Со временем он становится экспертом.
Когда этап первичного анализа проблемы пройден, консультант должен показать ЛПР, что, наряду с искусством быстрого понимания чужих трудностей, у него есть за душой что-то профессиональное. Он должен реально помочь ЛПР прийти к трудному компромиссу между противоречивыми оценками альтернатив по критериям и найти согласие между конфликтующими активными группами. Методы принятия решений, которые изложены в различных главах этой книги, являются, на наш взгляд, средствами в профессиональном багаже консультанта, в его «ящике с инструментами». Знания методов принятия решений и систем поддержки принятия решений являются частью профессиональной подготовки консультантов.
|
|
|
Итак, если первичный анализ проблемы, поиск идеи ее решения, разумная структуризация являются искусством, то это искусство подобно искусству врача, шахматиста. Но как мы знаем, есть многочисленные книги о шахматных дебютах и окончаниях, есть медицинские учебники и научные монографии. Иначе говоря, есть способ передачи определенной части знания. И книги по принятию решений, в том числе данная книга, служат той же цели: они предлагают методы, приемы, которыми может пользоваться консультант.
Выводы по четырнадцатой лекции
1. Одной из новых профессий, появившихся в последние десятилетия, является профессия консультанта по принятию решений. Объективная потребность в таких специалистах определяется: а)сложностью задач выбора; б) загруженностью ЛПР; в) необходимостью использовать методы принятия решений, помогающие заострить интуицию ЛПР, объединить политику ЛПР и знания экспертов.
|
|
|
2. Во многих странах мира существуют консультативные фирмы по проблемам принятия решений. При высоком профессиональном уровне работы для таких фирм характерно внимание к нуждам заказчика, конфиденциальный характер результатов работы; независимость от заказчика; совместный с заказчиком анализ сложных проблем. Разумный, опытный и успешный консультант способен оказать ЛПР существенную помощь.
3. Исключительно важными являются моральные критерии оценки решений ЛПР, как и моральные критерии, определяющие те задачи, в решении которых считает возможным принять участие консультант.
Библиографический список
Лекция №1
1. Simon H.A. The New Science of Management Decision. N. Y. Harper and Row Publishers, 1960.
2. Подиновскнй В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982.
3. Осередько Ю.С., Ларичев О.И., Мечитов А.И. Исследование процесса выбора трассы магистрального трубопровода // Проблемы и процедуры принятия решений при многих критериях: Сб. тр. ВНИИСИ / Под ред. С.В. Емельянова, О. И. Ларичева.М., 1982. № 6.
|
|
|
4. Naylor S.S. Public Policy: Goals, Means, and Methods. Lanham: University Press of America, 1984.
5. Ларичев О.И., Браун Р.В. Количественный и вербальный анализ решений: сравнительное исследование возможностей и ограничений // Экономика и математические методы. 1998. № 4.
6. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.
7. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1995.
8. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М.: Наука, 1980.
9. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.
10. Тинберген Н. Социальное поведение животных. М.: Мир, 1993.
11. Саймон Г. Науки об искусственном. М.: Мир, 1972.
12. Ларичев О.И., Петровский А.Б. Системы поддержки принятия решений: современное состояние и перспективы развития // Итоги науки и техники. М.: ВИНИТИ, 1987.Т. 21.
/*-------------------------------------------------------------------------------------------------------*/
Лекция №2
1. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.
2. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. М.: Прогресс, 1964.
3. Райфа Г. Анализ решений. М.: Наука, 1977.
4. Гнеденко Б.В., Хинчнн А.Я. Элементарное введение в теорию вероятностей. М.: Наука, 1982.
5. Savage L.J. The Foundations of Statistics.N. Y.: Wiley, 1954.
|
|
|
6. McKean K. Decisions, Decisions // Discover. June 1985.
7. Kahneman D., Slovic P., Tversky A. (Eds.) Judgment under uncertainty : Heuristics and Biases. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
8. Фишхоф В., Гойтейн Б., Шапиро 3. Субъективная ожидаемая полезность: модель принятия решений // Процедуры оценивания многокритериальных объектов: Сб. тр. ВНИИСИ / Под. ред. О. И. Ларичева. М., 1984. № 9.
9. Day R.H. Rational Choice and Economic Behavior // Theory and Decision. 1997. № 1.
10. Garling Т ., Axhausen K., Brydsten M. Travel choice and the goal process utility distinction // Applied Cognitive Psychology. 1996. № 10.
11. Russell Т ., Taylor R. The Relevance of Quasi-Rational!ty in Competitive Markets. In: D.Bell, H.Raiffa, A. Tversky (Eds.) Decision Making : Descriptive, Normative and Prescriptive Interactions. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.
12. Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: an Analysis of Decisions under Risk // Econometrica. 1979. № 47.
13. Currim I. S., R. K. Sarin. Prospect versus Utility // Management science. 35. № 1 (1989).
14. Wu. G. Editing and Prospect Theory: Ordinal Independence and Outcome Cancellation // Working Paper of Harvard Business School, 1993.
/*-------------------------------------------------------------------------------------------------------*/
Лекция №3
1. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Наука, 1980.
2. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир,1973.
3. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука, 1987.
4. Хнтч Ч. Руководство обороной. М.: Сов. радио, 1968.
5. Simon H., Newell A. Heuristic problem solving: the next advance in operations research // Oper. Res. 1958. V. 6, Jan.
6. Wallenius H., Wallenius Y., Vartia P. An aproach to solving multiple criteria macroeconomic policy problems and an application // Management Science. 1978. V. 24, № 10, June.
7. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация. Теория, вычисления и приложения. М.: Радио и связь, 1992.
8. Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике. М.: Мир, 1964.
9. Monarchi D. E., Weber J.E., Duckstein L. An interactive multiple objective decision making aid using nonlinear goal programming // M. Zeleny (Ed.). Multiple criteria decision making. Berlin: Springer Verlag, 1976.
10. Дайер Дж. Многоцелевое программирование с использованием человеко-машинных процедур // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976.
11. Бенайюн Р., Ларичев О., Монтгольфье Ж., Терни Ж. Линейное программирование при многих критериях: метод ограничений // Автоматика и телемеханика. 1971. № 8.
12. Benayoun R., Decostre S., Leyrat P. Gestion previsionelle des cadres. Rapp. № 35. SEMA, 1969.
13. Лотов А.В., Бушенков В.А., Каменев Г.К., Черных О.Л. Компьютер и поиск компромисса. Метод достижимых целей. М.: Наука, 1997.
14. Соболь И.М., Статников Р.Б. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями. М.: Наука,1981.
/*-------------------------------------------------------------------------------------------------------*/
Лекция №4
1. Simon H.A. The New Science of Management Decision. N. Y.: Harper and Row Publ., 1960.
2. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М.: Физматлит, 1996.
3. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979.
4. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.
5. Humphreys Р . С. Application of multiattribute utility theory // H. Jungerman and G. de Zeeuw (Eds.). Decision making and change in human affairs. Dordrecht: Reidel, 1977.
6. Winterfeldt D., Fischer G.W. Multiattribute utility theory: Models and assessment procedures // D. Wendt and C. Vlek (Eds.). Utility, probability and human decision making. Amsterdam: Reidel, 1975.
7. Кини Р.Л. Размещение энергетических объектов: выбор решений. М.: Энергоатомиздат, 1983.
8. MeCrimman K.R., Wehrung D.A. Trade-off analysis: indifference and preferred proportion. Workshop on Decision Making with Multiple Conflicting Objectives. IIASA. Laxenburh, 1975.
9. Borcherding K., Schmeer S., Weber M. Biases in multiattribute weight elicitation // J. P. Caverni, M. Bar-Hillel, F. N. Barren, H. Jungermann i Eds. Contributions to Decision Research. North-Holland, 1993.
10. Winterfeldt D. , Edwards W. Decision Analysis and Behavioral Research. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.
11. Hammond J.S., Keeney R.L., Raiffa Y. Smart Choices, Boston; Harvard Business School Press, 1999.
12. Подиновский В.В. Количественная важность критериев // Автоматика и телемеханика, 2000, № 5.
13. Larichev O.I., Olson D.L. Mulbiple Criteria Analysis in Strategic Silting Problems. Boston, Kluwer Academmic Publishers, 2001.
/*-------------------------------------------------------------------------------------------------------*/
Лекция №5
1. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991.
2. Belton V., Gear A.E. On a shortcoming of Saaty's method of analytical hierarchies // Omega. 1983, 11.
3. Stam A., Silva A.P. Stochastic judgements in the AHP: the measurement of rank reversal probabilities. Rep.WP-94-101. IIASA. Laxenburg, 1994.
4. Lootsma F.A. Scale sensitivity in the multiplicative AHP and SMART // J. Multi-Criteria Decision Analysis. 1993. V. 2.
5. Lootsma F.A. Schuijt H. The multiplicative AHP, SMART and ELECTRE in a common contex // J. of Multi-Criteria Decision Analysis. 1997. V. 6.
6. Stevens S.S. On the psychophysical law // Psychological Reviiew. 1957. V. 64.
7. Olson D.L., Fliendner G., Currie K. Comparison of the REMBRANDT system with analytic hierarchy process // European J. of Operations Research. 1995. V. 32.
8. Hamalainen R.P., Seppalainen T.B. The analytic network process in energy analysis //Socio-Econ.Plann.Sci. 1986. V. 20, № 6.
/*-------------------------------------------------------------------------------------------------------*/
Лекция №6
1. Roy В . Multicriteria Methodology for Decision Aiding. Dordrecht: Kluwer Academic Pulisher, 1996.
2. Vincke Ph. Outranking арргоаспэ. In: T. Gal, T. Stewart, T. Hanne (Eds.) Multicriteria Decision Making: Advances in MCDM models, algorithms, theory and applications, Kluwer. Boston: Academic Publishers, 1999.
3. Roy В ., Bouyssou D. Aide Multicritere a la Decision: Methodes et Cas. Paris: Economica, 1993.
4. Hokkannen J., Salminen P. ELECTRE III and IV Decision Aids in an Environmental Problem // J. of Multi-Criteria Decision Analysis. 1997. V.6.
5. Vanderpooten D. The construction of prescriptions in ontranking methods. In: С. Вала е Costa (ed.) Readings in Multiple Criteria Decision Aid. Berlin: Springer Verlag, 1991.
6. Анич И., Ларичев О.И. Метод ЭЛЕКТРА и проблема ацикличности отношений альтернатив // Автоматика и телемеханика. 1996. № 8.
7. Pirlot M. A common framework for describing some outranking methods // J. of Multi-Criteria Decision Analysis. 1997. V. 6.
8. Vallee D., Zielniewicz P. ELECTRE 3-4, version 3x. Guide d'Utilisation, Document LAMSADE N 85. Paris: Universite de Paris Dauphine, 1994.
/*-------------------------------------------------------------------------------------------------------*/
Лекция №7
1. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М.: Прогресс, 1980.
2. Simon Н .А . Information-processing models of cognition // J. Amer. Soc. Information Science. Sept. 1981.
3. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996.
4. Миллер Дж. А. Магическое число семь плюс или минус два. О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию // Инженерная психология. М.: Прогресс, 1964.
5. Солтхауз Г.А. Психологические аспекты машинописи // В мире науки. 1984. № 7.
6. Simon Н .А . How big is a chunk // Science. 1974. № 183.
7. Виноградова О.С. Гиппокамп и проблемы памяти. М.: Наука, 1987.
8. Tversky A. Intransitivity of preferences // Psychological Review. 1969. № 76.
9. Simon H.A. Reason in Human Affairs. Stanford, California: Stanford University Press, 1983.
10. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука, 1987.
11. Russo J.E., Rosen L.D. An Eye Fixation Analysis Of Multiattribute Choice // Memory and cognition. 1975. № 3.
12. Саймон Г. Науки об искусственном. М.: Мир, 1972.
13. Bettman I. , Kakkar P. Effects of information presentation format on consumer information acquisition strategies // J. Consumer Res. 1977. V.3.
14. Montgomery H., O. Svenson. A think-aloud study of dominance structuring in decicion processes // H. Montgomery, O. Svenson (Eds.). Process and Structure on Human Decision Making Chichester J. Wiley and Sons, 1989.
15. Payne J. W., J. R. Bettman, E. Coupey, E. J. Johnson. A constructive process view of decision making:multiple strategies in judgment and choice // O. Huber, J. Mumpower, J. van der Pligt, P. Koele (Eds.). Current Themes in Psychological Decision Research. North Holland, Amsterdam, 1993.
16. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. О возможностях получения от человека не-противоречивых оценок многомерных альтернатив // Дескриптивный под-ход к изучению процессов принятия решений при многих критериях. Сб. тр. ВНИИСИ / Под ред. С. В. Емельянова и О. И. Ларичева. М., 1980. № 9.
17. Ларичев О.И., Мошкович Е.М., Ребрик С.Б. О возможностях человека в задачах классификации многокритериальных объектов // Системные исследования (ежегодник), 1988.
18. Baddeley A.D. Hyman memory: Theory and practice. Hove. UK: Lawrence Erlbaum Associate Ltd., 1990.
/*-------------------------------------------------------------------------------------------------------*/
Лекция №8
1. Korhonen P., Larichev О ., Moshkovich H., Mechitov A., Wallenius J. Choice behavior in a Computer-Aided Multiattribute Decision Task // J. Multicriteria Decision Analysis. V. 6 (1997).
2. Larichev O.I. Cognitive Validity In Design Of Decision-Aiding Techniques // J. Multicriteria Decision Analysis. V.I. № 3 (1992).
3. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М.: Физматлит, 1996.
4. Карнап Р. Философские основания физики. М.: Прогресс, 1971.
5. Осередько Ю.С., Ларичев О.И., Мечитов А.И. Исследование процесса выбора трассы магистрального трубопровода // Проблемы и процедуры принятия решений при многих критериях: Сб. ст. ВНИИСИ. / Под ред. С. В. Емельянова и О. И. Ларичева. М., 1982.
6. Erev L, Cohen В. Verbal Versus Numerical Probabilities: Efficiency, Biases, And The Preference Paradox // Organizational behavior and human decision processes. 1990. № 45.
7. Huber В ., Huber O. Development Of The Concept Of Comparative Subjective Probability // J. of experimental child psychology. 1987. № 44.
8. Ларичев О.И., Зуев Ю.А., Гнеденко Л.С. Метод ЗАПРОС (Замкнутые Процедуры у Опорных Ситуаций) анализа вариантов сложных решений //Многокритериальный выбор при решении слабоструктуризованных проблем: Сб. тр. ВНИИСИ / Под ред. С. В. Емельянова. М., 1978.
9. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.
10. Winterfeldt D. von, Fischer G. W. Multiattribute utility theory: Models and assessment procedures // D. Wendt, C. Vlek (Eds.). Utility, probability and human decision making. Dordrecht: Reidel, 1975.
11. McCrimman K. R., Wehrung D. A. Tradeoff analysis: indifference and preferred proportions approaches // D. Bell, R. Keeney, H. Raiffa (Eds.). Conflicting Objectives in Decisions. N. Y.: Wiley, 1975.
12. Зуев Ю. А., Ларичев О. И., Филиппов В. А., Чуев Ю. В. Проблемы оценки предложений по проведению научных исследований // Вестник АН СССР. 1980. № 8.
13. Чуев Ю.В., Ларичев О. И., Зуев Ю. А., Гнеденко Л. С., Тихонов И. П. Интерактивные процедуры при планировании научных исследований и разработок: Сб. тр. ВНИИСИ // Проблемы информационных технологий / Под ред. Д. Черешкина. М., 1983. № 8.
14. Larichev О . I., Olson D. L., Moshkovich H. M., Mechitov A. I. Numerical Vs. Cardinal Measurements In Multiattribute Decision Making: How Exact Is Exact Enough? // Organizational behavior and human decision processes. 1995. V. 64. №1.
15. Pits G. F. DECAID Computer Program. Carbondale. Illin.Univ. of SouthernIllinois, 1987.
16. Smith G. R., Speiser F. Logical Decision: Multi-Measure Decision Analysis Software. Golden. CO: PDQ Printing, 1991.
/*-------------------------------------------------------------------------------------------------------*/
Лекция №9
1. Simon H.A. The human mind: the symbolic level // Proc. of the American Philosophical Society. 1993. V. 137. № 4.
2. Richman H., Staszewski J., Simon H.A. Simulation of Expert Memory Using EPAM IV // Psychological Review. 1995. V. 102. № 2.
3. Ericsson K.A. The acquisition of expert performance:an introduction to some of the issues // K. A. Ericsson (Ed.). The Road to excellence: the acquisition of expert perfomance in the arts and sciences, sport and games. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates , 1996.
4. Ericsson K.A. Expert and exceptional perfomance: evidence of maximum adaptation to task constraints // Annual Review of Psychology. 1996. № 47.
5. Kihlstrom J. The Cognitive Unconscious // Science. 1987. V. 237.
6. Lewicki P., Hill Т ., Czyzewska M. Nonconscious Acquisition of Information //American Psychologist. 1992, June.
7. Ларичев О.И., Мечитов А.И., Мошкович Е.М., Фуремс Е.М. Выявление экспертных знаний. М.: Наука, 1989.
8. Дмитриев А.Н., Журавлев Ю.И., Кренделев Ф.П. Об одном принципе классификации и прогноза геологических объектов и явлений // Известия СО АН СССР. Геология и геофизика. Новосибирск, 1968. № 5.
9. Ларичев О.И., Моргоев В.К. Проблемы, методы и системы извлечения экспертных знаний // Автоматика и телемеханика. 1991. № 7.
10. Моргоев В.К. Метод извлечения и структуризации экспертных знаний: моделирование консультаций: Сб. тр. ВНИИСИ // Человекомашинные процедуры принятия решений / Под ред. С. В. Емельянова, О. И. Ларичева. М., 1988.
11. Гельфанд И.М., Розенфельд Б.И., Шифрин М.А. Структурная организация данных в задачах медицинской диагностики и прогнозирования. Препринт. (Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика»). М., 1982.
12. Ларичев О.И. Структуры экспертных знаний // Психологический журнал. 1995. № 3.
13. Ларичев О.И., Болотов А.А. Система ДИФКЛАСС: построение полных и непротиворечивых баз экспертных знаний в задачах дифференциальной классификации // Научно-техническая информация. Сер 2. 1996. № 9.
14. Фуремс Е.М., Гнеденко Л.С. STEPCLASS - система извлечения экспертных знаний и проведения экспертизы при решении диагностических задач // Научно-техническая информация. Сер. 2. 1996. № 9.
15. Ларичев О.И., Нарыжный Е.В. Компьютерное обучение экспертным знаниям // ДАН. 1998. Т. 332.
16. Денисов Г.Ф., Ларичев О.И., Фуремс Е.М. Автоматизированная диагностическая система «Острого живота» и заболеваний, его симулирующих, на догоспитальном и госпитальном этапах оказания неотложной квалифицированной помощи // Военно-медицинский журнал. 1988. № 1.
/*-------------------------------------------------------------------------------------------------------*/
Лекция №10
1. Клюев В. Невостребованная безопасность / Сегодня. 2000, 30 сентября.
2. Slovic P. Informing and educating the public about risk // Risk Analysis. 1986. V. 6, № 4.
3. Ларичев О.И. Проблемы принятия решений с учетом факторов риска и безопасности // Вестник АН СССР. 1987 №11.
4. Haimes Y. Risk modelling, assessment and management. New York: Wiley, 1998.
5. Самарский А.А., Михайлов А.П. Математическое моделирование. М: Физматлит, 1997.
6. 6. Starr С. Social benefit versus technological risk // Science. 1969. V. 165, № 3899.
7. Slovic P., Fischhoff В ., Lichtenstein S. Rating the risks // Environment. 1979, V. 21, № 3.
8. Ларичев О.И., Мечитов А.И., Ребрик С.Б. Анализ риска и проблемы безопасности. Препринт М., 1990 (ВНИИСИ).
9. Суходольский Г.В. Основы математической статистики для психологов. Л.: ЛГУ, 1972.
10. Rowe W.D. An Anatomy of Risk. Environmental Protection Agency. Washington, 1975.
11. Fischhoff В ., Lichtenstein S., Sslovic P., Derby S., Keeney R. Acceptable Risk. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.
12. Englander Т ., Farago K., Slovic P., Fischhoff B. A comparative analysis of risk perception in Hungary and United States. In: B.Brehmer, H.Jungermann, P. Lourens, G.Sevon (Eds.) New Directions in Research on Decision Making., North Holland, Amsterdam, 1986.
13. Зинченко В.П., Мунипов В.М. Основы эргономики. М.: МГУ, 1979.
14. Wagenaar W.A. Risk evaluation and the causes of accidents. In: K. Borcherding, O.Larichev, D. Messick (Eds.) Contemporary Issues in Decision Making. North-Holland, Amsterdam, 1990.
15. Управление риском / В.Л.Владимиров, Ю.Л.Воробьев, С.С.Салов и др. М.: Наука, 2000.
16. Легасов В.А., Чайванов Б. В., Черноплеков А.Н. Научные проблемы безопасности современной промышленности // Безопасность труда в промышленности. М., 1987.
17. Осередько Ю.С., Ларичев О.И., Мечитов А.И. Исследование процесса выбора трассы магистрального трубопровода // Проблемы и процедуры принятия решений при многих критериях: Сб. тр. ВНИИСИ / Под ред. С.В.Емельянова, О.И.Ларичева. М-, 1982. № 6.
/*-------------------------------------------------------------------------------------------------------*/
Лекция №11
1. Гюйбо Д.Т. Теории общего интереса и логическая проблема агрегирования // Математические методы в социальных науках / Под ред. П. Лазерпсфельда, Н. Генри. М.: Прогресс, 1973.
2. Tannenbaum P., Arnold R. Excursions in Modern Mathematics. NJ: Prentis-Hall Inc. 1992.
3. Regenwetter M., Grofman B. Approval voting, Borda Winners and Condorcet Winners: Evidence from seven Elections // Management Science. 1998. V. 44. №4.
4. Arrow K. J. Social Choice and individual values. N.Y.: Wiley, 1951.
5. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974.
6. Льюс Р. Д., Райфа Г. Игры и решения. М.: ИЛ, 1961.
7. Блэйр Д. X., Поллак Р. Э. Рациональный коллективный выбор // В мире науки . 1983. № 10.
8. Нейман Д. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.
9. Philips L.D. Theory of Requisite Decision Models // K. Borcherding, B.Brehmer, C.Vlek, W. Wagenaar. Research perspectives on Decision Making under Uncertainty. North Holland, Amsterdam, 1984.
10. Ларичев О.И., Терехина А.Ю., Павельев В.В. Метод организации работы коллективного органа, принимающего решения // Перспективное планирование научных исследований и разработок / Под. ред. С. В.Емельянова. М.: Наука, 1974.
11. Терехина А.Ю. Анализ данных методами многомерного шкалирования. М.: Наука, 1986.
12. Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. М.: Статистика, 1974.
13. Иберла К. Факторный анализ. М., 1980.
14. Bouroch I. M. Analyse des proximites et analyse des preferences // METRA. 1971. V. 10. №4.
15. Кэндалл М. Ранговые корреляции. М.: Статистика, 1975.
/*-------------------------------------------------------------------------------------------------------*/
Лекция №12
1. Blanco Т ., Н illегу С . A Sea Story: Implementin g the Navy's Personnel Assignment System // Oper. Res. 1994. V. 42. № 5
2. Черняк Л., Сердечкина Н., Кожухаров А., Патрикеева Т. Модель процесса подготовки рукописей в издательстве // Алгоритмы и модели управления в технических и организационных системах. М: Наука, 1976.
3. Larichev О ., Sternin M. Knowledge-based approach for solving the multicriteria assignment problem. Linster M. (Ed.). Sisyphus 92. Models of problem solving. Arbeitspapiere der GMD 630. March 1992.
4. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир,1973.
5. Кожухаров А. Н., Ларичев О. И. Многокритериальная задача о назначениях // Автоматика и телемеханика. 1977. № 7.
6. Стернин М.Ю. Система поддержки решения задачи о назначениях // Системы и методы поддержки принятия решений. М: Сб. тр. ВНИИСИ, 1986.
7. Стернин М.Ю. Интерактивный поиск решений многокритериальной задачи о назначениях // Системы и методы поддержки принятия решений: Сб. тр. ВНИИСИ. М., 1988.
8. Пападимитриу X., Стайниц К. Комбинаторная оптимизация. Алгоритмы и сложность. М.: Мир, 1985.
9. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения М.: Наука, 1987.
10. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М.: Физматлит, 1996.
11. Winterfeldt D. von, Fischer G. W. Multiattribute utility theory: Models and assessment procedures. Utility, probability and human decision making/Eds. D.Wendt, C.Vlek. Dordrecht: Reidel, 1975.
12. Ларичев О.И., Стернин М.Ю. Человеко-машинные методы решения многокритериальной задачи о назначениях // Автоматика и телемеханика. 1998. № 7.
/*-------------------------------------------------------------------------------------------------------*/
Лекция №13
1. March J.G., Simon H.A. Organizations (2nd ed.). Oxford: Blackwell, 1993.
2. Morgan G. Images of Organization. Sage: Thousand Oaks, 1996.
3. Кулагин О.А. Принятие решений в организациях. Санкт-Петербург: Издательский дом «Сентябрь», 2001.
4. Simon H.A. Models of Man. New York: Wiley, 1957.
5. Lindblom C.H. The science of mudding through // Public Administration Review. 1959. V. 19.
6. Staw B.M. The escalation of commitment: an update and appraisal. In: Z. Shapiro (Ed.) Organization Decision Making, 1997.
7. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Сов. радио, 1972.
8. Allison G. T. Essence of Decision. Boston: Little, Brown and Company, 1971.
9. Gallhofer I.N., Saris W.E. Collective Choice Processes. Westport: Praeger, 1997.
10. Dror Y. Public Policymaking Reexamined. New Brunswick: Transaction Publishers, 1989.
11. Дрор И. Укрепление потенциала правительств в отношении разработки политики. Материал ООН, 1995.
12. Simon H.A. Strategy and organizational evolution // Strategic Management Journal. 1993. V. 14.
13. Haimes Y.Y. Risk Modelling, Assessement, and Management. New York: Wiley, 1998.
14. Хитч Ч. Руководство обороной. М.: Сов. радио, 1968.
15. Novick D. (Ed.) Program budgeting. Boston: Harward University Press, 1965.
16. Hoos I.R. Systems analysis in public Policy. Berkeley: University of California Press, 1972.
17. Ларичев О.И. Проблемы планирования научных исследований и разработок в Японии // Автоматика и телемеханика. 1974. № 11.
18. Каменский А.Б. Жизнь и судьба императрицы Екатерины Великой. М.: Знание, 1997.
19. Попов Э.В. Корпоративные системы управления знаниями (обзор) // Новости искусственного интеллекта. Июль 2001.
20. Ларичев О.И., Бойченко B. C., Минин В.А., Мошкович Е.М. Метод формирования научно-технической политики при планировании фундаментальных научных исследований // Управление исследованиями, разработками и внедрением новой техники. М.: Экономика, 1977.
21. Научные информации, Вып. 36. Астрономический Совет АН СССР. М., 1975.
22. Емельянов С.В., Ларичев О.И. Многокритериальные методы принятия решений. М.: Знание, 1985.
23. Montgolfier J., Bertier P. Approche Multicritere des Problems de Decision. Paris: Edicions Hommes et Techniques, 1978.
24. Ларичев О.И., Асанов А.А. Метод «Цикл» порядковой классификации многокритериальных альтернатив // Доклады РАН. 2000. Т. 375. № 5.
/*-------------------------------------------------------------------------------------------------------*/
Лекция №14
1. Saris W., Gallofer I. Formulation of real life decisions: a study of foreign policy decisions// K. Borcherding et al. (Eds.) Research perspectives on Decision Making under Uncertainty. North-Holland, Amsterdam; 1983.
2. Диксон П. Фабрики мысли. М.: Прогресс, 1976.
3. Паркивсон С.Н. Закон Паркинсона и другие памфлеты. М.: Прогресс, 1976.
4. Хилсмен Р. Стратегическая разведка и политические решения. М.: ИЛ, 1957.
5. Лузин А.Е., Озира В.Ю. Консультативные фирмы капиталистических стран по управлению. М.: Экономика, 1975.
6. Ларичев О.И., Павлова Л.И., Осипова Е.А. Многокритериальные задачи с конструируемыми вариантами решений при ограниченных ресурсах // Проблемы и методы принятия уникальных и повторяющихся решений: Сб. тр. ВНИИСИ / Под ред. С.В.Емельянова, О.И.Ларичева. М., 1990. № 10.
7. Осипова Е.А. Проблема формирования вариантов развития городов // Человекомашинные процедуры принятия решений: Сб. тр. ВНИИСИ / Под ред. С.В.Емельянова, О.И.Ларичева. М., 1988. № 11.
8. Булгак А.С. Дескриптивная модель работы диспетчера полиграфического предприятия// Системы и методы поддержки принятия решений: Сб. тр. ВНИИСИ / Под ред. С.В.Емельянова, О.И.Ларичева. М., 1986. № 12.
9. Гэри М., Джонсов Д. Вычислительные машины и труднорешаемые задачи. М.: Мир, 1982.
10. Булгак А.С., Вайнштейн А.Д. Задача календарного планирования для системы независимых машин с общим ресурсом// Электронная техника. Сер. 9. 1985. №2 (55).
11. Дрор И. Укрепление потенциала правительств в отношении разработки политики. Секретариат ООН. Июль 1995.
12. Raiffa H. The Art and Science of Negotiation. Cambridge: Harvard University Press, 1982.
13. Льюис К.С. Просто христианство. М.: Гендальф, 1994.
14. Макиавелли Н. Государь. СПб: Лениздат, 1993.
15. Messick D.M., Tenbrunsel A.E. (Eds.) Codes of Conduct. N. Y. Russell Sage Foundation, 1996.
16. Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. М.: Мирос, 1994.
17. Райветт П., Акофф Р. Л. Исследование операций. М.: Мир, 1966.
18. Checkland P.B. Systems Thinking, Systems Practice. N. Y.: Wiley, 1981.
/*-------------------------------------------------------------------------------------------------------*/
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 177; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!