Управление знаниями в организациях
В последние годы много говорят и пишут о корпоративных системах управления знаниями [19]. Ставятся важные задачи объединения знаний, накопленных членами организации при решении разнообразных задач. Часто сотрудник, проработавший в организации много лет, обладает бесценным опытом, который утрачивается при его уходе. Сотрудники разных отделов организации иногда решают похожие задачи, не используя ранее накопленный опыт своих коллег.
Управление знаниями призвано устранить эти недостатки. Замысел состоит в построении общих для организации информационных систем, в объединении банков данных, в стимулировании сотрудников организации к передаче своих знаний в компьютеры, включенные в локальные сети.
При создании систем управления знаниями ставятся задачи поиска знаний в текстах и выявления знаний опытных сотрудников, систематизации знаний и их распространения. На эти задачи крупные организации США истратили в 1999 г. 2 млрд. долларов.
Признается, что основные трудности при управлении знаниями связаны с необходимостью изменения привычных взаимоотношений людей в организациях. Люди, обладающие знаниями, не стремятся передавать их другим, так как это понижает их роль в организации. Предпринимаемые усилия по стимулированию сотрудников к передаче своих знаний в информационную систему далеко не всегда приводят к успеху. Поэтому меры по управлению знаниями сводятся часто к интеграции уже имеющихся банков данных.
|
|
|
Метод МИЛС (Многоуровневые Информационно-Логические Структуры)
В конце 70-х годов на основе критического анализа методов программно-целевого планирования был разработан новый метод [20], принадлежащий к методам иерархических схем.
Метод МИЛС ориентирован на оценку вариантов стратегических решений. Его основные идеи могут быть сформулированы в следующем виде.
1. Строится концептуальная модель предметной области в виде многоуровневой информационно-логической структуры.
2. Формируются полные перечни элементов каждого уровня иерархии.
3. Разрабатываются показатели и критерии оценки элементов для всех уровней иерархии.
4. Осуществляется сбор фактографических данных и экспертных оценок для каждого элемента каждого уровня иерархии.
5. Осуществляется сбор экспертных оценок по связям элементов различных уровней иерархии.
6. Строятся решающие правила на каждом уровне иерархии.
7. На основе совокупности решающих правил, требований к интенсивности связей между уровнями выбираются наилучшая или допустимая совокупность целей и наиболее подходящие совокупности средств их достижения.
|
|
|
Поясним основные идеи метода на примере его применения для выработки научной политики проведения исследований в области астрономии [21].
В 70-80-е годы в СССР успешно проводились астрономические исследования, которые требовали построения новых телескопов, измерительной аппаратуры. Несмотря на государственную поддержку, выделяемые ресурсы были ограничены. В связи с этим был необходим тщательный анализ вариантов научной политики с участием многих исследователей, выступавших в качестве экспертов.
Концептуальная модель предметной области может быть представлена в виде нескольких слоев объектов различного типа:
- глобальные цели проведения исследований;
- классификация конкретных проблем, решаемых в исследовательских центрах;
- перечень организаций, проводящих научные исследования;
- перечень крупных научных приборов, которые либо уже существуют, либо могут быть построены в предстоящий период.
С помощью экспертов были составлены полные списки всех объектов каждого уровня. Для выработки научной политики элементы каждого уровня должны были получить оценки экспертов по критериям, определенным ЛПР. В соответствии с подходом вербального анализа решений критерии имели порядковые шкалы с несколькими вербальными оценками. Так, для оценки конкретных проблем, решаемых в исследовательских центрах, использовались следующие критерии:
|
|
|
1. Фундаментальная важность проблемы (вклад результатов, полученных в рамках данной проблемы, в решение глобальных научных задач астрономии).
2. Перспективность, достижимость важных научных результатов (вероятность открытий, меняющих представление о данной области исследований, качественных скачков в понимании объектов исследований).
3. Прикладная важность (вклад результатов исследований, проводимых в рамках данной проблемы, в решение народнохозяйственных задач).
4. Возможность быстрой реализации результатов в народном хозяйстве.
5. Роль АН СССР в данной проблеме.
6. Тенденции изменения роли АН СССР в решении данной проблемы.
7. Обеспеченность проблемы кадрами.
8. Уровень организации наблюдений в рамках данной проблемы в СССР.
9. Наличие зарубежных наблюдений по проблеме.
10. Уровень теоретических исследований в СССР.
11. Уровень астрономических наблюдений в СССР. В качестве примера приведем шкалу первого критерия:
· результаты, полученные в рамках данной проблемы, вносят основной вклад в решение глобальных научных задач астрономии и во многом определяют дальнейшее развитие астрономии в целом;
|
|
|
· результаты, полученные в рамках данной проблемы, безусловно важны и необходимы для решения некоторых глобальных задач астрономии;
· результаты, полученные в рамках данной проблемы, будут способствовать прогрессу в решении некоторых глобальных задач астрономии;
· прогресс в решении глобальных задач астрономии не связан (не зависит) с уровнем исследований в рамках данной проблемы.
Эксперты определяли также степень связи между объектами различного уровня, используя вербальные оценки, характеризующие силу этой связи. На каждом из уровней иерархии с помощью упрощенного варианта метода многокритериальной классификации [22] строилось решающее правило оценки элементов этого уровня. ЛПР определял, какие объекты данного уровня следует учесть на данном этапе анализа. Иначе говоря, ЛПР использовал следующие средства для выбора варианта научной политики:
· отбор объектов каждого уровня иерархии;
· учет связей определенной силы для выделения обеспечивающих объектов соседнего уровня иерархии.
Когда иерархическая схема построена, метод позволяет осуществить «проходы» по многоуровневой структуре в различных направлениях:
· сверху - вниз (от заданных целей к средствам);
· снизу - вверх (от средств к возможным целям);
· от середины (от какого-либо уровня средств вверх к целям и вниз - к детальным средствам).
Например, построенная с помощью экспертов иерархическая схема была использована для получения ответа на следующие вопросы:
1) какие научные коллективы нуждаются в первоочередной поддержке?
2) какие результаты и в каких направлениях могут быть получены (с высокой степенью вероятности) при постройке телескопа?
Для ответа на эти вопросы осуществлялся «проход» снизу вверх: от уровня технических средств к уровню исследовательских коллективов, далее - к уровню научных проблем и к уровню глобальных целей.
Метод МИЛС позволил получить и сравнить разные варианты научной политики при ограниченных ресурсах. Особо следует остановиться на упрощенном варианте метода многокритериальной классификация [24] - таблицах решений.
Таблицы решений
При применении метода МИЛС ЛПР должен быстро строить решающие правила на каждом уровне иерархии и пересматривать эти правила, выбирая наилучший вариант политики при ограниченных ресурсах. В связи с этим можно применить упрощенный метод многокритериальной классификации - таблицы решений.
Рассматриваемая задача состоит в следующем:
Дано:
N - число критериев оценки альтернатив с порядковыми шкалами;
Si - число оценок на шкале i-го критерия, упорядоченных от лучшей (первой) к худшей;
- множество оценок на шкале i-го критерия;
Y=X1 ´ X2 ´ ... XN - декартово произведение шкал оценок, элементами которого являются векторы уj, представляющие все возможные альтернативы;
Сi (i=l,2,...,l) - упорядоченные по качеству классы решений.
Требуется: на основе информации ЛПР классифицировать все векторы уj, отнеся каждый из них к одному из классов решений.
Пусть Si =2 (бинарные шкалы), N=3, т.е. три критерия; два класса решений. Тогда полное решающее правило можно представить в виде двух таблиц (рис. 13.1).
В таблицах на рис. 13.1 осуществлена классификация всех возможных (восьми) векторов уj. Эти векторы отнесены к одному из двух (С1 и С2) классов решений.
| 
|
|
| ||||||||
| C1 | C1 |
| C1 | C1 | ||||||
| C | C2 |
| C2 | C2 | ||||||
| 
|
Рис. 13.1. Таблицы решений
Впервые таблицы решений были использованы для планирования научных исследований в наиболее простом варианте, предусматривающем непосредственное заполнение таблиц ЛПР [23]. Такой подход целесообразен при малом числе критериев, оценок на шкалах и классов решений. При увеличении размерности задачи непосредственное заполнение таблиц решений становится трудоемким. К тому же следует учесть, что при заполнении таблиц ЛПР может делать ошибки. Именно поэтому были разработаны методы многокритериальной классификации, начиная с ОРКЛАСС и кончая наиболее эффективным методом ЦИКЛ [24].
Выводы по тринадцатой лекции
1. Задачи принятия решений в организациях являются специальным классом задач принятия решений. Руководители организации по своему положению обязаны объяснять членам своей организации обоснования принимаемых решений. Члены организации очень часто отождествляют свои цели с целями организации, что создает сильную мотивацию при их деятельности.
2. Модель ограниченной рациональности организаций при принятии решений утверждает, что для многих (особенно крупных) организаций характерно:
· упрощение проблем;
· поиск удовлетворительных решений;
· стремление избегать неопределенности;
· использование набора привычных решений;
· эскалация решений.
3. Для успешного функционирования экономики эффективная работа организаций имеет не меньшее значение, чем рыночные отношения.
4. Можно выделить следующие подходы к повышению эффективности организаций:
· разделение тактических и стратегических решений;
· централизованное планирование;
· подготовка решений сверху - вниз, снизу - вверх, вовлечение в подготовку решений сотрудников, находящихся на различных уровнях иерархии;
· создание групп стратегического планирования из профессионалов высокого уровня;
· периодическая смена сотрудников для сохранения свежего взгляда на проблемы организации.
5. На эффективность принятия решений в организациях оказывает непосредственное влияние национальный характер и национальная культура.
6. Метод МИЛС построен в соответствии с методологией вербального анализа решений. Он позволяет вырабатывать стратегические решения, сопоставляя цели и имеющиеся ресурсы. Вспомогательным средством принятия решений являются таблицы решений.
Лекция 14
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 133; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!