Тема 5. Основные субъекты международного права
«Проблема международной правоспособности
субъектов РФ»
1. Проблема признания в научной литературе по международному праву производной («ограниченной», «субсидиарной» и т.п.) международной правосубъектности субъектов РФ.
2. Развитие концепций о суверенитете и государственной независимости соответствующего субъекта РФ. Например, имеющая место специфичная ситуация 1991-1999 гг., когда, по оценке ряда специалистов, система развития федеративных отношений в РФ, правосубъектность и правоспособность субъектов РФ выходила за рамки «классических» и считалась даже возможной постановка вопроса о возникновении признаков конфедеративных отношений между указанными субъектами.
3. Источниками специальной международной правосубъектности субъектов федерации, как общее правило, являются конституции соответствующих государств и договоры о создании федерации (если таковые имеются, как в России). Т.е. в любом случае международную правосубъектность субъектов федерации нельзя искать, выходя за конституционные или конституционно-договорные рамки. Эта специальная международная правосубъектность, имеющая конституционно-правовое основание, не равнозначна «общей» международной правосубъектности государств.
4. Историческая справка. Федеративный договор 1992 г. объявил субъектов РФ самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических связей (провести анализ документа). Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. N 249-О положения Федеративного договора, предусматривавшие суверенитет республик и позволявшие тем самым обосновывать ограничения суверенитета Российской Федерации, ее конституционно-правового статуса и полномочий, что нашло отражение в конституциях ряда республик, не могут действовать и не подлежат применению как противоречащие Конституции Российской Федерации.
|
|
|
5. Активное участие субъектов РФ во внешних связях и международных договорах порождает локальные договорные и обычно-правовые нормы, обязательствами по которым не связана РФ. Однако противоречить интересам РФ такие договоры не могут.
6. Но признание права субъектов федерации на международную деятельность не означает изменения их правового статуса. «Международные соглашения субъектов федерации, независимо от формы, наименования и содержания, не могут считаться международными договорами по смыслу Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 г. Договорная правоспособность субъектов федерации носит вторичный характер... на основе делегированного федерацией права. Международное право не наделяет субъектов федерации полномочиями по осуществлению ими международной договорной правоспособности».
|
|
|
7. В целом сложился значительный опыт международных связей субъектов РФ, на основе которого в РФ, можно сказать, сформирована устойчивая нормативная база регулирования в данной сфере. Стремление субъектов РФ осуществлять свои внешние связи без контроля федерального Центра будут и впредь наталкиваться на противодействие этому со стороны последнего. И это противодействие (в разумных пределах) следует считать объективно укрепляющим единство, безопасность и экономику России.
8. Вывод. Авторская точка зрения на проблему.
Тема 6. Признание государств и вопросы правопреемства
«Особенности правопреемства в результате распада СССР»
1. В Соглашении о создании Содружества Независимых Государств, заключенного 8 декабря 1991 года в Минске, страны-участники соглашения приняли обязательства по исполнению международных обязательств, которые остались после прекращения существования СССР. Государства признали тот факт, что членство СССР в ООН будет продолжено Российской Федерацией.
2. Для разрешения проблем, касающихся урегулирования вопросов правопреемства после распада СССР, Совет глав государств СНГ создал Комиссию по правопреемству в отношении договоров, представляющих взаимный интерес, государственной собственности, долгов и активов бывшего СССР 20 марта 1992 года. Как часть функционирования этой комиссии, было создано большое число договоров между самими странами бывшего СССР. Целесообразно проведение анализа следующих международных документов: Договор о правопреемстве в отношении бывшего государственного долга и активов Союза ССР от 1991 года; Договор глав стран-участников СНГ о собственности бывшего СССР от 1991 года; Договор о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 1992 года; Декларация глав государств-участников СНГ о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод от 1993.
|
|
|
3. Собственность Союза ССР была разделена и перешла во владение стран в следующем процентном отношении: Беларусь получила 4,13% территории; Казахстан получил 3,86% территории; Россия получила 61,36% территории; Украина получила 16,37% территории.
4. В 1992-1994 гг. было достигнуто значительное количество соглашений между Россией, выступающей с одной стороны, и Азербайджаном, Арменией, Молдовой, Таджикистаном, Узбекистаном, и Украиной –с другой. Соглашения затрагивали вопросы правопреемства касательно внешних долговых обязательств бывших прекратившего свое существование СССР. Большая часть заключенных соглашений действует с 1996 года.
|
|
|
5. Членами Соглашения о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР 1992 года являются все участники СНГ за исключением Грузии. Анализ прав, обязанностей, гарантий со стороны участников соглашения.
6. Касательно долгов «Парижскому клубу» (краткая информационная справка о данной организации), правительство России подписало Соглашение об отсрочке задолженности СССР и его правопреемников внешним официальным кредиторам 4 января 1992 года. Второго апреля 1993 года, российское Правительство заявило, что оно признает внешние долго Союза ССР, подтвердило связанные с ними обязательства, а также подтвердило намерения погасить в полном объеме внешний долг СССР.
7. Для исполнения долговых обязательств, Правительство России подписало соглашения и на сегодняшний момент выполнило некоторые обязательства по ним. Проведение анализа следующих международных документов: Соглашение с Правительством Франции о консолидации долга в 1994 году; Соглашение с Правительством ФРГ о реструктуризации внешнего долга РФ и бывшего Союза ССР в 1997 году; Соглашение с Правительством Швейцарской Конфедерации о регулировании платежных обязательств РФ по внешнему долгу бывшего Союза ССР в 2000 году; Соглашение с Правительством Соединенных Штатов Америки о регулировании платежных обязательств РФ по внешнему долгу бывшего Союза ССР в 200 году.
8. Выводы. Авторская точка зрения на проблему.
Тема 7. Правовые средства решения
международных споров
«Международный арбитраж и международная судебная процедура в системе мирных средств разрешения международных споров»
1. Определение понятия «международный арбитраж» и его основные черты, структура, виды.
2. Постоянная палата третейского суда как главный международный арбитражный орган: правовая основа деятельности, цели, задачи, структура, членство в соответствии с Гаагскими конвенциями о мирном разрешении споров 1899 и 1907 гг.
3. Членство РФ в Постоянной палата третейского суда. Арбитры от Российской Федерации назначаются постановлением Правительства РФ. Кто в настоящее время является членами ППТС от Российской Федерации?
4. В качестве иллюстрации проанализировать некоторые известные споры, рассматриваемые в данном органе с участием РФ.
5. Определение понятия «Арбитраж ad hoc», правовая основа, структура, цели, задачи данного органа. Данный органсоздается сторонами для рассмотрения конкретного спора. В этом случае спор на рассмотрение арбитража передается на основании арбитражного соглашения сторон. В соглашении указываются: порядок назначения арбитров или конкретные лица в качестве арбитров, процедура рассмотрения спора, место и язык разбирательства, другие вопросы.
6. Сходство и отличие между разрешением споров посредством арбитража и судебным способом.
7. Историческая справка:Постоянный международный суд (более известный в отечественной литературе как «Постоянная палата международного правосудия»), созданный в соответствии с Уставом Лиги Наций в 1921 г.
8. Международный суд ООН: правовая основа деятельности, цели, задачи, структура, функции, состав. Анализ международных документов: Устав ООН и Статут Международного суда ООН. Краткая характеристика механизма передачи на рассмотрение споров Международным судом ООН.
9. Привести аргументы при ответе на вопрос: почему Международный суд ООН является единственной международной судебной инстанцией универсального характера, обладающей общей юрисдикцией?
10. Кто в настоящее время является судьей в МС ООН от российской Федерации?
11. Детальный анализ положения о том, что СССР последовательно заявлял оговорки ко всем положениям международных договоров, которые предусматривали автоматическую передачу спора в международные судебные учреждения, в частности в Международный суд ООН. Примером такой оговорки является оговорка, сделанная Советским Союзом к Венской конвенции 1969 г.: «Союз Советских Социалистических Республик не рассматривает себя связанным положениями статьи 66 и провозглашает, что для передачи любого спора, касающегося статей 53 или 64, в Международный Суд ООН… требуется согласие всех сторон в каждом конкретном случае…» Таким образом, распространенное представление о том, что СССР выступал (а Российская Федерация как правопреемник продолжает выступать) против передачи международных споров на рассмотрение Международного суда ООН, является неверным.
12. Выводы. Авторская точка зрения на проблему.
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 176; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!