СООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПОНЯТИЯМИ «ПОЛЕ» И «СИСТЕМА»
В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ И ПСИХОТЕРАПИИ .
ВЗГЛЯД ГЕШТАЛЬТ - ТЕРАПЕВТА
Итак, в процессе своей жизни личность создает психологическое поле, включающее, по К. Левин, у человека и его среду, как субъективный мир. Части поля состоят в реципрокных отношениях, благодаря чему в поле постоянно что-то происходит.
Поле в процессе терапии — это «вместе созданная реальность» (co-created reality), которая потенциально включает все, что имеется в поле опыта и жизненном пространстве терапевта и клиента, это терапевтическая ситуация сама по себе и процессы, которые в ней встречаются в это время. «Здесь и сейчас», во взаимодействии терапевта и клиента поле включает физиологию и телесные реакции обоих, убеждения, остатки прошлого опыта, особенности речи и другие феномены. Данные, недоступные для прямого наблюдения, исследуются терапевтом с помощью сосредоточения на внутренней феноменологии, эксперимента, исследования посланий, работы со снами или фантазией. Терапевтическое поле всегда конфигурировано определенным образом, и эта фиксированная форма будет, в свою очередь, определять взаимодействие терапевта и клиента. Связи между элементами такой формы (например, конкретное поведение клиента и ответ на это терапевта) будут более сильными, чем какие-либо другие.
Но в этом же поле находятся и многие иные вещи. Чтобы понимать чувства клиента, особенности его поведения, терапевту нужно учитывать, что клиент находится в контексте его семьи, ситуации на работе, экономической ситуации, терапевтической ситуации, и учитывать некоторые комбинации этих влияний. Возможно, терапевту придется принять во внимание и более широкий контекст жизни клиента — политическую ситуацию в обществе, расовую группу и ее положение в обществе, тендерные влияния, моду и т. п. Проблема, с которой пришел клиент, может быть понята более объемно, если терапевт будет иметь дело с более широким контекстом, чем тот, который «принес ему клиент». Но насколько широк должен быть данный контекст?
|
|
Понятие «единое поле» означает организм-в-среде, в контексте. Мир, в котором мы живем вместе с другими людьми, является всеохватывающим и простирает на нас все виды эффектов, осознаем мы их или нет... Каковы способы исследования поля? Как учесть все эти влияния и нужно ли учитывать их все?
Для лучшего понимания представляется необходимым разграничить цо содержанию термины «подход с точки зрения теории поля» и «терапевтическое поле». Полевой подход — это способ исследования чего-либо (в том числе терапевтических отношений), использующий основные принципы: организационный, принцип возможных существенных связей, современности, уникальности, принцип изменения процесса. С другой стороны, для исследования могут быть использованы операциональные принципы — динамический, принцип взаимозависимости, принцип равновесия. Терапевтическое же поле, как мы уже говорили, рассматривается как «вместе созданная реальность», как некоторая целостность, форма или гештальт.
|
|
В этой связи можно привести высказывание К. Левина «Необходимо, чтобы каждый, кто предполагает исследование целостных феноменов, выступал против тенденции сделать це-' лостное включающим все, что только можно. Реальная задача — найти структурные сущности целостного, установить связи компонентов целостного и определить границы системы, с которой имеет дело». В этом высказывании мы можем обнаружить несколько положений, определяющих диалектические соотношения между понятиями «поле» и «система»:
1) целостное не включает все, что только можно;
2) целостное есть некоторая структурная сущность или форма (гештальт);
3) компоненты целостности связаны между собой
4) эти связи определяют границы некоторой системы. Соответственно, терапевтическое поле, «гештальтируясь» в процессе взаимодействия терапевта и клиента, может рассматриваться уже как система.
|
|
С точки зрения гештальт-терапевта Сильвии Флеминг Кро-кер (1998), наиболее продуктивный путь восприятия поля — это сосредоточение на сферах влияния. Так же, как физики или биологи ограничивают область исследований и эксперимента, терапевты, по ее мнению, должны рассматривать релевантную сферу влияний, которая воздействует на текущий процесс и на элементы, существующие в этом поле. Таким образом, поле — это еще и относительное понятие, зависящее от того, где находится интерес исследователя и где ему необходимо сфокусироваться. Гештальт-терапия говорит о поле «организм — окружающая среда» и фокусируется на контакте, механизмах прерывания контакта, творческом приспособлении и т. п.
Стремясь к эффективному контакту, гештальт-терапевт временно заостряет внимание на структуре поля — некоторых его элементах, таких, как чувства, поведение, процесс принятия решений, убеждения и ценности и т. п. Это помогает ему точно и эффективно проводить интервенции. С другой стороны, он постоянно осознает, что происходит динамически, то есть актуальное состояние терапевтического поля в каждый момент времени, и фокусируется на том, как оно организовано и какой вклад вносит клиент в эту организацию. Задача терапии — найти контакт с актуальной жизнью личности и сделать это тем способом, который поможет ей реорганизоваться здоровым образом.
|
|
Система — это искусственно ограниченная часть поля, причем ограниченная только ментально (мы не в состоянии сделать это реально, даже если бы захотели), для практических целей исследования. Системный взгляд рассматривает мир в терминах зависимостей и объединений. Биологическая система является интегрированной целостностью, чьи свойства не могут быть сведены к свойствам ее частей (например, организмы, социальные системы, экосистемы). «Системное мышление есть процессуальное мышление: форма ассоциируется с процессом, взаимосвязь со взаимодействием, и противоположности объединяются через колебания», — пишет в своей книге «Поворотный пункт» Фритьоф Капра (1995).
По поводу соотношения понятий «поле» и «система» в психологической литературе наблюдается значительная путаница. Одни авторы считают, что системы находятся в поле, что они могут быть (или не могут быть) выделены произвольно, другие пытаются рассмотреть поле внутри какой-либо системы.
С нашей точки зрения, полевой и системный подходы являются некоторыми удобными способами понимания реальности (по крайней мере, на данном этапе развития науки), а понятия «поле» и «система» по сути не являются иерархическими понятиями (определенным константным образом относящимися друг к другу), так как имеют разное содержание. Представляется сомнительным, например, рассмотрение Ж.-М. Робином (1994) «поля» и «системы» как уровней. Уровни как иерархические соотношения могут касаться понятий с одним и тем же содержанием — систем. Для нас неоспоримо, что большие системы включают меньшие, но по одному и тому же принципу их выделения; то же относится и к полям как областям рассмотрения чего-то существующего (иногда для удобства понимания мы можем сказать, что большее поле, например, социальное, включает меньшее, к примеру, психологическое поле индивидуума). Порой акцент делается на «перекрывающихся» или «взаимопроникающих» полях (Crocker S.F, Brownell P., et al., 1998). Поэтому лучше договориться сразу, что мы имеем в виду в данной лекции, употребляя термины «поле» и «система».
Поле (например: единое — «организм-в-среде», феноменологическое — «все, что испытывается», поле «организм — среда» — «все, что происходит на границе контакта организм — среда)[30] можно считать априорно существующим, оно открывается и познается, а система все же создается и может быть включена (или не включена) в поле. Так мы совершенно произвольно, для удобства рассмотрения задаем некоторую искусственную иерархию в соотношениях поля и системы, но сделать это мы можем только в тех случаях, когда в «поле» и в «системе» рассматриваются сходные явления. Например, терапевтическая система (отношения терапевта и клиента) находится для нас внутри большего поля — контекста отношений терапевта и клиента с миром.
Поведение системы можно изучить только тогда, когда определены ее границы и содержание, что система включает, а что нет[31]. Например, по отношению к сообществу людей, живущих на определенной территории, мы можем рассматривать государство как систему (его границы вполне реальны), затем городскую систему (жителей) с ее границами, затем семейную систему, границы которой отделяют ее от остального сообщества (и связывают с ним же). Мы также можем рассматривать одного члена семьи (организм) как систему, а можем сфокусироваться на функционировании его сердечно-сосудистой системы. «На каждом уровне рассматриваемая система может быть индивидуальным организмом» (Капра, 1995).
Психологическое поле индивидуумов включает многие феномены, тем не менее, для удобства исследования любой терапевт может сфокусироваться (задать границы), например, на системе «терапевт — клиент» и рассмотреть релевантные факторы, определяющие это взаимодействие внутри данных границ. «На уровне системы практик не будет отделять перенос от контрпереноса и будет изучать, как одновременно развертываются оба феномена и их взаимная активность» (Робин, 1994). Добавим: и в меньшей степени акцентироваться на отношениях с миром. В то же время геш-тальт-терапевт рассматривает поле «организм — среда», получая информацию о том, что происходит на границе контакта с миром. «На уровне поля практик будет рассматривать перенос в качестве способа соприкосновения с миром как повторяющийся реккурен-тный феномен» (Робин, 1994). При таком фокусе нет необходимости выделять какую-либо систему. Современные направления развития гештальт-терапии могут различаться, таким образом, в зависимости от степени фокусировки на поле «организм — окружающая среда» или на отношениях в системе (семейной, терапевтической, организационной и т. д.).
Итак, с одной стороны, система выделяется искусственно, а с другой, степень произвольности в выделении системы относительна. Когда мы говорим о системе, то должны помнить о том, что система — это интегрированная целостность с более высоким уровнем организации, чем поле, которое коннотировано более свободной организацией. В некотором смысле «поле, которое может принять форму, является системой...» ( G . Simondon , цит. по Ж.-М. Робину). Или, точнее, может быть рассмотрено как система, если будут определены ее границы (И. Б.).
Основные характеристики системы как «комплекса элементов, находящихся во взаимодействии» (по Людвигу фон Берта-ланфи) таковы:
1. Система подразумевает некоторую структурную организацию, которая описывается как отношения между объектами. Эти отношения могут быть пространственными или динамическими, в системах имеется движение и развитие. Влияние одной части системы на другую воздействует на всю систему и другие ее части. Испытываемое воздействие тоже касается всех частей и системы и системы в целом.
2. Системы могут рассматриваться в рамках иерархии — каждая система может быть выделена и как отдельная система, и как подсистема в рамках другой.
3. Каждая система имеет свои границы, все, что находится внутри этих границ, относится к системе. Границы имеют свои характеристики — в одних случаях они фиксированные, в других гибкие. Для хорошего функционирования системы необходимы ясные и подвижные границы, с одной стороны, способствующие сохранению внутренней стабильности и идентичности, а с другой стороны — возможности ее развития.
4. Системы являются открытыми, если между ними и средой поддерживается обмен, и закрытыми, когда такого обмена нет. Биологические и социальные системы являются открытыми.
5. Важными характеристиками системы является адаптивность и способность к развитию. Адаптивность — это способность системы приспосабливаться к среде, зависящая от возможности данной системы перестраиваться, отвечать на воздействие и действовать в соответствии со своими целями. Адаптация направлена на сохранение структуры, свойственной данной системе, и поддержание ее основных процессов. Это стратегия выживания, но не развития. Развитие же системы определяется возможностью действовать в соответствии со своими целями.
6. Поведение системы может быть активным — когда система имеет собственные цели по отношению к своим потребностям и среде и реактивным — как ответ на изменяющиеся условия или воздействие извне. Источник преобразования системы находится обычно в самой системе. Поскольку любая система, особенно биологическая, стремится сохранить свою идентичность, то управление и регулирование осуществляется через негативную и позитивную обратную связь. Это важный механизм поддержания системой своей идентичности. При этом негативная обратная связь нужна для поддержания динамического равновесия и выживания, а позитивная — для изменения структуры и достижения целей. Механизмы поддержания равновесия называются гомеостатическими.
Для системы также характерны (приведено по Crocker S.r Brownell P., et al.,1998):
Самоподдержка. Самоподдержка означает, что система активным образом воссоздает сама себя. Стремясь избежать разрушения вследствие возрастающей энтропии, система нуждается в постоянной самонастройке за счет привлечения материалов окружающей среды и в установлении границы между нею самой и окружающей средой.
Адаптивность. Система способна не только устанавливать свое собственное внутреннее равновесие для постоянной окружающей среды, но также и адаптироваться, когда присутствуют мелкомасштабные изменения в окружающей среде, чтобы повысить шанс на дальнейшее существование.
Сохранность информации: информация, определяющая систему, может быть сохранена таким образом, чтобы выживание системы не зависело от продолжающегося существования ее компонентов. Функции этих компонентов заключаются в том, чтобы удерживать систему как целое, и если эти функции и их взаимосвязи сохраняются, система сохраняется как целое.
Спонтанное возрастание сложности: наиболее значительный аспект состоит в том, что система способна к увеличению собственной внутренней сложности. Это может означать, что имеется возрастающее количество частей, а также более сложных отношений между частями, более сложного поведения частей и т. д. Более того, инстанции одной и той же системы собираются вместе для формирования большего целого, функционирующего как отдельная система на более высоком уровне.
Свойства открытых иерархических систем были представлены британским писателем и философом Артуром Кестлером (1967), который выделил так называемые холоны — саморегулирующиеся открытые системы, в которых имеются автономные части целого и зависимые свойства частей. Каждый холон подвержен двум тенденциям: (1) сохранять и утверждать свою индивидуальность и (2) функционировать как интегрированная часть большего целого. Автор назвал это янус-эффектом. Самоутверждающая тенденция отражает целостность холона, а интегративная тенденция — его свойства как части целого (близко по смыслу ритм контакта-ухода — наиболее важные функции целостной личности по Ф. Перлзу). Если эти тенденции находятся в динамическом равновесии, то и система находится в динамическом равновесии. Однако термин «равновесие» в системе относится к отношению между частью и целым.
В то же время граница любой системы может быть рассмотрена в гештальт-терапии как граница контакта с миром. Например, геш-тальт-консультант, изучающий деятельность какого-либо учреждения, обязательно сделает попытку понять не только то, что происходит внутри границ этой организации (как это сделал бы консультант, придерживающийся системного подхода), но и выявить
факторы, влияющие на систему извне. Для этого он рассмотрит контактную границу сообщества людей, работающих в данном учреждении, границу, которая и отделяет (как?), и связывает (как?) это учреждение с обществом, в котором оно находится, с другими организациями-системами. Задача понимания или интервенции гештальт-консультанта состоит в том, чтобы проследить динамическую линию влияния по отношению к способу возникновения некоторого нежелательного факта или нежелательного события (проблемы). Важно найти, «что влияет на что», как и с какой силой. В зависимости от предпочтений гештальт-терапевт может и не руководствоваться системным подходом, фокус на контактной границе позволяет исследовать происходящее на сессии только в контексте поля «организм — среда». Но даже если гештальт-терапевт для удобства исследования рассматривает систему (терапевтическую, семейную или организационную), он рассматривает ее не только саму по себе, но и в более широком контексте отношений с миром, изучая процессы, происходящие на контактной границе в поле «организм (система) — среда».
ЛИТЕРАТУРА
1. Берталанфи Л. Общая теория систем — обзор проблем и результатов //Системныеисследования (ежегодник). — М.: Наука, 1969.
2. Йонтеф Г. (2001) Гештальт-терапия: введение // Гештальт 2001. Сб. материалов Московского гештальт-института. — М.,2001.С. 15 — 24.
3. Капра Ф. Системный взгляд на жизнь // гл. 9 из кн. Поворотный пункт: наука, общество и подъем культуры, гл. 9. — Нижний Новгород: Элис, 1995. - http://www.wplus.ru/pp/Julia/Capra/Chapt9.htm.
4. Келер В. Некоторые задачи гештальт-психологии // Учебная литература для гуманитарных вузов на 40CD ROM.
5. Кестлер А. (1967) Общие свойства открытых иерархических систем. —http://www.psychology.ru/yarkor/koestler.htm.
6. Левин К. Теория поля в социальных науках. — С-Пб: Речь, 2000.
7. Парлетт М. Раздумья о теории поля // Журнал практической психологии и психоанализа, 2003, № 1. — http://psychol.ras.ru/ippp_pfr/ j3p/pap.php?id = 20030115^
8. Перлз Ф. Гештальт-подход и Свидетель терапии. — М.: Либрис, 1996.
9. Перлз Ф. Эго, голод и агрессия. — М.: Смысл, 2000.
10.Перлз Ф., Гудмен П. Теория гештальт-терапии. — М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001.
11.Резник Р. Гештальт-терапия: принципы, точки зрения и перспективы. Интервью Малкольма Парлетта с Робертом Резником / Пер. М. Занад-ворова. — http://www.gestalt.ru/reznik.htm.
12.Робин Ж.-М. (1994) Экологическая ниша. — http://www.gestalt.ru/ robin.htm.
13.Хломов Д., Калитиевская Е. Основные стратегии работы гештальт-терапевта // Гештальт 2000. Сб. материалов Московского гештальт-интитута. - М., 2000. С. 28-37.
14.Capra F. The Turning Point: Science, Society, and The Rising Culture. — London: WildWood House Ltd, 1982.
15.Crocker S.F, Brownell P., et al. (1998) Field and Boundary. A discussion of a Field Theory in Gestalt Therapy. Gestalt!, V.5, N2. — http://www.g-g. org/gej/5-2/1998field.html.
16.Crocker S.F (1999) A Well-Lived Life: GIC Press.
17.Jacobs L. (2002) Itys Not Easy to Be a Field Theorist: Commentary on «Cartesian and Postcartesian Trends in Relational Psychoanalisis». Gestalt!, 6(2). — http://www.g-g.org/gej/6-2/jacobsreview.html.
18.Latner J. (1982) This is speed of light: field and systems theories in gestalt. therapy. The Gestalt Journal, 6(2) :71 —91. — http://www.gestaltassociates. com/latner.pdf.
19.Lewin K. (1952) Field Theory in Social Science. Tavistock: Londers.
20.Parlett M. (1991)Reflections of Field Theory. British Gestalt Journal, 1(1): 69-81.
21.Parlett M. (1997) The Unified Field in Perspective. Gestalt Review 1(1): 16-33.
22.Philippson P. (2003) Body and Character as a Field Event. Lecture at the 2003 Gestalt Therapy International Network summer program in Mexico. — http:/ /www.editmanager.co.uk/user/index.phpTuser = mgc&pn = 10741.
23.Ruh M. (1998) Diagnosis in Gestalt Theoretical Psychotherapy: Map or Territory? Abstract of the lecture at the 6hh European Conference of Gestalt Therapy. — http://www.g-g.enabling.org/ia/gestalt/gerhardspalermo. html.
24.Rummel R.J. Understanding conflict and war: The dynamic psychological field, V. 1. — http://www.hawaii.edu/powerkills/welcome.html.
25.Yontef G. (1993) Awareness, Dialogue and Process. — New-York: Gestalt Journal Press.
26.Wheeler G. (2000) Beyond Individualism. GIC Press.
ГЛАВА 5
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 512; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!