Глава IX. Общие знакономерности развития отношения к природе 3 страница

Психология экологического сознания акцентирует свое внимание на психологической составляющей взаимодействия (как реального, так и иде­ального) человека с миром природы. Специфика этого взаимодействия оп­ределяется спецификой самого мира природы, который занимает, в опреде­ленном смысле, промежуточное положение между миром вещей и миром лю­дей. Для адекватного описания и анализа взаимодействия человека с животными и растениями в одних случаях достаточ­но концептуального и понятийного аппарата общей психологии, в других — необходимо привлечение аппарата социальной психологии.

Центральное понятие психологии экологического сознания — это понятие «мир природы». Если «природная среда» выступает по отношению к челове­ку как объективно функционирующая целостная система, обеспечивающая его жизнедея­тельность, то «мир природы» — это совокупность конкретных, эмоционально окрашенных и субъективно значимых природных объектов и природных комплексов, взятых в их единичности и неповторимости. «Природа как среда» функционирует в сфере материального, «мир природы» конструи­руется самой личностью, существует в сфере идеального, «надстраивает­ся» над природой как материальным субстратом.

Смысловую разницу между миром природы» и «природой как средой» легко понять, если просто сравнить привычную и близкую нам фразу: «ве­сеннее пробуждение мира природы» и аналогичные, но бессмысленные конструкции: «весеннее пробуждение природной среды» или «ве­сеннее пробуждение окружающей среды». В словосочетании «пробуждение мира природы» безусловно подчеркивается совершенно естественная для человека субъективность восприятия объективных фенологических изменений в природе: «Угрюмый, старый еловый лес вдруг словно ожил, одухотворился: по его опушкам и прогалинам раскрылись голубенькие “глазки” и робко смотрят на свет божий, едва приподнявшись над землею, и манят к себе неудержимо...» (Кайгородов, «Наши весенние цветы»).

В творчестве выдающихся писателей-натуралистов, таких как М.М.Пришвин, Дж.Даррелл и др., отражается психологическое взаимодействие человека именно с «миром природы»; оно всегда субъективно и эмоци­онально насыщено. Приведем для примера несколько строк Оскара Уайльда: «...у Природы, чьи сладкие дожди одинаково падают на праведника и на грешника, всегда найдутся расщелины в скалах, где я смогу спрятаться, тайные долины, в тиши которых я смогу поплакать и не буду никем потре­вожен. Она навесит надо мною звездную ночь, чтобы я мог под покровом тьмы уйти, но не споткнуться на дороге, освещаемой луной. Она нашлет ветер, который занесет мои следы, чтобы никто не смог найти меня и причинить мне боль».

Известный отечественный орнитолог В.Е.Флинт подчеркивает особую роль писателей-натуралистов в формировании массового экологического сознания: «Эти первые борцы за спасение диких животных прекрасно понимали важнейшую, но не для всех очевидную истину: спасти животных на нашей планете может только всеобщая любовь к ним, массовая поддержка миллионов людей, способных встать на их защиту. Но такая любовь не рождается из ничего. Для того чтобы разбить невидимую, но объективно существующую стену равнодушия, необходимо показать людям неповторимость дикой природы, показать красоту животного мира во всех его проявлениях, доказать, что нет животных, заслуживающих отвращения, недоверия, презрения или других надуманных чувств, формирующих отрицательные эмоции по отношению к червям, паукам, жабам, крысам, змеям или другим изгоям. А сделать это можно, только пробудив у людей интерес к животным, желание узнать о них как можно больше. В свою очередь, интерес приводит к знанию, на основе которого уже и рождается понимание, сочувствие, ощущение ответственности и в конечном счете — любовь...

С печалью приходится констатировать, что патриотов охраны животных, подобных Дарреллу, Гржимеку, Адамсон и Эттенборо, становится все меньше. Деятельность по охране окружающей среды (именно окружающей среды, а не природы!) приобрела отчетливый политико-экономический аспект, или, если можно так выразиться, привкус. Мы сейчас больше говорим о стабильном развитии, о стратегических подходах, чем о сохранении того или иного вида» (1996,
с. 6—8).

Смысловые различия между «миром природы» и «природной средой» можно продемонстрировать также с помощью терминов гештальтпсихологии «фон» и «фигура». «Природа как среда» для человека субъективно выступает своего рода «фоном», на котором разворачивается деятельность тех или иных субъектов. При этом, как отмечает философ Д.Лукач, «субъективно природа как целое полностью исчезает, продолжая существовать для человека лишь в качестве той или иной местности» (Лукач, 1987, с. 304). «Мир природы» всегда является для человека «фигурой», на которой собственно и концентрируется его внимание.

Понятие «мир природы» отражает также отмечаемое М.Воль­кенштей­ном свойственное человеку спонтанное субъективное наделение различ­ных природных объектов «внутренней жизнью». «Человек склонен антропо­морфизировать, очеловечивать, оживлять любые предметы... Возникает “внутренняя жизнь” предметов, деревьев, гор и рек. Но, конечно, как только задумаешься об этой “внутренней жизни”, она исчезает» (1982, c. 95).

Анализируя живопись как средство познания природы, Волькенштейн подчеркивает: «То, что я условно назвал “внутренней жизнью”, присутс­твует и в пейзажах великих художников. Ограничим­ся одним примером. Хо­кусаи изобразил 36 видов Фудзи. Гора — большая и маленькая, освещенная и затененная — живет на всех этих листах, именно живет, как некое су­щество. Фудзи загадочна и спокойна. А знаменитая волна*... полна бур­ной и свирепой агрессивности — это существо грозное» (с. 95—96).

Таким образом, могут быть обозначены следующие важнейшие методо­логические особенности психологии экологического сознания: во-первых, природа рассматривается именно как «мир природы», а не как «природная среда»; во-вторых, основной акцент делается не на объективных связях человека с природой, а на субъективных; в-третьих, для исследования взаимодействия человека с миром природы привлекается концептуальный, понятийный и методический аппарат социальной психологии, психологии личности и т.д.

     

 

Основные проблемы и задачи психологии экологического сознания

В психологии экологического сознания выделяются следующие основ­ные проблемы (Дерябо, Ясвин, 1996):

1) Анализ развития экологического сознания в процессе социогенеза. Проводится анализ экологического сознания в различные эпохи: рассматривается свойствен­ная им специфика представлений, отношения, стратегий и технологий вза­имодействия с природой. Определяются основные тенденции развития, вы­являются обусловливающие их экономические, культурные, политические и иные факторы (см.часть III).

При решении этой проблемы психология экологического сознания опи­рается на результаты исследований, полученные в рамках таких наук, как философия, культурология, история, социология, политология, а также различных отраслей психологической науки: исторической и социальной психологии, этно­психологии и др.

2) Разработка типологии экологического сознания. В соответствии с этой задачей разраба­тывается типология как индивидуального, так и исторически сложившегося общественного экологического сознания. Анализируется структура эколо­гических представлений, разрабатывается ее системная модель. Рассмат­ривается качественная специфика субъективного отношения к природе, разрабатывается система его параметров и типология, создается психоло­гическая характеристика различных типов отношения к природе. Исследу­ются различные варианты существующих стратегий и технологий взаимо­действия человека с природой, создается их типология (см. глава II, параграф 3).

При решении этой проблемы используются результаты исследований по культурологии и социальной экологии, а также психологии личности и др.

3) Анализ развития экологического сознания в процессе онтогенеза. Анализируются основ­ные тенденции развития в процессе онтогенеза индивидуального экологи­ческого сознания. Исследуются качественные характеристики и динамика в онтогенезе представлений о природе и взаимосвязях человека с природой, образ и место природы в образе мира личности. Анализируются факторы, определяющие развитие субъективного отношения к природе в процессе он­тогенеза, рассматривается его специфика на каждом возрастном этапе, создается его периодизация. Исследуются возрастные особенности мотива­ции выбора тех или иных стратегий и соответствующих им технологий в контексте общего психического и личностного развития (см. часть IV).

При решении этой проблемы используются методы, разработанные в психодиагностике; результаты исследований по педагогике, а также возрастной и педагогической психологии и др.

4) Анализ механизмов развития и функционирования экологического сознания. Рассмат­риваются механизмы развития экологических представлений, их роль в регуляции деятельности, связанной с отдельными природными объектами и природой в целом.

Исследуются пути и механизмы развития субъективного отношения к природе, роль в этом процессе характера стимулов, получаемых челове­ком от природных объектов, имеющихся у него экологических установок, действия различных перцептивных феноменов (идентификации, эм­патии по отношению к природным объектам и т.д.), исследуется возмож­ность, условия и механизмы восприятия природных объектов в качестве субъектов, их влияния на личность в ситуациях реального и идеального взаимодействия.

Анализируются мотивация экологического поведения, факторы, опре­деляющие выбор той или иной стратегии взаимодействия с природой, меха­низмы освоения личностью различных технологий взаимодействия с приро­дой (см. часть V).

При решении этой проблемы используются данные педагогики, семио­тики, этологии, кибернетики, а также психологии восприятия, психосе­мантики, этнопсихологии, сравнительной психологии и др.

5) Анализ индивидуальной и групповой специфики экологического сознания. Изучаются осо­бенности экологического сознания в различных социально-профессиональ­ных группах. Устанавливаются взаимосвязи между социально-профессио­нальной принадлежностью и спецификой системы экологических представле­ний, свойственной каждой группе и отдельным ее членам. Определяются особенности субъективного отношения к природе: структура параметров отношения к природе и ее зависимость от уровня развития отношения. Ис­следуются предпочтения в выборе стратегий и технологий взаимодействия с природой в данных группах (см. глава VIII, параграф 1 и глава XV, параграф 4).

При решения этой проблемы используются методы, разработанные в психодиагностике; результаты исследований по социоло­гии, а также диф­ференциальной и социальной психологии и др.

6) Разработка принципов и методов диагностики экологического сознания. Для эксперимен­тального исследования названных проблем в рамках раздела психологии экологического сознания — экологической психодиагностики — создается специальный диагностический арсенал, позволяющий определять уровень развития и качественное своеобразие системы экологических представлений, субъективного отношения к природе и используемых стратегий и техноло­гий взаимодействия с ней (см. глава II, параграф 2 и глава Ш).

При решении этой проблемы используются положения, сформулирован­ные в статистике, а также принципы и методы, разработанные в психоди­агностике.

7) Исследование психологических функций, которые может осу­ществлять взаимодействие человека с миром природы; влияние такого взаимодействия на раз­витие личности; разработка на этой основе методов психокоррекционной и психотерапевтической работы и т.д. (см. глава XII).

При решении этой проблемы используются результаты исследований по физиологии, педагогике, социологии, а также положения возрастной и со­циальной психологии, психологии личности, психологии окружающей среды, медицинской психологии и психотерапии и др.

Основные проблемы психологии экологического сознания, а также связи этой науки с другими отраслями знания показаны на рисунке 3.

Задачи, сформулированные для «экологической психологии» в упоминавшейся словарной статье (Психология. Словарь, 1990), по существу, служат задачами также и психологии экологического сознания: 1) исследование экологического сознания путем выявления особенностей восприятия среды (мира природы);
2) выявление мотивации экологического поведения, раскрывающее причины поступков людей, как ответственных за нанесение ущерба окружающей среде (миру природы), так и стремящихся любыми способами, в том числе и неадекватными, воспрепятствовать этому; 3) анализ психологических последствий экологического кризиса; 4) разработка психологических основ экологической пропаганды.

Таким образом, главной задачей психологии экологического созна­ния, как науки, методологически ориентированной на психолого-педагоги­ческую стратегию преодоления экологического кризиса, является разра­ботка системной модели процесса развития индивидуального экологического сознания, с учетом всего многообразия факторов, оказывающих влияние на этот процесс.

Такая модель, в свою очередь, должна послужить своего рода «пси­хологической матрицей», на которую может быть «наложена» соответствую­щая «педагогическая калька», представляющая собой психологически обос­нованную педагогическую технологию развития экологического созна­ния.

В заключение краткой методологической характеристики психологии экологического сознания отметим, что поскольку различие между «природ­ной средой» и «миром природы» лежит не в плоскости объективных связей, а в их субъективной трактовке, то центральной проблемой исследований становится анализ такой подструктуры экологического сознания, как субъективное отношение личности к природе, чему, собственно, и посвя­щена данная книга.

 

Глава II. Отношение к природе как предмет психологического анализа

2.1. Категория «отношение» в психологической науке

Отношения и поведение личности

Представим себе группу детей, которые заметили жука, ползущего по дорожке. Нетрудно предположить различные возможные варианты детского поведения: 1) раздавить — агрессивный, 2) отрывать лапки, крутить на ниточке и т.п. — садистский,
3) спрятать в коробочку, а за­тем при случае обменять на марки или жевательную резинку — прагмати­ческий, 4) наколоть на иголку и засушить — наивно-подражательный (ви­дел, что так сделано в школьных энтомологических коллекциях), 5) поса­дить дома в банку с травой, чтобы ухаживать — практичес­кий, 6) внимательно рассмотреть, постараться определить название, по­искать описа­ние в книгах — познавательный, 7) полюбоваться и отпустить — эстетический, 8) перенести с дорожки на газон — этический,
9) проигнорировать — индифферентный и т.д.

Из этого примера видно, что поведенческая реакция на один и тот же стимул в одной и той же ситуации может оказаться различной. Тот или иной тип экологического поведения в описанной ситуации определяется сформированным у ребенка отношением к данному природному объекту. По определению автора психологической концепции отношений личности В.Н.Мясищева, «психическое отношение выражает активную изби­рательную позицию личности, определяющую индивидуальный характер деятельности и отдельных поступков» (1960, с. 164).

На детерминированность действий и поступков человека сложив­шейся у него системой субъективных отношений обра­щали внимание такие иссле­дователи, как С.Л.Рубинштейн (1946), Б.Г.Анань­ев (1980), Б.Ф.Ломов (1984) и др. По мнению Б.Ф.Ломова, эффективность воспитательной дея­тельности характеризуется именно тем, в какой мере она обеспечивает формирование и развитие субъективных отношений личности.

 

 

История исследований отношений личности

Теоретические основы анализа отношений человека к различным сто­ронам действительности еще в начале XX века заложены А.Ф.Лазурским (1900, 1912, 1915, 1916) в его учении «об экзопсихике» и В.М.Бехтере­вым (1904, 1926) в учении «о соотносительной деятельности». Психология отношений получила развитие в концепции М.Я.Басова (1924, 1925, 1928).

Согласно В.М.Бехтереву, отношение («соотношение») понимается как «отзывчивость на внешние раздражения, проявляющаяся не только в отра­жении среды, но и в ее преобразовании». Активное отношение к окружаю­щей среде рассматривается им как основная функция психики.

С точки зрения А.Ф.Лазурского и С.Л.Франка (1912), отношение лич­ности к тем или иным объектам среды рассматривается как типическая, специфическая реакция, обусловленная особенностями данной личности. Такие реакции, адресованные объектам, описываются авторами также через понятия «интерес», «склонность». Все отношения человека разделяются ими на 15 видов, в зависимости от объектов этих отношений: к вещам, к отдельным людям (равным, высшим, низшим по общественному положению), к социальной группе, к противоположному полу, к семье, к государству, к труду, к материальной обеспеченности, к собственности, к праву и нор­мам поведения, к нравственности, к мировоззрению и религии, к науке, к искусству, к самому себе. Среди этих групп отношений выделялось также и «отношение к природе и животным».

Важное методологическое положение выдвинуто А.Ф.Ла­зурским ­­— это представление о динамичности отношений, которые не являются раз и на всегда данными, абсолютными. Отношения подвержены изменениям, они развиваются как в онто-, так и в актуальном генезе.

М.Я.Басовым утверждалась необходимость изучать «различные формы активности человека в отношениях к окружающей среде» (1924, с. 64). Причем «среда» рассматривалась им не просто как объективная действи­тельность, а как объективная действительность в ее отношении к орга­низму, которая развивается по мере развития самого организма.

На основе анализа работ В.М.Бехтерева, А.Ф.Лазурского и М.Я.Басо­ва, в контексте предыстории создания психологической концепции отноше­ний человека, Е.В.Левченко отмечает следующие тенденции в их исследо­вательских подходах: «У В.М.Бехтерева на передний план вышла проблема активности, но ценой утраты целостности психического... он перешел от анализа внутрисубъектных отношений к изучению основного отношения в системе “субъект—объект”. А.Ф.Лазурский шел от целостности к актив­ности, пытаясь совместить в своей концепции эти две проблемы. Его ви­дение психического асимметрично: оно смещено к субъектному полюсу сис­темы “субъект—объект”, поскольку он считал важной задачей изучение внутрисубъектных отношений (на уровне эндопсихики) наряду с другими их видами. М.Я.Басов стремился сохранить симметрию в анализе той же сис­темы, что отразилось в постановке задачи психологического исследования и субъектного полюса (не только форм, но и внутренних механизмов ак­тивности), и полюса объектного (среды)» (1994, с. 40).

Наиболее глубокая разработка категории «отношение» была сделана в концепции В.Н.Мясищева, который определяет его как избирательную, осознанную связь человека со значимым для него объектом (1960), как потенциал психической реакции личности в связи с каким-либо предметом, процессом или фактом действительности (1969).

В подходе В.Н.Мясищева особо акцентируется системный характер от­ношений человека: «Психологические отношения человека в развернутом виде представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной дейс­твительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания» (1995, с. 16). В.Н.Мясищевым также подчеркивается наличие «субординации» в целостной структуре отношений личности (1982).

---

Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 112; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!