Исполнение: о чем подумать и что сделать
Вспомните ораторов, которые действительно были вместе с аудиторией. Как они этого добивались? Что в них такого особенного?
Как вы будете говорить с одним человеком , вовлекая остальных?
Убедитесь, что вы сломали «четвертую стену» – невидимый барьер между вами и слушателями.
Подумайте, куда и как вы будете перемещаться во время выступления.
Освободите «внутреннего Элвиса». Больше энергии – попрактикуйтесь в уединенном месте, чтобы вас не арестовали!
Против чего вы хотите протестовать ? Что вызывает у вас энтузиазм ? Вспомните случаи из жизни или истории, которые наглядно демонстрируют вашу страсть.
Подумайте, в чем вы несовершенны или просто не слишком хороши. Спланируйте, как извлечь пользу из этих недостатков.
6
«Заведите» толпу
Страх вопросов и ответов.
Аллилуйя! В стиле госпел.
«Добавьте рока» в секционные заседания.
Избегайте «смерти от экспертов».
В наши дни от оратора ожидают интерактивности, вовлечения аудитории. На канадском музыкальном фестивале я наблюдал два совершенно разных подхода к вовлечению слушателей. Возможно, имена музыкантов вам не знакомы, но вы без труда распознаете эти подходы.
Фрэнк Тернер – известный английский поэт и певец, концерты которого не оставляют публику равнодушной. Он сразу же взял нужный тон, представив свою группу по-французски – что безотказно действует на публику в Квебеке. Потом спел несколько своих известных песен на французском. Фрэнк играет на акустической гитаре и поет, и он с самого начала вскакивал на колонки, шутил со зрителями, просил их хлопать, танцевать и подпевать.
|
|
|
Ближе к концу он объявил, что хочет услышать, как поет зал, и уговорил всех пару раз порепетировать, прежде чем все получилось как надо. Потом пошутил: «Теперь, когда вы все включились, давайте представим, что мы разбудили спящую душу музыки и можем направить ее в небеса, чтобы встряхнуть их как следует!»
И мы не подкачали! Обычно мне не нравится, когда меня принуждают петь хором, но тут я присоединился ко всем, хотя для мужчины средних лет, сидящем в канадском парке, это выглядело довольно странно: в припеве говорилось об игрушках, о невозможности усидеть на одном месте, о праве иметь свое мнение и о нежелании взрослеть!
Мы поверили – хотя бы на мгновение.
Совсем иным был концерт популярной группы, выступавшей на большой площадке. Солист долго и нудно говорил о том, как здорово оказаться здесь, о том, что он и в самых смелых мечтах не мог представить… и т. д. и т. п.
Спев две или три песни, он предложил зрителям подпевать, направил на них микрофон, подождал пару секунд, затем снова поднес микрофон к губам и продолжил рассуждать о том, как он рад быть здесь. Голос зрителей был почти не слышен. Отчасти потому, что их застали врасплох и большинство, похоже, не знали слов, о чем не догадывался певец. Но главная причина заключалась в том, что солист не знал, как увлечь публику, или не хотел этого делать.
|
|
|
Эти два таких разных подхода к участию аудитории имеют прямое отношение к искусству презентации. На одном конце спектра – те, кто верит, не боится и знает, как услышать голос публики; это метод Фрэнка Тернера. На другом конце – те, кто предлагает задавать вопросы, но на самом деле предпочел бы обойтись без них.
Эта глава расширит ваш арсенал методов увлечения и вовлечения аудитории. Для начала подумайте о своей презентации и о том, в какой части спектра располагается ваш стиль изложения и где бы вы хотели его видеть.
Страх вопросов и ответов
Никогда не произносите фразу: «Вопросы есть?» Обычно за ним наступает полная тишина, иногда сопровождающаяся патовой ситуацией между оратором и аудиторией, когда каждый ждет, что первым заговорит собеседник. Я сказал «никогда», но если вы действительно не хотите отвечать на вопросы, эта фраза подходит лучше всего. Она предполагает, что вообще-то вы согласны послушать, но предпочли бы не прерываться и продолжить свои рассуждения.
|
|
|
«Вопросы есть?» – это закрытый вопрос с подтекстом «вероятно, нет». Представьте, что вы вошли в магазин и продавец спрашивает: «Я могу вам помочь?» Закрытый характер вопроса вызывает естественную реакцию – закрытый ответ. «Нет, спасибо. Я просто смотрю».
Гораздо лучше, если продавец спросит: «Чем я могу вам помочь?» Разница чисто семантическая, однако она открывает возможность для информативного ответа. На презентации приглашение к разговору должно звучать так: «Какие у вас вопросы?» Конечно, это будет просто хитрость, если вы не предусмотрели достаточно времени для ответа. Подход Фрэнка Тернера означает искреннюю веру, что взаимодействие с аудиторией полезно и что ваше выступление – это общий для всех опыт.
Меня часто спрашивают, предусматриваю ли я вопросы и ответы в конце выступления. Обычно я говорю: «Нет». Почему? Отчасти потому, что я предпочитаю общаться с аудиторией все время, а если вы выделяете специальное время для вопросов и ответов, то получаете вполне предсказуемую реакцию: неловкое молчание, бессвязные утверждения, слегка замаскированные под вопросы, а также слушателя, который каждый раз задает один и тот же старый, набивший оскомину вопрос.
|
|
|
Кроме того, я верю в музыкальную структуру, о которой мы говорили: ясные и убедительные вступительные аккорды презентации и мощное завершение. Если я все же выделяю специальное время для вопросов, то последние десять минут посвящаю концовке речи, чтобы воодушевить слушателей или заставить их задуматься. Если закончить выступление вопросами и ответами, то шансы на крещендо быстро растают – вы можете обнаружить, что ответы на вопросы отнимают энергию и уничтожают бо́льшую часть того, чего вам удалось достичь.
Король грубости
Боно стоял на сцене в Глазго, призывая покончить с бедностью в Африке. «Каждый раз, когда я хлопаю в ладоши, умирает ребенок», – сказал он.
«Тогда перестань хлопать, черт побери!» – крикнул кто-то из толпы.
Есть и другие версии прозвучавшей фразы. В любом случае зачастую лучшим ответом на колкость будет смех вместе со всеми. А потом продолжайте серьезный разговор.
Какие вопросы?
Постарайтесь не попасть в ловушку под названием «любые вопросы». Я не стесняюсь повторять это снова и снова, потому что именно это происходило на большинстве мероприятий, где я присутствовал. Задайте открытый вопрос, приглашая к разговору: «О чем вы хотите меня спросить?»
Сделайте паузу, чтобы слушатели могли собраться с мыслями или набраться смелости, если они ваши подчиненные.
А затем можете задать вопрос сами – почему бы и нет? Например:
Как это повлияет на нашу маржу?
Что делал Сталин, когда узнавал такие новости?
А что бы сделали ВЫ?
Что позволит нам избежать сырьевой ловушки?
Но даже в этом случае аудитория может хранить молчание. Не стоит воспринимать это молчание как признак того, что вас не слушали, разве что вы нагнали на них смертную скуку…
Вы хорошо владеете материалом и знаете, к чему ведете и как хотите завершить разговор. Вы физически более активны, чем сидящие в зале, и поэтому для вас время идет быстрее .
Преодолеть разрыв восприятия
Существует такое явление, как разрыв восприятия… Когда вы сидите в аудитории, то, вероятно, слышите содержание речи впервые. Ваш мозг осознанно и неосознанно сравнивает и противопоставляет, выносит суждения и анализирует, принимает или отвергает. А иногда вы отвлекаетесь – одно случайное слово запускает цепочку ассоциаций или вы вдруг вспоминаете, что забыли сделать важный звонок.
Внимание появляется и исчезает. Это инь и ян любого диалога: пусть слушатели минуту-другую обсудят с соседом свои вопросы. И тогда появится много вопросов, потому что у слушателей было время на размышления, а также потому, что они наберутся смелости, узнав, что вопрос, который они считали глупым, возник и у других.
Я пишу эти строки в заднем ряду конференц-зала, а профессиональный фасилитатор игнорирует этот совет, пытаясь расшевелить аудиторию такими фразами: «Давайте, у вас не может не быть вопросов». В ответ – неловкое молчание…
Позволив слушателям поговорить друг с другом, вы даете склонным к рефлексии людям возможность обдумать свои вопросы. Эта идея настолько проста, что ускользает от внимания ораторов, которые волнуются, что им не хватит времени изложить такое большое количество материала. Уинстон Черчилль как-то заметил, что любит учиться , но ненавидит, когда его учат, – как и все мы. Изложить вопрос – это одно, а вот тщательно обдумать его, проанализировать значение и последствия – совсем другое. Это называется обучением.
Чтобы услышать вопросы слушателей, я могу сказать: «А теперь я предлагаю вам обсудить с соседями вопросы, комментарии и возражения по поводу того, что вы только что услышали». После непродолжительного молчания зал наполняется гулом. Ваша речь уже не похожа на монолог – скорее это диалог. Вы вместе идете по предложенному пути.
Несогласие – тоже взаимодействие. Как сказал Марк Твен, «я готов в любое время встречаться с враждебной аудиторией». Враждебность явно лучше пассивности.
Через две или три минуты на вас обрушится шквал вопросов. Все действительно очень просто. Вы почувствуете, как изменилась энергетика зала, особенно если разрушите барьер между лектором и слушателем, выйдя к аудитории. Я обнаружил, что, если я стою в окружении слушателей или сажусь среди них, это создает атмосферу доверительного разговора. Со сцены, с расстояния нескольких метров, такую атмосферу создать трудно. Это метод Фрэнка Тернера, и его можно с успехом применять даже в аудитории из тысячи человек. У меня получалось.
Типы вопросов
А что насчет знаменитого метода Сократа, использующего последовательность вопросов? Как известно, мудрый философ был сторонником «выведения» знания с помощью продуманных вопросов.
«Я использую сократовский метод при работе со студентами», – однажды сказал мне известный профессор. Поскольку я недавно изучал этот метод, то не упустил возможности похвастаться своими знаниями: «И как вы комбинируете шесть типов вопросов на своих занятиях?»
Ответом мне было возмущение: совершенно очевидно, он имел в виду, что просто задает много вопросов. Но «сократовский метод» звучит гораздо солиднее, правда? Я успокоил профессора – признался, что тоже не могу назвать эти шесть типов. Если вам интересно, в их число входит уточнение, предположение, проверка допущений и сомнение в самом вопросе.
Когда вам перечисляют шесть типов вопросов, пользы от этого немного – как если бы вам вручили гитару и сказали: «Смотрите, тут шесть струн. А теперь играйте». Я уверен, что гениальность Сократа состояла в блестящем умении использовать эти вопросы, а не в следовании формальной процедуре.
Всех преподавателей учат, как использовать метод Сократа, не так ли? По моему опыту, такое случается очень редко.
Поэтому давайте начнем с более простого метода, который я считал бесполезным, пока не понял, что большинство ораторов не понимают разницы между открытыми и закрытыми вопросами. Мы уже сталкивались с этим, сравнивая две фразы: «Вопросы есть?» и «Какие у вас вопросы?».
«Вам понятно?» – это закрытый вопрос, на который аудитория обычно отвечает согласным гудением. Это направляющий закрытый вопрос. Нужно иметь мужество, чтобы ответить: «Нет – сплошной туман».
Поэтому, если вы хотите услышать информативный ответ, лучше сформулировать вопрос иначе: «Что вам непонятно? С чем вы не согласны?»
Усвоив этот прием – очевидный, но почему-то постоянно игнорируемый, – можно переходить к более сложным приемам общения с аудиторией. Разумеется, к методу Сократа это не имеет отношения, но я считаю полезными следующие типы вопросов:
Предположение . «Что произойдет, если эксперимент опровергнет теорию Эйнштейна?
Поддержка нарратива . «Как Кастро ответил на попытки убийства?»
Риторический вопрос . «Что, если мы решили ничего не предпринимать?» (Но ведь вы этого не делали, правда?)
Ожидание ответа «да, но» . «Вероятно, вы считаете, что наша организация предприняла несколько неудачных попыток; что же должно измениться в этот раз?»
Разумные вопросы
Умелое использование вопросов поможет создать атмосферу диалога. Даже если на этом этапе вы не ожидаете или даже не хотите услышать замечания слушателей, правильно сформулированные вопросы позволят оформить ваши утверждения таким образом, что аудитория станет активным участником вашего изложения. Меньше учите и позвольте им учиться самим – и больше внимания к тому, что происходит в головах у слушателей. Вы имеете право сами отвечать на свои вопросы.
Переходя к вопросам, проследите, чтобы ответ на первый из них был коротким. Пятиминутные рассуждения могут вызвать такую реакцию: «Боже, лучше у него ничего не спрашивать, а то он никогда не закончит!» Теперь стало модным говорить: «Хороший вопрос», – даже если он очевиден или откровенно глуп. Намерения благие – поощрить взаимодействие и «придать храбрости другим». Но тут есть одна тонкость. Следует отдать должное спрашивающему – «Спасибо за вопрос и за начало дискуссии», – но вы не обязаны хвалить вопрос, если он того не заслуживает. Пусть на него попробует ответить кто-то другой, и тогда вам не придется никого критиковать – ведь это верный способ настроить против себя всю аудиторию.
Лучшие вопросы – те, которые заставляют людей думать , а также те, что заставляют их говорить.
Аллилуйя! В стиле госпел
Очень важно с самого начала дать понять слушателям, что это разговор, а не односторонняя передача знаний. В большом зале в первые две или три минуты я предлагаю присутствующим вступить в физический контакт с соседом. Измерить пульс, дотронуться (очень популярно у британцев) или что-то еще. Я спрыгиваю со сцены и присоединяюсь к ним; шум и смех бывают такими громкими, что иногда трудно успокоить аудиторию.
Великолепно! Мне нравится терять контроль над аудиторией. Тон задан. Я хочу, чтобы их голоса звучали в зале.
Но это лишь физическое взаимодействие, а как добиться психологического и эмоционального? Давайте обратимся за помощью к одному из величайших ораторов прошлого, преподобному Мартину Лютеру Кингу.
Вопрос-ответ
Знаменитая речь Мартина Лютера Кинга «У меня есть мечта» очень продуманна – возможно, больше любой другой. Это настоящий госпел, и музыкальность – одна из главных причин, почему ее слова так трогают людей.
Антифонное строение, вопрос-ответ, является основой блюза, госпела и даже современного рока. Певец произносит строку, а затем хор (или зрители) отвечают ему словно эхо.
В речи Кинга вы слышите это эхо, глубокое и прочувствованное «да-а-а». Независимо от того, произносится ли это вслух, люди чувствуют: «Да – аллилуйя!»
Может показаться, что эмоциональные слова борца за социальную справедливость очень далеки от содержания вашей презентации, например о новой облачной инфраструктуре перед представителями IT-индустрии. Поэтому попробуем перевести наши рассуждения в практическую плоскость…
Вы можете произнести фразу: «Кто это изменит?» Если вы правильно выстроили свою речь, то реакция аудитории будет: «Мы». Сделайте паузу, чтобы слушатели это прочувствовали: это внутреннее отражение вашего вопроса.
А можно спросить напрямую. Например: «Есть только один способ это исправить – согласны?» Если вы должным образом подготовили почву, то в ответ услышите хор голосов, выражающих согласие. Это закрытый вопрос, но иногда он придает динамичность вашей речи. Возможно, на этом этапе еще рано спрашивать: «Что вы думаете?» – несмотря на все, что говорилось о ценности открытых вопросов.
Набрались смелости? Тогда требуйте реакции, даже если подозреваете, что ответ будет неоднозначным. Это не имеет значения: вы создали условия для взаимодействия, когда оживляются даже пассивные слушатели.
Вот как я использовал структуру вопрос-ответ при обсуждении, как у нас формируется восприятие на основе очень скудной информации. Минут через десять после начала выступления я попросил слушателей рассказать, каким они меня представляют, основываясь на первом впечатлении: возраст, образование, профессиональный опыт, семейное положение, марка автомобиля и т. д. Суть в том, что в мире обширных данных мы по-прежнему принимаем решения на основе ограниченной информации – не проверяя, насколько наше восприятие соответствует действительности. Большинство суждений были неверными! Я подчеркнул этот факт с помощью вопросов и ответов:
Вопрос: «Могли вы узнать это обо мне через минуту после того, как я начал говорить?»
Ответ: «Да».
Вопрос: «А я о вас?»
Ответ: «Да».
Вопрос: «Значит, все ваши ответы правильные?»
Ответ: «Э-э… нет».
Реализация этой идеи задает нужный ритм, хотя в данном случае я немного направлял аудиторию. Но если следовать этому слишком буквально, то вы станете похожим на проповедника в церкви. Представьте, что на ваше заявление: «Мы будем диверсифицировать рынок медицинского оборудования», – слушатели отвечают: «Славьте Господа!» и «Аллилуйя!». Немного не то, однако вы можете настроить аудиторию на свою волну, если придумаете способ получить ответ, или эхо, на произнесенные вами слова.
Чтобы глубже прочувствовать, что такое вопросно-ответная структура, попробуйте послушать композицию «Иоанн Богослов» (John the Revelator) в исполнении легенды блюза Сона Хауза.
Вопрос: Кто это там кричит?
…и ответ: Иоанн Богослов.
Да, он сам спрашивает и сам отвечает, и вы невольно присоединяетесь к нему, причем не обязательно вслух. Вас затягивает; вы не можете удержаться…
Дуэты
Дуэт – это превосходное средство создания структуры вопрос-ответ. Пока мы рассматривали только один голос, ваш. Почему бы не создать гармонию с другим? Или контрапункт?
Я – а вернее, мы – проводили мероприятия, на которых коллега играет роль адвоката дьявола, стоя в сторонке и высказывая возражения, о которых слушатели, возможно, думают, но стесняются произнести вслух. Один раз мой коллега сидел среди слушателей и делал вид, что очень рассержен услышанным. Аудитория догадалась, в чем дело, лишь через несколько минут, но к этому времени все их сомнения были уже озвучены – и развеяны.
Или вы предпочитаете гармоничный второй голос? Тогда отрепетируйте выступление с человеком, тон или тембр голоса которого звучит приятнее, чем у вас. Естественно, хорошо звучит дуэт женского и мужского голосов. Думаете, я предлагаю вам петь, а не говорить? Нет, но можно использовать те же приемы. Обычно вступает сначала один голос, а затем ему отвечает другой (структура вопрос-ответ) или присоединяется в рефрене. В вашей речи рефрен – это возвращение к главной теме.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 374; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!