Мир без капитализма и социализма

 

14—15 марта 2009 года в Берлине прошел Европейский форум мира, собравший более 300 делегатов из разных стран Европы, видных государственных, военных и общественных деятелей. На Форуме практически единодушно была выражена озабоченность народов Европы преступной деятельностью Северо-Атлантического военного блока — НАТО, осуществляющего агрессивные акции во многих странах мира. В настоящее время на планете существуют около 800 американских военных баз, только в Германии их насчитывается более 90. С момента возникновения НАТО число жертв этой преступной организации превысило более 100 млн человек, в том числе свыше 8 миллионов убитыми. Согласно последнему уставу НАТО эта организация является главным стражем существующего капиталистического миропорядка, основанного на учении Талмуда «об избранном меньшинстве». Руководители НАТО заявляют, что «военная политика альянса — это политика военного обеспечения для Запада доступных природных ресурсов и энергоресурсов». Главной задачей НАТО является установление контроля над всеми стратегическими ресурсами мира. Главным противником НАТО является Россия. Участники Европейского форума мира выступили с резолюцией, в которой потребовали роспуска НАТО — «За Европейский порядок мира — Нет НАТО — Нет войне!» На Форуме принято единогласное решение о создании Европейского трибунала по военным преступлениям НАТО, в состав которого вошла делегация от России — И. С. Яценко, М. Н. Кузнецов, О. А. Платонов, В. Д. Штраус.

 

 

Доклад на европейском форуме мира

 

(Берлин, 14—15 марта 2009)

Всем нам, собравшимся сегодня на Европейский форум мира, следует уяснить, что в начале XXI века человечество вступило в совершенно новую эпоху, которой сопутствует иная архитектура мира и полная переоценка ценностей. Соответственно все наши оценки и поиски ответов на современные вызовы и угрозы миру должны делаться исходя не из старой, относящейся к прежней эпохе, шкалы координат, а из принципиально нового инструментария оценки, позволяющего понять суть происходящих событий.

И здесь, прежде всего, следует сказать о том, что то, что сегодня называют мировым экономическим кризисом, на самом деле является началом стихийного, самопроизвольного демонтажа всей системы традиционного капитализма и возрождения вечных общечеловеческих ценностей, воплощенных в христианстве.

Главной причиной существующих в мире военных угроз является традиционная система капитализма, капиталистический миропорядок, постоянно провоцирующий конфликты и агрессию.

Капитализм родился как антихристианская идеология, основанная на экономическом учении Талмуда и ставшая, по определению философа А. Ф. Лосева, одной из сторон (наряду с социализмом) развертывания сатанинского духа неприятия христианской цивилизации. Главной целью жизни, согласно идеологии капитализма, является материальное преуспевание, нажива, стяжание денег и капитала любыми возможными средствами, и, прежде всего, за счет обмана и эксплуатации более слабых народов и членов общества.

С самого начала возникновения капитализма в конце Средних веков ядром и главными носителями его идеологии были иудеи-талмудисты, ориентировавшиеся на создание общества, в котором, по учению Талмуда, будет господствовать еврейский народ, а все остальные народы мира станут служить ему и положат к его ногам все богатства земли.

Разложение западного христианства в конце Средних веков стало исходной точкой создания капиталистической идеологии и экономических средств порабощения человечества.

Новым элементом, который внесли в хозяйственную жизнь евреи-талмудисты, было создание механизма контроля экономики со стороны банка, а затем биржи, находившихся в руках еврейских дельцов. Этот процесс В. Зомбарт назвал «обиржевлением» народного хозяйства. Спекулятивным инструментом биржи стали ценные бумаги — векселя, акции, банкноты, облигации, которые служили орудием немыслимых манипуляций со стороны финансовых спекулянтов. Стоимость реального продукта, созданного тружеником, деформируется и искажается так, чтобы с каждой единицы товара обеспечивалась прибыль банкиру или биржевику, не обязательно еврейскому, но действующему по правилам иудейских хозяйственных законов, сформулированных в Талмуде.

В XIX—XX веках капитализм стал господствующей идеологией западного мира, практически полностью вытеснив христианское мировоззрение. Погоня за материальным успехом и комфортом, стяжание денег и капитала стала главным жизненным приоритетом западного человека, превратившись в настоящую гонку потребления. Развитие капитализма в рамках западного мира во 2-й половине ХХ веке переросло в так называемую глобализацию — установление господства капиталистических ценностей во всем мире.

Современная западная экономическая система — это гигантская финансовая пирамида, ориентированная не на реальное производство, а на финансовую спекуляцию и мошеннические комбинации. Не более 10% ценных бумаг и денежных знаков, функционирующих в экономике, обеспечивают реальное производство товаров и услуг, все остальное (более 90%) является фиктивным капиталом, главным образом, деривативами, не обеспеченными реальными ценностями. Но владельцы фиктивных ценностей хотят получать за них такую же прибыль, как будто владеют реальными ценностями, а это в чистом виде паразитизм.

Венцом паразитического капитализма являются США. Эта страна, потребляя 40% общечеловеческих ресурсов, создала особый финансово-экономический механизм перекачки ресурсов, принадлежащих всему человечеству, в свою пользу. Суть этого глобалистского механизма — в создании фиктивных ценностей и неравноправного по отношению к другим странам обмена товарами и услугами.

Во многих крупнейших американских корпорациях объем деривативов в десятки раз превышает объем реальных капиталов. Как во всякой жульнической пирамиде, проценты по этим фиктивным ценностям выплачивались за счет выпуска все новых и новых деривативов. Но сейчас этот источник иссяк. Вера в эти бумаги потеряна. Большинство хотят их продавать, а не покупать.

Другим инструментом перераспределения ресурсов других стран в пользу США является огромное количество необеспеченных долларов, которые американская система пустила на мировой рынок. Эти доллары США печатают в десятки раз больше, чем нужно для обслуживания своего внутреннего товарооборота. Не имея товарного обеспечения, доллар не имеет и золотого обеспечения. Весь золотой запас США в Форт-Ноксе не обеспечит и 5% бумажных долларов. А чтобы никто из наивных держателей долларов не попытался обменять их на золото Форт-Нокса, президент США Джонсон в марте 1968 г. отменил практику обмена бумажных долларов по ранее фиксированной цене. Таким образом, ценность доллара поддерживалась только мифом «Великой Америки». Американская финансовая система — это невиданная прежде афера, которая сегодня взорвала финансово-экономическую стабильность всего мирового сообщества.

Реально доллар как ценность, обеспеченная экономическим и финансовым потенциалом страны, стоит значительно меньше, чем его покупательная способность. Это дает Америке возможность за необеспеченные реальными ценностями бумажки перекачивать себе огромные ресурсы, принадлежащие другим странам. Главный товар Америки, на котором она больше всего «зарабатывает» на мировом рынке, это не техника и машины, а бумажные доллары с искусственно завышенным курсом покупательной способности.

США и другие западные страны создали специальный инструмент перераспределения в свою пользу ресурсов других государств, намеренно значительно занижая цены на сырье и топливо, поступающие из «третьего мира».

Эксперты ООН неоднократно отмечали, что реальные затраты развивающихся стран на добычу сырья и топлива, включая сопутствующие экологические аспекты, значительно выше установленных на них мировых цен.

Занижение цен происходит как за счет значительной недоплаты работникам, осуществляющим добычу (зачастую в несколько раз), так и за счет игнорирования того ущерба, который наносится природе стран — поставщиков сырья. По данным международных организаций, промышленным предприятиям развивающихся стран, экспортирующим свою продукцию в западные страны, пришлось бы израсходовать только на меры по борьбе с загрязнением окружающей среды на многие десятки миллиардов долларов больше, если бы от них потребовалось соблюдать экологические нормы, действующие в США.

США проводят целенаправленную политику снижения цен, прежде всего за счет тарифных барьеров на обработанные продукты, не позволяющих развивающимся странам экспортировать уже обработанные сырьевые товары. США вынуждают их продавать только сырье, поскольку львиная доля цены формируется на последних стадиях обработки, предприятия которой размещаются уже в США.

Занижение цен на сырье и топливо осуществляется пропорционально усилению экономических позиций западного мира, по мере опережающего роста темпов экономического развития. Занижение цен не только не остается на одном уровне, но постоянно углубляется. Таким образом, как отмечается в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию, «бедные развивающиеся страны вынуждены субсидировать более богатых импортеров своей продукции», и, прежде всего, США.

Возмутительный парадокс паразитизма США и всего западного мира состоит еще и в том, что, не доплачивая развивающимся странам за сырье и топливо, они опутывают их сетью кабальных долгов, которые в 2007 году составили более 3 триллионов долларов. Во многих странах ежегодная выплата процентов и самого долга превышает общую сумму новой помощи и новых займов, полученных за это время.

Неизбежным итогом развития американской экономики стала сегодняшняя мировая экономическая катастрофа.

Капитализм трансформировал государственную власть. Он превратил ее из национальной и независимой власти во власть, подконтрольную наднациональной элите. Развитие власти наднациональной элиты привело к потере национальных суверенитетов и национальной идентичности во многих странах. Главной формой управления современным западным обществом является управляемая демократия, в условиях которой под ширмой псевдодемократических процедур (выборы, голосование и т. п.) доминирует абсолютная власть наднациональной элиты. С помощью подконтрольных средств массовой информации людям внушается, что они свободны и живут в свободной стране. Однако на самом деле декларированная свобода оказывается фикцией, а окончательный выбор делает наднациональная элита.

Управляемая демократия — власть узкой группы очень богатых людей и обслуживающих их политических деятелей. Именно эти люди закулисно решают, кто будет управлять, начиная с общегосударственного и кончая местным уровнем.

Типичными представителями управляемой демократии являются США и страны Западной Европы. В этих странах под прикрытием демократической риторики существует самая жесткая диктатура наднациональной элиты. В США, например, более 100 лет народ избирает своих президентов из представителей двух партий, каждая из которых является выразителем интересов наднациональной элиты, главным военным инструментом которой является НАТО.

Самопроизвольный демонтаж системы капитализма подтолкнет к неизбежному разрушению политических институтов, обслуживающих капитализм, вызовет кризис всей системы власти Запада.

Несомненно, что многие западные политики попытаются сохранить свою власть над обществом и странами-сателлитами путем усиления агрессивных военных акций, глобальной гегемонистской политики, милитаризации международных отношений. Соединенные Штаты, например, в трагических для этой страны условиях могут попытаться развязать глобальную войну, чтобы в результате ее снизить огромную задолженность Америки всему миру — не исключается создание системы военного капитализма, основой которой станут вооруженные силы США и блока НАТО.

Недавно президент Абама выступил с заявлением, что Америка станет еще более могущественной, чем была прежде. Американскому президенту пора понять, что старой традиционной Америки типа 2000 года не будет. Эта Америка в прошлом. Самое умное, что может сделать сегодняшняя американская власть, это уйти со всех оккупированных территорий, ликвидировать все свои зарубежные военные базы, перестать финансировать подрывные проамериканские силы во многих странах мира. Сегодняшней Америке следует сосредоточиться на своих внутренних проблемах и подумать о том, как она будет возвращать свои огромные финансовые долги всему человечеству. Совсем не праздным для США будет вопрос, как сохранить целостность своей территории и спастись, на мой взгляд, от почти неизбежного распада.

Для Америки будет безумием совершать реформацию капитализма по военному сценарию. Но в США есть силы, способные повести страну по этому пути. Катастрофические события, развивающиеся на Западе сегодня, затронули и Россию. Нам, русским, горько видеть, как в ту же яму, как в черную дыру, засасывает и нашу страну. Судьба капитализма рассматривается у нас как вопрос войны и мира. Наше правительство несамостоятельно в выборе решения и инструментов. И не потому, что оно выполняет указания с Запада. Слава Богу, в последние 9 лет этого нет. Наш премьер и президент хотят быть самостоятельными. Но они не самостоятельны потому, что используют чуждые России западные инструменты и методы регулирования. Они хотят отрегулировать наш разрушающийся капитализм теми же самыми методами, которые и привели к его разрушению. Вместо поддержки реального производства в России наше правительство бросает огромные ресурсы на сохранение паразитических финансовых структур, банков и обанкротившихся посреднических организаций. Вместо вкладывания денег в отечественную экономику, строительство дорог, заводов, фабрик, передовых технологий более 500 миллиардов долларов из нашего Государственного Резервного фонда направлено в Американское казначейство и американские банки.

Каков же будет русский ответ на судороги капитализма, какова может быть позиция России? Прежде всего, следует отметить, что еще с XIX века русские мыслители-славянофилы считали капитализм чисто западным явлением, чуждым для России. Уже тогда они разработали свои предложения, которые позволили бы стране избежать крайностей как капитализма, так и нарождающегося социализма.

Этот русский ответ таков:

— Вместо паразитической экономики капитализма, экономики потребительства, основанной на хищническом использовании природных ресурсов в интересах узкой группы собственников, создание национальной экономики устойчивого достатка, предусматривающей справедливое распределение природной ренты.

— Вместо сырьевой экономики, основанной на вывозе природных ресурсов за границу, создание автаркической экономики, в условиях которой природное сырье будет перерабатываться внутри страны, а из нее вывозиться готовый высокотехнологичный продукт.

— Подчинение финансово-кредитной и банковской системы реальному производству (а не наоборот).

Для решения этих задач русская мысль подталкивает нас к созданию национального корпоративного государства, основанного на отечественных традициях, которое объединит мощность государства и частную инициативу. В перспективеже национальное корпоративное государство должно слиться с Православной Церковью, а церковный приход стать главной ячейкой общества.

В своей истории Россия не вела ни одной захватнической войны и, вместе с тем, Русское государство постоянно притягивало к себе агрессоров. Главная причина агрессии против России — огромные природные богатства нашей страны (их в России в 10 раз больше, чем в США, и в 30 раз больше, чем в Западной Европе). России не нужна война, ей нужен мир для устройства своих внутренних дел и освоения своих богатств. Еще в 1898 году русский царь Николай II вышел с предложением о всеобщем и полном разоружении. И в этом состоит естественная внешняя политика России.

 

Славянофилы предлагали россии исторический выбор без революций и катастроф*

 

[* Выступление на презентации исторической энциклопедии «Славянофилы» в рамках конференции «Собирание русского мира». Москва — Петербург, 15 мая 2009 года]

 

Сегодня мы представляем Вам новое издание Института русской цивилизации — историческую энциклопедию «Славянофилы». Эта энциклопедия является частью масштабного проекта, осуществляемого с середины 1990-х годов Институтом русской цивилизации в осуществление идей и в память великого подвижника Русского Православия митрополита С.-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева).

В сер. 1990-х годов митрополит Иоанн благословил нас на создание энциклопедии «Святая Русь», в которой подводились бы духовные итоги развития России с древнейших времен до наших дней.

В рамках этого энциклопедического проекта нами было подготовлено около 100 изданий.

Самой крупной частью этого проекта было создание энциклопедии «Святая Русь» (подготовлены 10 томов, вышли в свет 7) и библиотеки великих русских мыслителей (подготовлены 20 книг, вышли в свет 16), часть трудов которых после 1917 года не издавалась.

В 2008 году мы издали энциклопедию «Черная сотня», тираж которой разошелся за несколько месяцев.

И, наконец, сегодня я представляю вам энциклопедию «Славянофилы».

Кто такие славянофилы и почему они заслуживают издания особой энциклопедии о них? Славянофилы — это великие русские мыслители и общественные деятели, которые в XIX — начале ХХ века показали России путь исторического развития без революций и катастроф. Путь славянофилов был альтернативой тому катастрофическому пути, по которому направили Россию либералы и социалисты.

Славянофилы — великие русские мыслители, сыгравшие огромную роль в развитии русского национального сознания и формировании национальной идеологии. Они обоснованно и твердо объявили об особом пути России, утвердились в мысли о спасительной роли Православия как единственно истинного христианского вероучения, отметили неповторимые формы общественного развития русского народа в виде общины и артели. «Все, что препятствует правильному и полному развитию Православия, — писал славянофил И. В. Киреевский, — все то препятствует развитию и благоденствию народа русского, все, что дает ложное и не чисто православное направление народному духу и образованности, все то искажает душу России и убивает ее здоровье нравственное, гражданское и политическое. Поэтому, чем более будут проникаться духом Православия государственность России и ее правительство, тем здоровее будет развитие народное, тем благополучнее народ и тем крепче его правительство и, вместе с тем, оно будет благоустроеннее, ибо благоустройство правительственное возможно только в духе народных убеждений».

Славянофил Хомяков отмечает коренное развитие путей России и Запада, раскрывает самобытные начала русского народа. Хомяков доказывает, что Православие через Россию может привести к перестройке всей системы мировой культуры и хозяйства. История призывает Россию встать впереди всемирного просвещения — история дает ей право на это за всесторонность и полноту русских начал. У Хомякова было очень глубокое сознание не только особого пути России, но и всемирной задачи России. Эта всемирная задача состоит в том, чтобы освободить человечество от того одностороннего и ложного развития, которое получила история под влиянием Запада.

Сразу же следует отметить, что славянофилы не создали русскую идеологию, а только глубоко осознали ее во всей полноте и глубине. Идеи этой идеологии так или иначе многие столетия владели умами русских людей.

Провозглашенная Хомяковым всемирная задача России была высказана еще монахом Нестором в XII в. об особой миссии Руси в борьбе с мировым злом и развита старцем Филофеем в XVI в. Филофей сумел обосновать, что русский царь является наследником величия римских и византийских императоров, а Москва по своему духовному значению является «Третьим Римом» и главным хранителем христианской веры. Обращаясь к царю, старец писал, что «все царства православной веры сошлись в то единое царство, во всей поднебесной ты один христианский царь». Власть самодержцу нужна не сама по себе, а чтобы быть щитом «правой веры», защищать Православие, сохранять духовные ценности Святой Руси — добротолюбие, нестяжательство, соборность от посягательств сил мирового зла. Филофей подчеркивает преемственность русского самодержавия от Владимира Святого и Ярослава Мудрого, считая русского царя духовным наследником дел, начатых ими.

С сер. XVI в. основные идеи русской идеологии сформированы в следующем виде:

1. Духовная цельность — неразрывность веры и жизни.

2. Добротолюбие — критерий истинной христианской жизни и святости.

3. Нестяжательство — преобладание духовно-нравственных мотивов жизни над материальными.

4. Соборность — любовь к общим ценностям, растворение личности в православном народе, Церкви и государстве.

5. Единодержавие. Симфония светской и духовной властей.

6. Богоизбранность — особая миссия русского народа в борьбе с мировым злом.

7. Противостояние иудейской и латинской идеологии.

То, что славянофилы осознали и сформулировали в 1840—1850 годах, было отражением многовекового духовного развития России с первых веков после принятия христианства. Корни славянофильства следует искать в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона, в трудах святых Нила Сорского, Тихона Задонского, Серафима Саровского, Паисия Величковского и старцев Оптиной пустыни. В живом общении с монахами Оптиной пустыни славянофилы обрели всю полноту православного мировоззрения. Писатель И. М. Концевич писал: «Как на вершине горы сходятся все пути, ведущие туда, так и в Оптиной — этой духовной вершине сошлись и высший духовный подвиг внутреннего делания, венчаемый изобилием благодатных даров, стяжание Духа Святого, и служение миру во всей полноте как духовных, так и житейских нужд». Последователь Паисия Величковского, иеросхимонах Лев, начинает старческое служение. Его ученик и сотаинник старец Макарий возглавляет группу ученых и писателей, которые подготавливают переводы писаний величайших аскетов древности Исаака Сирина, Макария Великого, Иоанна Лествичника. «Под влиянием о. Макария русский философ И. Киреевский закладывает основание философии «Цельности духа», которая должна была лечь в основу русской самобытной культуры.

Славянофильство зародилось в конце 1830-х, а в 1840—1850-х собрало вокруг себя самые мощные национальные силы. Круг единомышленников-славянофилов был широк и объединял вокруг себя выдающихся русских писателей и ученых. Наиболее крупными выразителями славянофильских идей были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин. Вокруг них группировались И.С. Аксаков, И.Д. Беляев, Д.А. Валуев, А.Ф. Гильфердинг, Н.Д. Иванишев, П.В. Киреевский, А.И. Кошелев, В.И. Ламанский, В.Н. Лешков, Н.А. Попов, В.А. Черкасский, Ф.В. Чижов. Славянофилов поддерживали и являлись выразителями их идей русские писатели С.Т. Аксаков, В.И. Даль, А.А. Григорьев, А.Н. Островский, Ф.И. Тютчев, Н.М. Языков и др. Мировоззренческие учения славянофилов оплодотворяли научную деятельность русских ученых Ф.И. Буслаева, О.М. Бодянского, Г.П. Галагана, В.И. Григоровича, И.И. Срезневского, М.А. Максимовича, Н.А. Ригельмана.

Славянофилы чаще всего собирались в московских литературных салонах А.А. и А.П. Елагиных, Д.Н. и Е.А. Свербеевых, Н.Ф. и К.К. Павловых. Здесь в горячих спорах со своими либерально-космополитическими противниками славянофилы пропагандировали идеи русского возрождения и славянского единства.

Космополитические силы в правительственных кругах долгое время препятствовали деятельности славянофилов. Им не позволяли иметь свой печатный орган.

Статьи славянофилов выходили в «Москвитянине», а также в различных сборниках — «Симбирский сборник» (1844), «Сборник исторических и статистических сведений о России и народах ей единоверных и единоплеменных» (1845), «Московские сборники» (1846, 1847, 1852). Свои газеты и журналы славянофилы стали издавать только с сер. 1850-х, но и тогда подвергались разным цензурным ограничениям и притеснениям. Славянофилы издавали журналы: «Русская беседа» (1856—60), «Сельское благоустройство» (1858—59); газеты: «Молва» (1857), «Парус» (1859), «День» (1861—65), «Москва» (1867—68), «Москвич» (1867—68), «Русь» (1880—85).

Своим творчеством славянофилы создали мощное общественное и интеллектуальное движение, сильно пошатнувшее идущее еще с эпохи Петра I космополитическое мировоззрение и низкопоклонство перед Западом. Славянофилы показали тупиковый, ущербный, бездуховный характер западноевропейской цивилизации. Призывая людей обратиться к своим историческим основам, традициям и идеалам, славянофилы способствовали пробуждению национального сознания. Много ими было сделано для собирания и сохранения памятников русской культуры и языка (Собрание народных песен П. В. Киреевского, Словарь живого великорусского языка В. И. Даля). Славянофилы-историки (Беляев, Самарин и др.) заложили основу научного изучения русского крестьянства, в т. ч. его духовных основ. Огромный вклад славянофилы внесли в развитие общеславянских связей и славянское единство. Именно им принадлежала главная роль в создании и деятельности славянских комитетов в России в 1858—1878 годах.

Исследуя главные черты славянофильского учения, прежде всего следует отметить его глубоко православный характер. Христианская вера и Церковь — фундамент человеческой жизни. Они одухотворяют жизнь, придают ей смысл, определяют историю, мораль, мышление, быт. И. В. Киреевский развил философскую систему, ставшую духовной основой славянофильства. Согласно Киреевскому, существуют 2 формы познания — рационалистическая (свойственная западному миру) и «живая», включающая в себя религиозные, этические и эстетические элементы. Совокупность элементов «живого знания» определяется религиозной верой. Эта форма познания присуща православно-славянскому миру. Жизнь человека, народа основана на вере, которая определяет тип образованности и характер общества. Жизнь полноценна только на основании веры, которая придает человеку и обществу законченное содержание. Гибель западной цивилизации, пораженной рационализмом, а фактически отсутствием веры, неизбежна. Существование западной цивилизации опасно для мира.

Еще более последовательное понимание положительного влияния Православия на общественную жизнь нашло в трудах другого основателя славянофильства А. С. Хомякова. Развивая русскую философию, он учил, что движущей силой человечества является вера — религиозное движение в глубине народного духа. Анализируя тупиковый характер общественного развития Запада, Хомяков видит его спасение в принятии духовных истин Святой Руси. Церковь есть первореальность, духовный организм — «единство благодати», живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати». «Даже на земле, — пишет Хомяков, — церковь живет не земной человеческой жизнью, но жизнью божественной и благодатной, живет не под законом рабства, но под законом свободы». Свобода принадлежит Церкви как целому, а не каждому члену в отдельности. «Если свобода верующего не знает никакого внешнего авторитета, — отмечает Хомяков, — то оправдание этой свободы — в единомыслии с церковью». Такое понимание свободы исключает индивидуализм, изолирующий отдельную личность. Лишь в Церкви, в братской любви с др., личность обретает силу и полноту бытия.

К.С. Аксаков призывает русский народ «сойти с ложной дороги Запада на дорогу Святой Руси». Излагая идеи славянофильства, Аксаков фактически формулирует основные практические принципы русской духовной философии: «1. Вера православная — единое главное начало и основание. 2. Согласие жизни с верою. 3. Существование человека в обществе, другими словами, — союз естественный, живой, проникнутый единым духом, на одних началах воздвигнутый — союз народный. 4. Поглощение лица в народе. 5. Построение народной жизни на началах веры православной, поэтому исключение всех общественных соблазнов, как балов, театров и т. п. Сюда относится и отношение государственной власти к народу и жизни народной». Его брат И. С. Аксаков считал, что основой духовного возрождения человечества может быть союз славянских народов под руководством православного русского народа.

Все славянофилы сходились на том, что только христианское мировоззрение и Православная церковь способны вывести человечество на путь спасения, а все беды в мире происходят от того, что люди отошли от истинной веры и не построили истинной церкви.

Из догматов Православной церкви вытекает др. важное понятие в учении славянофилов — соборность, понимаемая ими в христианской традиции единения в любви, вере и жизни. Соборность в учении славянофилов — целостное сочетание свободы и единства на основе их общей любви к одним и тем же абсолютным ценностям. Идея соборности наиболее глубоко разработана в трудах А.С. Хомякова.

Православие и соборное единение в любви, вере и жизни неизбежно ведут к целостности духа, служащей обязательным условием полнокровной деятельности людей, их воспитания и познания окружающего мира. Только через церковь и соборность дух в его живой цельности способен вместить истину во всей ее полноте.

Как отмечал прот. В. Зеньковский, у славянофилов с особой силой развиваются идеи о целостности в человеке. Руководящей мыслью здесь было построение цельного мировоззрения на основе церковного сознания, как оно сложилось в Православии. Целостность в человеке есть иерархическая структура души: существуют «центральные силы нашего богообразного разума», вокруг которого должны располагаться все силы нашего духа. Эта иерархическая структура — неустойчива: тут есть противоборство центральных и периферических сил души; особенное значение Хомяков придает уходу от свободы, который обусловливает тот парадокс, что, будучи призваны к свободе, будучи одарены этой силой, люди вольно ищут строя жизни, строя мысли, в котором царит необходимость. В этом весь трагизм человеческой жизни — нам дано лишь в церкви находить себя, но мы постоянно уходим из церкви, чтобы стать рабами природной или социальной необходимости. Дело здесь не в «страстях», как обычно думают, а в извращении разума. «Разумом все управляется, — обронил мысль однажды в письме Хомяков, — но страстью все живет». Беда поэтому не в страстях, а в утере «внутренней устроенности» в разуме и неизбежной потере здоровой цельности в духе (В. Зеньковский).

Цельность в человеке позволяет преодолеть отвлеченную рассудочность, присущую западной мысли. Собрав в неделимую цельность все силы тела, души и духа, разум возвышается до сочувственного согласия с верой. Рассудок и чувство согласуются с требованиями духа и подчиняются открываемому в душе «внутреннему корню разумения, где все отдельные силы сливаются в одно живое и цельное знание ума» (И. Киреевский).

Отталкиваясь от славянофильской мысли, в русском мировоззрении, складывается иное, чем на Западе, отношение к пониманию прогресса. Если для западного человека научно-технический прогресс главный показатель развития человечества, то для русских мыслителей — прямая дорога в ад. Для православного русского человека может иметь истинное значение только один вид прогресса — духовно-нравственное совершенствование человека, преображение его души. Так, близкий по своему духу славянофилам выдающийся русский мыслитель и государственный деятель граф С.С. Уваров связывает прогресс человеческого общества прежде всего с прогрессом человеческого духа, справедливо отмечая, что материальный прогресс низводит человека до уровня вещей. Русские мыслители предупреждали об опасности материального прогресса. С.С. Гогоцкий в ст. «Два слова о прогрессе» (1859) писал, что в слепом очаровании «прогрессивностью прогресса», в неудержимом следовании ему общество зачастую утрачивает фундаментальную ценность своей культуры. Научный, технический, материальный прогресс — это вызов Богу, это жалкое стремление человеческой гордыни потягаться с Творцом. История показывает, что материальный прогресс ведет к духовной деградации человечества. Талмудический принцип «бери от жизни все, не дай себе засохнуть», стремление к лучшей жизни, комфорту, богатству обедняет душу человека, выводит на передний план его биологические, физиологические элементы. Понятие материального прогресса чуждо русскому мировоззрению. Ведь конечный показатель материального прогресса: стяжание вещей и комфорта, жадное обладание деньгами и богатствами — противоречит духовным ценностям Нового Завета. Движение по пути прогресса — это движение к концу мира, это подготовка человечества к Страшному суду. Философ С. Франк совершенно справедливо называл прогресс необратимо ведущимся созреванием человечества для Страшного суда. Преображение человечества на путях Святой Руси прямо противоположно движению мира по пути научно-технического, материального прогресса.

В ХХ веке эту мысль славянофилов наиболее глубоко выразил священномученик архиепископ Верейский Иларион (Троицкий): «Идеал православия есть не прогресс, не преображение... Новый Завет не знает прогресса в европейском смысле этого слова, в смысле движения вперед в одной и той же плоскости. Новый Завет говорит о преображении естества и о движении вследствие этого не вперед, а вверх, к небу, к Богу». Единственный путь преображения — в искоренении греха в самом себе: «Не вне тебя правда, а в тебе самом, найди себя в себе, и узришь правду. Не в вещах правда эта, не вне тебя и не за морем где-нибудь, а прежде всего в твоем собственном труде над собою».

Славянофилы внесли большой вклад в развитие русской государственной и экономической мысли. Их гениальные прозрения в этих областях по-настоящему становятся ясными только сейчас.

По мысли славянофилов православное государство неизбежно и закономерно тяготеет к единению с Церковью, а церковный приход приобретает характер государственной структуры. Царская власть воплощает душу нации, отдавшей свои судьбы Божией воле. Царская власть стоит и над аристократией, и над народом, добиваясь, чтобы каждый класс общества имел равные права с другими классами (И.Д. Беляев). Царь стоит во главе всей исторической жизни нации. Государственная история России, писал один из главных разработчиков государственной теории славянофилов К.С. Аксаков, принципиально отлична от истории других стран Европы. Противопоставление двух главных движущих сил истории — народа (земли) и государства (власти) — ведущая мысль Аксакова: в Западной Европе эти две силы незаконно смешались, народ стремился к власти, и в борьбе возник конституционный строй; в России же народ и государство мирно сосуществовали («сила власти — царю, сила мнения — народу») вплоть до реформ Петра I, когда дворянство, интеллигенция оторвались от народа, государство начало теснить «землю». Народ, земля отождествлялись Аксаковым с общиной — основой всего общественного строя Руси. Лишь патриархально-общинный быт, сложившийся на основе православия, гарантирует русскому обществу отсутствие классовых и национальных противоречий, обеспечивает единение царя, народа и церкви. Западная цивилизация рассудочна, там «внутренняя правда» христианства подчинена внешнему принуждению, регламенту государства. Славяне же, сохранившие истинное христианство и соответствующий его смыслу общинный быт — воплощение нравственного союза людей, — не образуют из себя государства, а добровольно призывают его. Община и государство сосуществуют на условиях взаимной договоренности и разделения функций, как две «отдельные союзные силы». Государство не должно вмешиваться в земледелие, промышленность, торговлю, идейно-нравственную жизнь. Русский народ, писал он, есть народ не государственный. Именно этим, по его мнению, объясняется «многовековая тишина внутри России». Равновесие сил было нарушено Петром I, который стал первым монархом, исказившим отношения между государством и народом. Аксаков представил Александру II «Записку о внутреннем состоянии России», в которой, в частности, упрекал правительство за подавление нравственной свободы народа и деспотизм, ведущий к нравственной деградации нации.

В 1898 году славянофил С.Ф. Шарапов издает сборник «Теория государства у славянофилов», в котором он систематизировал идеи своих предшественников и опубликовал в нем свое исследование «Самодержавие и самоуправление», где убедительно обосновал, что государственное устройство России должно основываться на сочетании абсолютной самодержавной власти русского царя с широким развитием системы самоуправления, не оставляющих места для злоупотребления бюрократии и чиновничьего произвола. Поднимается вопрос о возрождении приходского самоуправления.

Приход, бывший в допетровские времена одной из главных форм общественного самоуправления, позднее превратился в чисто административную единицу духовного ведомства, место соединения населения для молитвы и регистрации гражданского состояния. Шарапов предлагает вернуть приходам, прежде всего в городах, их прежнее всеобъемлющее значение. Он должен стать не только вероисповедной единицей, но и административной, судебной, полицейской, финансовой, учебной, почтовой и т. п. Всякий постоянный житель прихода, не опороченный судом и достигший определенного возраста, должен быть полноправным членом прихода, избирателем и избираемым. Под сенью Церкви не может быть вопроса о сословности, имущественном неравенстве или каком-либо цензе, кроме чисто нравственного в виде доверия и уважения соседей, основанного на долгом и тесном знакомстве с человеком. Только при этих условиях и возможен правильный выбор истинных представителей местных интересов.

Во главе прихода должен стоять выборный приходской голова, который будет управлять приходом вместе с другими приходскими властями: священником, приходским судьей, приходским полицейским приставом, приходским сборщиком податей, заведующим приходскими школами, приходским врачом, все вместе составляющими приходской совет. Деятельность его должна направляться и проверяться приходским собранием уполномоченных, избираемых всем населением прихода. Это же собрание будет выбирать и гласных в городскую думу. Приход должен иметь права юридического лица — иметь свое имущество, свои учреждения и предприятия, то есть быть полноправной юридической и хозяйственной единицей в составе государства.

В н. ХХ в. идеи славянофилов о единении государства и Церкви развил философ Л.П. Карсавин. Государство, стремящееся к осуществлению христианского идеала, должно в конечном счете слиться с Церковью.

В области экономики славянофилы предложили отличную от западной модель хозяйственного развития, ориентированную не на стремление к наживе, а на определенный духовно-нравственный миропорядок. Понимание экономики славянофилы вывели на религиозный уровень. Их взгляды на хозяйство представляли собой альтернативу господствующим в мире экономическим воззрениям. Взамен западной экономике потребительской экспансии и погони за прибылью славянофилы предложили христианский путь хозяйства — экономику устойчивого достатка.

Славянофилы отмечают самобытность русского хозяйства, условия которой совершенно противоположны условиям европейской экономики. Наличие общинных и артельных отношений придает русской экономике нравственный характер. Русские крестьяне являются коллективными землевладельцами. Им не грозит полное разорение, ибо земля не может быть отчуждена от них.

Экономические взгляды славянофилов были в значительной степени обобщены в исследовании Шарапова «Русский рубль», которое правильнее назвать «Экономика в русском самодержавном государстве». Отмечая нравственный характер русской общины, Шарапов связывает с ней развитие возможностей хозяйственного самоуправления, тесной связи между людьми на основе Православия и церковности. Главной единицей духовного и хозяйственного развития России, по мнению Шарапова, должен стать тот же церковный приход.

Идеалом Шарапова была не зависимая от западных стран развитая экономика, регулируемая сильной Самодержавной властью, имеющей традиционно нравственный характер. Даже покупательная стоимость рубля, по мнению Шарапова, должна основываться на нравственном начале всенародного доверия к единой, сильной и Верховной власти, в руках которой находится управление денежным обращением. Самодержавное государство должно играть в экономике ту роль, какую на Западе играют крупнейшие банки и биржи. Государство ограничивает возможности спекулятивной наживы, создает условия, при которых паразитический капитал, стремящийся к мировому господству, уже не сможет существовать.

Вместо шаткой и колеблющейся золотой валюты, связанной со всеми неурядицами мирового рынка, Шарапов предлагает введение абсолютных денег, находящихся в распоряжении центрального государственного учреждения, регулирующего денежное обращение. Введение абсолютных денег ликвидирует господство биржи, спекуляцию, ростовщичество. Шарапов не был противником частного предпринимательства, но считал, что оно должно носить не спекулятивный, а производительный характер, увеличивая народное богатство.

В работах славянофилов раскрывается сущность паразитического капитала, создавшего такой мировой порядок, который позволяет кучке банкиров управлять абсолютным большинством человечества. В их трудах доказывается, что финансовые манипуляции с золотой валютой обогащают небольшую группу банкиров за счет остального человечества. Природные ресурсы страны переходят под власть международных банкиров, отечественная промышленность несет большие убытки. Экономические ресурсы страны автоматически перекачиваются в пользу западных банкиров, остановить которых может только твердая власть самодержавного государства.

Фактически еще в XIX в. славянофилы показали неизбежность мирового финансового кризиса, драматичная картина которого происходит ныне на наших глазах.

Славянофилы верили в высокое предназначение, особую миссию русского народа в борьбе с мировым злом. Большинство из них считали, что русским суждено заложить новые основы духовного просвещения, опирающегося на Православие. Именно в Православии, сохранившем в чистоте святоотеческое предание, возможно проявление высших потенций человека — любви, добротолюбия, соборности, свободной стихии духа, устремленности к творчеству. Высокие потенции духовного развития русского народа славянофилы противопоставляли духовному упадку Запада. Они справедливо считали, что преобладание на Западе материальных интересов жизни над духовными неизбежно ведет к потере веры, социальной разобщенности, индивидуализму, противостоянию человека человеку. Чтобы спасти мир от духовной катастрофы, Россия должна встать в центре мировой цивилизации и на основе Православия принести свет истины западным народам. Однако это сможет произойти только тогда, когда сам русский народ проявит свои духовные силы, очистится от наносного псевдопросвещения и построит в своей стране жизнь по учению Нового Завета. «Логика истории, — писал Хомяков, — произносит свой приговор над духовной жизнью Западной Европы». К подобному же выводу приходит и И.В. Киреевский. Гибель западной цивилизации, пораженной язвой рационализма, неизбежна, ее может спасти только восприятие православно-славянской цивилизации, наиболее полно раскрывающейся в духе русского народа.

Впрочем, не все славянофилы разделяли идею о великой миссии русского народа. Данилевский, напр., в соответствии со своей теорией культурно-исторических типов  считал, что русским, как и всем др. народам, не «суждено разрешить общечеловеческую задачу» в силу того, что одна замкнутая цивилизация не способна конструктивно повлиять на др. замкнутую цивилизацию.

Вместе с тем и Данилевский, и мн. др. славянофилы верили в возможность и необходимость создания Всеславянского союза или Всеславянской федерации — добровольного объединения всех славянских государств и народов. Объединение славян должно осуществляться вокруг России, государства, обладавшего мощной государственностью. Однако цель федерации не поглощение славян Россией, а союз, учитывающий интересы всех народов. По мнению некоторых славянофилов столицей федерации должен стать не Петербург, не Москва, не Прага, не Белград, не София, а бывшая столица Византийской империи — Константинополь, «пророчески именуемый славянами Царьградом».

Вокруг славянофилов и вслед за ними возникло мощное духовное пространство, которое притягивало к себе все самое здоровое, честное и самоотверженное в русском обществе. Их взгляды еще сильнее обострили самобытные персональные черты идеологии Русской Церкви, выраженные в трудах таких великих православных мыслителей, как святые Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник, Иоанн Кронштадтский. Недаром их воззрения были так близки взглядам Паисия Величковского и Оптинских старцев. Прозрения славянофилов так или иначе оказали большое влияние на всех крупнейших религиозных философов России 2-й половины XIX — начала XX века — В.С. Соловьева, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, Л.П. Карсавина, П.А. Флоровского, А.Ф. Лосского и мн. др.

Несмотря на огромный вклад в развитие русского самосознания, славянофилы не смогли выработать целостного мировоззрения, что в значительной степени объяснялось характером той космополитической среды, из которой многие из них вышли и которая толкала их в сторону либерализма.

Как писал русский мыслитель, митр. С.-Петербургский и Ладожский Иоанн  (Снычев): «Несмотря на стремление вернуться в лоно чистой русской церковности, слиться с истоками народной жизни, основами бытия России — ясного понимания сущности русского пути, русского служения славянофильство в целом так и не достигло. По-разному понимали члены кружка природу и цель самодержавия, по-разному оценивали современные события. Эта разноголосица мешала движению, а с кончиной его основоположников оно окончательно утеряло мировоззренческое единство, распавшись на несколько самостоятельных, весьма различных между собой течений, частично выродившись в чистый либерализм».

Тем не менее, все, что было создано славянофилами в 1840—50-е, до сих пор продолжает оставаться важным фактором русской национальной жизни и мысли, оплодотворяя все новые и новые ее течения. Именно славянофильская мысль дала миру учение о цивилизациях Н.Я. Данилевского.

Славянофильство для России было органичным явлением. Его фундаментом является вся история русской национальной духовной мысли. Рядом со славянофилами и вслед за ними развивались близкие и по мировоззрению (но не во всем согласные с ними) «почвенники», «охранители», «панслависты», православные националисты, объединенные в единое духовное поле. Поэтому при составлении энциклопедии «Славянофилы» мы сочли необходимым включить в нее не только те персоналии, которых прежняя научная традиция именовала славянофилами («классическими», «истинными» славянофилами, неославянофилами), но более широкий круг русских мыслителей, писателей, публицистов, деятелей культуры, государственных и общественных деятелей, объединенных общим духовным мировоззрением и устремлениями, главные черты которых таковы:

1. Отношение к России как к особому неповторимому миру, особой цивилизации.

2. Вера в спасительную роль Православия и Самодержной монархии.

3. Вера в особую миссию России, в ее особую всемирную задачу.

4. Противопоставление России Западу, не отрицая того положительного, что западный мир до разделения Церквей внес в христианскую культуру.

Таким образом, в энциклопедию вошли не только собственно славянофилы, но их идейные предшественники и последователи, а также те, на кого так или иначе оказало влияние мировоззрение славянофилов, включая скончавшихся на сегодняшний день мыслителей XX—XXI веков.

Идеология славянофилов будет существовать, пока существует Россия. Идеалы славянофилов будут до скончания веков волновать русских людей и служить маяком для русских государственных и общественных деятелей.

 

Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке BooksCafe.Net

Оставить отзыв о книге

Все книги автора

[1] Суммированные жертвы революций 1905—1907 и 1917 годов, Гражданской войны и красного террора 1918—1921, а также еврейско-большевистского террора 1920—1930-х годов. Рассчитано по: Гриф сек­ретности снят. Потери Вооруженных Сил СССР... Воениздат, 1993, с. 407; Поляков Ю. А.  Советская страна после окончания Гражданской войны: тер­ритории и население. М., 1986, с. 98, 118; Отечественные архивы, 1992, № 2, с. 28—29; Социологические исследования, 1991, № 6, с. 11.

 

[2] Суммируются цифры капиталов, вывезенных из России еврейски­ми банкирами и предпринимателями за 1880—1917 гг., а также вывозы капитала за 1989—1999. Доля капитала, вывезенного из России еврейски­ми олигархами, носителями сионистской идеологии, определяется по доле контролируемого евреями капитала в общем капитале страны. Сведения приводятся без учета стоимости вывоза культурных ценностей (икон, кар­тин, скульптур и др.).

 

[3] Шмаков А.  (1852—1916). Еврейские речи, Международное тайное правительство; Лютостанский И.  Талмуд и евреи. Т. I—V. СПб., 1902—1905; Нечволодов А.  (1864—1938). Николай II и евреи. Очерк о русской ре­волюции и ее связях со всемирной деятельностью современного иудаизма. Париж, 1924; Мокшанский В.  Сущность еврейского вопроса. Буэнос-Айрес, 1957; Марков А.  (1866—1945). Войны темных сил (в 2-х т.) (1928—1930), История еврейского штурма России (1930).

 

[4] Татищев В.  Н. История Российская с самых древнейших времен. Напечатана при Императорском Московском университете, 1773. Кн. II, с. 45, 65/

 

[5] Прохоров Г. М.  Прения Григория Паламы «с хионы и турки» и про­блема «жидовская мудрствующих». Труды отдела древнерусской литера­туры. Л. 1972. Т. XXVII.

 

[6] Пятковский А. П.  Государство в государстве: К истории еврейского вопроса в России и Западной Европе. СПб., 1901, с. 38—39.

 

[7] Рывкин Х.  Евреи в Смоленске. СПб., 1910, с. 51.

 

[8] Гессен Ю.  История еврейского народа в России. М. — Иерусалим, 1993, с. 33.

 

[9] Пятковский А. П.  Указ. собр., с. 48.

 

[10] Фиш Гарольд.  Еврейская революция. М. — Иерусалим, 1993, с. 50.

 

[11] Фиш Гарольд.  Еврейская революция. М. — Иерусалим, 1993, с. 59.

 

[12] Шуб Д.  Евреи в русской революции // Еврейский мир. Нью-Йорк, 1944. Сб. II, с. 126—127.

 

[13] Шуб Д.  Евреи в русской революции // Еврейский мир. Нью-Йорк, 1944. Сб. II, с. 127.

 

[14] Шуб Д.  Евреи в русской революции // Еврейский мир. Нью-Йорк, 1944. Сб. II, с. 137.

 

[15] Jewish Communal Register. N. Y., 1917. Р. 228.

 

[16] Архив Гуверского института. Станфорд, США. Фонд Б. Николаевского.

 

[17] Coil s Masonic Encyclopedia. N. Y., 1961. Vol. 2. P. 588.

 

[18] Ibid.

 

[19] Sutton A. Wall street and the Bolshevik Revolution. Arlington, 1974. P 39.

 

[20] Goy M. Dimension in world affairs. Emissary Publication, 1976. P. 91.

 

[21] Coy M. Op cit. P. 91.

 

[22] New York Journal American. 3. 2. 1949.

 

[23] Данные — по материалам книг еврейских исследователей И. Бекермана («Россия и русское еврейство») и М. Зарубежного («Евреи в Кремле»).

 

[24] Платонов О. А. История русского народа. Т. 1. М., 1997, с. 652—653.

 

[25] Гриф секретности снят. Потери Вооруженных Сил СССР... Воениздат, 1993, с. 407.

 

[26] Рассчитано по: Статистический Ежегодник России. 1910, с. 66—67 (без учета Польши и Финляндии) и данным переписи населения 1926 года.

 

[27] Жевахов Н. Д. Указ. соч. Т. 2, с. 132.

 

[28] Рассчитано по: Исторический архив. 1993. № 4, с. 123—135.

 

[29] Рассчитано по: Вайнштейн А. Народное богатство и народнохо-зяйственные накопления в предреволюционной России. М., 1960, с. 341—360; 416—421.

 

[30] РЦХДНИ, ф. 5, оп. 1, д. 2761, л. 28.

 

[31] Дикий А. Евреи в России и СССР. С. 210.

 

[32] Россия и евреи. Берлин, 1924, с. 22—23.

 

[33] Платонов О. А. История русского народа в XX веке. Т. 1. М., 1997, с. 657—661; Большая Советская Энциклопедия. 1-е изд. Т. 17, с. 463.

 

[34] Молодая гвардия, 1996, №10, с. 170.

 

[35] Молодая гвардия, 1996, №10, с. 170.

 

[36] Бюллетень ТАСС, 1990, № 2, Х 1.

 

[37] 

[38] Там же, с. 270.

 

[39] Израильское телевидение, 2-й канал, 3.10.1996.

 

[40] Израильское телевидение, 2-й канал, 3.10.1996.

 

[41] Газета «Мир новостей». 25.11.1996.

 

[42] Израильское телевидение, 2-й канал, 3.10.1996.

 

[43] Газета «Мир новостей», 21.11.1996.

 

[44] Газета «Русский вестник», 1996, №49—51.

 

[45] Черная сотня как исторический термин означает древнейшую фор­му самоуправления и самоорганизации русского народа в условиях об­щины.

По свидетельству В. О. Ключевского, первые известия о черных сот­нях приводятся в русских летописях еще в XII в. В допетровские времена, отмечает Ключевский, «общество делилось на два разряда людей — «слу­жилые» и «черные». «Черные» назывались еще земскими. Это были горо­жане и сельчане — свободные крестьяне. Из этих «черных» или «земских людей» и образовались «разряды или местные общества», которые назы­вались «черные сотни». В столице «люди черных сотен» составляли массу торгово-промышленного населения, соответствовавшую позднейшему ме­щанству». Т. о., черные сотни объединяли в своих рядах всех русских лю­дей, за исключением тех, кто состоял на государственной службе.

В Древней Руси понятие черной сотни было тождественно понятию мира, или общины. В терминах того времени «черносотенцами», «черны­ми» назывались люди, жившие в условиях общины. Как отмечал историк И. Д. Беляев, черные люди разделялись на общины, которые в городах на­зывались улицами, слободами, а вне города — селами, деревнями и почин­ками. Об общественном устройстве этого класса свидетельствуют те фак­ты, что слободы, села и деревни черных людей всегда имели общинное уст­ройство, т. е. свои веча и сходки и своих начальников. К черным людям в городах относились: во-первых, торговцы, не записанные ни в какую ку­печескую общину, во-вторых, ремесленники, в-третьих, разные чернорабо­чие люди. В селах же к черным людям принадлежали земледельцы и сель­ские промышленники, жившие на землях, принадлежавших общинам или частным владельцам. Черные люди в городах если занимались торговлей, то причислялись к купеческой общине и ведались купеческими староста­ми. Но принадлежность их к купеческой общине основывалась только на единстве их занятий с купцами. К управлению ими и купеческими старос­тами присоединялся еще тысяцкий, который был один на весь город. Кроме того, они имели общинные сотни, управлявшиеся сотниками, избиравши­мися из своей среды. Черные люди, как городские, так и сельские, непре­менно тяготели к какой-либо городской черной сотне или сельской общи­не и непременно должны были иметь оседлость, т. е. дом и известную долю городской или сельской земли, что в городах называлось двором, а в се­лах — обжею или вытью. Люди же, не имевшие определенной доли общин­ной земли или не причисленные ни к какой общине, назывались изгоями и оставались в этом положении до тех пор, пока не получали определенной доли земли и не причислялись к какой-либо общине. Черные люди счита­лись полноправными людьми в русском обществе, имели своих предста­вителей и свой голос на вече, в селах точно так же крестьянские общины имели своих старост, свое земское управление и суд. Каждый член общины имел голос на сельском вече, участвовал в выборе начальников, расклад­ке податей и др. общественных делах; но черные общины, как городские, так и сельские, будучи «молодшими», подчинялись почти всегда «старей­шим», т. е. боярам и купцам, и шли за ними: так, напр., в Новгороде и при­городах каждая улица и каждый конец имели своих бояр и своих купцов, с которыми в общественных делах заодно действовали и черные люди. По закону черные люди были поставлены в некоторую зависимость от сво­их старших уличан; в уличанских общинах они не имели выборных сво­его класса старост, а подчинялись тысяцкому, выбираемому на весь город. В селах же большая часть крестьянских поселений была на землях богатых землевладельцев — бояр или купцов; следовательно, такие черные общи­ны были уже в большей или меньшей зависимости от своих вотчинников. Впрочем, юридические права меньших, или черных, людей относительно общественных дел были почти одинаковы с правами старших, или вящих, людей, и на вече они также имели свою силу и голос.

Объединение подавляющей части Русского Народа в черные общи­ны и сотни делало его хорошо организованной силой, способной проти­востоять любому врагу. Недаром огромную роль черные сотни сыграли в формировании народного ополчения 1612 под руководством черносо­тенца Козьмы Минина и кн. Пожарского.

Многовековая жизнь Русского Народа в условиях общины и черной сотни сделала черносотенство чертой национального характера коренных русских людей, выражая непоколебимую любовь к народным традициям, обычаям и идеалам, в XIX в. воплотившимся в формулу «Православие, Самодержавие, Народность».

Русские правые не только сознательно пользовались именем «черно­сотенцы», но и пытались объяснить и обосновать правомерность этого названия. Так один из основателей Союза Русского Народа (СРН), худож­ник А. А. Майков, в своей брошюре, названной «Черносотенцы и револю­ционеры», утверждал, что нет никаких оснований стыдиться такого име­ни, поскольку «первыми поднявшими знамя «За Веру, Царя и Отечество» были большею частью русские люди простого звания, крестьяне, мещане, а простой народ в прежние времена назывался «чернью», «черными людь­ми». А один из вождей черной сотни, редактор «Московских ведомостей» В. А. Грингмут, даже написал специальную статью «Руководство черносо­тенца-монархиста», в которой на поставленный им вопрос: «Почетное ли это название «черная сотня»?», без обиняков заявлял: «Да, очень почетное. Нижегородская черная сотня, собравшаяся вокруг Минина, спасла Москву и всю Россию от поляков и русских изменников, и к этой славной черной сотне присоединился и князь Пожарский с верными Царю русскими бояра­ми. Все они были настоящими «черносотенцами», и все они стали, как и ны­нешние «черносотенцы-монархисты», на защиту Православного Монарха, Самодержавного Царя». Грингмут прямо проводил линию преемственности от ополченцев Минина и Пожарского к монархистам-черносотенцам.

Харьковский священник, один из руководителей местного отдела СРН о. Петр Скубачевский 22 окт. 1907 г. в своей речи на чествовании члена Государственной Думы проф. А. С. Вязигина объяснил, почему мо­нархисты согласны с именем «черносотенцы». Он заявил, что враги «обоз­вали нас Черной Сотней, в своей злобе желая оттенить ту мысль, что под наше знамя пошел простой народ, живущий тяжелым, черным трудом... И мы не отрекаемся от этого народа, он дорог нам и, слившись с ним в чувстве братской любви, мы принимаем название — Черная Сотня... Да, мы — Черная Сотня! И радуется, ликует теперь Черная Сотня! Чувствует она, что крепнет не по дням, а по часам!» Сам виновник торжества, из­бранный членом Думы известный русский историк Вязигин, растроган­ный проявлениями уважения и любви, в своем прощальном послании, уез­жая из Харькова в Петербург, обратился к харьковским монархистам так: «Моя дорогая, многотысячная харьковская Черная Сотня! Еще раз шлю тебе свой низкий поклон и сердечную благодарность за ласку, за любовь, за неизменную поддержку и усердно прошу верно пестовать наше общее детище — «Харьковский Союз Русского Народа». Органом Харьковского отдела СРН была газета «Черная Сотня».

Позитивное отношение к словосочетанию «черная сотня» характер­но и для патриотической поэзии. Один из видных монархистов, философ барон М. Ф. Таубе, в своем стихотворении «Черносотенец» называл «при­родным черносотенцем» того, кто «предан родине навек», в ком жив «дух исконный, дух народный», кто «сердцем русский человек». А священник Ф. Пестряков писал: «нас сотней считают, но нас миллионы». Наиболее ем­кое определение понятия «черносотенец» дано в поэтическом посвящении Третьему Всероссийскому Съезду Русских Людей в Киеве 1—7 окт. 1906, подписанном «харьковскими обывателями»: «Кто, молитву творя, / Чтит народ и Царя, / В ком ни сердце, ни ум не шатается,/ Кто под градом клевет / Русь спасает от бед, —/ Черносотенцем тот называется!»

 

[46] Составители энциклопедии А. Д. Степанов, А. А. Иванов. Отв. редак­тор О. Платонов. Авторы статей А. Д. Степанов, к. и. н. А. А. Иванов, д. фи­лософ. н. С. В. Лебедев, д. филол. н. А. М. Любомудров и к. и. н. Д. И. Стогов (Санкт-Петербург); к. п. н. Ю. В. Климаков, д. э. н. О. А. Платонов (Москва); д. э. н. Т. В. Кальченко (Киев); д. и. н. А. Д. Каплин и д. и. н. И. П. Сергеев (Харьков); д. и. н. Е. М. Михайлова (Чебоксары); д. и. н. И. В. Омельянчук (Владимир); к. и. н. И. Е. Алексеев (Казань); к. и. н. В. Ю. Рылов (Воронеж): к. и. н. К. В. Максимов (Уфа); к. и. н. С. А. Ильин (Тамбов) и к. и. н. Н. В. Шарова (Уварово, Тамбовская обл.); к. и. н. А. А. Фоменков и к. и. н. С. В. Чесноков (Н. Новгород); д. и. н. Ю. А. Иванов (Шуя); д. и. н. К. Е. Балдин и к. тех. н. С. О. Алексинский (Иваново); к. и. н. С. М. Санькова и историк А. Б. Гуларян (Орел); к. и. н. Ю. В. Слесарев (Пенза); к. и. н. А. И. Стеценко (Ульяновск) и другие.

 

[47] ГА РФ. ф. 116, оп. 1. д. 3, л. 1.

 

[48] Шарапов С. После победы славянофилов. М., 2005. Под ред. О. Пла­тонова.

 

[49] Устав Русского собрания. СПб., 1901.

 

[50] Программы политических партий России. М., 1995. с. 438

 

[51] ГА РФ. ф. 1467, д. 849, л. 18.

 

[52] ГА РФ. ф. 1467, д. 849, л. 11

 

[53] ГА РФ. ф. 1467, д. 847, л. 79

 

[54] ГА РФ. ф. 1467, д. 773, л. 25

 

[55] ГА РФ. ф. 1467, д. 858, л. 65-66

 

---

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 144; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!