Выступление на вечере памяти В. М. Клыкова

 

[октябрь 2006 года]

 

Я знал Вячеслава Михайловича Клыкова 20 лет. Это был великий русский человек, харизматический национальный вождь, выдающийся выразитель идеалов Святой Руси, русской цивилизации.

Святая Русь — квинтэссенция русского духа. Как учил нас митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн Снычев, Святая Русь — особое благодатное свойство русского народа, делающее его оплотом христианской веры во всем мире. Жертвенное служение идеалам добра и справедливости, стяжание Духа Святого, устремленность к безгрешности и совершенству и преображению души сделали русских народом-богоносцем, новым Богом избранным народом, но не в смысле противостояния другим народам и стремления господствовать над ними, а в смысле первенства в борьбе с мировым злом, за построение Православного царства.

Воплощая в себе мысли и чаяния русского народы, Клыков был подлинным избранником Божьим. Клыков был велик как в деле возрождения Православной Церкви, так и в деле борьбы с мировым злом.

Как очень точно сказал мне один монах, стяжание Духа Святого проходит через все творчество и через всю общественную жизнь Клыкова.

В памятниках и скульптурных изображениях Клыкова отразилась вся история Святой Руси, величие ее святых и подвижников:

Николай Чудотворец

Кирилл и Мефодий

Александр Невский

Сергий Радонежский

Серафим Саровский

Иоанн Кронштадтский

Святой мученик царь Николай

Святая мученица великая княгиня Елизавета.

Символом борьбы с мировым злом стало скульптурное изображение великого князя Святослава.

Создание памятника святому Сергию стало новым этапом, вехой отсчета в современном русском искусстве и русском патриотическом движении. Впервые с 1917 года образцом для поклонения становилось духовное лицо, монах. Образное решение скульптора было навеяно картиной М. В. Нестерова «Видение отроку Варфоломею», изображающее легендарный эпизод биографии подвижника. Установлению памятника в селе Городок (Радонеж) под Троице-Сергиевой лаврой предшествовали драматические события. Сам скульптор при поддержке патриотической общественности намеревался установить его осенью 1987 года. Однако член Политбюро, масон А. Н. Яковлев категорически запретил это делать. Погруженный в машину и направляющийся к месту установки памятник был «арестован» и препровожден обратно с эскортом милиции. Запрет установки памятника сопровождался злобными нападками еврейских экстремистов на личность великого русского подвижника. Потребовались месяцы борьбы, чтобы преодолеть сопротивление космополитических сил. При огромном стечении русских людей и представителей многих патриотических организаций памятник был открыт 29 мая 1988 года. Помню чувство праздника, ликования, единения, которое испытали русские патриоты. В этот день, после установки памятника, в мастерской Клыкова собрались многие общественные деятели, отмечая этот день как знаменательную веху в общественной жизни России.

Во время бурных событий, связанных с установкой памятника святому Сергию, мне приходилось многократно встречаться с Клыковым. Уже тогда я понял, насколько серьезно и глубоко в нем укоренились идеи Православия, Самодержавия, Народности.

Мое мнение о Клыкове упрочилось во время избирательной кампании в Верховный Совет РСФСР. Патриотический избирательный клуб выдвинул Клыкова от одной из организаций ВООПИК. Кампания проводилась Клыковым блестяще. Однако, как известно, результаты выборов были сфальсифицированы по указанию уже упомянутого Яковлева.

С 1990 года мастерская Клыкова, а впоследствии созданный при его активном участии Международный Славянский фонд становятся одним их центров собирания русских национальных сил на основе идеалов Святой Руси и Православного царства.

В 1995 Клыков создает православную монархическую организацию — Всероссийское Соборное движение и становится его бессменным руководителем. Всероссийское Соборное движение ставит своей целью восстановление законной российской государственности, каковой является Православная Самодержавная Монархия. Движение ратует за созыв Всероссийского Земского Собора, который только и сможет восстановить государственный закон, разрушенный в феврале 1917 года международной кучкой террористов-заговорщиков. Всероссийское Соборное движение провело уже четыре Собора: Донской (1996) в Новочеркасске, Курский (1997), Крымский (1999) и Невский (2000) в Санкт-Петербурге.

В 1998 году Клыков — один из главных организаторов Международного Славянского съезда в Праге. Речь, произнесенная им на этом съезде, была посвящена славянскому единству и продолжала линию русских славянофилов.

Летом 2001 года по инициативе Клыкова в Москве прошел Съезд триединого русского народа, в работе которого приняли участие весьма представительные делегации России, Украины и Белоруссии, а также представители славянской общественности Приднестровья, Средней Азии и Югославии. Всего собралось более тысячи человек. Это был, по сути, первый съезд братских славянских народов после того, как они были искусственно разделены в 1991 году предательским Беловежским соглашением. На этом съезде Клыков высказался за объединение триединого русского народа в едином государстве: «Наша задача — сделать все возможное, чтобы объединение свершилось как можно быстрее. Это важно для славян: и для украинцев, и для русских, и для белорусов. Мы не можем друг без друга жить. Наша история это доказывает. А процессы разъединения инспирируются врагами славян, врагами России».

Последний национальный подвиг Клыкова был связан с воссозданием Союза Русского народа. Для претворения в жизнь идей Всероссийского Соборного движения Клыкову была нужна массовая патриотическая организация, которая сумела бы довести идеи создания национальной русской власти до каждого русского человека. Как известно, Союз Русского народа, существовавший в 1905—1917 годы, в короткий срок превратился в самое большое общественное движение России, объединявшее сотни тысяч человек. Делая упор на массовую просветительскую работу путем открытия школ, устройства чтения, собраний, бесед, распространения книг и брошюр, издания своих газет и журналов и, прежде всего, газеты «Русское знамя», «Союз» вместе с тем превратился в активную, наступательную политическую силу. Для борьбы с революционерами члены «Союза» объединялись в вооруженные дружины, участвовали в подготовке выборов в Государственную думу и органы местного самоуправления. «Союз» участвовал в строительстве церквей, открывал больницы и приюты, дома трудолюбия, учреждал кассы взаимопомощи и промышленно-сберегательные товарищества для материальной поддержки своих членов.

Последняя наша встреча произошла месяца за 2 до кончины Клыкова. Мы долго сидели в его мастерской. Вячеслава Михайловича огорчали настроения в его любимом детище — Союзе Русского народа.

Он спрашивал у меня совета как у историка русского патриотического движения. Помню, я говорил ему, что нельзя превращать Союз в клубное учреждение, где занимаются только разговорами. Союз должен брать пример со своего предшественника и создавать школы, гимназии, больницы, кассы взаимопомощи, спортивные учреждения, издательства и газеты.

Необходимо очистить Союз от лиц с темным прошлым и язычников, от всех, кто ставит своей целью отклонить русских людей от созидательной деятельности, подменив ее провокационной полемикой с нашими внутренними врагами. Наших врагов мы сможем вытеснить только реальным делами, нашим умом и талантом.

Как пример провокационной деятельности, инспирируемой врагами России, чтобы завести русское движение в тупик, я привел «шумные акции» М. Назарова, бывшего сотрудника радио «Свобода», в свое время претендовавшего на пост заведующего «русской» редакцией этой радиостанции. Разве можно верить человеку, подозревавшемуся в шпионаже, покинувшего Родину ради работы в финансируемых ЦРУ организациях НТС, «Посев», «Свобода»?! Идеология Назарова противоречит русскому патриотизму. Всем известно его враждебное отношение к Патриарху и иерархии Московского патриархата, духовную власть которой он хотел бы заменить властью зарубежных епископов, десятилетиями молившихся за масонские «правительства и воинства» США и их западноевропейских сателлитов. Назаров убежденный последователь генерала-предателя Власова, считающий, что для России было бы лучше, если бы победил Гитлер. И наконец, Назаров патологически ненавидит Сталина за то, что тот спас русский народ от геноцида еврейских большевиков и привел его к победе в Великой Отечественной войне...

Прощаясь, Вячеслав Михайлович подарил мне изданный им недавно великолепный репринт «Русской иконы» Кондакова. Мы обнялись. У меня и мысли не возникло, что уже больше не встретимся.

Клыкова никто не сможет заменить. Одно утешает — после него осталось могучее наследие, как в его памятниках, так и в созданных им организациях. От нас зависит, как мы сумеем распорядиться этим наследием.

 

Во умножение любви к Святой Руси*

 

[* Выступление на Царских днях в Екатеринбурге, 15 июля 2006 года.]

 

По благословению Святейшего патриарха Алексия II в середине июля 2006 года в Екатеринбурге прошел очередной фестиваль православной культуры «Царские дни». В столицу Урала приехали около 15 тысяч паломников со всей России и из-за рубежа. В ночь с 16 на 17 июля в Храме-памятнике на Крови во имя Святых Царственных Страстотерпцев совершалось торжественное богослужение — акт покаяния русского народа и торжества Православия над всеми силами зла. Огромный собор вместил в себя только часть паломников, большинство же молилось возле стен храма. По окончании богослужения в 4 часа утра все собравшиеся направились крестным ходом к Ганиной Яме в монастырь Святых Страстотерпцев. Весь путь к монастырю в 20 км 15 тысяч участников крестного хода проделали без единой остановки за 5 часов. Колонны паломников растянулись на километры, а впереди всех с иконой шел архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий, за которым с трудом успевали даже молодые священники и монахи. В этом молитвенном шествии, мощном духовном подъеме с паломниками шла сама Святая Русь. Участником этого крестного хода был русский ученый и писатель Олег Платонов. Во время «Царских дней» он выступил с докладом о мировоззрения митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева), став одним из лауреатов премии имени И. А. Ильина. Ниже прилагается его доклад.

 

В ХХ веке Россия обрела двух величайших православных подвижников, один из которых открыл ХХ век, другой прославился на его завершении. Первый, святой Иоанн Кронштадтский, предупреждал русский народ о грозящей катастрофе, указывая на ее виновников, второй, митрополит Иоанн (Снычев), обозначил пути выхода из этой катастрофы.

В своем выступлении я хочу рассказать о мировоззрении митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна. Оно оказало огромное влияние на русскую национальную мысль.

Понимание главных мыслей и идей митрополита сложилось у меня во время нескольких личных встреч, когда я имел возможность задавать вопросы и уточнять понятия.

Ядром мировоззрения митрополита Иоанна является учение о Святой Руси, которое служит ключом к пониманию всей русской идеологии и духовным фундаментом для будущего возрождения Великой православной России.

По учению митрополита Иоанна Святая Русь — особое благодатное свойство русского народа, делающее его оплотом христианской веры во всем мире. Жертвенное служение идеалам добра, правды и справедливости, стяжание Духа Святого, устремленность к безгрешности и совершенству и преображению души сделали русских народом-Богоносцем, новым Богом избранным народом, но не в смысле противостояния другим народам и стремления господствовать над ними, а в смысле первенства в борьбе с мировым злом, за построение Православного царства.

Избранническое служение русских в борьбе с мировым злом, по мнению митрополита, не должно быть основой для русского национализма. Владыка Иоанн мягко, но очень убедительно попенял мне за «однобокое увлечение русским вопросом». По мнению митрополита, вопрос этот носит скорее религиозный, чем национальный характер. Тяжелые испытания, обрушившиеся на русских, являются следствием того, что они в течение последних столетий были народом — Богоносцем, главным хранителем христианской веры. Поэтому именно на русских пришелся основной удар врагов рода человеческого.

Понятие «русские», сказал митрополит, не является исключительно этнической характеристикой. Соучастие в служении русского народа может принять каждый, признающий Богоустановленность этого служения, отождествляющую себя с русским народом по духу, цели и смыслу существования, независимо от национальности.

В нашей стране, говорил владыка Иоанн, национальный вопрос был преимущественно только внешней формой, за которой скрывалось стремление русских сохранить свою веру. Все видимые противоречия — социальные, экономические, политические, имели второстепенное значение, а главным для коренного русского человека всегда оставался вопрос о вере, о Святой Руси, воспоминания о которой хранились в тайниках его души. Возрождение Святой Руси во всем величии и единстве Православия, Самодержавия и Народности — главный смысл жизни коренного русского человека.

Затрагивая в беседе со мной национальный вопрос, митрополит говорил о недопустимости для русских православных людей винить в своих бедах какой-либо народ. Не существует плохих народов, все народы равны и своим существом исполняют мистическую волю Господа. Но православные люди обязаны бороться с преступными элитами и преступными доктринами, которые иногда овладевают теми или иными народами. В качестве примера таких преступных элит и доктрин митрополит называл фашизм, большевизм и сионизм.

Подобно великому святому Иоанну Кронштадтскому митрополит Иоанн указывает на корни многих бед России. По его мнению, они уходят в Талмуд и иудейский религиозный экстремизм. Иудейский, антихристианский экстремизм, считал митрополит, оставил в русской судьбе страшный, кровавый след. Иудейский экстремизм есть отражение в мире богоборческой ненависти сатаны к Богу Нашему Иисусу Христу.

В доказательство митрополит Иоанн приводил мне выдержки из Талмуда: «Еврейский народ достоин вечной жизни, а другие народы подобны ослам»; «Евреи, вы люди, а прочие народы не люди...»; «Одни евреи достойны названия людей, а гои... имеют лишь право называться свиньями». Подобным утверждениям Талмуда, выводящим деятельность иудеев за рамки нравственных оценок и лишающим их каких бы то ни было этических и моральных норм в общении с другими народами, талмудизм отводит центральное место, сознательно подменяя вероисповедание национальной принадлежностью, противопоставляя себя всем другим нациям как неполноценным и обязанным прислуживать иудеям.

Экстремизм Талмуда привел иудеев к богоубийству, а впоследствии к подрывной деятельности против всех христианских государств и народов. После падения Византии главным объектом подрывной деятельности иудаизма стала Россия. Вся тяжесть ненависти народа-богоубийцы закономерно и неизбежно сосредоточилась на русском народе — Богоносце, сделавшем задачу сохранения веры смыслом своего бытия.

Неспособность русских подавить смуту в 1917 году митрополит объяснял падением христианской веры в русском народе. Только она могла спасти и объединить народ в борьбе с иудеями и масонами. Антирусская, антихристианская революция 1917 года повторилась в конце 1980 — начале 1990-х годов. В результате Русское государство разрушено. Русский народ расчленен на части границами новоявленных «независимых государств». Россия отброшена в своем территориальном развитии на триста пятьдесят лет назад. Общество оказалось совершенно беззащитным перед шквалом безнравственности и цинизма, обрушившимся на людей со страниц «свободной» прессы и экранов телевизоров. Церковь подвергается бешеным атакам еретиков и сектантов, понаехавших в Россию со всего света, чтобы «просветить» русских «варваров». Ростки здорового национально-религиозного самосознания погребены под грудой нечистот «масскультуры» и фальшивых ценностей «общества потребления». Страной по-прежнему правят богоборцы, космополиты и русоненавистники».

На вопросы многих людей, как бороться с антихристианскими силами, владыка неизменно отвечал, что единственный путь спасения — путь объединения вокруг русских вековых святынь, путь спасения русской соборности и державности, путь духовного прозрения и очищения. «Сумеем пробиться к Богу сквозь толщу лжи и клеветы, нагроможденную христоненавистниками, — учил владыка, — значит, сумеем возродить Святую Русь. Отступимся — Россия окончательно погибнет».

Моя первая встреча с митрополитом произошла осенью 1992 года в Москве, когда он приехал на очередное заседание Синода. Владыку заинтересовала моя только что вышедшая книга о Григории Распутине. Через общих знакомых он попросил привезти ее ему. Я немедленно это сделал. Несмотря на тревожное время, митрополит был спокоен. Мне он сказал, что знает мою точку зрения на Распутина и полагает, что она близка к истине. По его мнению, Распутин был «черным старцем», старцем в миру. Его жизнь следует тщательно изучать и документально опровергать все наветы противников Православного царства. Революция 1917 года была проверкой веры русского народа, ее он не выдержал, за что был наказан братоубийственной бойней. Религиозный смысл революционных событий не вызывает сомнения. Дело Распутина стало поводом для расшатывания Православного царства. Стремились уничтожить Россию как Престол Божий, русский народ — как народ-Богоносец.

Убийство Распутина было первым шагом к убийству царя, как бунт против Бога, вызов Его Промыслу, богоборческий порыв сатанинских сил. Закономерно, что это убийство старца Распутина совершили масоны и такой «патриот» без царя в голове, как Пуришкевич... На особенно грязные дела иудеи всегда бросают масонов. В 1917 году, захватив с их помощью власть государственную, масоны бросились на разрушение власти церковной, назначив масона Львова управлять Русской Церковью...

Через полтора года, 19 апреля 1994 года, по инициативе митрополита Иоанна я был приглашен на заседание Комиссии по канонизации святых Русской Церкви. Заседание состоялось в Новодевичьем монастыре и было посвящено вопросу канонизации Царской семьи. Меня попросили сделать доклад о Григории Распутине и его отношениях с Николаем II. Заседание проходило в неформальной обстановке с чаем и плюшками. Меня посадили между митрополитом Иоанном и митрополитом Ювеналием, возглавлявшим Комиссию. Доклад я делал час и два часа отвечал на вопросы.

Митрополит Иоанн, оценивая труды историков, клеветавших на старца Григория, подчеркивал, что они были источником не истины, а заблуждения. Поврежденный безверием взгляд на русское прошлое, концентрируясь на зле и не умея правильно объяснить себе его происхождение и природу, привел в конце концов к воплощению этого концентрированного зла в событиях так называемой перестройки и развала СССР Продолжающаяся кампания клеветы против Распутина свидетельствует, что источник зла продолжает существовать, кочегары преисподней не прекращают свое подлое дело.

Тайна беззакония, одной из ритуальных жертв которой стал Распутин, создает непреодолимую пропасть между христианством и иудаизмом. Все разговоры об «общей исторической почве» христианства и иудаизма — ложь. Две тысячи лет назад вообще не было такого понятия — иудаизм. А религиозные верования еврейского народа после духовной катастрофы богоубийства уже совсем не те, что были у их далеких предков — ветхозаветных патриархов и пророков, удостоившихся за свое благочестие благодатных даров. Это две разные религии, вот и все!

На Комиссии по канонизации некоторые ее члены из числа церковных либералов высказывали неуважительное отношение к Николаю II и к монархии вообще, чем вызвали отповедь со стороны митрополита Иоанна. Я воочию убедился, каким убежденным монархистом был владыка Иоанн. Для русского православного народа, говорил он, монархия самая совершенная форма власти. Православный царь — Помазанник Божий, выразитель воли Бога, а не представитель какого-либо класса или сословия, или даже всех сословий.

Верховная власть Православного царя одновременно есть покровительница народных святынь и гарантия политической стабильного общества, непреодолимая преграда на пути разрушительных партийных сделок, вернейшая защита России от беспредела амбициозных и властолюбивых политиканов, рвущих страну на части во имя удовлетворения своих сребролюбивых и тщеславных вожделений.

Власть царя это не диктатура, не произвол бесконтрольной власти, а, наоборот, самая совершенная форма правовой государственности, возводящая ответственность как правителей, так и подданных к высшим источникам правосознания — к совести, к патриотизму, к Богу и его святым заповедям.

Русская монархия может быть восстановлена только после того, как русский народ в большинстве своем вернется к Православию. Без Православия русская монархия невозможна. Неправы те, кто предлагает «реставрировать» монархию по образцу Англии, где она носит опереточный, марионеточный характер, за ширмой которой таится сатанинская власть «тайны беззакония».

Мою последнюю встречу с митрополитом Иоанном за десять дней до его смерти я никогда не забуду. Она произошла в резиденции петербургских митрополитов на Каменном острове. Один из величайших русских духовных подвижников и мыслителей ХХ века неуютно чувствовал себя в роскошном особняке. Лепнина и позолота, картины в дорогих багетах были явно не по душе истинному монаху — молитвеннику за русский народ. Из множества апартаментов резиденции владыка Иоанн выбрал себе небольшую комнатку на втором этаже, где стояли его узкая монашеская кровать, небольшой письменный стол, несколько полок с книгами и, конечно, киот с иконами в красном углу.

Встреча продолжалась около трех часов. Привожу слова владыки по своим запискам, сделанным в тот же день.

Обсуждалось несколько вопросов: итоги моей трехмесячной поездки в США и встречи с видными деятелями Зарубежной Церкви, работа над очередными томами серии «Терновый венец России», идея создания энциклопедии «Святая Русь».

Из поездок по Америке я привез несколько посылок и книг от его почитателей. Рассказал ему свое видение положения Зарубежной Церкви. Митрополит Иоанн высоко оценивал подвиг русских православных людей, сохранивших веру в духовно тяжелых условиях жизни в зарубежном рассеянии.

Зарубежное духовенство разнесло искры Православной веры по всему миру. Это, считал владыка, очень важная миссия, которую Зарубежная церковь выполнила с честью.

Митрополит Иоанн считал, что нет никаких серьезных канонических препятствий к возвращению Зарубежной Церкви в лоно Матери-Церкви. Его удивлял менторский, ультимативный тон некоторых иерархов Зарубежной церкви, которые пытались поучать Московскую патриархию, ставить ей условия, а тем более устраивать на территории России самопальные епархии.

Иерархи Зарубежной Церкви, считал владыка, вышли далеко за рамки, дозволенные в братской полемике. Часть этих иерархов превратилась в заурядных скандалистов.

Совершенно нелепый характер носит обличение «зарубежников» в адрес Русской Церкви за то, что она десятилетиями молилась за богоборческую советскую власть. Можно подумать, что «зарубежники» в своих службах не молились за не менее сатанинскую иудейско-масонскую власть США и западных стран. Я подтвердил митрополиту эту мысль, будучи сам неоднократно свидетелем молитв Зарубежной Церкви за американское правительство и воинство. Запад и, прежде всего, США известные враги России, порабощение ее мечом ли, лукавством ли — их главная цель. Обе мировые войны начались с Запада, острие их был направлено против России. Молиться за правительства США и других западных стран, значит молиться за будущего агрессора.

Разговор незаметно перешел на обсуждение причин церковного нестроения, как в зарубежье, так и в самой России. По мнению митрополита большую роль в этом играют крещеные евреи и даже священники из евреев. Отрицать серьезность этой проблемы, считал он, нельзя, учитывая тот страшный след, что оставил еврейский религиозный экстремизм в судьбе русского народа. Православных священнослужителей, продолжающих нести в себе иудейские «идеалы», следует отсекать от Русской Церкви. В Зарубежной Церкви эта проблема стоит острее и болезненнее, чем в России. В этом главное объяснение причин, почему Зарубежная Церковь до сих пор не воссоединилась с Матерью-Церковью.

На мой вопрос, что мешает евреям всем сердцем принять христианство, владыка ответил: «Особенности менталитета, воспитанные Талмудом, которые препятствуют значительной части евреев войти в христианский мир». Многим евреям с детства внушаются талмудические истины, что иудеи Самим Богом избраны для господства и должны всемерно стремиться к достижению этой цели. Отсюда проистекает еще одно фундаментальное положение иудаизма, гласящее, что иудей не имеет никаких нравственных обязательств перед иноверцем. Понятия справедливости и милосердия, честности и благодарности, с этой точки зрения, неприменимы к христианину или мусульманину, ибо они, строго говоря, не могут даже считаться людьми... Итак: православное понимание своего избранничества есть понимание обязанности служить ближнему своему. Избранничество иудея есть избранничество на господство над окружающими людьми...

На этой встрече также обсуждалась моя работа, посвященная архивным, документальным изысканиям о деятельности тайных сил иудаизма, сатанизма и масонства против России. Еще до этой встречи сам владыка дал общее название этой работе — «Терновый венец России» — и рекомендовал издать ее «как можно большим тиражом и на все деньги». Необходимо также, говорил он, на основе документов написать еще продолжение этой книги, посвятив ее той борьбе, которую с зарождения Христианства вела Церковь с посягательствами «сынов дьявола». История человечества последние две тысячи лет — непрекращающийся конфликт между верными Новому Завету Христа и Его смертельными врагами. Тайна беззакония уже в действии. В священной схватке столкнулись народ-Богоносец и народ-богоубийца. Все первоначальные, истинные христиане принадлежали к народу Божию, народу-Богоносцу, однако в смертельной схватке их оставалось все меньше. Отпадение от Православия Западного христианства было первым шагом к установлению Царства антихриста. Падение Константинополя вывело Христианство за пределы Западного мира.

С этого времени главным хранителем Православной веры, народом-Богоносцем стал русский народ. «Удерживающий» из Константинополя — Второго Рима перешел в Москву — Третий Рим. В борьбе за веру русские люди оказались жертвой всемирных богоборческих сил, и они должны до конца испить свою чашу страданий.

Спасение русского народа только в возвращении Святой Руси, но это уже будет как Дар Божий и ненадолго. Все, что происходит сегодня в мире, — свидетельство ближайшего пришествия антихриста...

На этой последней встрече владыка Иоанн подал идею создания энциклопедии «Святая Русь». Дело было так.

Работая в архивах над книгами из серии «Терновый венец России», я часто пользовался различными справочниками и энциклопедиями. Характер исследуемых мною документов требовал точных и непредвзятых справочных материалов. В моей библиотеке были самые лучшие русские и зарубежные энциклопедии, в частности, Брокгауза и Ефрона, Южакова, Гранат, Британская, Американская, Большая Советская и др. Регулярно пользуясь ими, я не мог не заметить, что каждое из этих изданий было ангажировано определенными кругами и по-своему тенденциозно. Например, Брокгауз и Ефрон, Южаков, Британская, Американская преимущественно придерживались либерально-космополитической ориентации; Гранат — социал-демократической, Большая Советская — коммунистической. Вопросы русской духовности в таких изданиях либо вообще не рассматривались, либо затрагивались вскользь, при этом с позиции западной шкалы координат. Авторами многих важных статей чаще всего были специалисты-евреи, может быть, и неплохо знавшие свое дело, но очень тенденциозно настроенные в силу своего талмудического менталитета. Авторы эти подавали материалы в своих статьях однобоко, с позиций ложно понимаемых ими интересов еврейского народа, и почти полностью игнорировали интересы русского народа.

Еврейские специалисты и близкие к ним по духу и менталитету либералы и социалисты установили в названных мною выше энциклопедиях настоящую цензуру, которая явно или почти в одинаковых контурах распространялась и на дореволюционные, и на советские, и постсоветские справочники и энциклопедии. Все они давали много технических подробностей, но не раскрывали главных духовно-нравственных понятий, в которых существовала жизнь человека — Бог, душа, любовь, грех, добро, правда, кровь, раса, пол и мн. др. Трактовка многих событий и личностей русской истории давалась с антихристианских (а часто с антирусских) позиций. По этим же причинам в энциклопедиях отсутствовали сведения о важных для русского народа вещах и предметах и, конечно, о выдающихся деятелях русской культуры. Отсутствовали в энциклопедиях и сведения, позволявшие оценить размах деятельности закулисных (антихристианских, антирусских) сил в нашей истории.

Выслушав мои сетования по поводу несовершенств энциклопедий, владыка Иоанн сказал (привожу его слова по отрывочным записям, сделанным мной после встречи): «Иначе быть не может, в основе их (кроме немногих православных) — нехристианский подход», «В основе любой истинной энциклопедии должна быть православная духовность». «Образцом русской духовной энциклопедии, — говорил владыка Иоанн, — может быть труд митрополита Макария, который в первой половине XVI века выпустил «Великие Четьи Минеи», в которых подвел итог русской духовности с древнейших времен до XVI века. История Святой Руси требует подведения итогов в наше время». «Эта задача трудная, но выполнимая. Дастся вам по вашей вере и духу. Самое важное для русского народа умножать любовь к Святой Руси. Она придаст ему силы, сохранит его лицо».

Мысли и идеи митрополита Иоанна легли в основу издаваемой нами энциклопедии «Святая Русь». За 10 лет после смерти владыки мы выпустили 6 томов, в которых отражается все богатство его духовного мировоззрения: цивилизация, государство, патриотизм, мировоззрение, литература и хозяйство. Сделано это во умножение любви к Святой Руси.

 

Духовные ценности Святой Руси и корпоративное государство*

 

[* Доклад на Европейской конференции правых сил в Риме, октябрь 2007 г.]

 

Сегодня мировая христианская цивилизация стоит на краю пропасти. Произошло то, о чем уже давно предупреждали мир великие русские мыслители — славянофилы: «Начиная с эпохи Ренессанса вся культура Запада постепенно отходит от духовных ценностей Нового Завета и заменяет их ценностями Талмуда». Меняются менталитет и психология европейца. Из христианина средний европеец превращается в язычника — жадного потребителя товаров и услуг, умело управляемого «избранным народом».

Вся система власти и экономики современной Европы (включая Россию) находится под контролем «избранного народа», создавшего закулисные рычаги управления массами с помощью продажных политиков и масонских организаций. Великую европейскую культуру шаг за шагом вытесняет американская антикультура, поп-культура. На наших глазах происходит депопуляция, денационализация и даже деградация европейских народов. Ученые Академии наук России подсчитали, что если ничего не изменить, то через четверть века англичане, французы, итальянцы, немцы станут национальными меньшинствами в своих странах, а типичными представителями их будут люди с извращенной психикой и нетрадиционной сексуальной ориентацией. К сожалению, многие европейцы не хотят понять, что современный Евросоюз является главным орудием депопуляции, денационализации и деградации коренных народов Западной Европы.

Тем же самым путем депопуляции, денационализации и деградации идут Россия и русский народ.

Остановить эти катастрофические процессы могут только организованные национальные силы, которые создадут твердую национальную власть, способную противостоять враждебной, антинациональной деятельности мировой закулисы, могучую власть национального корпоративного государства, которая излечит общество и от капитализма и от социализма.

Каждая страна будет решать эти проблемы по-своему, исходя из своей самобытности, особенностей цивилизации и специфики современного политического и экономического положения.

Именно этим особенностям применительно к России я посвящу основную часть своего доклада. Для того чтобы правильно понять, что происходит в современной России, следует понять, что Россия является не просто страной, а особой цивилизацией.

Каждая цивилизация, существующая на Земле, имеет свои идеалы, в рамках которых осуществляется ее развитие и создается жизненный тонус общества, в конечном счете, определяющие всю историю того или иного этноса. Исторический опыт показывает, что успех любой страны зависит от того, насколько ее правительство, государственные и общественные организации учитывают национальные идеалы. Страна терпит неизбежный крах, если идеалы ее народа не учитываются и, более того, народу пытаются навязать идеалы иных цивилизаций. Для меня совершенно очевидно, что главной причиной поразившей Россию национальной катастрофы 1980—1990-х годов ХХ века, стала попытка ее правящих кругов навязать народу чуждые ему идеалы американской цивилизации.

В отличие от Америки, загнанной в тупик потребительской идеологии, Россия принадлежит к духовной цивилизации, идеалы и ценности которой были рождены Православием. В основе идеалов русской цивилизации лежит понятие Святая Русь. Как учил нас митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн Снычев, Святая Русь — особое благодатное свойство русского народа, делающее его оплотом христианской веры во всем мире. Жертвенное служение идеалам добра и справедливости, стяжание Духа Святого, устремленность к безгрешности, совершенству и преображению души сделали русских народом-Богоносцем, новым Богом избранным народом, но не в смысле противостояния другим народам и стремления господствовать над ними, а в смысле первенства в борьбе с мировым злом, за построение Православного царства, являющегося преддверием Царствия Небесного.

Изучая труды русских святых и подвижников Православия, сочинения славянофилов и таких великих мыслителей, как Ф. М. Достоевский, можно выделить самые важные в духовной истории русской цивилизации идеалы:

— идеал церковности и духовной цельности — неразрывность веры и жизни, вера одухотворяет жизнь и придает ей смысл;

— идеал добротолюбия как критерия истинной христианской жизни и святости;

— идеал нестяжательства — преобладание духовно-нравственных мотивов жизни над материальными;

— идеал монархической государственности как симфонии светской и духовной власти, возглавляемой царем и патриархом;

— идеал соборности — растворение личности в Церкви, монархическом государстве, Православном народе;

— идеал патриотизма — любовь к земному Отечеству как преддверию Царствия Небесного. После веры в Бога патриотизм — высшее выражение духовности человека.

Идеалы Святой Руси воплощаются в общехристианском идеале Православного царства как преддверия Царствия Небесного. Идеалы на то они и идеалы, что не всегда и не для всех могут быть осуществимы, но уже добросовестное стремление к ним, преодоление человеческой немощи и греховности служат правильным ориентиром в жизни человека и общества. Духовные ценности русской цивилизации могут быть основой создания мощного национального корпоративного государства, которое позволит преодолеть как капитализм, так и социализм. Очень важным в иерархии идеалов русской цивилизации служит уже упомянутый мной идеал нестяжательства, который предопределяет многие мотивы поведения русских людей, совершенно непонятные западному человеку, вот почему в России сложилось иное, чем на Западе, отношение к деньгам и богатству. Для западного человека свобода олицетворяется в деньгах (в частности, известный афоризм Б. Франклина: «Деньги — чеканенная свобода»), для русского свобода — это независимость от денег. Западный мир чаще всего сводит понятие свободы к степени возможности покупать, стяжать все новые и новые товары и услуги, русский видит в этой «свободе» форму кабалы, опутывающей его душу и обедняющей жизнь.

Из идеала нестяжательства возникает идеал народного хозяйства, в котором оно рассматривается как одна из главных форм духовной жизни. Позитивистскому и рационалистскому представлению хозяйственной деятельности как суммы трудовых функций, выполняемых ради денег, русский идеал противопоставляет идею преимущественно духовного характера труда, имеющего значение универсальной всечеловеческой ценности, эффективность которого зависит от степени неразрывности веры и жизни, целостности соединения личности и окружающего ее мира. Из этого абсолютного идеала логически вытекает целый ряд других идеалов русского хозяйства.

Идеал автаркии — ориентированность хозяйственных единиц и системы в целом к замкнутости, самодостаточности, самоудовлетворенности.

Основной поток эффективной хозяйственной деятельности направлен не вовне, а внутрь хозяйственной системы.

Идеал самоограничения. Направленность хозяйства не на потребительскую экспансию (постоянное наращивание объемов и видов товаров и услуг как самоцель), а на обеспечение самодостаточности.

Трудовой идеал хозяйственной деятельности. Взгляд на труд как на добродетель. Экономический процесс направлен не на максимизацию капитала и прибыли, а на обеспечение трудовой самодостаточности.

Трудовой идеал в создании капитала. Собственность — функция труда, а не капитала. Капиталом является производительная часть собственности, направленная на производство; капитал, отдаваемый в рост, рассматривается как паразитический.

Идеал трудовой и производственной демократии, воплощаемый в общине и артели.

И, наконец, идеал трудовой и хозяйственной мотивации — преобладание моральных форм понуждения к труду над материальными.

Община уводила от алчности, стяжательства и эгоизма, порождала способность к самоограничению, направленность не на потребительскую экспансию (постоянное наращивание объемов и видов товаров и услуг как самоцель), а на обеспечение хозяйственной самодостаточности. Русский общинный тип хозяйства развивался на традиционных христианских ценностях, коллективизма, взаимопомощи, трудовой демократии, местном самоуправлении. Эффективный труд мотивировался в ней не только материальными, но и в значительной степени моральными стимулами.

Следует сказать, что все эти идеалы русского хозяйства сегодня полностью игнорируются. Насаждаются американские идеалы стяжания богатства любой ценой.

Главной целью жизни объявляется материальное преуспевание, нажива, стяжание денег и капитала любыми средствами, прежде всего, за счет обмана и эксплуатации всех «избранными». Идеалы «избранных» — «бери от жизни все, не дай себе засохнуть», «все и сразу» формируют эгоистическую идеологию индивидуализма и предполагают «атомистическую концепцию общества», в котором конечным источником ценностей и их иерархии выступает некая избранная личность, а интересы любой конкретной общности определяются в эгоистической конкурентной борьбе множества собственников, в котором лидируют «избранные личности», финансисты-ростовщики.

В результате подавляющая часть людей отчуждается от власти, рассматривая ее как элемент навязанной ей системы паразитизма.

Особо следует сказать об идеале автаркии. Русская экономическая мысль подсказывает нам, что в исторической перспективе Россия должна стремиться к автаркии. К этому страна предрасположена, во-первых, своими природными богатствами, а во-вторых, особенностями национальной модели хозяйствования, имеющей тенденцию к замкнутости и способную к самоограничению. Конечно, создание замкнутого самодовлеющего хозяйства с его самодостаточностью и самоудовлетворенностью никогда не осуществится полностью, да и не является самоцелью. К автаркии нас будет подталкивать система неравноправного обмена между странами Запада и всеми прочими странами путем занижения цен на сырье и рабочую силу. Грабительский экономический порядок, установленный Западом, — это постоянная перекачка экономических ресурсов в его пользу и обнищание других стран. От этого грабительского порядка страну спасет только автаркия.

Конечно, стремление к автаркии означает не полную изоляцию от мира, но создание такой мощной хозяйственной системы, которая позволит диктовать западным странам свои условия экономического партнерства, сознательно влияя на уровень мировых цен, исходя из излюбленной на Западе теории предельной полезности. Заградительная таможенная политика, сдерживание и строгое квотирование экспортно-импортных операций позволят стимулировать развитие внутреннего хозяйства и направлять отечественные ресурсы не на паразитическое процветание Запада, а на повышение благосостояния народов России.

Особенно следует подчеркнуть, что основой будущего экономического могущества России станут ее самые богатые в мире природные ресурсы, которыми следует распорядиться разумно. А не отдавать, как сейчас, на разграбление международным хищникам и аферистам, живущим по законам Талмуда.

Огромное преимущество России перед Западом состоит в том, что в нашей стране природных ресурсов и источников топлива на душу населения в 10 раз больше, чем в США и Канаде, и в 27 раз больше, чем в Западной Европе. Умело распоряжаясь ими, русская национальная власть может «обменять» их и на развитие отраслей, создающих человеческий капитал (здравоохранение, образование, наука и культура), и на формирование воспроизводимого капитала, технику и технологию для отечественных фабрик и заводов.

В связи с этим вызывает недоумение чудовищное решение Российского правительства вложить более 300 миллиардов долларов из стабилизационного фонда России в государственные облигации США и других государств, в акции западных предприятий и валюту западных стран вместо того, чтобы пустить их на инвестирование промышленности и отраслей высокой технологии, позволившее бы в ближайшем будущем многократно увеличить экономическое могущество нашей страны, как, например, в XVII веке сделал Петр I, создав в России самую мощную в Европе горную металлургию.

Важно понять, что идеалы западной потребительской цивилизации не могут быть ориентирами для России. В гонке потребления, которую осуществляет западный мир, опираясь на неоплаченный труд и неравноправный обмен со странами — поставщиками сырья и топлива, наше место может быть только в лагере эксплуатируемых Западом. Более того, расточительство западной гонки потребления в условиях сокращающихся ресурсов человечества ведет его к гибели. Русский идеал хозяйства, ориентированный на автаркию, разумный достаток и способность к самоограничению, предоставляет человеку один из вариантов выживания.

Коротко хотелось бы сказать и о главных итогах событий последних лет в России — укрепление центральной государственной власти и даже отчасти создание корпоративного государства. Все реальные рычаги власти сосредоточились в администрации президента. Новая реформа выборной системы поставила точку на игре в демократию. Все оппозиционные движения сдвинуты на обочину и обессилены.

Мы получили фактически диктатуру одной партии, умело владеющей методами закулисного управления массами.

Радует, что наши власти осознали, каким мощным орудием влияния на другие страны являются наши энергетические и природные ресурсы. Главное, чтобы они сумели сохранить в руках государства управление ими.

Укрепился рубль и усилились симптомы смертельной болезни доллара, не обеспеченного реальными ценностями, которые через некоторое время приведут к крушению всей финансовой системы Запада. Совершенно очевидно, что позиции России как великой державы упрочиваются, а позиции Запада и, прежде всего, США ослабляются. США стоят на пороге великих катастрофических потрясений. Жульническая пирамида, которой является экономика США, оперирующая сегодня больше фиктивными, чем реальными стоимостями, готова обрушиться в любой момент. Консолидированный долг американского государства и отдельных американцев перед кредиторами всего мира в несколько раз больше всего национального богатства Америки. Крушение американской экономической системы вызовет мировой экономический кризис, ослабление власти мировой закулисы. Выход из этого кризиса будет возможен только через создание национальных корпоративных государств.

Сегодня власть в России находится в руках одной суперпартии «Единая Россия». Все остальные политические силы не имеют реального влияния на принятие властных решений. Сейчас «Единая Россия» это политический реактор, в котором идет развитие двух противоположных сил — национально-корпоративных и криминально-космополитических. Задача русских православных патриотов поддержать здоровые силы во власти. Не надо стесняться сотрудничать с той частью власти, интересы и задачи которой совпадают с нашими. Надо поддержать национально мыслящих чиновников и национальный капитал. Надо идти в партию власти, которая сейчас выдвигает лозунги официального патриотизма и корпоративизма, чтобы вдохнуть в эти лозунги жизнь и с позиций силы вытеснять из власти политиков и финансистов, связанных с мировой закулисой.

 

Экономика русской цивилизации: уроки будущей России*

 

[* Доклад на Рождественских чтениях 31 января 2008, г. Москва.]

 

На рубеже ХХ и XXI веков ученые Института экономики РАН рассчитали отдельные элементы национального богатства России по расширительной концепции и сопоставили их с результатами подсчетов по другим странам мира.

 

Всего / В т.ч. капитал (в тыс. долл. США)

(человеческий / воспроизводимый / природный)

Россия / 400 / 200 / 40 / 160

США и Канада / 326 / 249 / 62 / 16

Зап. Европа / 237 / 177 / 55 / 6

Япония, Австралия, Новая Зеландия / 302 / 205 / 90 / 8

Ближний Восток / 150 / 65 / 27 / 58

 

В % к итогу

Россия / 100 / 50 / 10 / 40

США и Канада / 100 / 76 / 19 / 5

Зап. Европа / 100 / 75 / 23 / 2

Япония, Австралия, Новая Зеландия / 100 / 68 / 30 / 2

Ближний Восток / 100 / 43 / 18 / 39

 

В приведенных расчетах содержится известная условность, как и во всех международных сопоставлениях, но они отражают масштабы имеющегося потенциала накопленных элементов национального богатства России и его огромные возможности для развития страны. Из таблицы видно, какое огромное преимущество Россия имеет перед Западом. В нашей стране природных ресурсов и источников топлива на душу населения в 10 раз больше, чем в США и Канаде, и в 27 раз больше, чем в Западной Европе. Это богатство дал России Бог. Во владении им есть еще, может быть, неизвестный нам Промысл Божий, та всемирная задача, которую Бог ставит перед православным народом и русской цивилизацией.

Главными чертами русской цивилизации, отличающими ее, прежде всего, от западной цивилизации, являлись преобладание духовно-нравственных приоритетов жизни над материальными, культ добротолюбия и правдолюбия, нестяжательство, развитие самобытных форм трудового самоуправления, воплотившихся в общине и артели. К началу ХХ века в России сложился уникальный экономический механизм, обеспечивающий население страны всем необходимым и почти полностью независимый от других стран. Сформировалась система замкнутого самодовлеющего хозяйства, главными чертами которого были самодостаточность и самоудовлетворенность. Хозяйственная деятельность для русских людей была частью богатой духовной жизни.

Для понимания внутренней самодостаточности и уникальности русского хозяйственного механизма следует отказаться от западных стереотипов оценки экономических систем и признать, что наряду с западной моделью развития, ориентированной на учение Талмуда, существуют и другие системы экономики, функционирующие по своим внутренним, присущим только им законам. Исследования, проведенные в последние десятилетия в России и за рубежом, аргументированно доказывают, что экономический успех любой страны зависит от того, чтобы не было противоречия между национальными традициями страны и ее экономической практикой. Национальные традиции могут либо способствовать экономическому успеху нации, либо, если они не учитываются, вести ее к застою. В первом случае они выступают надежной опорой национальному правительству, предпринимателям и профсоюзам в их мировой конкурентной борьбе. Эффективность национальных традиций как мобилизующей общественной силы носит исторический характер и по-разному проявляется в разные эпохи.

Исследования, проводимые мной с конца 1980-х годов, имеющие целью выявление исторических и национальных особенностей функционирования русской экономики, позволили мне прийти к следующим главным выводам.

Русская модель экономики существовала как определенный национальный стереотип хозяйственного поведения. Это не была жесткая доктрина, а постоянная развивающаяся устойчивая система представлений, опиравшихся на традиционные народные взгляды.

Изучение деятельности русской модели экономики, существовавшей как господствующий тип с X—XII веков вплоть до начала XVIII века, а в усеченном виде даже до начала ХХ века, позволяет выявить ряд основополагающих принципов ее функционирования.

1. Хозяйство как преимущественно духовно-нравственная категория. Ориентированность на определенный духовно-нравственный миропорядок.

2. Автаркия — ориентированность хозяйственных единиц и системы в целом к замкнутости, самодостаточности, самоудовлетворенности.

Основной поток эффективной хозяйственной деятельности направлен не вовне, а внутрь хозяйственной системы.

3. Способность к самоограничению. Направленность не на потребительскую экспансию (постоянное наращивание объемов и видов товаров и услуг как самоцель), а на обеспечение самодостаточности.

4. Трудовой характер хозяйственной деятельности. Взгляд на труд как на добродетель. Экономический процесс направлен не на максимизацию капитала и прибыли, а на обеспечение трудовой самодостаточности.

5. Собственность — функция труда, а не капитала. Капиталом является производительная часть собственности, направленная на производство; капитал, отдаваемый в рост, рассматривается как паразитический.

6. Земля Божья. Она не может принадлежать никому. Только Богу, государству, обществу, миру, общине. Настоящий собственник земли — Бог, ибо согласно Священному Писанию: «Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля: вы пришельцы и поселенцы у Меня» (Лев. 25, 23). У отдельных людей земля может находиться только во временном владении.

7. Самобытные особенности организации труда и производства — трудовая и производственная демократия.

8. Самобытные особенности трудовой и хозяйственной мотивации — преобладание моральных форм понуждения к труду над материальными.

Эти выводы были опубликованы в ряде моих статей, а в 1995 году вошли в первое издание моей книги «Экономика русской цивилизации (в 2007 году вышло 3-е издание). Важно понять, что создаваемая веками психология наших предков стала частью нашего менталитета, который мы обязаны учитывать.

Попытаюсь показать, как в современных условиях могут быть учтены основные принципы русской модели экономики.

Первый принцип  русской экономики — хозяйство есть преимущественно духовно-нравственная категория,  умение организовать благоприятную и устойчивую среду обитания. В нынешних условиях это предполагает вместо западного типа экономики потребительской экспансии в ущерб природе и человечеству создание экономики устойчивого достатка, теоретическая и практическая разработка которой получает все более широкое распространение в современном мире. Самое забавное в том, что сегодня теория устойчивого достатка приходит к нам с Запада и объявляется продуктом западной экономической мысли. Хотя это совершенно неверно. Впервые эти идеи высказывались славянофилами еще в середине XIX века. В создании экономики устойчивого достатка основной предпосылкой служит постулат, что потребительская экспансия не является ни необходимым, ни достаточным условием устранения социально-экономического неблагополучия, и наихудшие проявления этого неблагополучия можно устранить уже при относительно низких уровнях общего подъема производства, если это становится приоритетной политикой государства.

Совершенно очевидны катастрофические социально-экономические последствия политики, основанной на отождествлении экономического роста и социально-экономического благополучия. За 1950—2005 годы мировое производство возросло примерно в 7 раз. Однако за этот же период в мире почти утроилось число живущих в условиях полной нищеты, в те же три раза увеличился разрыв между бедными и богатыми. Нерегулируемый экономический рост вызвал экологический кризис. Увеличившийся поток отходов в результате деятельности экономической системы превысил пределы экологической стабильности нашей планеты.

Опираясь на эти выводы, следует перейти от теории роста (потребительской экспансии) к теории устойчивого достатка, ориентированной на приближение к стабильному производству и потреблению, которые зависят не от совокупного увеличения экономической отдачи, а от продвижения к большей справедливости и гарантии от абсолютного обнищания. Согласно теории устойчивости установление справедливости является центральным моментом как для смягчения бедности, так и для установления устойчивых взаимоотношений между экономикой и природой. Она основывается не на власти денег, а на наиболее фундаментальных духовных ценностях, то есть на том, что вся жизнь является выражением духовного единства и что духовное развитие каждой личности представляет собой стремление к полному, сознательному пониманию этого единства, что духовность общества и привязанность к среде обитания являются приоритетными социальными ценностями.

В решении задач создания экономики устойчивого достатка, безусловно, большую роль сыграет опыт советской экономики 1930—1970-х годов и, прежде всего, государственного регулирования и планирования.

Вторым  важнейшим принципом русской экономики, который необходимо положить в основу национальной реформы, является автаркия  — ориентированность хозяйственных единиц и системы в целом на замкнутость, самодостаточность, самоудовлетворенность. В исторической перспективе Россия, может быть, единственная страна, которая должна стремиться к автаркии, основаниями для которой являются, во-первых, многообразные природные богатства нашего Отечества, а во-вторых, особенности национальной модели хозяйствования, имеющей тенденцию к замкнутости и способности к самоограничению.

Конечно, создание замкнутого хозяйства с его самодостаточностью и самоудовлетворенностью никогда не осуществится полностью, да и не является самоцелью. К автаркии нас будет подталкивать система неравноправного обмена между странами Запада и всеми прочими странами, эксплуатируемыми путем занижения цен на сырье и рабочую силу. Грабительский экономический порядок, установленный Западом, — это постоянная перекачка экономических ресурсов в его пользу и обнищание всех прочих стран. От этого грабительского порядка страну спасет только автаркия.

Конечно, стремление к автаркии не означает полной изоляции от мира, но способствует созданию такой мощной хозяйственной системы, которая позволит нам диктовать западным странам свои условия экономического партнерства, сознательно влияя на уровень мировых цен, исходя из излюбленной на Западе теории предельной полезности. Заградительная таможенная политика, сдерживание и строгое квотирование экспортно-импортных операций позволят стимулировать развитие внутреннего хозяйства и направят отечественные ресурсы на повышение благосостояния народов России, а не Запада.

Автаркические тенденции русской экономики должны быть поддержаны серией мероприятий по разрушению порочного экономического порядка, выгодного только Западу, которые позволят улучшить экономическое положение нашей страны.

Во-первых, в силу катастрофической ситуации сегодня требуется установление жесткого государственного контроля и регулирования внешней торговли. Во-вторых, установление реального соотношения рубля к западным валютам, исходя из расчета их покупательной способности. Осуществление государственной политики и вытеснение доллара и других западных валют. В третьих, Россия вместе с другими странами, не принадлежащими к западному миру, должна стремиться к реформе мировых цен на сырье и топливо путем включения в них налога на предполагаемую прибыль в конечном продукте, а также налогов на восстановление окружающей среды в пользу стран-экспортеров. В-четвертых, Россия должна стремиться к созданию международной организации для установления всеобъемлющего финансового контроля над операциями транснациональных корпораций путем международных договоров, законодательно обязав их во внутренних расчетах использовать мировые цены, в том числе и по стоимости рабочей силы с учетом ее качества.

Третий принцип  экономики русской цивилизации — способность к самоограничению.  Направленность не на потребительскую экспансию, а на обеспечение самодостаточности (о чем мы уже говорили, рассматривая первый принцип). Способность к самоограничению в рамках экономики устойчивого достатка вовсе не означает, что мы собираемся призывать наш народ затянуть потуже пояса. Напротив, она предполагает создание устойчивой системы хозяйства, которое в отличие от западной потенциально за счет наших богатейших природных ресурсов может обеспечить уровень потребления значительно выше, чем во многих других странах мира. Самоограничение в наших условиях означает отказ от западной системы экономических стандартов, которые не могут быть ориентирами для развития России, ибо заведомо недостижимы. Но не потому, что мы не можем хорошо работать и создавать высокие технологии, а потому, что высокие западные стандарты в значительной степени обеспечиваются неоплаченным трудом населения других стран.

Четвертый принцип  русской экономики — трудовой характер  хозяйственной деятельности. Взгляд на труд как на добродетель. Экономический процесс ориентирован не на максимизацию капитала и прибыли, а на обеспечение трудовой самодостаточности.

Возрождение традиционной трудовой этики русского народа — одна из главных задач национальной реформы в экономике. Сегодня приоритетное место в нашем обществе занял нетрудовой человек. Настоящий труженик потерял свой былой почет и уважение и воспринимается многими как чудак. Западная идеология легких, нетрудовых денег развратила сферу труда.

Как в свое время большевики в деревне сделали ставку на обиженных лодырей и с их помощью подавили трудящихся крестьян, так и сегодня нынешние реформаторы подняли со дна слои населения, которые в любом обществе именуются маргиналами, а у нас получили название «новые русские». От того, сумеем ли мы остановить и повернуть вспять процессы деградации труда, возродить утраченные или деформированные трудовые ценности, подавить нетрудовые маргинальные элементы, во многом зависит наше будущее.

Главное состоит в том, чтобы найти в себе силы вернуться к народным основам труда, демонтировать порочные, оторванные от народных традиций и обычаев методы управления ими, препятствующие развитию самостоятельности, инициативы и предприимчивости трудовых коллективов и отдельных работников.

Трудолюбие, добросовестное, старательное отношение к делу, самостоятельность, инициатива, предприимчивость могут возродиться только при создании благоприятных условий, и, прежде всего, развитии реального народного самоуправления и производственной демократии.

Пятый принцип  русской экономики — взгляд на собственность как на функцию труда, а не капитала.  Капиталом является производительная часть собственности, направленная на производство; капитал, отдаваемый в рост и используемый для посреднических операций, рассматривается как паразитический.

Происхождение капиталов сегодняшних российских предпринимателей вызывает сильнейшее смущение в умах наших соотечественников и вряд ли способствует возникновению у них чувства уважения к новоявленным богачам. По пальцам можно пересчитать предпринимателей, которые сколотили свое состояние за счет производства и создания новой стоимости. Статистика свидетельствует, что около 90% всех капиталов, созданных после 1989 года, носят не производительный, а посредническо-паразитический и посредническо-ростовщический характер и в силу этого тесно связаны с мафиозно-криминальными структурами.

Функционирование такого капитала представляет собой угрозу национальной безопасности России. Не зная границ своей алчности и не заинтересованный в производстве, этот вид капитала является определяющим фактором стремительного обнищания русского народа, неправедной приватизации общегосударственного достояния, перекачки отечественных ресурсов за рубеж, коррупции государственного аппарата и непрекращающейся инфляции. Результатом его господства стало сосредоточение более половины национального дохода в руках 10% населения — невиданный в мировой практике итог!

Всячески способствуя развитию производительного капитала, государство должно противостоять посредническо-ростовщическому капиталу. В мировой экономической практике существует известный набор финансовых и налоговых мер, позволяющих эффективно бороться с этим видом паразитизма.

Шестой принцип — Земля Божья  — должен быть использован для ограничения любых прав собственности на землю. Земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает, кто на ней живет и трудится, кто создает на ней производство. Земля не должна быть формой вложения капитала, объектом финансовых спекуляций и получения паразитической прибыли.

Седьмой принцип  русской экономики ориентирует на необходимость использования в нашей отечественной практике самобытных особенностей организации труда и производства — трудовой и производственной демократии.

Сегодня трудовая демократия выражается в переходе от жестких авторитарных форм управления трудом к гибким коллективным, артельным формам, расширении реальных прав участия рядового работника в управлении (бригадой, участком, цехом, предприятием), предоставлении ему возможностей широко высказывать свое мнение, участвовать в обсуждении производственных проблем и принятии управленческих решений. В условиях развитой трудовой демократии администрация делегирует участку или бригаде (своего рода артели) ряд функций планирования, контроля, оплаты труда, приема на работу, право самостоятельного выбора бригадира. Все члены такой бригады самостоятельно планируют методы работы, устанавливают ритмичность, осуществляют разделение труда на основе взаимозаменяемости исполнителей, контролируют качество продукции. Каждый член такой бригады заинтересован в более полной отдаче и развитии своего трудового потенциала.

Развитие форм трудовой демократии и самоуправления должно сопровождаться процессами обогащения труда — уничтожением монотонности и бессодержательности, объединением разрозненных элементов работы в работу, более соответствующую требованиям самостоятельной личности, расширением функций труда, увеличением меры ответственности, использованием творческих способностей рабочего. Важно, чтобы работник видел перед собой значительную задачу, к решению которой он самостоятельно может приложить свои способности, знания и получить признание.

Восьмой принцип  русской экономики, который должен быть учтен в грядущей национальной реформе, — самобытные особенности трудовой и хозяйственной мотивации.

Крайне важной при разработке системы стимулирования труда является необходимость использования важной морально-психологической черты русского народа — духа нестяжательства, выражаемого в отсутствии у значительной части тружеников стремления к материальному богатству, накопительству, энергичному стяжанию материальных ценностей. Дух нестяжательства не означает, конечно, отказ от материальных благ и желание работать бесплатно, а отражает иной приоритет жизненных ценностей, сложившихся в народной культуре, при котором материальные блага не занимают первого места в жизни. В течение многих столетий для преобладающей части русских тружеников деньги не являлись главным мотиватором труда, многие были готовы потерять в заработке, чтобы иметь возможность выражать себя, работать самостоятельно, заниматься интересным делом. Вместе с тем, в сознании труженика дух нестяжательства всегда был связан с представлением справедливого вознаграждения за хороший труд. Однако стремление к справедливому вознаграждению выступало не как прямой материальный интерес, а как своеобразная форма реализации идеала справедливости. Советская хозяйственная система доводила до абсурда эту черту русского народа. Делались попытки использовать дух нестяжательства, отсутствия материальной жадности у работников без справедливого вознаграждения, без создания условий для его самовыражения, самостоятельности, просто эксплуатируя его, неизбежно вызывая деградацию всей системы трудовой мотивации. Сегодня одной из главных проблем трудовой мотивации является отсутствие справедливого вознаграждения за труд, которое парализует и многие возможности морального стимулирования. Связанная с паразитическим капиталом, система трудовой мотивации формирует фонд оплаты труда по остаточному принципу, оставляя в пользу тружеников в первой половине 1980-х годов менее 40% произведенного продукта, а в начале XXI века — около четверти, используя большую часть продукта в доход капиталиста.

Если мы хотим оживить народные формы мотивации к труду, нам предстоит осуществить ряд мер, которые позволят увеличить долю работника во вновь создаваемом продукте по крайней мере до 60% (до нормы, принятой в мировой практике). По примеру многих других стран, справедливая доля труда в национальном доходе должна быть зафиксирована в трудовом законодательстве, гарантируя трудящихся от произвола предпринимателей и государства.

Еще раз следует подчеркнуть, что основой будущего экономического могущества России станут ее самые богатые в мире природные ресурсы, которыми следует распорядиться разумно. Умело распоряжаясь природными ресурсами, русская национальная власть может «обменять» их и на развитие отраслей, создающих человеческий капитал (здравоохранение, образование, наука и культура), и на формирование воспроизводимого капитала, технику и технологию для отечественных фабрик и заводов.

Важно понять, что идеалы западной потребительской цивилизации не могут быть ориентирами для России. В гонке потребления, которую осуществляет западный мир, опираясь на неоплаченный труд и неравноправный обмен со странами — поставщиками сырья и топлива, наше место может быть только в лагере эксплуатируемых Западом. Более того, расточительство западной гонки потребления в условиях сокращающихся ресурсов человечества ведет его к гибели. Русский идеал хозяйства, ориентированный на автаркию, разумный достаток и способность к самоограничению, предоставляет человеку один из вариантов выживания.

Радует, что наши власти осознали, каким мощным орудием влияния на другие страны являются наши энергетические и природные ресурсы. Главное, чтобы они сумели сохранить в руках государства управление ими.

Укрепился рубль, и усилились симптомы смертельной болезни доллара, не обеспеченного реальными ценностями, которые через некоторое время приведут к крушению всей финансовой системы Запада. Повторю то, о чем говорил неоднократно: совершенно очевидно, что позиции России как великой державы упрочиваются, а позиции Запада и, прежде всего, США ослабляются. США стоят на пороге великих катастрофических потрясений. Жульническая пирамида, которой является экономика США, оперирующая сегодня больше фиктивными, чем реальными стоимостями, готова обрушиться в любой момент. Консолидированный долг американского государства и отдельных американцев перед кредиторами всего мира в несколько раз больше всего национального богатства Америки. Крушение американской экономической системы вызовет мировой экономический кризис, ослабление власти мировой закулисы. Выход из этого кризиса будет возможен только через создание в России корпоративного государства, которое спасет нашу страну от крайностей капитализма и социализма. Но это тема для особого доклада.

 

Николай II и «Черная сотня»*

 

[* Доклад на конференции Николай II и его время в Инститкте истории Уральского отделения РАН в Екатеринбурге, май 2008 г.]

 

В начале мая 2008 года АНО «Институт русской цивилизации» выпустила в свет историческую энциклопедию «Черная сотня». 1900—1917», в которую вошло около 400 научно-информационных статей, посвященных крупнейшим партиям, союзам, организациям; лидерам и активистам правомонархического движения; центральным черносотенным периодическим изданиям[45]. Выходом энциклопедии в свет подводится важный итог в исследовании этого одного из самых малоизученных народных движений новой русской истории[46].

На конференции «Император Николай и его время» прежде всего следует отметить, что Николай II сам причислял себя к черносотенцам и считал «Черную сотню» лучшей, организованной частью русского народа в борьбе за народные идеалы и против всех внутренних и внешних врагов России.

В декабре 1905 года Николай II обратился русскому народу с призывом:

«Объединяйтесь, русские люди. Я рассчитываю на вас. Я верю, что с вашей помощью Мне и Русскому народу удастся победить врагов России. Возложенное на Меня в Кремле Московском бремя власти Я буду нести Сам и уверен, что Русский народ поможет Мне. Во власти Я отдам отчет перед Богом. Поблагодарите всех русских людей, примкнувших к Союзу Русского Народа».

3 июня государь поблагодарил Союз Русского Народа за его преданность престолу и благу родины. «Да будет же Мне Союз Русского Народа надежной опорой, служа для всех и во всем примером законности и порядка»[47]³.

В 1905—1907 годах черносотенство было самым массовым народным движением, по числу членов во много раз опережавшим все существовавшие тогда политические партии. Черносотенцами считали себя такие великие люди, как св. прав. Иоанн Кронштадтский, многие иерархи Русской церкви, академики Д.И. Менделеев и А.И. Соболевский, художники В. Васнецов и П. Корин, историки Д.И. Иловайский и И. Забелин, писатели и публицисты С. Нилус, В. Розанов и мн. др.

Отстаивая исторические устои России, многие черносотенцы пали смертью храбрых в неравной борьбе с врагами, опрокинувшим и Россию в феврале — октябре 1917-го. Осквернению и поношению подверглась и сама память о них. В литеральной и советской исторической науке, прямыми наследниками которой являются многие современные историки, сложилась традиция намеренно искаженной трактовки черносотенного движения, карикатурного изображения его выдающихся деятелей.

После великой катастрофы, в которую в ХХ веке ввергли нашу страну сторонники западного пути развития — либералы, социалисты, коммунисты, — совершенно очевидна историческая правота черносотенцев, предупреждавших общество о грядущей трагедии и указывавших, какой дорогой должна пойти Россия, чтобы быть могучей и процветающей, без смут и революций.

Идеология черносотенцев была продолжением и конкретизацией идеологии славянофилов, веривших в высокое предназначение, особую миссию русского народа в переустройстве мира на христианских основах и в борьбе с мировым злом, препятствующим этому переустройству. Как и славянофилы, многие черносотенцы считали, что русским суждено заложить новые основы духовного просвещения, опирающегося на Православие, самодержавие и неповторимые формы общественного развития русского народа в виде общины и артели. Многие черносотенцы могли повторить вслед за И. Киреевским: «Все, что препятствует правильному и полному развитию Православия, — писал И. В. Киреевский, — все то препятствует развитию и благоденствию Народа Русского, все, что дает ложное и не чисто православное направление народному духу и образованности, все то искажает душу России и убивает ее здоровье нравственное, гражданское и политическое. Поэтому, чем более будут проникаться духом Православия государственность России и ее правительство, тем здоровее будет развитие народное, тем благополучнее народ и тем крепче его правительство и, вместе, тем оно будет благоустроеннее, ибо благоустройство правительственное возможно только в духе народных убеждений».

Черносотенцы так же, как и славянофилы, провозглашали, что благо Родины — в незыблемом сохранении Православия, русского неограниченного самодержавия. Русский народ, говорилось в программных документах черносотенцев, — народ православный, а потому Православной церкви, восстановленной на началах соборности, должно быть предоставлено первенствующее и господствующее в государстве положение. Русское самодержавие создано народным разумом, благословлено Церковью и оправдано историей; самодержавие на единении царя с народом.

Черносотенцы предлагали России развитие на основе самобытных начал без войн и революций. Социальная программа черносотенцев уходила корнями в идеологию Святой Руси и учение славянофилов. Русский мыслитель-черносотенец С.Ф. Шарапов в одной из своих работ нарисовал картинку будущей России, если бы в ней установилась власть идейных наследников славянофилов-черносотенцев. Новая Россия виделась черносотенцам как великое государство, объединившее вокруг себя все славянские народы. Россия стала центром мощной славянской федерации с четырьмя столицами — в Киеве, Москве, Петербурге, Царьграде, объединившей кроме исконно русских земель Польшу, Чехию, Сербию, Хорватию, Грецию, Палестину. Внутренняя смута подавлена навсегда. Еврейский вопрос решен. Паразитизм в экономике и финансах, который несли международные еврейские банкиры и дельцы, ликвидирован твердой рукой. Православная вера — главное в жизни людей, авторитет Церкви непререкаем. Церковь и государство слились в одно целое. Православным государством управляет царь, назначающий наместников в области. В его руках армия, внутренняя и внешняя политика, центральные финансы. Все же остальные вопросы на уровне прихода, уезда, области решают органы местного самоуправления. Бюрократия уничтожена. Все должностные лица избираются: на уровне прихода — церковным народом, а на уровне уезда и области — представителями приходов.

Основной социальной и духовной ячейкой общества является именно приходская община, формируемая из прихожан определенного православного храма. Каждая община имела своих приходских администраторов, казначеев, экономов, врачей и т. д. Государь император сохраняет самодержавную власть, однако на местах все внутренние дела решает самоуправляемая община.

Выборное начало установлено в Церкви. Духовенство и епископы избираются церковным народом, патриарх — собором епископов. Старообрядческий раскол преодолен.

Русская церковь опрокинула рационалистическую идеологию католицизма с диктатурой «непогрешимого» папы и показала миру, что единственным живым христианским течением является Православие. Большая часть западнохристианского человечества покинула Рим и примкнула к вселенскому единству Православия[48].

Такой видели будущую Россию черносотенцы.

Первой крупной черносотенной организацией стало возникшее в 1901 году «Русское собрание», поставившее своей целью «содействовать выяснению, укреплению в общественном сознании и проведению в жизнь исконных творческих начал и бытовых особенностей русского народа».

В процессе деятельности «Русского собрания» кристаллизуются и приобретают завершенную форму основополагающие принципы черносотенной мысли, давшие толчок развитию всего русского общественного движения и ставшие основой программы многих патриотических организаций.

Принципы эти были таковы:

— Православная Церковь должна сохранить в России господствующее положение. Ей должна принадлежать свобода самоуправления и жизни. Голос ее должен быть выслушиваем законодательной властью в важнейших государственных вопросах;

— в основании церковного и государственного строительства должно быть положено устройство прихода как правоспособной и дееспособной церковно-гражданской общины;

— Царское Самодержавие, будучи главным залогом исполнения Россией ее всемирно-исторического призвания, в то же время является залогом внешнего государственного могущества и внутреннего государственного единства России. Российское Самодержавие основывается на постоянном единении Царя с народом. Царь не тождественен в глазах Русского народа с правительством, и последнее несет на себе ответственность за всякую политику, вредную Православию, Самодержавию и Русскому Народу;

— Верховным мерилом деятельности государственного управления под самодержавным Царем в единении его с народом должно быть народное благо, причем, государство, открывая достаточный простор для местного самоуправления, должно блюсти, чтобы это самоуправление нигде не клонилось к ущербу русских народных интересов — религиозных, умственных, хозяйственных, правовых и политических;

— просвещение в России должно расти и крепнуть на тех же началах, на которых выросла русская государственность, а поэтому и государственная школа, не посягая на культурное самоопределение народностей России, должна быть русской школой;

— русский язык есть государственный язык, и все правительственные учреждения обязаны пользоваться государственным языком;

— вооруженные силы и оборона границ должны быть доведены до совершенства, соответствующего величию России, причем, все необходимое для государственной обороны должно создаваться внутри страны ее средствами и трудом ее народа, а бремя содержания военных сил должно лечь равномерно на население всего государства;

— национальные вопросы в России разрешаются сообразно степени готовности отдельной народности служить России и Русскому Народу в достижении общегосударственных задач. Управление окраинами должно ставить на первое место общегосударственные интересы и поддержку законных интересов русских людей. Все попытки к расчленению России под каким бы то ни было видом не должны быть допускаемы. Россия едина и неделима. Еврейский вопрос должен быть разрешен законами и мерами управления особо от других национальных вопросов, ввиду продолжающейся стихийной враждебности еврейства к христианству и нееврейским национальностям и стремления евреев к всемирному господству;

— финансовая и экономическая политика должна быть направлена на освобождение России от зависимости иностранных бирж и рынков и должна покровительствовать возникновению промышленных предприятий и содействовать производительному труду. Сельскохозяйственная политика предполагает благоустройство крестьянства путем улучшения культуры земледелия, развития кустарных промыслов и увеличения площади крестьянского землевладения. Особенное внимание должно быть обращено на подъем коренного русского центра[49].

Революционная смута, организованная врагами России на иностранные деньги в 1905 году, дала мощный толчок развитию черносотенного движения. Как ответ на подрывную работу революционеров, заливших страну кровью лучших сынов

России, возникает черносотенная организация «Союз русского народа». В отличие от «Русского собрания», занимавшегося преимущественно просветительской деятельностью, «Союз русского народа» с самого начала сделал упор на практическую работу. В короткий срок Союз превратился в самую большую партию в России с собственной газетой «Русское знамя» (выходила с ноября 1905 года). Активно проводя массовую просветительскую работу путем открытия школ, устройство чтения, собраний, бесед, распространения книг и брошюр, издания своих газет и журналов, Союз превратился в мощную политическую силу. Для борьбы с революционерами члены Союза объединяются в вооруженные дружины, участвуют в подготовке выборов в Государственную думу и органы местного самоуправления. Союз участвует в строительстве церквей, открывает больницы и приюты, дома трудолюбия, учреждает кассы взаимопомощи и промышленно-сберегательные товарищества для материальной поддержки своих членов.

К концу 1907 года Союз Русского Народа насчитывал около 400 местных отделений, половина которых приходилась на сельскую местность. Число членов Союза доходило до 400 тыс. человек[50], но это был только черносотенный актив. Общее число русских людей, связанных с деятельностью Союза Русского народа и близких ему оганизаций, составляло не менее 2 млн. человек.

Союз Русского Народа был достаточно хорошо организован: в самом низу люди объединялись в десятки со своим десятником, десятки соединялись в сотни со своим сотником, а сотни формировались в тысячи, возглавляемые тысячниками. Руководил всем Совет Союза. Система оповещения была построена просто: Совет извещал тысячников, тысячники извещали своих сотских, сотские — десятских и так доходило до рядовых членов. В Петербурге, например, город делился на участки, примерно по 800—1000 человек в каждом.

Многие отделения Союза имели свои боевые дружины по наведению порядка. Во время антирусского восстания в Москве в декабре 1905 года руководитель московской организации Союза князь Щербатов предложил властям создать особую народную милицию для борьбы с революционерами. Было сформировано несколько добровольных отрядов, которые энергично помогали войскам и полиции ликвидировать революционных бандитов. Боевые дружины Союза Русского Народа хорошо проявили себя при разгроме антирусского восстания в других городах страны, в частности, Севастополе и Одессе.

В Одессе боевая дружина Союза Русского Народа несла охрану порта и состояла из шести сотен во главе с атаманом по прозвищу Ермак. В сотне насчитывалось 50—70 человек. Каждой сотней командовали свой атаман и его помощник «есаул». Боевая дружина имела двадцать револьверов «смит-вессон», но они выдавались дружинникам только в дежурство, а по увольнении в город отбирались. Дружинники имели форму и носили фуражки офицерского образца с синими околышами и белыми кантами, взамен кокард у дружинников на верхней тулье — знак Союза Русского Народа, а у атаманов этот знак на околыше[51].

В Астрахани дружинники Союза Русского Народа имели форму: белую папаху и синий кушак. С самого начала они заслужили в народе большое уважение, а революционеры их просто боялись[52].

На некоторых заводах боевые дружины Союза Русского Народа были очень значительны и насчитывали сотни человек. Так, на петербургском заводе Леснера эта дружина составляла 500 человек. Дружинники занимались разоблачением подрывных революционных элементов, отбирали у них оружие, уничтожали их партийные листовки и брошюры.

Со студенческими революционными организациями дружины Союза Русского Народа разбирались особо, ограничиваясь, как правило, резиновыми дубинками. Обычно дело было так. Наблюдатели от Союза Русского Народа доставляли руководству дружины сведения, что в таком-то университете намечаются революционные мероприятия («разные освободители» проводят «опасные для государства сходки»). Руководители собирали дружины и «принимали энергичные меры для очистки университета от крамольных поползновений».

В 1905—1907 гг. черносотенцам удалось организовать русских людей для борьбы с врагами России. Гнев русского народа справедливо поразил всех, кто стремился к разрушению Русского государства. Руками народа были казнены люди, лишенные всего святого, национально невежественные, поднявшие восстание против законной русской власти, против самого русского народа. Всего в результате Отечественной войны русского народа против внутренних врагов численность революционных террористов и агитаторов снизилась примерно на 4 тыс. человек, а около 20 тыс. в панике бежали за границу.

«Результат случился понятный и обыкновенный, — писал Николай II своей матери 27 октября 1905 года, — ...народ возмутился наглостью и дерзостью революционеров и социалистов, а так как 9/10 из них жиды, то вся злость обрушилась на тех — отсюда еврейские погромы. Поразительно, с каким единодушием и сразу это случилось во всех городах России и Сибири. В Англии, конечно, пишут, что эти беспорядки были организованы полицией, как всегда — старая, знакомая басня! Но не одним жидам пришлось плохо, досталось и русским агитаторам: инженерам, адвокатам и всяким другим скверным людям. Случаи в Томске, Симферополе, Твери и Одессе ясно показали, до чего может дойти рассвирепевшая толпа, когда она окружала дома, в которых заперлись революционеры и поджигала их, убивая всякого, кто выходил...».

Черносотенное движение сыграло решающую роль в подавлении смуты 1905—1907 гг.

Перед 1917 годом черносотенное движение продолжало представлять реальную и грозную силу, опиравшуюся на широкие массы Русского народа. Полицейские донесения сообщают о большом количестве отделов и подотделов Союза Русского Народа (до сельских включительно), охватывавших всю территорию России. «Это, — говорится в одном из донесений 1916 года, — единственная политическая партия в России, имеет соприкосновение с действительной массою простого серого люда»[53]. А кроме Союза Русского Народа существовало несколько десятков других черносотенных организаций, охватывавших миллионы активистов. «Внутренние интриги, личные счеты и погоня за рублем субсидий, — говорилось в том же донесении, — вот слабая сторона правых партий, но и в других политических организациях те же явления, с той только разницей, что в их рядах нет народных масс и они беспочвенны, монархисты же опираются на всем русским простым людям понятные слова: «Бог, Царь, Родина».

Как показывает изучение документов, руководители черносотенных организаций обладали всей необходимой информацией о характере развившегося в России антирусского движения и всеми возможными способами старались бороться с ним. Уже в августе 1915 года на совещании представителей монархических организаций было выработано обращение ко всем патриотам, в котором раскрывались тайные планы либерально-масонского и революционного подполья.

В обращении говорилось, что в то время, как вся страна напрягается в борьбе с жестоким врагом, большинство интеллигенции и наиболее состоятельная часть торгово-промышленных классов, возглавляемые так называемым Прогрессивным блоком Государственной думы и поддерживаемые левой печатью, подняли в стране смуту с целью свержения законного правительства и захвата государственной власти.

Наряду с обычными требованиями левых внутренних преобразований, помилования политических преступников (в том числе пятерых членов Государственной думы, хотевших поднять бунт в армии), предоставления льгот еврейскому населению, смутьяны выдвигали ряд требований, свидетельствовавших об их причастности к германской подрывной работе.

Они требовали прекращения законных преследований вероотступников-штундистов, не стеснявшихся поддерживать Вильгельма, а также одобряли работу украинских самостийников-мазепинцев по выпуску газет и проведению собраний. Эта работа финансировалась из средств австрийского и германского штабов.

Черносотенцы отчетливо понимают опасность, нависшую над страной в результате активизации либеральных и левых сил. В этих условиях Всероссийское совещание монархических организаций в Нижнем Новгороде (26—28 ноября 1915 года; председателем его избрали писателя К.Н. Пасхалова) призывает правительство обратить внимание на грозящую опасность и начать борьбу с антирусскими силами.

Черносотенцы предлагают возбудить против лиц, входящих в состав Прогрессивного блока, уголовное обвинение, ибо «блок», по их мнению (оказавшемуся очень верным), является «орудием международного заговора против России, и так как лица, входящие в состав блока, пользуясь переживаемыми нашей Родиной военными затруднениями и не останавливаясь даже перед сношениями с украинскими, руководимыми враждебной нам державой, организациями, задумали изменить существующий в России государственный строй».

Совещание предлагает поставить вне закона «украинофильские» («мазепинские») организации, которые под руководством германского штаба стремятся расчленить единую Россию и создать «украинскую» народность.

Обращалось внимание на «Общегородской» и «Общеземский» союзы, которые проводили активную антигосударственную пропаганду и на своих собраниях обсуждали политические вопросы, выступая против русского государственного строя.

Отмечалось, что «военно-промышленные комитеты» практически не занимались вопросами, для решения которых они были созданы (прежде всего снабжение армии боеприпасами), а ведут политическую работу по подготовке к захвату власти.

Черносотенцы требуют распустить на время войны Думу, заменить слабых и колеблющихся министров твердыми патриотами и ввести военное положение в главных городах. Черносотенные организации ежедневно разоблачают подрывную «работу» Земгора и военно-промышленных комитетов, которые «превратились в гнезда революционной наглой агитации». Черносотенцы печатали специальные разъяснительные листки, в которых раскрывали простым людям тайные замыслы антирусских сил. Листки эти рассылались в бандеролях в разные места, иногда даже по деревням.

Черносотенные организации устраивали собрания, куда стремились пригласить как можно больше сторонних людей, объясняя им особенности текущего момента, на фактах рассказывая о предательских и изменнических действиях либералов и левых. Причем объяснения стремились вести как можно спокойнее, не допуская резких выражений.

В городских думах и других органах местного самоуправления черносотенцы постоянно поднимали вопросы о махинациях и подрывной работе Земгора и других леволиберальных организаций, следили за ценами на хлеб и другие продукты, не позволяя их спекулятивно повышать в угоду дельцам-«зем-гусарам».

Практическая работа чаще всего строилась так. Из числа старых членов организаций назначались старшины на каждый участок города или села. Старшины работали самостоятельно, собирали свои собрания, чаще всего связанные с приходскими советами. Председатели приходских советов обычно являлись руководителями и членами различных черносотенных организаций.

Приходские старшины вербовали новых членов, собирали сведения о том, чем недоволен народ и чем организация может помочь. Старшины держали на примете всех лиц, ведущих в приходе революционную и пораженческую пропаганду, занимавшихся скупкой разменной монеты, меди, распускавших ложные слухи с целью встревожить и замутить народ. Каждый приход выписывал какую-нибудь монархическую газету.

В отдельных исключительных случаях членам черносотенных организаций разрешалось вступать в революционные общества. Особенно это рекомендовалось старшинам, как наиболее стойким и знающим. И они шли в образуемые левыми с революционными целями рабочие союзы, общества приказчиков, трудовой помощи, разные экономические общества, в которых обычно заправляли социал-демократы. Шли, чтобы следить за революционной пропагандой, раскрывая членам обществ ее подрывной смысл, поднимать свой разумный голос против вынесения революционных постановлений.

Всем черносотенцам предлагалось получить свидетельство на право ношения оружия, чтобы в случае смуты быть готовым обуздать бесов, взяв под контроль улицу и особенно Соборную площадь, колокольни и церкви, в которых патриоты соберут народ для противодействия бунтовщикам.

В случае нового антирусского восстания черносотенцы были готовы по призыву Царя выступить в защиту государственного строя против Его врагов. На этот случай была даже разработана программа действий, учитывавшая опыт борьбы с революционной бесовщиной в 1905 году:

а) взять под охрану средства сообщения и связи: телеграф, почту, железные дороги, пароходства;

б) поднять набатом с колоколен народ;

в) занять немедленно вооруженной силой Соборную площадь и церкви, куда монархисты соберут народ для противодействия бунтовщикам. Выступление народа произведет неизмеримо большее впечатление, чем выступление войск. Но при этом желательно, чтобы действия монархических организаций были бы согласованы с указаниями начальника губернии, о чем первые будут уведомлены;

г) занять вооруженной силой помещения городской думы, земств, биржу, Народные дома, аудитории, клубы, которые в 1905 году служили сборищам бунтовщиков;

д) выдать монархистам оружие;

е) арестовать по указаниям монархистов всех вожаков бунта, даже не принявших в беспорядке видимого участия[54].

30 декабря 1916 года принятый лично Царицей председатель Астраханской Народной Монархической партии Нестор Тиханович-Савицкий просит предупредить Царя о готовящемся заговоре антирусских сил.

Его информация была удивительно точна. «Главный Комитет Союза земств и городов, руководимый Львовым, Челноковым, Астровым, открыто готовит государственный переворот.

Городские Головы, Председатели Земских Управ и другие лица, заблаговременно и специально для того подобранные, получают на Московских съездах, явных и тайных, указания, как возбуждать местных гласных, а через них и население; порочат Царицу, а через нее и Царя; это опорочивание всего, что мешает замыслам левых, является самым верным орудием их, которое ими искусно применяется; все правое опорочено уже давно; Правительство опорочено окончательно недавно, и если правые или Правительство теперь поднимут голоса в защиту чего-либо, то будут встречены лишь насмешками; остается у них последняя преграда — авторитет Царя; на эту последнюю преграду теперь и направлены все усилия Союза желтого блока и печати».

Тиханович-Савицкий предлагает Царю немедленно сместить верхушку Земгора, заменив ее должностными лицами, назначенными правительством, одновременно объявить все Союзы на военном положении, чтобы избежать забастовок. Тиханович молит Царя окружить себя верными людьми, иметь рядом верные войска, а «гучковцев» в войсках «разогнать», Думу же не собирать вплоть до конца войны.

Патриоты предупреждают Царя о готовящемся заговоре против Него. Патриотическая печать неоднократно дает на своих страницах информацию о разных вариантах заговора против Царя, которые обсуждались в квартирах «общественных деятелей» Петрограда и Москвы. В начале 1917 года в газете «Земщина», издаваемой Н.Е. Марковым-2-м и Г.Г. Замысловским, разоблачаются подрывные планы А.И. Гучкова, Г.Е. Львова, Коновалова и других заговорщиков.

В январе 1917 года представители русских общественных кругов направляют Царю записку, в которой требуют привлекать к законной ответственности лиц, ведущих подрывную работу в Думе и разных Союзах.

«Разрушительная работа темных сил — прогрессивного блока и вожаков общественных организаций, — говорилось в записке, — становится опасной для спокойствия народных масс и требует к себе самого серьезного отношения со стороны всех, кому дорога духовная мощь государства в столь критический момент».

Последние телеграммы в правительство, идущие с мест от патриотов, сообщают о крайней активности подрывных элементов. Захватив многие общественные организации, антирусские силы берут под свой контроль и кооперативы. Телеграмма на имя А.Д.Протопопова от Н. Тихановича-Савицкого из Астрахани: «Революционеры захватывают кооперативы в свои руки, надеясь при помощи их, во-первых, — сплотить население для противодействия власти с целью государственного переворота; во-вторых, — проникнуть в выборные сельские и городские управления и, в третьих, — воспользоваться ими для выборов в Государственную Думу. В местных кооперативных журналах ясно намекается, для чего нужны кооперативы. Надо принять немедленные меры, чтобы парализовать эту чрезвычайно опасную затею левых. Кооперативам должна быть дозволена исключительно хозяйственная деятельность. Открытие общеобразовательных школ, библиотек, клубов, синематографов и тому подобное не должно быть дозволено совсем... или взято под строгий правительственный присмотр».

И вот одна из последних телеграмм патриотов к министру внутренних дел от 25 февраля 1917 года: «Военно-промышленный комитет и его председатель Гучков открыто высказывают свою солидарность с арестованными вожаками рабочей группы этого комитета.

Почему Гучков не арестован. Если он прав, то надо отпустить и арестованных главарей; если же они виновны, то должен быть арестован и Гучков и все члены военно-промышленного комитета, открыто поощряющие мятеж.

Главари Земгора, готовившие временное правительство, не арестованы. Кравченко и Долгополов, оскорбившие в Астраханской Думе Царицу и Царя, суду до сих пор не преданы.

Высланные Саратовским губернатором адвокаты (ведшие подрывную работу. — О.П.)  по ходатайству Родзянки, возвращены в осмеяние губернатора для внушения другим губернаторам.

Позорящие Царственных особ картины свободно распространяются.

Революционирование населения и армии синематографами в самой столице Царя допускается безвозбранно.

Несмотря на разосланный циркуляр, города и земства продолжают свои революционирующие обращения.

Где правительство? Что оно делает? Дел нет — слова одни. Надежд не оправдываете.

Почему не просите у Царя увольнения, если чувствуете себя неспособными справиться с развалом и мятежом...»[55]

Правительство не использовало возможность мобилизовать огромный потенциал черносотенного движения. Прямое обращение Царя к народу с просьбой о поддержке в борьбе против изменников и предателей резко изменило бы ситуацию в стране в пользу законной власти. Чуждые русскому народу «общественные деятели» из революционного лагеря были бы сметены русскими патриотами так же, как и в 1905 году. Но черносотенцы тщетно ждали призыва Царя. Его заслоняла от народа инертная масса интеллигентов и чиновников, лишенных русского национального сознания, ненавидящих черносотенцев больше, чем германских агрессоров. Обволакивание Царской власти людьми, чуждыми русским национальным интересам, обрекало ее на гибель.

Отвергнув предложения черносотенцев, правительство фактически связало им руки, которые были так необходимы для борьбы с врагом. Черная сотня пала вместе с русским государственным порядком, который она защищала.

 

Нам необходим духовный фундамент*

 

[* «Литературная газета», № 31, 30 июня — 5 августа 2008 г.]

 

О славянофильстве мы читали в учебниках истории, но далеко не всякий сейчас может похвастаться знаниями на эту тему, превосходящими скудный набор затертых определений. Почему сейчас важно издавать труды известных славянофилов, объясняет генеральный директор Института русской цивилизации Олег Платонов.

 

— Когда было создано ваше издательство?

— Институт русской цивилизации был создан в октябре 2003 года для осуществления идей и в память великого подвижника православной России митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева). Предшественником института был научно-исследовательский и издательский центр «Энциклопедия русской цивилизации», существовавший в 1997—2003 годах. Владыка Иоанн подал идею создать издательство, которое будет выпускать русскую духовную литературу. Можно вспомнить, как в середине XVI века митрополит Московский Макарий создал Великие Четьи-Минеи — расположенные по дням церковные чествования святых с приложением торжественных, похвальных и поучительных слов, извлечений из светских сочинений, — в которых были собраны почти все произведения церковно-повествовательной и духовной литературы Древней Руси. Таким образом, были подведены итоги русской духовности с древности до того времени. И теперь нам было предложено сделать что-то подобное, то есть подвести итоги развития русской духовной мысли на момент окончания ХХ века.

 

— Вы издаете книги, уже ставшие классикой, или привлекаете современных авторов?

— Мы сотрудничаем со многими учеными, которые занимаются изучением истории, философии, этнографии, культуры, искусства и других научных дисциплин, связанных с жизнедеятельностью русского народа с древнейших времен до начала XXI века. Главным для нас является создание 20-томной «Энциклопедии русского народа». Это свод основополагающих сведений о русской цивилизации. Энциклопедия содержит полную информацию о духовно-нравственной и религиозной жизни русского народа, его святынях, обычаях, традициях, устоявшихся представлениях, государственных и общественных понятиях, географии и истории, экономике и бытовом укладе, культуре и искусстве, науке и технике, святых и подвижниках, царях и правителях, героях и выдающихся деятелях, создавших Великую Россию. Энциклопедия призвана помочь человеку ориентироваться в понятиях, святынях, событиях и людях русской цивилизации, осознать ее духовное богатство и высокую способность решать научные, технические, экономические и военные проблемы. К настоящему времени вышло семь томов, скоро ожидается еще один.

 

— Эта энциклопедия сильно отличается от обычных?

— Сейчас тома нашей энциклопедии формируются по тематическому признаку — среди вышедших томов есть «Русская литература», «Русское государство», «Русское хозяйство» — а впоследствии мы планируем переработать их в обычную алфавитную энциклопедию.

 

— Какие еще книги вышли у вас в последнее время?

— Мы выпускаем книги самых известных русских мыслителей, отражающих главные вехи в развитии русского национального мировоззрения. Вот, например, книга видного славянофила Ивана Аксакова «Наше знамя — русская народность». Название дано по его известному высказыванию: «Наше знамя — русская народность как символ самостоятельности и духовной свободы, свободы жизни и развития». Аксаков, как известно, стоял на твердых православно-монархических позициях, отстаивая нерушимость русских национальных основ, традиций и идеалов, считал, что основой духовного возрождения человечества может стать союз славянских народов под руководством России. Надо отметить, что идея богоизбранности русского народа не содержит в себе призывов к подавлению других народов. Впервые после 1917 года мы опубликовали сочинения великого русского мыслителя и публициста, продолжателя дела славянофилов Н.П. Гилярова-Платонова. В них формируется жизненное кредо коренного русского человека: «Жизнь есть подвиг, а не наслаждение. Труд есть долг, а не средство своекорыстия. Верховный закон человеческих отношений есть всеотдающая любовь, а не зависть. Люби ближнего своего как самого себя: вот в двух словах все начало должных общественных отношений, истинно христианских и истинных во всяком другом значении этого слова».

 

— Гоголя вы тоже издаете?

— Да, у нас вышел сборник «Нужно любить Россию», в который включены художественные, литературно-критические, публицистические и духовно-нравственные произведения Гоголя, связанные темой русской идеологии и духовного будущего России. «Тому, кто пожелает истинно честно служить России, — говорил Николай Васильевич, — нужно иметь очень много любви к ней, которая бы поглотила уже все другие чувства, — нужно иметь много любви к человеку вообще и сделаться истинным христианином во всем смысле этого слова». Издание приурочено к 200-летию со дня рождения Гоголя.

 

— Как люди воспринимают вашу деятельность, кто ваши читатели?

— Прежде всего наши читатели — православная русская интеллигенция. Мы называем издание таких книг национальным проектом, и в нем участвуют самые разные люди. Хотя и противников много. Мы готовим серию монографий «Исследование русской цивилизации», в которой рассматриваются основные проблемы современности и возможные пути их преодоления на основе духовных ценностей русской цивилизации. Сейчас дело обстоит так: либералы и даже многие патриоты еще не понимают, что после потрясений конца 1980-х — начала 1990-х годов мы вошли в новую стадию развития общества. Жизнь пошла не по тому пути, который предполагали западники, и не по тому, за который выступали славянофилы, а совсем иначе. Тем не менее, национальное начало в нынешнем направлении развития ощущается весьма заметно, то есть новое опирается на прежний фундамент. Славянофилы в середине XIX века много размышляли над вопросом, который сейчас волнует всех: формирование и развитие общества потребления — тупиковый путь, и что нужно сделать, чтобы из этого тупика выбраться. Тогда же была предложена альтернатива — формирование экономики устойчивого достатка, обеспечивающей безбедную жизнь всему населению, и опора на христианские духовно-нравственные ценности. Настоящее не может существовать без прошлого, и вместе они составляют основу будущего. Русская духовность — одна из важнейших основ, на которых была создана Великая Россия, главный духовный ресурс существования государства Российского, и современные достойные государственные деятели начинают это понимать. Промышленность, высокие технологии, конечно, важны, их развитие необходимо, но без духовного фундамента государство все равно устоять не может. Этот фундамент был изрядно поврежден, сейчас наша задача — восстановить и оберегать его.

 

Сим победиши*

 

[* Интервью газете «Завтра, № 40, октябрь 2008 г.]

 

«ЗАВТРА».  Олег Анатольевич, в эти дни отмечается 15-летие «черного октября» 1993 года, который, вне всякого сомнения, стал важнейшим поворотным пунктом, как говорят в теории систем — точкой бифуркации для развития нашей страны, для развития русской цивилизации. Вы были непосредственным участником этих событий, вы являетесь создателем и руководителем автономной некоммерческой организации «Институт русской цивилизации», которая хорошо известна по семи вышедшим томам Большой энциклопедии русского народа «Святая Русь», и изданием работ наших выдающихся мыслителей, и острейшими научными исследованиями. Как вы сегодня, владея этим уникальным интеллектуальным опытом, оцениваете эти, уже ставшие историей, события?

Олег Платонов.  «Черный октябрь» 1993 года я могу назвать только государственным переворотом, поскольку именно он привел к уничтожению системы советской власти. И это было неизбежное развитие событий, которые произошли из-за целой цепи предательств, совершенных высшей элитой СССР начиная с середины 1980-х годов под влиянием Запада. Даже ортодоксальное советское руководство с середины 1970-х годов все делало с оглядкой на Запад.

В конце сентября — начале октября 1993 года я несколько раз был в «Белом доме», последний раз — вечером 2 октября. И меня просто поразило, какая неадекватность, какая совершенно неоправданная эйфория господствовала в головах сторонников Верховного Совета. Люди — я тут не буду называть фамилий, ни к чему это сегодня — больше думали о том, как поделить шкуру еще не убитого медведя, а реальной работой, реальной борьбой против Ельцина и его клики никто не занимался. Все выливалось в бесконечную говорильню и даже специально сводилось к ней.

Сейчас, к сожалению, немалое число наших патриотов-государственников продолжают мыслить теми же категориями, что и в 1993 году. А надо понять, что жизнь уже изменилась. Изменилась сама система координат. Ведь что произошло? Да, в 1993 году не получилось то, чего хотели мы, патриоты России, государственники, националисты. Но не получилось и то, чего хотели наши противники, западники. Россия оказалась ощутимо ближе к национальным началам, чем была в 1993 году. То есть при всем при том произошел реальный сдвиг в самосознании общества — в нашу сторону.

 

«ЗАВТРА».  То есть вы считаете, что победить народное восстание 1993 года не могло?

О.П.  Я не могу назвать события тех лет народным восстанием. Да, политическое выступление русского народа было, но они не было определяющим, оно оказалось спровоцировано и вписано совсем в другие политические технологии. Но понимание этого пришло не сразу, а в 1993 году оно если и присутствовало, то лишь на уровне догадок и ощущений. Как говорится, всему свое время.

 

«ЗАВТРА».  А как лично на вас повлияли эти события?

О.П.  Они стали одним из толчков к созданию нашего Института русской цивилизации, но сама идея его создания принадлежит митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну (Снычеву). На мой взгляд, он был выдающейся, великой исторической личностью. Кстати, владыка Иоанн сотрудничал с вашей газетой и в период «Дня», и в период «Завтра». Незадолго до его смерти, кажется, в середине 1995 года, у меня была длительная, около трех часов, встреча с ним, и он сказал, что пора создать свод духовных сведений о России, о том, как зарождалась и развивалась русская цивилизация. Он много тогда говорил, рассказывал, как в XVI веке под руководством митрополита Макария были собраны «Великие Четьи Минеи» — настоящая энциклопедия русской духовности с древнейших времен до середины XVI века. И предложил мне попробовать решить такую задачу: подвести итоги русской духовности с древнейших времен до наших дней. Задача тогда показалась совершенно неподъемной, и только через несколько лет после ухода владыки пришло такое состояние, сложились такие условия, которые позволили эту работу начать.

Наш институт сначала был сформирован как духовно-издательский научный центр, вокруг которого объединялись русские ученые. И сразу у нас было два главных направления работы: создавать энциклопедию русской духовности и отвечать на текущие запросы времени, то есть ставить и решать те научные проблемы, которые раньше обходились и замалчивались, но сейчас становятся жизненно важными для русской цивилизации.

Например, была совершенно не исследована и мифологизирована тема масонства и его влияния на Россию. У меня были единомышленники в спецслужбах, благодаря которым в конце 1980-х — начале 1990-х годов, когда начали открываться архивы, в том числе знаменитый секретный архив КГБ СССР, в котором находились материалы масонских лож России и Европы, я в числе первых узнал об этом и получил возможность там поработать. С 1991-го по 1995-й год я изучал эти материалы. Результатом стал целый ряд моих книг о масонстве, которые в некоторых кругах вызвали просто шок. Особенно много шума поднялось, когда наша исследовательская группа опубликовала материалы о тех, кто являлся масоном в современной России.

Когда мы работали в этих архивах на станции метро «Водный стадион», то так получилось, что в читальном зале по правую сторону располагались мы, а по левую сторону — представители масонских организаций.

Они тоже получили сначала через Андрея Козырева допуск к этим архивам, переписали их каталоги, а затем началась передача этих архивов в руки, как тогда выражались, правообладателей, то есть масонских лож Франции, Голландии и других государств.

История этого архива в общих чертах выглядит так. Когда Красная Армия вошла в середину Европы, в одном из мест Силезии в тайниках были найдены масонские архивы, конфискованные Гитлером у всех масонских лож Европы и свезенные им в один центр, который занимался изучением того, как эти ложи действуют, как они манипулируют сознанием и т. д. Гитлера интересовало, каким образом масоны влияют на политику. Видимо, он хотел их методы использовать в своих целях. А получилось, что все документы, которые были собраны и наработаны этим центром, оказались в России. Однако оставались засекреченными и никому не известными. Только в 1991 году их рассекретили, а уже в 1993—1994 годах стали вывозить за границу.

Нам удалось за эти пять лет познакомиться лишь с небольшой частью этих архивов. Но, тем не менее, среди сотрудников архива немало людей, близких нам по взглядам, государственников, без помощи которых — особенно по части ксерокопирования документов — мы бы успели сделать неизмеримо меньше.

Должен сказать, что когда я только начинал знакомиться с этими материалами, у меня был совершенно традиционный взгляд на проблему масонства: что проблема эта на самом деле надуманная, ее просто не существует, и никакого реального влияния на политические процессы, особенно современные, масонство не оказывает. Однако по мере углубления нашей работы становилось все более ясным, что это далеко не так. Вместе с тем приходило и понимание того, насколько много мифов создано в этой области — и, возможно, самими масонами.

Дело в том, что нынешнее состояние традиционного масонства подается так, что чудаки встречаются для проведения каких-то своих ритуалов. На самом деле, современное масонство продолжает оставаться сетью тайных политических элитарных клубов, которая покрывает практически весь мир и занимается решением масштабных политических задач.

Та система управления, которая существует на Западе, в значительной степени построена трудами «вольных каменщиков». То есть существует публичная политическая власть со всеми ее пышными атрибутами, но она реально ничего не решает. Более того, публичных политиков, как фигуры на шахматной доске, расставляет именно тайная властная структура.

 

«ЗАВТРА».  Олег Анатольевич, но ведь масонство, как бы к нему ни относиться, — вовсе не самодостаточный или какой-то изолированный феномен политической и общественной жизни. У него были свои предшественники, с которыми волей-неволей приходилось сталкиваться и нашим предкам.

О.П.  Да, и мы очень хорошо понимаем, о чем идет речь. Масонство — только промежуточная сила, приводной ремень из сферы идеологии в сферу политики.

 

«ЗАВТРА».  Конечно, но я хочу спросить вот о чем. Ведь всегда, во все времена в России находились силы, которые оказывались способны противостоять этому, условно «масонскому» и в целом западному вектору. Что это за силы, какова их природа?

О.П.  Я стою на такой оптимистической позиции, что реально наша Россия — страна православная, Святая Русь, корни которой уходят в жизнь и деяния тысяч святых и подвижников Православия. И на этой основе она может существовать, стоять вечно, невзирая ни на какие усилия своих противников. В церковной традиции существует такое предание. В IV веке римский император Константин перед решающей битвой с владетелем Италии Максентием увидел близ Рима знамение креста на небе, составившееся из света, с надписью: «Сим победиши!» Это знамение видело и все его войско. Ночью императору явился Сам Иисус Христос и возвестил ему, что он победит, если изобразит крест на знаменах воинских. Это было исполнено, и сильнейший враг был побежден. Те, кто противостоит Богу, кто противостоит Святой Руси, — это люди обреченные. Мы их можем только пожалеть. Думаю, ближайшие события покажут это со всей очевидностью

Беседу вел Николай Коньков

 

---

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 237; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!