ОТРАЖЕНИЕ ПОЛИТИКИ И ИДЕОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СОЮЗА ССР И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рассматривается влияние государственной политики и идеологии на содержание норм уголовного законодательства. Проводится сравнение норм уголовного законодательства советского периода и современной России.
Ключевые слова: политика, идеология, уголовное законодательство.
Reflection policy and ideology of the state in the criminal legislation of the USSR and Russian Federation. The article aims to analyze effect of the policy and ideology of the state on the criminal legislation. In the article compare criminal legislation of the Soviet period history with modern Russian criminal legislation
Keywords: policy, ideology, criminal legislation.
Законодательство любого государства является отражением его политики. Уголовная политика является формой выражения государственной политики в сфере такой отрасли права как уголовное. Изменения в политической сфере, касающиеся формы правления, государственного устройства, политического режима и т.д. находят отражение во всех отраслях права: конституционного, гражданского, уголовного и т.д. Так, Великая Октябрьская социалистическая революция и последовавшие за ней коренные экономические и социальные преобразования породили и новый тип права – право социалистического типа.
В свою очередь реформы, начавшиеся в России в конце 80-х – начале 90-х годов, также существенным образом изменили все российское законодательство. Эти преобразования самым непосредственным образом отразились и на содержании уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем, любое государство, независимо от формы правления, государственного устройства, принимает меры к охране существующего строя. Различия в формах и способах охраны зависят от различных факторов. Так, в демократических странах и в странах с тоталитарным или авторитарным политическим режимом они будут существенно различаться.
|
|
|
Любая страна вправе защищаться от попыток захвата власти, насильственного изменения существующего строя и других подобных действий. Такая защита осуществляется различными способами, в том числе путем установления уголовной ответственности за подобные действия. Поэтому ответственность за такие действия устанавливается в законодательстве любого государства. Не являются в этом отношении исключением ни Советский Союз, ни современная Российская Федерация. Например, в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РСФСР заговор с целью захвата власти рассматривался как измена Родине. [1] В современном Уголовном кодексе Российской Федерации такие действия так же уголовно наказуемы и в соответствии со ст. 278 квалифицируются как насильственный захват власти или насильственное удержание власти. [3] Общим в указанных формулировках преступления, содержащихся в УК РСФСР и УК Российской Федерации, является указание на то, что состав преступления образуют лишь активные противоправные действия, а не взгляды того или иного субъекта.
|
|
|
Советское уголовное законодательство в современной юридической литературе неоднократно подвергалось критике за то, что в нем устанавливалась ответственность не только за конкретные действия, направленные против существующего строя (измена Родине, шпионаж и т.д.), но и за взгляды, расходившиеся с официальной точкой зрения. [8, с. 167-168]
Следует заметить, что такая критика справедлива лишь отчасти. Действительно, ст. 70 УК РСФСР 1960 г. предусматривала уголовную ответственность за антисоветскую агитацию и пропаганду, под которой понималась агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания. На практике данная норма УК РСФСР трактовалась нередко расширительно, что приводило к необоснованному осуждению за критическую оценку тех или иных действий властей.
|
|
|
Например, известный сибирский писатель Борис Черных критически высказывался о недостатках, имевшихся в СССР, считал, что в стране отсутствует демократия, подлинные выборы и, обращаясь с письмом к очередному съезду ВЛКСМ, предлагал реформировать ВЛКСМ и КПСС и всю советскую политическую систему, направлял критические письма в Политбюро ЦК КПСС, защищал писателя Александра Солженицына и т.д. Приговором Иркутского областного суда Б. Черных был признан виновным в антисоветской агитации и пропаганде и по ч. 1 ст. 70 УК РСФСР 1960 г. приговорен к пяти годам лишения свободы. [10] Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР отменила указанный приговор и указала в своем определении, что в действиях Б. Черных отсутствует состав инкриминируемого преступления, поскольку ст. 70 УК РСФСР предполагает, что описываемые в ней действия совершаются в целях подрыва или ослабления советской власти. Действительно, Б. Черных высказывал в критической форме свое личное мнение по тем или иным вопросам. Однако по делу не установлено, что он делал это в целях подрыва или ослабления советской власти. В этой связи Верховный Суд РСФСР приговор в отношении Черных Б.И. отменил дело по его обвинению производством прекратил за отсутствием состава преступления.
|
|
|
Еще в советский период развития нашего государства уголовное законодательство подверглась изменениям, направленным на недопущение привлечения к ответственности за высказывание своих взглядов. Подверглась изменениям и статья 70 УК РСФСР, которая в новой редакции установила ответственность за публичные призывы к насильственным свержению или изменению советского государственного и общественного строя, закрепленного Конституцией СССР, а также распространение с этой целью материалов такого содержания. [2]
Уголовный кодекс Российской Федерации в первоначальной редакции не содержал норм, устанавливающих уголовное наказание за высказывание своего мнения. Так ст. 280 УК РФ предусматривала уголовную ответственность за публичные призывы к насильственному захвату власти, насильственному удержанию власти или насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации. Установление уголовной ответственности за такие деяния логично и обоснованно для любого демократического государства.
Однако в последние годы наметилась негативная тенденция, направленная на установление уголовной ответственности за деяния, которые не являлись преступлениями даже в период, когда реально применялась статья 70 УК РСФСР об ответственности за антисоветскую агитацию и пропаганду. Федеральным законом от 25.07.2002 N 112-ФЗ в ст. 280 УК РФ были внесены кардинальные изменения, которые по сути «безразмерно» расширили основания для привлечения к уголовной ответственности. [5] В результате внесенных изменений уголовная ответственность в настоящее время наступает за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. При этом понятие «экстремистской деятельности» уголовный закон не раскрывает.
Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» включает в понятие экстремистской деятельности широкий круг очень разнородных деяний. [4] Так, к экстремистской деятельности в соответствии со ст. 1 названного закона относятся как насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, так и публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением.
Другими словами, насильственные действия, направленные на захват власти приравнены к обвинению должностного лица в совершении преступления. Очевидно, что это совершенно разнородные и по содержанию, и по своей опасности деяния. Если насильственный захват власти или попытка захвата власти посягают на конституционный строй, то необоснованное обвинение чиновника даже в совершении особо тяжкого преступления никак не может быть приравнено к насильственному захвату власти. Обвинение должностного лица, даже если оно заведомо ложное, посягает на его честь и достоинство как личности и должно преследоваться как преступление против чести и достоинства личности, а не как экстремизм.
Таким образом, в советский период и в первые годы действия Уголовного кодекса России формулировка рассматриваемого состава была четкой и не допускала расширительного толкования (публичные призывы к насильственному захвату власти, насильственному удержанию власти или насильственному изменению конституционного строя). В настоящее же время формулировка уголовного закона является, так сказать, «каучковой», или безразмерной, позволяющей привлекать к уголовной ответственности не только тех, кто насильственным путем намерен изменить существующий строй, но и по сути любого критически настроенного по отношению к власти человека.
В советский период развития российского государства господствующей была идеология, основанная на марксистско-ленинском учении. В.И. Ленин называл ее научным социализмом или марксизмом. [9, С. 269] При этом законодательство советского периода не устанавливало такую идеологию в качестве обязательной. Соответственно и уголовное законодательство советского периода не содержало норм, устанавливающих ответственность за приверженность к какой-либо другой идеологии.
Конституция Российской Федерации установила, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Исходя из приведенных конституционных положений какая-либо идеология, например, религиозная, не может пользоваться большей защитой по сравнению с другой идеологией, например, атеистической. Аналогичным образом подходило к данному вопросу уголовное законодательство советского периода. Так ст. 143 УК РСФСР 1960 г. предусматривала уголовную ответственность за воспрепятствование совершению религиозных обрядов. В то же время ст. 142 УК РСФСР устанавливала ответственность за нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви. Такой подход является вполне логичным для светского государства, каким была Россия советского периода, и каким согласно ст. 14 Конституции РФ, она является в настоящее время.
Вопреки конституционным положениям о светском характере российского государства вскоре после введения в действие УК РФ 1996 г. в него были внесены изменения, которые фактически поставили в особое положение религиозную идеологию. Первоначально ст. 148 УК РФ 1996 г. аналогично ст. 142 УК РСФСР 1960 г. предусматривала ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов. Однако Федеральным законом от 29.06.2013 N 136-ФЗ редакция данной нормы была коренным образом изменена. [6] Уголовная ответственность в настоящее время в соответствии со ст. 148 УК РФ наступает за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих. Другими словами, религиозная идеология получила уголовно-правовую защиту, которой не имеет ни какая другая, в том числе атеистическая идеология. Это беспрецедентный случай в истории российского уголовного законодательства. Между тем, исходя из содержания Конституции России, никаких правовых преимуществ религиозная идеология не имеет и иметь не может.
Другой особенностью развития современного уголовного законодательства является избирательное отношение законодателя к сходным по характеру деяниям в зависимости от их политической или идеологической оценки. Так Федеральным законом от 05.05.2014 N 128-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была введена уголовная ответственность за распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны (ст. 354-1 УК РФ). [7]
Возникает вопрос, почему искажение истории одного действительно значимого события мирового значения (Второй мировой войны) является преступлением, а искажение другого, не менее значимого – Великой Октябрьской социалистической революции- не является таковым? Очевидно, что разница в оценках распространения заведомо ложных сведений о исторических событиях напрямую связана с отрицанием современной российской властью всемирно-исторического значения Великой Октябрьской социалистической революции.
Подводя итого сказанному, необходимо отметить, что политика и идеология любого государства, в том числе и Российской Федерации, оказывает непосредственное влияние на содержание законодательства в целом, в том числе и уголовного. Однако в сравнении с законодательством, действовавшим в советский период истории, в современном российском уголовном законодательстве в начале XXI века проявились негативные тенденции, заключающиеся в следующем:
1. После внесенных в Уголовный кодекс РФ изменений формулировка ряда составов преступлений, направленных против конституционного строя Российской Федерации, вместо четкого юридического определения состава преступления содержит широкий и фактически неопределенный круг деяний, охватываемых оценочным термином «экстремизм».
2. Несмотря на конституционные положения об отсутствии в государстве официальной или обязательной идеологии, фактически в уголовном законодательстве появились нормы, защищающие религиозную идеологию при отсутствии аналогичных норм, направленных на защиту прав сторонников противоположной (атеистической) идеологии.
3. Фактически в уголовном законодательстве впервые в истории как советского, так и российского уголовного права появились нормы об ответственности за искажение истории Второй мировой войны при отсутствии какой-либо ответственности за умышленное искажение истории других, не менее значимых событий истории России, например, Великой Октябрьской социалистической революции.
Указанные тенденции вызывают серьезную тревогу и несовместимы с конституционными положениями о демократическом и светском характере Российского государства, правах и свободах человека и гражданина.
Список использованной литературы
1. Уголовный кодекс РСФСР. Утвержден Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года. Закон РСФСР от 27.10. "Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР""Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 591.
2. Указ Президиума ВС РСФСР от 08.04.1989 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР""Ведомости ВС РСФСР", 1989, N 16, ст. 397.
3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
4. Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3031.
5. Федеральный закон от 25.07.2002 N 112-ФЗ (ред. от 29.12.2012)"О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"
6. "Федеральный закон от 29.06.2013 N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан" "Собрание законодательства РФ", 01.07.2013, N 26, ст. 3209.
7. Федеральный закон от 05.05.2014 N 128-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" "Собрание законодательства РФ", 12.05.2014, N 19, ст. 2333.
8. Казьмин В.Н., Казьмина М.В.Борьба с инакомыслием в России в 60-80 гг. //Вестник Кемеровского государственного университета 2015 № 2 (62) Т. 2, с. 166-168
9. Ленин В. И. Полное собрание сочинений в 55 томах. — Москва-Ленинград: Издательство политической литературы, 1963. — Т. 6. — С. 269.
10. Архив Иркутского областного суда. 1983 г., дело № 4-1.
Информация об авторе: Татарников Владимир Германович, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия; электронный адрес: voldemar55@mail.ru
Author: Vladimir G. Tatarnikov, Candidate of Science, professor of department of criminal law of East Siberian branch of the Russian state university of justice. Email: voldemar55@mail.ru
Секция 1. Проблемы истории
А.А. Субачев
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 260; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!