ФРАНЦУЗСКАЯ ФИЛОСОФИЯ                                                                403 20 страница

Смысл образа, художеств, идея — это не отвлечен­ное положение, к-рое стало конкретным, воплотив­шись в организованный чувств, материал. На пути от замысла к воплощению художеств, идея никогда не проходит стадии отвлечения: как замысел — это конкретный пункт диалогич. встречи художника с бытием, т. е. первообраз (иногда видимый отпечаток этого первонач. образа сохраняется в законченном произведении, напр. первообраз «вишневого сада», оставшийся в заглавии пьесы Чехова; иногда перво­образ-замысел растворяется в завершенном создании и уловим лишь косвенно). В художеств, замысле мысль утрачивает свою отвлеченность, а действи­тельность — свое молчаливое равнодушие к человеч. «мнению» о ней. Это зерно образа с самого начала не только субъективно, но субъективно-объективно и жизненно-структурно, а потому обладает способно­стью к самопроизвольному развитию, к самовыясне­нию (о чем свидетельствуют многочисл. признания людей иск-ва). Первообраз как «формирующая форма» вовлекает в свою орбиту все новые пласты материала и оформляет их посредством задаваемого им стиля. Со­знательный и волевой контроль автора состоит в том, чтобы оградить этот процесс от случайных и привходя­щих моментов. Автор как бы сравнивает творимое произведение с нек-рым эталоном и убирает липшее, заполняет пустоты, ликвидирует разрывы. Наличие подобного «эталона» мы обычно остро ощущаем «от противного», когда утверждаем, что в таком-то месте пли в такой-то детали художник не сохранил верности своему замыслу. Но вместе с тем в результате творче­ства возникает подлинно новое, никогда ранее не бывшее, и, значит, никакого «эталона» для твори­мого произведения, по существу, нет. Вопреки ила-

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ—ХУРУФИЗМ

455

 

тоновскому воззрению, подчас популярному и среди самих художников («Тщетно, художник, ты мнишь, что своих ты творений создатель...» — А.К.Толстой), автор не просто выявляет в образе художеств, идею, но создает ее. Первообраз-замысел— это не оформлен­ная данность, наращивающая на себя материальные оболочки, а скорее русло воображения, «магический кристалл», сквозь к-рый «неясно» различается даль будущего творения. Только по завершении художеств, работы неопределенность замысла превращается в многозначную определенность смысла. Т. о., на ста­дии замысла художеств, идея выступает как нек-рый конкретный импульс, возникший от «сшибки» худож­ника с миром, на стадии воплощения — как регуля­тивный принцип, на стадии завершения — как смыс­ловая «мимика» созданного художником микрокосма, его живое лицо, к-рое одновременно есть и лицо самого художника.

Различная степень регулятивной силы художеств. идеи в сочетании с разным материалом дает различ­ные типы X. о. Особо энергичная идея может как бы подчинить себе свою художеств, реализацию, «озна-ковить» ее до такой степени, что предметные формы бу­дут едва намечены, как это присуще нек-рым разно­видностям символизма. Смысл слишком отвлеченный или неопределенный может лишь условно соприкос­нуться с предметными формами, не претворяя их, как это имеет место в натуралистич. аллегории, пли механически их соединяя, как это свойственно алле-горически-магич. фантастике древнейших мифологий. Смысл типич. образа конкретен, но ограничен харак­терностью; характерный признак предмета или лица здесь становится регулятивным принципом построения образа, полностью вмещающего в себя свой смысл и исчерпывающего его (смысл образа Обломова — в «об­ломовщине»). Вместе с тем характерный признак мо­жет подчинить и «ознаковить» все остальные до такой степени, что тип перерастает в фантастич. гротеск. В целом многообразные типы X. о. зависят от худо­жеств, самосознания эпохи и модифицируются внутр. законами каждого иск-ва.

Лит.: Шиллер Ф., Статьи по эстетике, пер. [с нем.],
[М.— Л.], 1935; Гете В., Статьи и мысли об иск-ве, [М.—
Л.], 1936; Белинский В. Г., Идея иск-ва, Поли. собр.
соч., т. 4, М., 1954; Л е с с и н г Г. Э., Лаокоон..., М., 1957;
Гер дер И. Г., Избр. соч., [пер. с нем.], М.— Л., 1959,
с. 157—90; Шеллинг Ф. В., Философия иск-ва, [пер.
с нем.], М., 1966; Овсянико-Куликовский Д.,
Язык и иск-во, СПБ, 1895; Потебня А. А., Из записок
по теории словесности, X., 1905; его же, Мысль и язык,
3 изд., X., 1913; его же, Из лекций по теории словесности,
3 изд., X., 1930; Григорьев М. С, Форма и содержание
лит.-худож. произв., М., 1929; Медведев П. Н., Форма­
лизм и формалисты, [Л., 1934]; Дмитриева Н., Изоб­
ражение и слово, [М., 1962]; Ингарден Р., Исследо­
вания по эстетике, пер. с польск., М., 1962; Теория лит-ры.
Осн. проблемы в историч. освещении, кн.1, М., 1962; П а л и-
евский П. В., Художеств, произв., там же, кн. 3, М.,
1965; Зарецкий В., Образ как информация, «Вопр.
лит-ры», 1963, .№ 2; Ильенков Э., Об эстетич. природе
фантазии, в сб.: Вопр. эстетики, вып. 6, М., 1964; Лосев А.,
Художественные каноны как проблема стиля, там же; Слово
и образ. Сб. ст., М., 1964; Интонация и муз. образ. Сб. ст.,
М., 1965; Гачев Г. Д., Содержательность худож. форм.
Эпос. Лирика. Театр, М., 1968; Panofsky E., «Idea».
Bin Beitrag zur Begriffsgeschichte der alteren Kunsttheorie,
Lpz.—В., 1924; его же, Meaning in the visual arts, [2 ed.],
Garden City (N.Y.), 1957; Richards I. A., Science and
poetry, N.Y., [1926]; Pongs H., Das Bild in der Dichtung,
Bd 1^2, Marburg, 1927—39; Jonas O., Das Wesen des
musikalischen Kunstwerks, W., 1934; S о u r i a u E., La cor­
respondence des arts, P., [1947]; S t a i g e r E., Grundbegritfe
der Poetik, [2 Aull., Z., 1951]; его же, Die Kunst der Inter­
pretation, [Z., 1955]; Heidegger M., Der Ursprung des
Kunstwerkes, в его кн.: Holzwege, [2 Aufl.], Fr./M., [1952];
L a n g e r S. K., Feeling and form. A theory ot art developed
from philosophy in a new key, N.Y., 1953; ее же, Problems
of art, N.Y., [1957]; Hamburger K., Die Logik der
Dichtung, Stuttg., [1957]; Empson W., Seven types of
ambiguity, 3 ed., N.Y., [1958]; К u h n H., Wesen und Wirken
des Kunstwerks, Munch., [I960]; Sedlmayr H., Kunst
imd Wahrheit, [Hamb.], 1961; Lewis С D., The poetic
image, L., 1965; Dittmann L., Stil. Symbol. Struktur,
Munch., 1967.                               II. Роднянская . Москва.

ХУК (Hook), Сидни (р. 20 дек. 1902) — амер. фи­лософ-прагматист, проф. Нью-Йоркского ун-та (с 1939). В общем для прагматизма духе X. в качестве исходной филос. «реальности» принимает «опыт» (не­прерывный «поток опыта»), развивая один из позити­вистских вариантов теории «нейтрального опыта» и «принципиальной координации» субъекта и объекта (по терминологии X., «трансакции»). X. примыкает к инструментализму Дьюи, истолковывая истину как процедурное условно-гипотетпч. «правило дейст­вия», ведущее к успеху в реконструировании отдель­ной, уникальной ситуации. Маркса X. интерпрети­рует с прагматистских позиций: как сторонника праг-матистского понимания роли практики в познании; одновременно X. отвергает диалектико-материалистич. теорию как «механическую». В социологии отрицает объективную историч. закономерность и закон про­грессивного развития (см. «Socialism and American life», 1952, v. 1, № 8, p. 448). Индетерминизм, и исто­рич. волюнтаризм дополняются у X. учением о решаю­щей роли выдающихся личностей в развитии общества («The hero in history», N. Y., 1943). X.— один из теоретиков т. н. демократич. социализма и антиком­мунизма.

Соч.: The metaphysics of pragmatism, Chi., 1927; To­wards to understanding of Karl Marx, N.Y., 1933; From Hegel to Marx, L., 1936; Reason, social myths and democracy, N.Y., 1950; Dialectical materialism and scientific method, Manchester, 1955; Marx and the Marxists, Princeton, 1955; Political power and personal freedom, N.Y., 1959; The quest for being and other studies in naturalism and humanism, L., 1961; The paradoxes of freedom, Berk., 1962; Religion in a free society, Lincoln (Neb.), 1967.

Лит.: Караванов Н. В., С. Гук в роли ниспровер­
гателя основных законов диалектики, «ВФ», 1958, № 9; Б ы-
х о в с к и й Б. Э., Философия неопрагматизма, М., 1959;
Прокопьев С. С, Философия антикоммунизма С. X.—
черное знамя империализма, Новосибирск, 1963; Т и т а-
р е н к о А. И., Прагматнстский лжемарксизм — философия
антикоммунизма, М., 1964.          А. Титаренко. Москва.

ХУРУФИЗМ (от араб, хуруф — буквы) — учение мусульманской шиитской секты хуруфитов (см. Ис­лам, Шиизм), основанной в конце 14 в. Фазлаллахом Астрабади (казнен в 1394). Первоначально секта была распространена в сев.-зап. Иране (Астрабад, Нах-чеван; соч. Фазлаллаха написаны на лит. перс, язы­ке), затем хуруфиты, руководимые учеником Фаз­лаллаха Али аль-Ала, перенесли свою деятельность на территорию Турции, где создали обширную лит-ру на тур. яз. К хуруфитам принадлежал Несими, отд. мотивы X. есть и в творчестве Физули. Канонич. лит-ра хуруфитов включала 6 «Джавиданнаме» («Книга вечности») [из которых первая написана Фазлаллахом («Джавидан-и кабир»), а пять — его учениками], «Хакикатнаме» («Книга истины»), «Истинанаме», «Мах-рамнаме», «Искандарнаме» (поэма Фазлаллаха, ут­рачена), «Аршнаме», «Махаббатнаме», написанные по-турецки Фиршнте-заде (ум. 1469), «Ишкнаме», «Хи-даетнаме», «Ахирентнаме» и др. Секта подвергалась жестоким гонениям и была почти поголовно истреб­лена в Турции в 1824; остатки ее, слившиеся с дер-вишеким орденом бекташи, сохраняются в нек-рых араб, странах и в наст, время.

Согласно разработанному Фазлаллахом и его после­дователями релнг.-филос. учению X., мир сотворен богом и находится в постоянном круговращении, яв­ляющемся причиной видимых нами изменений. Бог проявляет себя двумя путями: в человеке, сотворенном богом по своему образу и подобию, и в речи бога — Коране н именах вещей. Проявление бога в человеке разделяется на три цикла, представляющие собой этапы спасения человечества: пророчество (нобовват), божеств, покровительство (валайат) и божественность (улухийат). Мухаммед завершил цикл пророчества, за ним следуют божеств, покровители — шиитские имамы, основатель же хуруфизма Фазлаллах являет­ся последним покровителем и одновременно первым

456

ХУСТО—ХЬЮЗ

 

богом во плоти (худа), основоположником третьего цикла. Второй путь проявления бога — в звуке, ре­чи, букве (отсюда название учения); развитая X. своеобразная мистика букв имеет аналогии в нео­пифагореизме, у истаилитов и др. По учению Фаз-лаллаха, звук божеств, речи, будучи нематериальным, выше ее начертания и, кроме того, является единств, средством сотворения мира богом.

Гносеологию Фазлаллаха можно определить как крайний вариант ср.-век. реализма (см. Реализм в философии): имена вещей не только существуют ранее самих вещей, но и суть сами вещи; отнять у ве­щей имена — значит лишить их бытия. Наличие вещи в сознании рассматривается как ее единственно воз­можное бытие (это связано с концепцией вахдат-и вуджуд в суфизме). Отсюда следует вывод, что речь Аллаха — Коран — причина бытия всех вещей и слово — основа и исток (асл) всех сущих отдельно-стей (ка'инат) (ср.: «в начале было слово» Евангелия от Иоанна). Внешнее и внутр. бытие вещей — это только речь Истинного (т. е. бога, понимаемого как единств, истина, к-рая реальна, и единств, реаль­ность, к-рая истинна), п божеств, речь (т. е. Коран) есть то же самое, что совокупность всех вещей. Из утверждений Фазлаллаха, что проявления бога в человеке и в Коране (слове) тесно связаны между собой, вытекали своеобразные мистич. рассуждения по поводу обозначений черт лица и букв араб, алфа­вита. На этом основана и своеобразная система обра­зов поэтов-хуруфитов, сопоставлявших прекрасное лицо — и свиток Корана или его отд. стихи, черты ли­ца — и буквы и т. п. В хуруфитских описаниях кра­сивый человек — это но только «трон бога» (как было у многих суфиев), но и сам бог. Такая концепция способствовала обожествлению Фазлаллаха.

Лит.: Берте лье Э., Низами и Физули, М., 1962 (Избр. труды, т. 2); Textes persans, relatifs a la secte des hou-roufis, publ., trad, et armotes par C. Huart. suivi d'une etude sur la religion des houroufis par R. Tevfiq, Lcyden, 1909 (Gibb memorial series, v. 9); Browne E. G., A history of Persian literature under Tartar dominion, Camb., 1920, p. 365—75, 449—52; HurQfl; Fazlallah, в кн.: Enzyklopaedie des Islam, Bd 2, Leiden—Lpz., 1927; Hitter H., Die Anfange der Hurufisekte, «Orients», 1954, v. 7, S. 1—54.

A . E . Бертелъс. Москва.

ХУСТО (Justo), Хуан Баутиста (1865—1928) — деятель рабочего движения, один из основателей Социалистам, рабочей партии Аргентины. Врач по образованию; свою обществ, деятельность начал в ка­честве редактора организованной им газеты «La Van-guardia» («Авангард», 1896 —), на страницах к-рой ве­лась пропаганда идей социализма. В частности, идею кооперации стремилось осуществить на практике ос­нованное X. рабочее общество «La luz» («Свет»), соз­давшее первый в Аргентине рабочий кооператив «Е1 Hogar Obrero» («Рабочий очаг»). Заслугой X. являет­ся перевод им на исп. яз. 1-го тома «Капитала» (изд. в Мадриде, 1898). X., однако, не был последоват. марксистом, в основном оставаясь на реформистских позициях. Реформизм X. особенно проявился после Октябрьской революции в России, когда X. выступил против присоединения Социалистич. партии Арген­тины к 3-му Интернационалу. Осн. работа X.—«Teoria у practice de la historia» (В. Aires, 1909)—представляет собой попытку отождествить марксизм с биологпч. детерминизмом.

Лит.: Очерки истории Аргентины, М., 1961; Mouche tE., J. В. Justo. Ensayo preliminar sobre su vida, su pensamiento у su obra, [B. Aires], 1932; Rodriguez Arditi J.,

J. B. Justo parlamentario, [B. Aires], 1934; Hepetto N., J. B. Justo. Contribucicon a su biografia, [B. Aires], 1935; С е I-so Tindaro, Ideario de J. B. Justo, t. 1—2, [B. Aires], 1939; С line о D., J. В. Justo, [B. Aires, 1943]; Esbozo de historia del Partido Comunista de la Argentina, B. Aires, 1948; Ghioldi R., J. B. Justo, «Nueva era», 1965, [№] 6.

Ж. Вилъф. Москва.

ХУЭЙ ШИ (ок. 350—260 до н. э.) — др.-кит. диа­лектик и софист, друг Чжуан-цзы, оказавший на него серьезное влияние своей идеей всеобщего релятивиз­ма. Парадоксы X. Ш., сохранившиеся гл. обр. в трак­тате «Чжуан-цзы» («небо находится так же низко, как земля, и горы не возвышаются над болотами», «четырехугольник не четырехуголен, и круг нельзя считать круглым» и др.), рассматривались в «Исторлч. записках» Сыма Цяня как примеры неадекватности и неточности обыденного языка. Среди совр. иссле­дователей одни интерпретируют их как доказательство тождества всех предметов Вселенной (см. Ян Юн-го, История др.-кит. идеологии, М., 1957, с. 299), другие видят в них стремление доказать внутр. противоре­чивость понятий пространства, времени и движения (см. A. Forke, Geschichte der alten chinesischen Phi­losophic, Hamb., 1927, S. 428, 430, 435). Сравнивае­мые нек-рыми учеными с апориями Зенона Элейского, эти парадоксы ставят вопрос о диалектике конечного и бесконечного, относительного и абсолютного, еди­ничного и всеобщего.

Лит.: Го М о - ж о, Философы др. Китая, пер. с кит., М., 1961; Быков Ф. С, Зарождение общественно-политич. и филос. мысли в Китае, М., 1966; Fung Yu-Lan, A history of Chinese philosophy, v. 1; Princeton, 1952.

В Бурое, В. Рубин. Москва.

ХЬЮЗ (Hughes), Эверетт Черрингтон (р. 30 нояб. 1897) — амер. социолог. В 1949—61 — проф. социо­логии Чикагского ун-та, с 1961— в Ин-те Брандейса (шт. Массачусетс). В 1952—60 — редактор жури. «American Journal of Sociology». В 30-х гг. был бли­зок по своим взглядам к Парку, Маккензи, анализи­ровал общество как целое и исследовал религ. движе­ния, разделение труда. С конца 30-х гг. переходит на позиции последоват. трактовки социальных явле­ний и процессов в духе психологизма.

X. занимался различными проблемами: его работы посвящены социальной экологии, социологии инсти­тутов, профессий, расовых и этнич. отношений. Он изучает также социальную стратификацию, проф. структуру общества, определяя социальное положе­ние индивида не в связи с ого социально-экономич. по­ложением, а как место в иерархии престижа в гла­зах окружающих людей. X. критикует понимание профессии как места в системе обществ, разделения труда и определяет ее лишь как продукт ощущений: и представлений человека по поводу своей профессии. Мн. работы X. посвящены изучению нац. отноше­ний; он сводит проблемы нац. принадлежности к ощу­щению тем или иным человеком своей национальности. Нек-рые его работы ценны фактич. материалом.

Соч.: An outline of the principles of sociology, N.Y.,
[1939] (соавтор); French Canada in transition, L., [1946];
New outline of the principles of sociology, N.Y., [1946] (со­
автор); Where peoples meet: Racial and ethnic frontiers, Glencoe
(111.), [1952] (совм. с H. С Hughes); New peoples, в сб.: Race
relations in world perspective, Honolulu, 1954; The cultural
aspect of Urban research, в сб.: The state of the social sciences,
[Chi., 1956]; Men and their work, Glencoe (111.), 1958; Twenty
thousand nurses tell their story, Phil., [1958] (совм. с Н. С. Hu­
ghes and I. Deutscher); Race: individual and collective behavior,
Glencoe (III.), [1958] (ред. совм. с Е. Т. Thompson); Boys in
white: student culture in medical school, [Chi., 1961] (соав­
тор); в рус. пер.— Исследование занятий, в сб.: Социология
сегодня, М., 1965, с. 493—515.          Я. Новиков. Москва.

ц

ЦАРЕГОРбДЦЕВ, Геннадий Иванович (р. 26 дек. 1931) — сов. философ, д-р филос. наук (с 1964), проф. (с 1965). Член КПСС с 1953. Окончил Марий­ский педагогии, ин-т им. Крупской (1951) и аспиран­туру Моск. пед. ин-та им. Ленина (1954). С 1954 — на преподавательской работе; с 1962 — зав. кафедрой философии АМН СССР. Ведет науч. работу по диалек-тич. материализму и филос. вопросам естествознания.

Соч.: За порогом сознания, М., 1061 (совм. с Ф. Т. Ми­хайловым); Филос. вопросы медицины, М., 1962 (соавтор); Наука и религия о здоровье и болезнях человека, 2 изд., М., 1966; Диалектический материализм и медицина, М., 1967 (соавтор); Социальн. проблемы медицины, М., 1968 (совм. с А. Ф. Полисом).

ЦВЙНГЛИ (Zwingli), Ульрих (Хульдрейх) (1 янв. 1484—11 окт. 1531) — деятель швейц. Реформации, протестантский теолог и гуманист. Учился в Вен­ском и Базельском ун-тах. В 1506 принял духовный сан, с 1519 — каноник в Цюрихе: представленные Ц. на диспут с католиками 67 тезисов («Auslegen und Griinde der 67 Schlufireden. Kurze christliche Einlei-tung», 1523) — первое изложение догматич. богосло­вия на нем. яз. Вдохновитель и организатор реформы церкви в Цюрихе (роспуск монастырей, упразднение поклонения мощам и иконам, замена лат. яз. не­мецким при богослужении и др.). Погиб в битве при Каппе лле.

В мировоззрении Ц. традиции схоластич. реализма (Петр Ломбардский, Иоанн Дуне Скот) переплетаются с сильным влиянием идей итал. и нем. гуманизма — Пико делла Мирандолы, Эразма Роттердамского и др. (антропология в духе платонизма, стоич. идеал доб­родетели, критич. филологич. истолкование библей­ских текстов). Для теологии Ц., истоки к-рой недо­статочно изучены, важны послания Павла апостола, а также философия Августина. Для спиритуализма Ц. характерен тезис о том, что вера вызывается св. духом без посредничества знаков (знамений) п слов.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 166; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!