Марксистско-ленинская Ф., ее предмет и место в системе современной культуры 13 страница
Тенденция философии Ф. от субъективного идеализма к объективному остановилась на стадии имманентной философии, на т. зр. неразрывности субъекта и объекта. Этот 2-й этап филос. эволюции Ф. послужил источником идей эмпириокритицизма, в частности «принципиальной координации» Авенариуса. Острая критика имманентизма Ф. дана в кн. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Ф. только воображает, будто он «...„неразрывно" связал „я" и „среду", сознание и вещь...» (Соч., т. 14, с. 57); указание Ф. на необходимость «...„примыслить" сознание человека ко всякой вещи, к природе до человека...» оказывается неосновательным, если учесть, что акт «прпмысливания» оставляет нас в сфере воображаемого, в то время как речь идет о действительном существовании природы независимо от сознания (см. там же, с. 65). Гносеология Ф. также подверглась изменениям. В работах, написанных до 1804, Ф. подчеркивал, что основное для него представление о действовании не может быть познано из понятий: оно — только предмет интуиции. Посредством понятий нельзя ни доказать существование интеллектуальной интуиции, ни выяснить, что она такое: каждый должен найти ее непосредственно в самом себе. Но начиная с 1804 Ф., перерабатывая науко-учение, стремился к построению строго логич. системы опосредованного знания о знании и противо-
ФИХТЕ
375
поставлял субъективной очевидности интуиции объективную истинность, не зависящую не только от интуиции, но даже вообще от сознания. На этой стадии он доказывал, что условием введения в науко-учение может быть только выведение понятия из понятия. Теперь абс. бытие рассматривается как единство объективного наличного существования и понятия об этом существовании. Разум возвышается теперь над всякой интуицией, составляет ее основание, совершенно заполняет разрыв между субъектом и объектом. Т. о., гносеология Ф. эволюционировала от признания интеллектуальной интуиции к абс. рационализму.
|
|
Этика и учение о свободе. В практич. философии — в этике, учении о праве и гос-ве, учении о воспитании — центр, проблемой п понятием для Ф. стало понятие свободы. Оно складывалось как результат филос. осознания важных современных Ф. событий европейской и нем. истории. Теоретически оно было подготовлено у Ф. изучением Канта и Руссо. Уже в ранней работе, посвященной оправданию Великой франц. революции, Ф. утверждал, что единств, цель гос-ва — воспитание человека в духе свободы. Гос. учреждения, в рамках к-рых эта цель не достигается, могут изменяться самими гражданами", в случае нарушения их неотчуждаемых прав гос-во само лишается права на существование. Теоретически Ф. выводил понятие свободы из нравственности. Гл. вопросом этики он считал антиномию свободы и необходимости. Под влиянием Спинозы Ф. распространил причинную обусловленность не только на физпч. природу человека, но также на его сознание и историю. Однако всеобщий характер необходимости, действующей в ие-торпч. процессе, не исключает, по Ф., возможности свободы. Свобода состоит в добровольном следовании индивида нравств. законам. Понятие Ф. о свободе напоминает учение стоицизма. И в случае «не-сво-боды», и в случае «свободы» человек действует с необходимостью; но в 1-м случае его действование пассивно, лишено сознательности, во 2-м — пронизано светом познания и потому самодеятельно п свободно. В отличие от Спинозы н стоиков, Ф. подходит к свободе исторически: существуют различные степени или уровни свободы, зависящие от фазы развития общества. На самой ранней ступени «идея» проявляется как эстетическая, или как изящное пск-во, далее — как мировая социальная идея, как источник героизма и правового порядка, еще далее — как науч. идея, направленная на построение пз «всеобщего мышления» всей Вселенной, наконец, как религ. идея, цель к-рой — сознат. растворение индивидуальной жизни в едином и абс. божестве. Однако подлинно свободной идея выступает не у художника, героя, святого, но лишь в мире чистой мысли, разума. Учение о праве. Сознание свободы, по Ф., связано с признанием свободными др. разумных существ. Это признание требует, чтобы каждый индивид ограничил свою личную свободу ради свободы другого; так возникают юридич. отношения и право. Поскольку право определяет внешние отношения между людьми, то наука о праве должна быть строго отделена от этики, задача к-рой — свобода во внутр. сфере человека. Если нравств. закон абсолютен и одинаково обязателен для всех, право коренится в отношении взаимности, к-рое всегда относительно и не имеет абс. обязательности: точный объем этого ограничения определяется взаимным соглашением. В свою очередь гарантией взаимного соглашения может быть только добровольное подчинение каждого закону, предполагающее договор о гражд. общежитии.
|
|
|
|
Ф. отвергал теорию разделения властей — законодательной, исполнительной и судебной — и исключал
из сферы гос. права вопрос о принципах гос. устройства как вопрос практич. политики. В качестве необходимого условия гражд. общежития Ф. выдвигал институт «эфоров» — контролирующую власть, выделяемую народом. Эфорат вправе налагать гос. «интердикт» (запрещение) на пр-во, уклоняющееся от своих обязанностей. После интердикта члены пр-ва становятся частными лицами, к-рым никто не обязан повиноваться.
|
|
Одного лишь обеспечения внешней свободы и безопасности недостаточно. Гос-во может потребовать от каждого гражданина признания прав другого только при условии, если сама организация гос-ва в состоянии достигнуть того, чтобы у каждого была собственность. Социальный мир Ф.— мир буржуазной частной собственности. По Ф., «человечество» разделяется на собственников и несобственников, и гос-во есть организация собственников. Основу т. н. гражд. законодательства составляет поэтому договор о собственности, им же определяется правовое положение каждого гражданина. Но т. к., по Ф., вещь может иметь значение лишь поскольку она может быть предметом деятельности или объектом труда, то под собственностью следует понимать исключит, право не на вещь, а только на деятельность с вещью. В связи с этим п право собственности может состоять только в предоставлении каждому права на такие действия, к-рые необходимы в интересах самосохранения и жизненного благополучия.
Принципиально усматривая определяющее для бурж. общества значение частной собственности, Ф. в то же время идеализировал ее, что отражало неразвитость бурж. отношений в Германии. Понимая необходимость экономии, и политич. объединения Германии, Ф., вместе с тем, мечтал о сохранении ср.-век. перегородок между сословиями нем. общества, о создании «замкнутого», экономически самодостаточного и изолированного от остального мира нац. нем. гос-ва. В изображенном у Ф. обществе граждане выбирают каждый для себя определ. область работы, а гос-во обеспечивает за каждым право на труд и на собственность. В этом обществе граждане делятся на сословия: производящих материал, мастеров, или художников, обрабатывающих материал, и купцов, осуществляющих обмен произведенными продуктами. Гос-во определяет контингенты лиц, к-рые должны быть заняты в каждой отрасли произ-ва, гарантирует сбыт произведенного и устанавливает цены на продукты. Для ограждения всей производств, системы от возможного расстройства извне гос-во устанавливает монопольное право на ведение всей внешней торговли. Такое гос-во превращается, согласно иллюзии Ф., в «государство разума», Гарантией незыблемости установленного т. о. порядка Ф. считал строгое наказание за всякое нарушение права. В связи с этим «замкнутое торговое государство» у Ф. предполагает сильный аппарат полицейской власти, регламентирующей вплоть до мелочей весь обществ, порядок. В позднейших работах Ф. уже расценивает право и гос-во как предварительную, хотя и необходимую, стадию нравств. существования человечества. С достижением полного господства нравств. закона право и гос-во становятся излишними и упраздняются.К тому же гос. организация производств, системы, принудительной для всех граждан, сама по себе недостаточна и должна быть дополнена системой общедоступных учебных и воспптат. заведений, направленных на развитие нравств. духа.
И с т о р и ч. значение философии Ф. Философия Ф. оказала сильное влияние на последующее развитие нем. классич. идеализма — раннего Шеллинга и даже Гегеля, а также на формирование филос.-эстетич. идей романтизма (идея творч. актив-
376
ФИХТЕ —
ФИЧИНО
ности духа, учение о гении и об иронии). Особенно значит, воздействие имели: учение Ф. о развитии сознания и его активности, опыт систематич. выведения категорий, антитетпч. метод их дедукции, предвосхищавший в известных чертах диалектич. метод Гегеля, возвращение разуму отрицавшегося Кантом права на теоретич. познание, учение о свободе как о добровольном подчинении нравств. необходимости, основанном на ее познании, фплос. схема развития свободы на различных ступенях человеч. истории. Вместе с тем система Ф. подверглась резкой критике. Так, Шеллинг, начавший с увлечения системой Ф., впоследствии отверг субъективный идеализм Ф. и резко критиковал его чисто отрицательное и «моральное» понятие о природе. Разностороннюю критику философии Ф. развил Гегель (см. Соч., т. И, М. —Л., 1935, с. 475—80).
Критич. оценка философии Ф. была дана классика
ми марксизма. Маркс и Энгельс показали, что учение
Ф. о субъекте есть «...метафизически переряженный
д у х в его оторванности от природы...» (Соч.,
2 изд., т. 2, с. 154). Ленин дал критику понятия
«опыта» у Ф. Вместе с тем Энгельс, характеризуя
историч. роль Ф. в развитии философии, писал: «...мы,
немецкие социалисты, гордимся тем. что ведем свое
происхождение не только от Сен-Симона, Фурье
и Оуэна, но также и от Канта, Фихте и Гегеля» (там
же, Т. 19, С. 323). В. Асмус. Москва.
С о ч.: «Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии» («Sonnenklarer Bericht an das grofiere Publikum uber das eigentliche Wesen der neuesten Philosophies, написано в 1800, опубл. В., 1801). Переводы: франц. под назв.: —«L'Essence de la theorie de la science», P., 1926; итал.— отрывки, в его кн.: «Antologia dalle opere», Messina—Firenze, 1961; на рус. яз.— X., 1813, и М., 1937.
Samtliche Werke, Bd 1—8, В., 1845—46; Briefwecbsel, Bd 1—2, Lpz., 1925; в рус. пер.— Первое введение в нау-кословие, в сб.: Новые идеи в философии, сб. 12, СПБ, 1914, с. 15—53; Избр. соч., т. 1, [М.], 1916; Осн. черты совр. эпохи, СПБ, 1906; О назначении ученого, [М.], 1935.
Лит.: Ильин И., Кризис идеи субъекта в наукоучении Фихта Старшего, «Вопр. философии и психологии», 1912, кн. 111—112; Ланц Г., И. Г. Фихте, там же, 1914, кн. 122(2); его же, Бытие и знание в философии Ф., там же; Лопатин Л., Общее миросозерцание Ф., там же; Я к о-в е н к о Б., Осн идея теоретич. философии И. Г. Ф., там же; его же, Наукоучение, там же; Ильин И., Философия Ф., как религия совести, там же; К у б и ц к и й А., Ф. в иенский период, там же; Вышеславцев Б., Этика Ф., М., 1914; Ланц Г., Свобода и сознание (К столетию со дня смерти И. Г. Ф.), «Логос», 1914, т. 1, вып. 1; Д е б о р и н А., Диалектика в системе Ф., «Вестн. Соц. Академии», 1923, кн. 3; е г о же, Ф. и Великая франц. революция. «ПЗМ», 1924, N° 10—12; 1925, № 3; е г о же, Диалектика у Ф., в кн.: Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, кн. 3, М.— Л., 1927; Acijc В. Ф., Очерки истории диалектики в новой филос, [2 изд.], М.— Л., 1930; его же, Маркс и бурж. историзм, М.— Л., 1933, гл. 4, с. 39—52; его же, Диалектика свободы и необходимости в философии Ф., «ФН» (НДВШ), 1963, № 5; П и о н т к о в с к и й А. А., Уголовно-правовая теория Ф., «Уч. зап. Всес. ин-та юридич. наук», 1940, вып. 1; История философии, т. 3, М., 1943, с. 137—71; История философии, т. 2, М., 1957, с. 55—64; Апарина 3. С, О со-циально-политич. и социология, взглядах И. Г. Ф. в 1 период его деятельности, «Сб. научн. трудов кафедр обществ, наук, Ростов, инж.-строит, ин-т», 1958, вып. 18; Ойзсрман Т. И., Философия Ф., М., 1962; Бур М., Фихте, [пер. с нем.], М., 1965; Leon X., La philosophie de Fichte, P., 1902; его же, Fichte et son temps, t. 1—2, P.. 1922—27; L a s k E., Fiehtes Idealismus und die Geschichte, Tubingen, 1914; Z у n-d a M. von, Kant. — Reinhold — Fichte. Studien zur Geschichte des Transzendentalbegriffs, В., 1910; Kerler D. H., Die Fichte — Schellingsche Wissenschaftslehre, Ulm, 1917; В a u с h В.. Fichte und der deutsche Gedanke, Hamb., 1918; его же, Fichte und unsere Zeit, 2 Aufl., Erfurt, 1921; К г o-n e r R., Der soziale und nationale Gedanke bei Fichte, Freib.—В., 1920; Windelband W., Fiehtes Idee des deutschen Staates, Tubingen, 1921; Medicus F., Fiehtes Leben, 2 Aufl., Lpz., 1922; Heimsoeth H., Fichte, Munch., 1923; Hartmann N.. Die Philosophie des deutschen Idealismus, Tl 1,B.—Lpz., 1923; R i с k e r t H. D., Fiehtes Atheismusstreit und die Kantische Philosophie, 2 Aufl., В., 1924; Wundt M., J. G. Ficbte, Stuttg., 1927; К u-s с h e H., Fiehtes Lehren, Hamb., 1941; W i 1 g a 1 i s R., Der Volks- und Bildungsgedanke bei Fichte, Hamb., 1942; J a-k о v e n к о В., Die Grundidee der theoretischen Philosophie J. G. Fiehtes, Prag, 1944; M a s s о 1 о A., Fichte e la filosdfia,
Firenze, 1948; Vlachos G., Fgderalisme et raison d'etat
dans la pensee internationale de Fichte, [P.], 1948; P a r e y-
s о n L., Fichte, Torino, 1950; Drechsler J., Fiehtes
Lehre тот Bild, Stuttg., 1955; Schuffenhauer H.,
Die Padagogik J. G. Fiehtes, В., 1963; Julia D., Fichte,
P., 1964. В.Асмус, Л. Азарх. Москва.
ФИЧЙНО (Ficino), Марсилио (19 окт. 1433—1 окт. 1499)—итал. философ, организатор флорентийской^!ка-демии платоновской. Перевел на лат. яз. соч. Платона (опубл. 1484), неоплатоников Плотина, Ямвлиха, Прокла, Лорфирия, Михаила Лселла, часть Ареопаги-тик.В комментариях к ним в собств. соч. «Платоновская теология о бессмертии души» (1469 — 74, опубл. — Florence, 1482, последнее изд. «Theologie platonicienne de rimmortalite des ames», v. 1—2, P., 1965), «О христ. религии» («De Christiana religione», Florence, 1476) и др.
Ф. развил филос. систему, явившуюся реакцией на натуралистич. (аверронстские), эпикурейские и стоич. концепцпп раннего итал. Возрождения. Эта система представляет собой оригин. переработку платонизма н мпстич. учений поздней античности, истолкованных, однако, в духе приспособления к осн. догматам христианства, а не в духе пантеизма. Бог в философии Ф.— бесконечное, в себе самом пребывающее начало, воплощающее высшее единство. Деятельность бога порождает мир не в единовременном акте творения, но в постепенном нисхождении от единства неподвижности через дух, мировую душу, к природе, материи, телу, множественности движущихся вещей. Особенностью положения человека во вселенной определяется то, что он одарен способностью к познанию и свободной волей. Достоинство человека — в его божеств, происхождении, в бессмертии души, в способности на высшей ступени созерцания к слиянию с богом — к «божественному безумию». При этом созерцание красоты земного мира и наслаждение ею ие противоречат высшему мистич. созерцанию, но являются ступенью к нему. В своем ученпп о человеке Ф. одновременно противостоял как традпц. аскетизму, так и гуманистич. представлениям о земном предназначении человека. Считая религиозность извечно присущей человеку, Ф. рассматривал исторически существовавшие религии и ре-лпг.-филос. учения как этапы развития «всеобщей религии», причем высшим, но не противостоящим «религии древних» этапом является христианство. Сделав, благодаря своим переводам, труды Платона и неоплатоников достоянием европ. философии 15— 16 вв., Ф. способствовал вслед за Николаем Кузанскиж возрождению платонизма и борьбе со схоластпч. арнстотелпзмом. Заложенные в философии Ф. предпосылки пантеизма, им самим не развернутые, оказали значительное воздействие на филос. воззрения Лико делла Мирандола, Патрици, Бруно; его апология земной красоты и достоинства человека способствовала преодолению ср.-век. аскетизма и оказала влияние на развитие изобразит, искусства и литературы, а идея «всеобщей религии», не скованной культовыми, обрядовыми и догматич. различиями, и проповедь веротерпимости сказались на формировании учения о «естественной религии» в философии 16 — 17 вв.
Соч.: Opera, v. 1—2, Basel, 1561; Supplementum Fhi-nianum. v. 1—2, Firenze, 1937; Commentaire sur le Banquet de Platon, P., 1955.
Лит.: Монье Ф., Опыт лит. истории Италии 15 в. Кваттроченто, СПБ, 1904, с. 305—47; Пузино И. В., О религ.-филос. воззрениях М. Ф., «Ист. известия», 1917, Л1» 2, с. 91 —111; его же, Религ. искания в эпоху Возрождения, вып. 1. Берлин, 1923; Г у к о в с к и й М. А., Новые работы по истории платонизма Итал. Возрождения, «ВФ», 1958, Л'» 10, с. 169—73; Соколов В. В., Очерки философии эпохи Возрождения, М., 1962, с. 27—28; Delia Torre A., Storia dell'Accademia Platonica di Firenze, Firenze, 19№2; Pusino I., Ficinos und Picos religios-philosophische Aл^schalшngen, «Zeitschrift fur Kirchengeschicli-te», 1925, Bd 44; К i e s z k о w s k i В., Studii sul platonismo
ФИШЕР—ФЛОРЕНСКИЙ 377
del Rinascimento in Italia, Firenze, 1936; Festugiere J., La philosophic de l'amour de M. Ficin et son influence sur la Iitterature francaise au 16 siecle, P., 19'i 1; G a r i n E., Filo-sofi italiani del Quattrocento, Firenze, 1942; Kristeller P. O., II pensiero filosofieo di M. Ficino, Firenze, 1953; S a i t-ta G., M. Ficino e la filosofia deH'Umanesimo, 3 ed., Bologna, 1954; Chastel A., M. Ficin et Part, Gen., 1954; Sclii a-v о n e M., Problemi filosofici in M. Ficino, Mil., 1957; M a r-cel R., M. Ficino (1433 — 1499), P., 1958.
А. Горфу-нкель. Ленинград. ФЙ1НЕР (Fischer), Куно (23 июля 1824—5 июля 1907) — нем. историк философии, гегельянец. Изучал философию и филологию в ун-тах Лейпцига п Галле. В 1850—53 — приват-доцент в Гейдельбер-ге; в 1855—71 читал курс лекций по философии в Иенском ун-те, с 1872 по 1906 — проф. ун-та в Гей-дельберге. Гл. произв. Ф., ставшее делом всей его жизни,—«История новой философии» (Bd 1—6, Munch., 1852—77; наиболее полное рус. изд., т. 1—8, СПБ, 1901—09, 1 т.— Декарт, 2 т.— Спиноза, 3 т.— Лейбниц, 4 и 5 тт.— Кант, 6 т.— Фихте, 7 т.— Шеллинг, 8 т.— в двух частях — Гегель) — фундаментальный труд, содержащий обстоят, очерк учений выдающихся представителей зап.-европ. философии, а также огромный фактич. материал об их жизни и деятельности. В гегелевском духе Ф. рассматривает историю философии как саморазвитие идей, подчиненное своим имманентным законам, причем каждая послед, система оказывается логич. развитием предшествующей. Большое значение Ф. придает выяснению связи рассматриваемой филос. системы с личностью ее творца. Ф. является автором ряда работ но истории литературы (о Гёте, Лессинге, Шиллере, Шекспире).
Соч.: De Parmenide Platonico, Stuttg., 1851; System der Logik undMetaphysik, 3 Aufl., Hdlb., 1909; в рус. пер.— Реальная философия и ее век. Франциск Бэкон Веруламский, 2 изд., СПБ, 1870; Публичные лекции о Шиллере, М., 1890; О свободе человека, СПБ, 1900; Воля и рассудок, СПБ, 1909.
Лит.: Ленин В. И., Филос. тетради, Соч., 4 изд.,
т. 38, с. 167; Trendelenburg А., К. Fischer und sein
Kant, Lpz., 1869; Windelband W., K. Fischer, Hdlb.,
1907; Traumann E., K. Fischer. Ein Nachtrag, Hdlb.,
1907; K. Fischer. Zu seinem 100. Geburtstag am 23.7. 1924,
«Hellweg», 1924, Bd 4. Б. Мее-ровский. Москва.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 155; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!