Марксистско-ленинская Ф., ее предмет и место в системе современной культуры 2 страница

Марксистско-ленинская Ф. является мировоззренч. и методологич. основой для всего социального познания. Она вооружает социальную мысль понима­нием общих закономерностей псторич. развития чело­вечества. Марксизм-ленинизм разработал псторнко-ыатериалнстич. понимание обществ, жизни как законо­мерного процесса, в к-ром способ производства мате­риальной жизни первичен по отношению к продуктам духовной деятельности. Осн. законы и категории Ф. марксизма обязывают идти в изучении обществ, про­цесса от материальных явлений к духовным, рас­сматривать все явления социальной жизни в их взаи­модействии и противоречии, в пх развитии.

Марксистско-ленинская Ф. и политика. Захватывая коренные проблемы человеч. существования, Ф. на­чиная с древних времен являлась не просто личным делом отд. мыслителей, школ или спором между пред­ставителями различных направлений. Она всегда слу­жила одним из осн. орудий идейной борьбы различных социальных групп, духовной ареной столкновения политич. партий. По самой своей сути и функции миро­воззрение носит классовый и тем самым партийный характер. Каков обществ, класс, каково его положение и место в системе обществ, отношений и вытекающая отсюда исторнч. миссия, таково п его филос. миро­воззрение.

Борьба классов в истории общества получает свое выражение в борьбе мировоззрений, а эта последняя ведется на всем протяжении развития классового обще­ства. Особую остроту она приобретает в переломные эпохи истории. Именно в эти периоды резко возрас­тает потребность в филос. осмыслении совершающихся социальных процессов, обостряется протнвоборчество сил прогресса н реакции не только в области политики и экономики, но и в идеологии, в Ф. Так, в эпоху Воз­рождения духовной диктатуре релпг. мировоззрения были противопоставлены идеи филос. материализма и гуманизма, а революция в умах, осуществлен­ная идеологами нарождавшейся буржуазии, была введением к социальной революции. Ф. французских просветителей явилась идеологич. предпосылкой для франц. бурж. революции, а нем. классич. Ф.— для бурж. революции в Германии. Марксистско-ленинское мировоззрение нашло свое многообразное практич. воплощение в целой полосе социалистпч. п народно-демократич. революций. Идеологич. роль Ф. особенно возросла в совр. эпоху, когда повсеместно обостряется борьба сил социализма, мира и демократии против сил империализма, борьба между коммунисТич. п бурж. мировоззрением.

Социально-политич. значение марксистско-ленин­ской Ф. определяется тем, что она является теоретич. основой мировоззрения пролетариата и науч. путем доказывает неизбежность гибели капитализма и победы социализма и коммунизма. Лишь марксистско-ленинское мировоззрение, превратившее социализм из утопии в науку, указало пролетариату и его партии единственно верный путь борьбы за построение ком­мунизма. Этот действенный характер марксистской

Ф. вытекает из всех ее принципов, адекватно отражаю­щих жизнь в ее динамике, в ее перспективе.

Материалпстич. понимание истории приводит к оп-редел. политич. выводам: путь к устранению социаль­ных бедствий лежит не в перестройке сознания людей, а прежде всего в изменении обществ, бытия. Как под­черкивал Ленин, люди всегда были и будут глупеньки­ми жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религ., политич., социальными фразами, заявлениями, обе­щаниями разыскивать интересы тех или иных классов. А интересы классов есть выражение их обществ, бы­тия. В отличие от всех разновидностей идеализма, материалпстич. мировоззрение исходит из того, что материальная сила должна быть опровергнута мате­риальной же силой. Сама идея социальной револю­ции, порожденная капиталистич. действительностью, тесно связана с диалектич. подходом к обществ, яв­лениям: материалпстич. диалектика отвергает все кос­ное, консервативное, обветшалое; она признает и ос­вещает непрерывное движение вперед, смелую рево-люц. борьбу за переустройство мира.

Марксистская Ф. составляет мировоззренческую и методологич. основу программы, стратегии, тактики и политики коммунистич. и рабочих партий, их практич. деятельности. Политич. линия марксизма всегда и по всем вопросам «.. .неразрывно связана с его философ­скими основами» (там же, т. 15, с. 374). Поэтому за­щиту филос. основ марксизма-ленинизма марксист­ские партии рассматривают как свое важнейшее дело. Опыт нек-рых партий показал, что если партия в своей политич. деятельности исходит не из диалектики и материализма, то она приходит к односторонности и субъективизму, к закостенению мысли, к отрыву от практики, к потере способности давать правильный анализ событиям, к ревизионистским или догматич. ошибкам, к ошибкам в политике.

Субъективизм в Ф. и волюнтаризм или даже аван­тюризм в политике всегда шли рука об руку. Идео­логи буржуазии, а вслед за ними и ревизионисты проповедуют принцип деидеологизации Ф., т. е. идею о том, что Ф. должна возвышаться над практическими/ политич. интересами определ. социальных групп, клас­сов, партий. Сторонникам этого принципа можно на­помнить слова Маркса, к-рый сказал о Фейербахе, что он «...слишком много напирает на природу и слишком мало —на политику. Между тем, это — един­ственный союз, благодаря которому теперешняя фило­софия может стать истиной» (М а р к с К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2изд., т. 27, с. 375). Марксистско-ленинский принцип единства Ф. и политики ориенти­рует на осознание глубокой связи этих двух сфер и вместе с тем он несовместим с вульгаризаторскими по­пытками растворить Ф. в текущей политике. Еще Ге­гель в свое время высмеял претензии на «деидеологи-зацию» социального познания и его беспартийность (см. Соч., т. 3, М., 1956, с. 330). Идее «беспартийности», являющейся по сути дела далеко не беспартийной иде­ей, марксизм открыто противопоставляет фундамен­тальный ленинский принцип партийности. Ленин подчеркивал, что «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе, что «...ни один живой человек не может не становиться на сторону того или другого класса (раз он понял их взаимоотношения), не может не радоваться успеху данного класса, не может не огорчаться его неудачами, не может не него­довать на тех, кто враждебен этому классу, на тех, кто мешает его развитию распространением отсталых воззрений и т. д. и т. д.» (Соч., т. 2, с. 498—99). По­казывая, что «беспартийность», «беспристрастность» Ф. в бурж. обществе есть лишь лицемерие, прикрытое выражение принадлежности к партии угнетателей,

346

ФИЛОСОФИЯ

 

Ленин подчеркивал, что «...материализм включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы» (там же, т. 1, с. 380).

Бурж. идеологи утверждают, что партийность несо­вместима с объективностью, с научностью. Это действи­тельно так, когда речь идет о бурж. Ф., выражающей интересы класса, к-рый хочет увековечить эксплуа­тацию человека человеком, подавить революц. рабо­чее и нац.-освободит, движение. Научное же мировоз­зрение, правильно отражая закономерность развития явлений природы и общества, защищает интересы тех классов, к-рые являются носителями прогресса, за к-рыми будущее. В совр. условиях таким мировоззре­нием является марксизм-ленинизм. В области миро­воззрения не может быть никаких компромиссов. «...Вопрос стоит только так: буржуазная пли социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой „третьей" идеологии не выработало челове­чество, да и вообще в обществе, раздираемом клас­совыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной» (там же, т. 5, с. 355 — 56).

Основой единства партийности и научности марк­систско-ленинской Ф. является совпадение классовых интересов пролетариата с реальной логикой истории, а тем самым — и с интересами всего прогрессивного человечества. Только правдивое изучение действитель­ности отвечает интересам рабочего класса, позво­ляет ему основывать свою практическую и политич. деятельность на прочном фундаменте науки.

Совр. ревизионисты заявляют, будто признание пар­тийности теории ведет к упрощенному делению Ф. на материалистов и идеалистов, к отталкиванию значит, части философов и представителей др. обществ, наук, к отказу от всего ценного, что имеется в немарксист­ской Ф., социологии, экономич. теории, историогра­фии и т. д. Но разделение философов на материалис­тов и идеалистов лишь открыто марксизмом. Это деле­ние, сохраняющее свою силу с древних времен, есть •факт самой духовной реальности. Материализм и иде­ализм — это две партии в Ф. Новейшая Ф., подчерки­вал Ленин, так же партийна, как две тысячи лет назад. Борьба между материализмом и идеализмом в конеч­ном счете отражает борьбу классов в обществе. Пар­тийность марксистской Ф. заключается в последоват. проведении материалистич. линии, в борьбе против идеализма, метафизики, всех форм мистики, агности­цизма и иррационализма, в разоблачении реакц. политич. выводов из них. Вместе с тем, как подчер­кивал Ленин, марксистская партийность требует ус­воения и критич. переработки завоеваний, к-рые делаются бурж. учеными.

В совр. эпоху небывало расширился и усложнился характер практических, теоретич., идеологич. и по­литич. задач, к-рые стоят перед обществом. С этим связано возрастание обществ, роли марксистско-ленин­ской Ф., призванной разрабатывать методологич. проб­лемы руководства развитием общества, вопросы ком­мунистам, воспитания. По самой своей сути марксизм-ленинизм предназначен не для узкого круга «избран­ных», а для всех. Его проблемы касаются каждого человека.

Ни одна естественнонауч. теория, ни одно откры­тие в науках о природе, ни одно изобретение в технике не оказали такого революционно-преобразующего воз­действия на судьбы человечества, какое оказал марк­сизм. Глубокое усвоение марксистско-ленинской Ф. по­вышает идейно-теоретич. уровень трудящихся, способ-

ствует их сплочению под великим знаменем марксист­ско-ленинского мировоззрения, открывающего ясные перспективы, вселяющего в массы трудящихся уве­ренность в торжестве их правого дела.

А. Спиркин. Москва.

Крупнейшие философские учреждения и журналы

Международные     организации: Inter-

national Council for Philosophy and Humanistic Studies. Его члены: International Federation ot Societies of Philosophy (член этой федерации — Ин-т философии АН СССР); Institut intcrnationale de philosophie (Paris); Union internationale d'histoire et de philosophie des sciences.

Журналы: «Bibliographie de la philosophie» (P., 1937—); «Bulletin signaletique. Philosophie, sciences humaines» (P., 1961—); «Dialectica» (Nchat.— Lausanne, 1947—); «Diogene» (P., 1952—); «ETC. A review of general semantics» (San Fran­cisco, 1943—); «Foundations of Language» (Dordrecht, 1965—); «Logique et analyse» (Louvain, 1958—); «Philosophia mathema-tica» (Kingston [111.], 1964—); «Philosophy and Phenomenolo-gical Research» (Buffalo— [N.Y.j, 1940—); «Revue internationale de philosophie» (P., 1938—); «Synthese» (Dordrecht, 1936—).

Бельгия. Организации: Centre natlonale de recherches de logique; Institut de philosophie; Archives-Hus-serl; Societe beige de logique et de philosophie des sciences; So­ciete beige de philosophie; Societe philosophique de Louvain; Societe P. Teilhard de Chardin.

Журналы: «Revue philosophique de Louvain» (Louvain, 1894—); «Repertoire bibliographique de la philosophie» (Lou­vain, 1949—); «Tijdschrift voor philosophie» (Leuven, 1939—).

Великобритания. Организации: Aristo­telian society; British society of aesthetics; British society for the philosophy of science.

Журналы: «Analysis» (Oxf., 1933—); «Aristotelian society for the systematic study of philosophy. Proceedings...» (L., 1887—96; nouv. ser., 1900—); «British Journal of Aesthetics» (L., 1960—); «British Journal for the Philosophy of Science» (Edin., 1950—); «Mind» (L., 1876—); «Philosophical Quarterly» (St. Andrews, 1950—); «Philosophy» (L., 1931—; в 1926—30 назв.—«Journal of Philosophical Studies»); «Ratio» (Oxf., 1957—).

Италия. Организации: Centro di studi meto-dologici (Torino); Instituto di filosofia dell'Universita di Bo­logna; Instituto di filosofia delPUniversita di Catania; Insti­tuto di filosofia dell'Universita di Roma; Instituto di filosofia dell'Universita di Pisa; Instituto di studi filosofici; Societa filosofica italiana.

Журналы: «Archivio di filosofia» (Roma, 1931—); «De Homine» (Roma, 1962—); «Critica» (Napoli—Bari, 1903—44, с 1945 назв.— «Quaderni della Critica»); «Filosofia» (Torino, 1950—); «Giornale di metafisica» (Torino, 1946—); «Giornale critico della filosofia italiana» (Messina—Florence, 1920—); «II pensiero» (Mil., 1956—); «Rivista critica di storia della filosofia» (Mil., 1946—); «Rivista di estetica» (Padua, 1956—); «Rivista di filosofia» (Modena—Torino, 1909—); «Rivista di filosofia neoscolastica» (Mil., 1909—); «Sophia» (Roma, 1933—); «Sapienza» (Bologna, 1948—).

С III А. Организации: Centre for the philosophy of science (Pittsburgh); Institute of general semantics (Lake-ville, Conn.); Institute for philosophical research (San Fran­cisco); Institute of the philosophy of science (N. Y.); The Ame­rican philosophical association (111.); American association of existential psychology and psychiatry (N. Y.); The American catholic philosophical association (Wash.); The American so­ciety for aesthetics (Ohio); Association for symbolic logic (Bethle­hem, Pa.); The Ch. S. Peirce society (New Haven); Duns Seo-tus philosophical association (Ohio); Philosophy of science asso­ciation (Michigan); Society for phenomenology and existential philosophy (111.); Society for the philosophical study of dia­lectical materialism (Florida  State Univ.).

Журналы: «American Philosophical Quarterly» (Pitts­burgh, 1964—); «American Philosophical Society. Yearbook» (Phil., 1937—); «Ethics» (Phil.—Chi., 1890—; до 1938 назв.-«International Journal of Ethics»); «International Philosophical Quarterly» (N.Y., 1961—); «Journal of Aesthetics and .Art Criticism» (N. Y., 1941—); «Journal of Existentialism» (N. Y., I960—); «Journal of Philosophy» (N.Y., 1904—); «Journal of Symbolic Logic» (Menasha, 1936—); «Journal of the His­tory of Ideas» (N.Y., 1940—); «Journal of the History of Philosophy» (Berk., 1963—); «Modern Schoolman» (St. Louis, 1925—); «Monist» (Chi., 1890 — 1936); «Personalist» (Los Aug., 1920—); «Philosophical Review» (Ithaca—Boston, 1892—); «Philosophical Studies» (Minneapolis, 1950—); «Philosophy East and West» (Honolulu, 1951—); «Philosophy of Science» (Baltimore, 1934—); «Philosophy Today» (Carthagena, 1957—); «Review of Metaphysics» (New Haven, 1947—); «Soviet Studies in Philosophy» (N.Y., 1962—); «Thomist» (Bait.—Wash., 1939—).

Франция. Организации: Centre national de la recherche scientifique. Section: Philosophie; Centre d'etudes marxistes; Societe francaise de philosophie; Federation des societes francaises de philosophie; Societe francaise de psycho­analyse; Societe francaise d'estetique.

Журналы: «Archives de philosophie» (P., 1923—); «Archives de la philosophie du droit» (P., t. 1—10, 1931—40). «Bulletin de la societe francaise de philosophie» (P., 1901—)-'

ФИЛОСОФИЯ—ФИЛОСОФИЯ АНАЛИЗА                                                      347

«Esprit» (P., 1932-); «Etudes philosophiques» (P., 1926—); «Nouvclle critique» (P., 1948—); «Pensee» (P., 1939—); «Revue d'estetique» (P., 1948—); «Revue de metaphysique et de morale» (P., 1893—); «Revue d'histoire et de philosophie religieuses» (Strasbourg, 1921—); «Revue de synthese» (P., 1931—); «Revue philosopliique de la France et de l'Etranger» (P., 1876—); «Temps modernes» (P., 1945—).

ФРГ. Организации: Cusanus-Gesellschaft (Bern-kastel-Kues); Kant-Gesellschaft (Rotgen bei Bonn); Schopen-hauer-Gesellschaft (Fr./M.); Allgemeine Gesellschaft fiir Philosophie in Deutschland (Hdlb.).

Журналы: «Archiv fur Geschichte der Philosophie» (В., 1888—); «Archiv fur Philosophie» (Stuttg., 1947—6 8); «Kant-Studien» (Bonn, 1896—); «Philosophia Naturalis [Archiv fiir Naturphilosophie und die philosophischen Grenzgebietei» (Mei-senheim, 1950—); «Philosophische Rundschau» (Tubingen, 1953—); «Philosophischer Literaturanzeiger» (Meisenheim, 1949—); «Philosophisches Jahrbuch» (Munch., 1888—); «Studium Generale» (В., 1947—); «Universitas» (Stuttg., 1946—); «Wis-senschaft und Weisheit» (Diisseidorf, 1934—); «Wort und Wahr-heit» (Freiburg, 1946—); «Zeitschrift fiir philosophische For­schung» (Meisenheim, 1946—).

Социалистические страны.

Болгария. Организации:   Ин-т по философия-Журналы: «Известия на Ин-та по философия» (София, 1954—); «Философска мисъл» (София, 1945—).

Венгрия. Организации: Magyar Tudomanyos Akademia Filozofiai Intfeete (Budapest).

Журнал ы: «Magyar filozofiai szemle» (Bdpst., 1957—), Г Д Р. Организации: Vereinigung der philosophi­schen Institutionen (Leipzig); Sektion fur Philosophie. Deut­sche Akademie der Wissenschaften (В.); Institut fur Philoso­phie (В.).

Журналы: «Deutsche Zeitschrift fur Philosophie» (В.. 1953-).

Польша. Организации: Institut filozofii i so-cjologii (Warsz.); Polske towarzystwo filozoficzne (Warsz.).

Журнал ы: «Ruch filozoficzny» (Warsz., 1911—); «Studia estetyczne» (Warsz., 1964—); «Studia filozoficzne» (Warsz., 1957—); «Studia logica» (Poznari—Warsz., 1953—).

Румыния. Организации: Institutul de filo-zofie (Bucures.ti).

Журнал ы: «Cercetari filozofice» (Buc, 1954—63; с 1964 назв.— «Revista de filozofie»).

СССР. Организации: Отд. философии и права АН СССР; Ин-т философии АН СССР, Ин-ты философии АН УССР, АН Груз. ССР, Ин-ты философии и права АН БССР, АН Каз. ССР, АН Узб. ССР, АН Азерб. ССР, АН Арм. ССР, АН Кирг. ССР, Отдел философии АН Тадж. ССР, Отделы философии и права АН Молдав. ССР, АН Туркм. ССР, Секторы философии АН Латв. ССР, АН Литов. ССР; Ин-т истории естествознания и техники АН СССР; филос. фак-ты в ун-тах Москвы, Ленин­града, Киева, Тбилиси, Ростова н/Д., Свердловска.

Журналы: До 1917 в России наиболее крупными фи­лос. изданиями были: «Логос» (М., 1910—14); «Вопр. филосо­фии и психологии» (М., 1889—1918); «Истина» (СПБ, 1906); «Новые идеи в философии» (СПБ, 1912—14).

После 1917 выходили журналы: «Мысль» (П., 1922); «Вест­ник Ком. академии» (М., 1922—35); «Под знаменем марксизма» (М., 1922—44); «Проблемы марксизма» (Л., 1928—34); «Лето­писи марксизма» (М.— Л., 1926—30).

В наст, время выходят: «Вопросы философии» (М., 1947—); «Филос. науки» (НДВШ) (М., 1958—); «Вестник МГУ. Фило­софия» (М., 1966—); «Фшософська думка» (К., 1927—37, 1969—).

Чехословакия. Организации: Ustav filo-sofie a sociologie CSAV (Praha); Filosoficka Jednota (Praha); Filozoficky iistav SAV (Bratislava).

Журналы: «Filosoficky casopis» (Praha, 1953—); «Filosofia» (Bratislava, 1968—).

Югославия. Организации: Jugoslovensko fi-losofsko drustvo (Beograd); Srpsko filosofsko drustvo (Beograd); Hrvatsko filozofsko obcestvo (Zagreb).

Журналы: «Dialectica» (Beograd, 1947—); «Filozofija» (Beograd, 1957—); «Praxis» (Zagreb, 1964—).

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних про­изв., М., 1956; их же, Нем. идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Маркс К., Тезисы о Фейербахе, там же; его же, Ни­щета Ф., там же, т. 4; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его ж е, Диалектика природы, там же; его же, Л. Фейербах и конец классической нем. философии, там же, т. 21; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 4; е г о же, Филос. тетради, там же, т. 38; его же, О значении воинствующего материализма, там же, т. 33; Ц е л л е р 9., О задаче Ф. и о месте ее по отношению к прочим наукам, 1868; Струве Г., Отличит, черты Ф. и их значение в сравнении..., Варш., 1872; Грот Н. Я., Задачи Ф. в связи с учением Дж. Бруно, Одесса, 1885; Ч и-черин Б. Н., Положительная Ф. и единство науки, М., 1892; Линицкий И., Ф. как наука, «Вера и разум», 1894, № 4—8; Соловьев В., Первое начало теоретич. Ф., «Вопр. философии и психологии», 1897, кн. 5(40); Новго­родцев П. И., Значение Ф., «Науч. слово», 1903, кн. 4; Спекторский Е. LB.], Очерки по истории Ф. обществ, наук, вып. 1 — Обществ, науки и теоретич. Ф., Варшава, 1907; Ф. в систематич. изложении, под ред. В. Дильтея [и др.],

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 157; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!