Положительные стороны итоговых изложений

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 14Следующая ⇒

Большинство представленных работ обучающихся с текстами изложений свидетельствует о том, что участники ГВЭ умеют писать полное контрольное изложение, соблюдая стилистику исходного текста и передавая его содержание максимально полно. Этот факт также говорит об обученности экзаменующихся и о том, что выбранные тексты для изложения соответствуют требованиям, указанным в методических материалах, в том числе соответствуют особенностям участников экзамена с ОВЗ.

Тексты изложения, предложенные для ГВЭ, отвечают следующим требованиям:

• содержат 320 – 450 слов;

• обладают смысловой завершенностью (как правило, это фрагмент литературного произведения, адаптированный под задачу);

• являются повествовательными, обладают ярко выраженным сюжетом (ни описание, ни рассуждение не должно доминировать; текст не должен содержать развернутых диалогов и монологов, допускается несколько реплик);

• являются понятными для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (привычный стиль, отсутствие внутренней ироничности, несложный синтаксис, минимум слов с переносным значением);

• соответствуют возрастным особенностям выпускников (текст не должен быть ни слишком сложным, ни слишком примитивным; тексты не должны строиться на сказочных или фантастических сюжетах);

• обладают позитивным воспитательным потенциалом;

• являются корректными и адекватными ситуации контроля (текст не должен дискриминировать участников с ОВЗ, содержать психологически травмирующие натуралистические подробности, быть излишне трагичным);

• выбраны из произведений отечественных авторов (не из хрестоматий и учебников).

В качестве примера приводим тексты для изложений, которые были представлены в качестве экзаменационной работы в 2017/2018 учебном году и по которым написано большинство анализируемых работ обучающихся:

Текст для итогового изложения № 910

ТРЯСОГУЗКИ

Уже не первый год, прилетая весною, наши знакомые трясогузки устраивают над моим окном свое гнездо.

Каждое лето мы наблюдали, как они выводили и выкармливали своих маленьких птенцов, как в свой срок один за другим вылетали те из гнезда. Нынешним летом трясогузки опять вернулись на свое облюбованное место. Из окна мы вновь наблюдали, как порхали возле гнездышка птички, как выводились и подрастали птенцы, а родители прилетали их кормить. В гнезде мы насчитали пять головок птенцов, ожидавших корма.

Однажды дождливым утром произошло несчастье. Выйдя на крыльцо, мы увидели двух птенцов, сбитых дождем. Дрожащие, они сидели в высокой мокрой траве и не имели сил взлететь. Над ними в тревоге порхали взрослые птички. Мы вернули птенцов в гнездо. Ослабевшие птенцы прижались к своим сестричкам и братцам. Неприятности были позади. Прошло несколько дней. В полдень из гнезда вылетел один птенец и сел на ступеньку деревянного крыльца. Поймать его было невозможно: при приближении человека он взлетел и уселся на ветку сирени. К обеду из гнезда вылетели уже три птенца. Несомненно, для них наступило время вылета, и они соблюдали свой неписаный закон.

Мы очень боялись, что плохо летавших птенцов изловит наш кот Григорий, и заперли кота в чулан. Взрослые птички долго и беспокойно кружились над вылетевшими птенцами, как бы стараясь научить их летать.

На следующий день мне понадобилось на целых две недели выехать в город. Разумеется, в городской суете я забыл о трясогузках.

Когда я вернулся, внук поделился своей тревогой за последнего птенца. Этот птенец почему-то не покидал гнезда, хотя был вполне взрослым. Внук решил, что птенец трусит или ленится. Ведь мать по-прежнему его кормит. Я начал наблюдать за этим крупным птенцом. Подлетевшая трясогузка-мать положила в его клюв гусеницу. Птенец взмахнул крыльями, но остался в гнезде. Я попросил внука принести лестницу и посмотреть, что происходит в гнезде трясогузок.

Необъяснимая загадка разрешилась: подросший птенец запутался лапкой в петле из конского волоса, которым была выстлана внутренность гнезда. Мы освободили птенца, и он радостно поднялся в воздух и исчез с наших глаз.

(По И. Соколову-Микитову) (322 слова)

Текст для итогового изложения № 950

МЕДВЕДЬ-РЫБАК

В прошлом году я встречал весну на Камчатке. В это время рыба из океана заходит в речки, в ручьи, чтобы в проточной пресной воде метать икру. А через несколько дней вся эта еле живая от усталости рыба идет обратно, в соленую воду. Выметала она икру, обессилела и становится легкой добычей для зверей.

Я решил прогуляться вдоль речки, посмотреть, как лесные рыболовы действуют. Видел, как птицы рыбу добывают, как лисица рыбкой лакомится. Наконец, я устал от ходьбы, прилег и незаметно заснул. Долго ли спал – не знаю. Проснулся, открыл глаза и вижу: в речке здоровенный медведь сидит! Защититься мне от медведя нечем. Уходить надо поскорее. Начал я осторожно отползать от речки... И вдруг задел за какой-то камень. Камень этот покатился и в воду упал! Я так и замер. Долго я лежал, пошелохнуться боялся, но потом осмелел и выглянул из-за кустов.

Присмотрелся немного и совсем страх забыл. Оказывается, этот медведь рыбу ловил. Сидит медведь по горло в воде, только голова сухая из воды торчит. Башка у него громадная, мохнатая. Он ее то на один бок наклонит, то на другой: рыбу высматривает. А вода совсем прозрачная, мне медведя всего видно, как он там орудует лапами. Спокойно сидел этот медведь недолго, вдруг что-то лапами стал в воде хватать. Вижу – достает рыбу-горбушу. Прикусил он горбушу и сел прямо на нее. Сидит в воде на рыбе, да еще и проверяет лапами, под ним ли рыба. Вот плывет мимо вторая рыба, и ее медведь поймал. Прикусил и тоже на нее сел. А когда садился, так, конечно, привстал. И первую рыбу течением из-под него утащило. А медведь заметил потерю и сердится. Непонятно ему, что такое с его запасом делается, куда он девается. Сел он на вторую рыбу. Посидит, посидит, да и пощупает лапой под собой: тут ли рыба, не убежала ли? А как схватит новую, опять старая выкатывается из- под него и уплывает! Наконец, медведь так обиделся, что поднялся на дыбы, лапами бьет по воде, воду сбивает в пену. Ну уж тут и я не вытерпел. Как захохочу! Поднялся из воды медведь, стоит в воде, как человек, на двух лапах, и на меня смотрит. А мне до того смешно, что я уж ничего не боюсь. Вылез медведь из воды, отряхнулся и ушел в лес.

(По Е.И. Чарушину) (364 слова)

Текст для итогового изложения № 908

ПОДВИГ ТРАКТОРИСТОВ

Это произошло в одном совхозе. Бригадир Владимир объезжал свои владения на легком тракторе. Сбор урожая шел к концу. Нескошенным оставался только один участок – около тысячи гектаров. К нему подъехал на своем тракторе друг Коля. Он возвращался в полевой стан. Вдруг Владимир увидел на горизонте огненную стену. Друзья перекинулись только двумя фразами, потому что им было все ясно и у них были одинаковые мысли. Они приняли решение ехать навстречу огню, чтобы спасти урожай.

Владимир сел на плуг, где было более опасно и ответственно, а Коля – в кабину трактора. Справа от них, километрах в шести, неслось пламя, слева – терзаемая ветром, билась о землю пшеница. Вдоль всей границы хлебного поля шла свежевспаханная полоса. Но трактористы понимали, что бушующее пламя перескочит это препятствие.

Они решили проложить на поле еще одну борозду рядом с первой.

До конца хлебного поля трактористам оставалось не больше километра. А дальше все поле было вспахано. До победы несколько минут. Извиваясь и изгибаясь, нарастал огненный девятый вал, гонимый неистовым ветром. Огонь то припадал к земле, то вздымался до уровня телеграфных проводов. Игрушечным казался трактор, на который шла огненная лавина. Пламя неслось косой стеной, и левый его конец был еще далеко, а правый достиг трактористов. Владимир отбивался от пламени и видел, как Коля сшибает палкой горящие клочья травы, падавшие на трактор. Огненная стена, подрезаемая их бороздой, быстро укорачивалась. Она не успевала пересечь путь трактору, но все время настигала его, и все время трактористы соприкасались с огнем.

До вспаханного поля оставалось метров сто, когда огненный сноп упал Владимиру на спину. Он, к счастью, успел сорвать горящую куртку. Владимир смотрел вперед и понимал, что пламя перережет путь трактору в каких-нибудь десяти метрах от вспаханного поля и ворвется в эти ворота на пшеницу. Тогда урожай будет сожжен. Он видел, как Коля защищает от огня трактор, тоже готовый вот-вот загореться. А когда Коля обернулся, Владимир что-то показывал руками. Коля понял мысли бригадира и, круто свернув влево, чтобы не дать огню проскочить перед трактором, повел его на соединение со старой бороздой у вспаханного поля. Трактористам удалось пересечь старую борозду, окончательно отрезав путь огню.

(По А. Сахнину) (336 слов)

Большинство работ, представленных для анализа, полно и достаточно подробно передают содержание исходного текста, в чем можно убедиться на примере следующих изложений обучающихся (тексты изложений обучающихся приводятся с сохранением авторской орфографии и пунктуации, и особенностей речи):

Изложение № 1

Трясогузки

Уже не первый год, прилетая весной, трясогузки устраивали гнездо над моим окном. Каждое лето они выводили и выкармливали своих птенцов, и они срок в срок вылетали из гнезда. Нынешним летом они вновь прилители на облюбованное место, и мы вновь могли наблюдать, как трясогузки порхали и прилетали кормить своих птенцов. Нынешним летом мы насчитали пять головок птенцов, ожидавших корма.

Однажды дождливым утром произошел несчастный случай. Выйдя на крыльцо, мы обнаружили, что двое птенцов сбиты дождем. Несчастные, они сидели в высокой и мокрой траве и не могли взлететь. Над ними взволнованные порхали взрослые птицы. Мы вернули птенцов в гнездо. Обессилившие птенцы прижались к своим братикам и сестричкам.

Прошло пару дней. В полдень из гнезда вылетел один птенец и сел на крыльцо. Поймать его было невозможно: при приближении людей он взлетел на ветку сирени. Чуть позже из гнезда вылетели остальные три птенца. Это наступило для них время вылета, неписаный закон был соблюден.

Мы побоялись, что плохо летавшие птенцов поймает наш кот Григорий, и заперли его в чулан. Взрослые птицы беспокоились и кружились над летающими птенцами, стараясь научить их.

На следующий день мне пришлось уехать в город на целых две недели. В городской суете я забыл о трясогузках. Когда я вернулся, внук рассказал о своей тревоге за последнего птенца. Он почему-то никак не покидал гнезда, хотя был достаточно взрослым. Внук подумал, что птенец ленится или трусит. Потому-что мама по-прежнему кормит его.

Мы начали наблюдать за этим птенцом. Подлетевшая мать-трясогузка положила ему в клюв гусеницу. Птенец взмахнул крыльями, но не улетел. Я попросил внука принести лестницу и посмотреть, что происходит в гнезде.

Загадка была решена: птенец запутался лапкой в петле из конского волоса, которым была выстлана внутренность гнезда. Мы быстро освободили беднягу, и он радостно поднялся в небо и исчез с наших глаз.

(по тексту № 910, 288 слов)

Изложение участника № 1 соответствует Требованию 1 «Объем итогового изложения»: в нем 288 слов.

Изложение соответствует Требованию 2 «Самостоятельность написания итогового изложения».

По критерию № 1 «Содержание изложения» может быть поставлен зачет. Изложение является полным, в нем точно передан смысл прочитанного текста.

По критерию № 2 «Логичность изложения» может быть поставлен зачет. Изложение логично. Количество частей изложения полностью соответствует количеству частей текста. Выделена и передана основная мысль каждой части. Систематизирована вся информация, содержащаяся в тексте.

По критерию № 3 «Использование элементов стиля исходного текста» может быть поставлен зачет (использованы ключевые слова).

По критерию № 4 «Качество письменной речи» может быть поставлен зачет (использованы разнообразная лексика и разные синтаксические конструкции).

По критерию № 5 «Грамотность» может быть поставлен зачет. Работа в целом грамотна. Имеются три орфографические ошибки: «прилители», «обессилившие», «потому-что», и одна грамматическая ошибка: «прошло пару дней».

Изложение заслуживает оценки «зачет».

Изложение № 2

Это произошло в одном совхозе. Бригадир Владимир объезжал свои владения на легком тракторе. Сбор урожая шел к концу. Некошенным оставался участок – около тысячи гектаров. К нему подъехал на своем тракторе друг Коля. Он возвращался в полевой стан. Вдруг Владимир увидел на горизонте огненную стену. Друзья перекинулись только двумя фразами, потому что им было все ясно. Они приняли решение, чтобы спасти урожай.

Владимир сел на плуг, где было более опасно, а Коля – в кабину трактора. Справа от них, километрах в шести, неслось пламя. Вдоль всей границы хлебного поля шла свежевспаханная полоса. Трактористы понимали, что бушующее пламя перескочит это препятствие. Решили проложить на поле еще одну борозду.

До конца хлебного поля трактористам оставалось не больше километра.

Нарастал огненный девятый вал, гонимый неистовым ветром. Огонь то припадал к земле, то вздымался до уровня телеграфных проводов. Игрушечным казался трактор.

Пламя неслось косой стеной, достигая трактористов. Владимир отбивался от пламени и видел, как Коля сшибает горящие клочья травы. Все время трактористы соприкасались с огнем.

До вспаханного поля оставалось метров сто, когда огненный сноп упал Владимиру на спину. Он к счастью успел сорвать горящую куртку. Владимир смотрел вперед и понимал, что пламя перережет путь трактору. Владимир видел, как Коля защищает от огня трактор, тоже готовый вот-вот загореться. Владимир что-то показывал руками. Коля понял мысли бригадира, повел его на соединение со старой бороздой у вспаханного поля.

Трактористам удалось пересечь старую борозду, окончательно отрезав путь огню.

(по тексту № 908, 228 слов)

Изложение участника № 2 соответствует Требованию 1 «Объем итогового изложения»: в нем 228 слов. Изложение меньше рекомендованного объема (250–300 слов), но больше минимально необходимого объема (150 слов).

Изложение соответствует Требованию 2 «Самостоятельность написания итогового изложения».

По критерию № 5 «Грамотность» может быть поставлен зачет. Работа в целом грамотна. В работе есть орфографическая ошибка: «некошенным»; пунктуационная: «Он к счастью успел сорвать горящую куртку»; грамматическая: «Они приняли решение, чтобы спасти урожай».

Изложение заслуживает оценки «зачет».

Изложение № 3

Медведь-рыбак

В прошлом году весной я отдыхал на Комчатке. В это время рыба заплывает в ручьи, реки для того, чтобы отложить икру. Через несколько дней ослабевшая рыба возвращается в соленую воду. И пока она добирается до нее, становится легкой добычей для хищников: птиц, лисиц и других лесных обитателей.

Вот как-то раз я решил прогуляться вдоль речки, посматреть на лесных рыболовов. Во время длительной прогулки, на меня нахлынула усталость. Я прилег и не заметил, как уснул.

Открыл глаза, присел и увидел в речке здоровенного медведя. Мне стало страшно, на столько, что не мог пошевелиться и защититься нечем. Немного собрав смелость, я начал отползать и нечаянно задел камень. Он покатился и упал в воду, но медведь на это не обратил внимания. Когда я присмотрелся, то увидел, как косолапый ловит рыбу.

Сидит медведь по горло в воде, только огромная, лохматая голова торчит. Вода прозрачная, так что мне видно, что он там делает. То в одну сторону голову наклонит, то в другую, высматривает рыбу. Спокойно сидит и ждет.

Вот первая рыба «горбуша» проплывает. Медведь схватил ее зубами, положил ее под себя и еще проверяет на месте его добыча. А вот и вторая рыба показалась. Схватил ее зубами, и когда начал вставать, чтобы положить добычу под себя, и тут первая рыба уплыла.

Сел медведь на вторую рыбу в недоумении и стал думать, почему его улов пропадает. После недолгих раздумий, стал ловить следующую рыбу, он привстал, чтобы положить улов и вторая добыча воспользовалась моментом и уплыла.

Косолапый сильно обиделся. Встал на задние лапы, как человек, и стал бить по воде, взбивая пену.

Тут я не выдержал, захохотал. Медведь посмотрел на меня, но мне было смешно, до такой степени, что было не до страха. Медведь вышел из речки, отряхнулся и ушел.

(по тексту № 950, 283 слова)

Изложение участника № 3 соответствует Требованию 1 «Объем итогового изложения»: в нем 283 слова.

Изложение соответствует Требованию 2 «Самостоятельность написания итогового изложения».

По критерию № 5 «Грамотность» может быть поставлен зачет. Работа в целом грамотна. В работе есть две орфографические ошибки: «Комчатке», «на столько», грамматические: «Немного собрав смелость», «Медведь схватил ее зубами, положил ее под себя и еще проверяет на месте его добыча», три пунктуационные: «В это время рыба заплывает в ручьи, реки для того, чтобы отложить икру», «Во время длительной прогулки, на меня нахлынула усталость», «Медведь посмотрел на меня, но мне было смешно, до такой степени, что было не до страха».

Изложение заслуживает оценки «зачет».

Выводы по разделу 1

Как видно из приведенных примеров, подавляющее число участников итогового изложения верно, полно и близко к тексту передает содержание исходного текста, причем как всего изложения в целом, так и каждой микротемы в отдельности. Об этом свидетельствуют и баллы: подавляющее большинство работ оценено положительно по первому критерию «Содержание изложения».

Объем большинства работ также отвечает Требованиям, указанным в критериях проверки:

«Рекомендуемое количество слов – 250–300.

Максимальное количество слов в изложении не устанавливается: участник должен исходить из содержания исходного текста.

Если в изложении менее 150 слов (в подсчет включаются все слова, в том числе и служебные), то выставляется «незачет» за невыполнение Требования 1 и «незачет» за работу в целом (такое изложение не проверяется по критериям оценивания)».

Из этих же примеров можно сделать вывод и о соблюдении второго критерия оценивания «Логичность изложения»: участники ГВЭ, пишущие изложение, в большинстве случаев соблюдают абзацное членение текста, его композицию, на слух выделяя значимые части повествования. В представленных текстах содержатся логические ошибки или ошибки абзацного нарушения, но их немного, а значит, можно сделать вывод о том, что большинство представленных работ написаны с соблюдением критерия № 2, который направлен на проверку умения участника логично, последовательно излагать содержание исходного текста, избегать неоправданных повторов и нарушений последовательности внутри смысловых частей изложения.

Исходя из критерия № 3 – «Использование элементов стиля исходного текста», большинство проанализированных работ показывают умение участника сохранить в изложении отдельные элементы стиля исходного текста, используя ключевые слова исходного текста, а также обороты, свойственные авторскому повествованию.

Положительными сторонами представленных для анализа работ является «Качество письменной речи» и «Грамотность» (критерии № 4 и № 5). Согласно этим критериям в письменной работе (изложении) участника экзамена проверяется умение участника выражать мысли, используя разнообразную лексику и различные речевые конструкции, а также его грамотность («незачет» ставится при условии, если на 100 слов приходится в сумме более десяти ошибок: грамматических, орфографических, пунктуационных).

В результате анализа исходных текстов для изложений, предложенных участникам ГВЭ в 2017/2018 учебном году, выяснилось, что тексты были насыщены орфограммами и пунктограммами, изучаемыми в курсе русского языка в основной школе, с которыми справляются участники изложения (примеры правильно написанных слов на разные правила взяты из работ):

1. Правописание безударных гласных в корне слова: владения, прилетая, выводили, возвращался, полевой, покатился, отряхнулся, пропадает.

2. Правописание чередующихся гласных в корне: заперли, положила, перескочит, горящие, нарастал, отложить.

3. Правописание непроверяемых гласных в корне (т.н. словарных слов): порхали, тревоге, тракторе, на горизонте, в недоумении.

4. Правописание сомнительных и непроизносимых согласных: насчитали, несчастный, препятствие, лестницу.

5. Правописание приставок (гласных и согласных в приставках): взбивая, проплывает, отдыхал, сшибает, соприкасались, привстал, сбиты, исчез.

6. Правописание н/нн в суффиксах прилагательных, причастий, наречий, существительных: облюбованное, взволнованные, неписаный закон, внутренность, огненную, вспаханного.

7. Правописание частицы НЕ с разными частями речи (слитное и раздельное): несчастный случай, неписаный закон, не улетел, некошенным, немного, недоумении, нечаянно.

8. Отличие на письме НЕ и НИ в отрицательных местоимениях и наречиях: нечем.

9. Дефисное, слитное и раздельное написание слов: по-прежнему, почему-то, свежевспаханная, что-то, как-то, не до страха.

Также в исходных текстах есть правила на постановку знаков препинания между однородными членами, при обобщающем слове, между частями сложного предложения, выделение обособленных членов предложения, постановку тире в неполном предложении. Хочется отметить высокий уровень грамотности представленных работ, знания участников орфограмм и пунктограмм, небольшое количество орфографических, пунктуационных и грамматических ошибок.

Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 338; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!