Онтология и гносеология фантастики 11 страница

101. Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии // Сочинения: В 4 т. Т. 2. / Ред., авт. вступ. статьи и примеч. И. С. Нарский. – М.: Мысль, 1983. – С. 47–544.

102. Лекторский В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. – 1997. – № 11. – С. 46–54.

103. Лем С. Кинематографические разочарования // Так говорил… Лем. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. – С. 180–190.

104. Лем С. Одиноки ли мы в космосе // Знание – сила. – 1977. – № 7. – С. 40–42.

105. Лем С. Солярис // Солярис. Магелланово облако. – М.: Радуга, 1987. – С. 19–176.

106. Лем С. Сумма технологии. – М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб.: Terra Fantastica, 2002. – 668 с.

107. Лем С. Фантастика и футурология: В 2 кн. Кн. 1 / Пер. с пол. С. Н. Макарцева; под ред. В. И. Борисова. – М.: ООО Издательство АСТ: ЗАО НПП Ермак, 2004. – 591 с.

108. Лем С. Фантастика и футурология: В 2 кн. Кн. 2 / пер. с пол. Е. П. Вайсброта; под ред. В. И. Борисова. – М.: ООО Издательство АСТ: ЗАО НПП Ермак, 2004. – 667 с.

109. Линде А. Д. Инфляция, квантовая космология и антропный принцип. – URL: http://www.astronet.ru/db/msg/1181084/node10.html. – Дата обращения: 21.03.2011.

110. Лопатин Л. М. Учение Канта о познании // Философские характеристики и речи. – Минск: Харвест; М.: АСТ, 2000. – С. 65–81.

111. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. Опыт естественной истории человеческого познания. – М.: Республика, 1998. – 473 с.

112. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви // Боговидение. – М.: ООО Издательство АСТ, 2003. – С. 111–308.

113. Лосский Н. О. Учение о перевоплощении; Интуитивизм. – М.: Изд. группа «Прогресс», 1992. – 208 с.

114. Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста // О поэтах и поэзии. Анализ поэтического текста. – СПб., 1996. – 846 с.

115. Лотман Ю. М. Культура и взрыв // Семиосфера. – СПб.: Искусство СПб, 2000. – С. 12–149.

116. Лотман Ю. М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. – URL: http://lib.ru/CINEMA/kinolit/LOTMAN/kinoestetika.txt. – Дата обращения: 10.10.2011.

117. Лихачева С. Б. Миф работы Толкина: О творческом наследии английского писателя‑филолога // Литературное обозрение. – 1993. – № 11/12. – С. 91–104.

118. Льюис К. С. Космическая трилогия: Романы, эссе. – СПб.: Северо‑Запад, 1993. – 640 с.

119. Майданов А. С. Непарадигмальные проблемы, их источники и способы постановки. – URL: http://www.philosophy.ru/iphras/library/ mai/01.htm. – Дата обращения: 19.01.2011.

120. МакМаллин Э. Жизнь и разум за пределами Земли: Теология формулирует проблемы // Много миров. Новая Вселенная, внеземная жизнь и богословский подтекст. – М.: АСТ; Астрель, 2007. – С. 175–195.

121. Мамардашвили М. К. Записи в ежедневнике (начало и середина 1980‑х гг.). – URL: http://www.mamardashvili.ru/Zapisi/80/Page‑2.html. – Дата обращения: 14.02.2011.

122. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию // Как я понимаю философию. – М.: Изд. группа «Прогресс», 1992. – С. 14–27.

123. Мамардашвили М. К. Наука и культура // Как я понимаю философию. – М.: Изд. группа «Прогресс», 1992. – С. 291–311.

124. Мамардашвили М. К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке. – М.: Политиздат. – 1991. – С. 8–22.

125. Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. – 216 с.

126. Мамардашвили М. К. Современная европейская философия // Логос. – 1991. – № 2. – С. 109–130.

127. Мамардашвили М. К. Сознание – это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть // Как я понимаю философию. – М.: Изд. группа «Прогресс», 1992. – С. 72–86.

128. Мареев С. Н. Встреча с философом Э. Ильенковым. – М.: «Эребус», 1997. – 192 с.

129. Маркузе Г. Одномерный человек. – М.: «REFL‑book», 1994. – 368 с.

130. Матвейчев О. А. Суверенитет духа. – М.: Изд‑во «Поколение», 2008. – 512 с.

131. Менский М. Б. Человек и квантовый мир. – Фрязино: Век2, 2005. – 320 с.

132. Мерло‑Понти М. Феноменология восприятия. – СПб.: Ювента‑Наука, 1999. – 606 с.

133. Микешина Л. А. Эпистемология ценностей. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. – 439 с.

134. Михайлов А. А. Жизнь Маяковского. Я свое земное не дож и л. – М.: ЗАО Изд‑во «Центрполиграф», 2001. – 556 с.

135. Михайлов А. Е. Развитие биомедицины: Новые возможности и риски в понимании человеческой природы // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. – 2009. – № 2(1). – С. 24–30.

136. Можейко М. А. Охота на Снарка // Новейший философский словарь. – Минск, 2003. – С. 728–730.

137. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. – М.: Изд‑во МНЭПУ, 1998. – 228 с.

138. Моисеев Н. Н. Экология человечества глазами математика: (Человек, природа и будущее цивилизации). – М.: Молодая гвардия, 1988. – 254 с.

139. Морохоева З. П. Личность в культурах Востока и Запада: К постановке проблемы. – Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1994. – 206 с.

140. Мотрошилова Н. В. Мераб Мамардашвили: Философские размышления и личностный опыт. – М.: «Канон+»РООИ «Реабилитация», 2007. – С. 46–87.

141. Нариньяни А. С. Между эволюцией и сверхвысокими технологиями: Новый человек ближайшего будущего // Вопросы философии. – 2008. – № 4. – С. 3–17.

142. Некрасов С. Космизм Н. Ф. Федорова и творчество Стругацких // Философия бессмертия и воскрешения. Вып. 2. – М.: Наследие, 1996. – С. 162–167.

143. Никитин В. А. Учение Федорова и главные христианские исповедания // Н. Ф. Федоров: Pro et contra. – СПб.: Изд‑во Русского Христианского гуманитарного института, 2004. – С. 748–778.

144. Ницше Ф. К генеалогии морали. Полемическое сочинение // Сочинения: В 2 т. Т. 2 / Пер. с нем.; сост., ред. и авт. примеч. К. А. Свасьян. – М.: Мысль, 1990. – С. 407–471.

145. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Сочинения: В 2 т. Т. 1 / Пер. с нем.; сост., ред. и авт. примеч. К. А. Свасьян. – М.: Мысль, 1990. – С. 47–157.

146. Очерки истории становления СМД‑методологии: Конспекты лекций Г. П. Щедровицкого в МИСИ (1987–1988) / А. А. Пископпель, В. Р. Рокитянский, Л. П. Щедровицкий (конспектирование). – М.: «Наследие ММК», 2009. – 198 с.

147. Переслегин С. Б. Странные взрослые (Опыт социомеханического исследования фантастических романов И. Ефремова). – URL: http://www.igstab.ru/materials/black/Per_Efremov.htm. – Дата обращения: 20.02.2013.

148. Петров Р. В. Факт и фантастика // Поселок на краю Галактики: Сб. науч. фантастики. – М.: Наука, 1989. – С. 5–7.

149. Пичугин Ю. И., Артюхов И. В. Крионика и перспективы федоровских идей. – URL: http://nffedorov.ru/index.php? option=com_content&task= blogcategory&id=111&Itemid=297. – Дата обращения: 19.01. 2011.

150. Платонов А. П. Потомки солнца // Избранные произведения / Сост. М. А. Платонова. – М.: Экономика, 1983. – С. 11–19.

151. Подорога В. А. Полное и рассеченное // Психология телесности между душой и телом. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2007. – С. 67–138.

152. Порус В. Н. Искусство и понимание: Сотворение смысла // Заблуждающийся разум? – М.: Политиздат, 1990. – С. 256–276.

153. Потупа А. С. Открытие вселенной: Прошлое, настоящее, будущее. – Минск: Юнацтва, 1991. – 558 с.

154. Приходько А. М. Жанр фэнтези в литературе Великобритании: Проблема утопического мышления: Дис. … канд. филол. наук. – М.: РГБ, 2005. – 199 с.

155. Пуанкаре А. Наука и метод // О науке. – М.: Наука, 1990. – С. 367–523.

156. Пятигорский А. М. «Другой» и «свое» как понятия литературной философии // Непрекращаемый разговор. – СПб.: Азбука‑классика, 2004. – 432 с.

157. Ревич В. А. Перекресток утопий. Судьбы фантастики на фоне судеб страны. – М.: Институт востоковедения РАН, 1998. – 354 с.

158. Резникова Ж. И. Интеллект и язык животных и человека. Основы когнитивной этологии. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2005. – 518 с.

159. Розин В. М. Культурология: Учеб. – М.: Гардарики, 2003. – 462 с.

160. Розов М. А. О соотношении естественнонаучного и гуманитарного поз­нания (Проблема методологического изоморфизма) // Наука глазами гумани­тария / Отв. ред. В. А. Лекторский. – М.: Прогресс‑Традиция, 2005. – С. 23–58.

161. Россиянов К. О. Животные – тоже люди? – URL: http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/theory/29/. – Дата обращения: 19.01.2013.

162. Россиянов К. О. Опасные связи: И. И. Иванов и опыты скрещивания человека с человекообразными обезьянами // Вопросы истории естествознания и техники. – 2006. – № 1. – С. 3–51.

163. Роуз Ю. Православие и религия будущего. – М.: Российское Отделение Валаамского Общества Америки, 1999. – 182 с.

164. Рыбаков В. М. Фантастика как религиозная литература. – URL: http://www.rusf.ru/rybakov/pages/publ4.html. – Дата обращения: 12.03.13.

165. Сапов В. Пошлость // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. – М.: Наука, 1995. – С. 423–424.

166. Сартр Ж.‑П. Аминадав, или О фантастике, рассматриваемой как особый язык // Иностранная литература. – 2005. – № 9. – С. 283–294.

167. Сартр Ж.‑П. Воображаемое: Феноменологическая психология воображения. – СПб.: Наука, 2001. – 319 с.

168. Сауров С. Ю. Научная гипотеза в контексте методологии естествознания. – Киров: Изд‑во ВятГГУ, 2009. – 166 с.

169. Сафронов П. Модальность фантастического: Элементы посттрансцендентальной онтологии // Русская фантастика на перекрестье эпох и культур: Материалы Междунар. науч. конф. 21–23 марта 2006 года. – М.: Изд‑во Моск. ун‑та, 2007. – С. 278–283.

170. Секацкий А. К. Третья ступень // Изыскания. – СПб.: Лимбус Пресс, ООО «Издательство К. Тублина», 2008. – С. 8–127.

171. Семенова С. Г. Философ будущего века: Николай Федоров. – М.: Пашков дом, 2004. – 584 с.

172. Славов А. Новая роль фантастики в начале третьего тысячелетия. – URL: http://agnibg.net/index.php/Новая_роль_фантастики_в_начале_ третьего_тысячелетия. – Дата обращения: 06.10.2011.

173. Смирнов И. В. Иван Ефремов как зеркало времени. – URL: http://www.scepsis.ru/library/id_1226.html. – Дата обращения: 07.02.2011.

174. Смолин Ли. Наше отношение ко Вселенной [Текст] // Много миров. Новая Вселенная, внеземная жизнь и богословский подтекст. – М.: АСТ; Астрель, – 2007. – С. 103–111.

175. Сойер Р. Искусственный интеллект, научная фантастика и «Матрица» // Прими красную таблетку: Наука, философия и религия в «Матрице». – URL: http://www.marsexx.ru/lit/matrix.html. – Дата обращения: 09.01.13.

176. Соловьев В. С. Оправдание добра // Сочинения: В 2 т. Т. I. – М.: Мысль, 1990. – С. 47–580.

177. Соловьев Э. Ю. Экзистенциальная сотериология М. Мамардашвили // Чаадаев и Мамардашвили: перекличка голосов, проблем и перспектив. Традиция и эволюция исторического взгляда в русской историософии. Октябрь 1995 года. − Соликамск, 2000. − С. 56–70.

178. Соловьева И. От фантастики научной к фантастике художественной. – URL: http://www.fandom.ru/about_fan/solovjeva_1.htm. – Дата обращения: 19.01.2011.

179. Солодухо Н. М. Теория «философии небытия» // Кто сегодня делает философию в России. Т. 1. – М.: Поколение, 2007. – С. 320–326.

180. Степанчикова М. Куда держит путь ТРИЗ? – URL: http://i‑r.ru/show_arhive.php?year=2005&month=11&id=1126. – Дата обращения: 12.10.2011.

181. Стерледев Р. К. Философский анализ конфликта естественнонаучных и эзотерических концепций ХХ–ХIХ вв.: Автореф. дис. … д‑ра филос. наук. – Киров, 2009. – 46 с.

182. Столович Л. Н. О «системном плюрализме» в философии // Вопросы философии. – 2000. – № 9. – С. 46–56.

183. Столяров А. М. Освобожденный Эдем. – М.: АСТ: АСТ Москва: Хранитель; СПб.: Terra Fantastica, 2008. – 414 с.

184. Стругацкий А. Н., Стругацкий Б. Н. Контакт и пересмотр представлений // Куда ж нам плыть: Сб. публицистики. – URL: http://www.gramotey.com. – Дата обращения: 06.03.2013.

185. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. Мир и Запад. – М.: АСТ: Астрель; Владимир: ВКТ, 2011. – 318 с.

186. Толкин Дж. Р. Р. Избранные письма // Возвращение Беорхнота и другие произведения. – М.: ЭКСМО‑Пресс; СПб.: Terra Fantastica, 2001. – С. 233–258.

187. Трубецкой Н. С. Вавилонская башня и смешение языков // Наследие Чингисхана. – М.: Эксмо, 2007. – С. 450–465.

188. Трубецкой Н. С. Европа и человечество // Наследие Чингисхана. – М.: Эксмо, 2007. – С. 79–148.

189. Трубецкой Н. С. К проблеме русского самопознания // Наследие Чингисхана. – М.: Эксмо, 2007. – С. 149–288.

190. Трушнякова Е. Л. Место и роль фантастического в историко‑ку­ль­тур­ном контексте (от архаического мифотворчества до постмодернизма): Автореф. дис. … канд. культурологии. – Челябинск, 2006. – 25 с.

191. Тхостов А. Ш. Топология субъекта (опыт феноменологического исследования) // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. – 1994. – № 3. – С. 3–13.

192. Устрялов Н. В. Из письма (…отношение к «федоровщине»). – URL: http://elib.clubdv.ru/home.html?sobi2Task=sobi2Details&catid=44&sobi2Id=74. – Дата обращения: 19.01.2011.

193. Уэллс Г. Освобожденный мир. – URL: http://lib.ru/INOFANT/ UELS/wrldfree.txt. – Дата обращения: 24.10.2011.

194. Фарман И. П. Воображение в структуре познания. – М.: ИФРАН, 1994. – 215 с.

195. Федоров Н. Ф. Вопрос о братстве или родстве, о причинах небратского, неродственного, то есть немирного, состояния мира и о средствах к восстановлению родства: записка от неученых к ученым, духовным и светским, к верующим и неверующим // Сочинения / Сост., вступ. статья и примеч. С. Г. Семеновой. – М.: Раритет, 1994. – С. 27–145.

196. Федоров Н. Ф. Горизонтальное положение и вертикальное – смерть и жизнь // Сочинения / Сост., вступ. статья и примеч. С. Г. Семеновой. – М.: Раритет, 1994. – С. 14–26.

197. Федоров Н. Ф. Отрывки, заметки, наброски // Сочинения / Сост., вступ. статья и примеч. С. Г. Семеновой. – М.: Раритет, 1994. – С. 346–351.

198. Федоров Н. Ф. Супраморализм или всеобщий синтез // Сочинения / Сост., вступ. статья и примеч. С. Г. Семеновой. – М.: Раритет, 1994. – С. 146–182.

199. Федоров Н. Ф. Философия общего дела. – М.: Эксмо, 2008. – 752 с.

200. Федотов Г. П. Святые Древней Руси. – СПб.: Сатисъ Держава, 2007. – 303 с.

201. Федотов Г. П. Эсхатология и культура // Русские философы (конец XIX – середина ХХ века): Антология. Вып. 3. – 1996. – С. 147–157.

202. Федье Ф. Воображаемое // Везен Ф. Философия французская и философия немецкая. Федье. Ф. Воображаемое. Власть / Пер. с фр., общ. ред. и послесл. В. В. Бибихина. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – С. 35–92.

203. Фейнберг Е. Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. – Фрязино: «Век2», 2004. – 288 с.

204. Фетисова А. Н. Научная фантастика в условиях культуры модерна и постмодерна: Культурно‑исторические аспекты: Автореф. дис. … канд. филос. наук. – Ростов н/Д, 2008. – 22 с.

205. Фишман Л. Г. Фантастика и гражданское общество. – Екатеринбург: УрО РАН, 2002. – 168 с.

206. Фрумкин К. Г. Философия и психология фантастики. – URL: http://readr.ru/konstantin‑frumkin‑filosofiya‑i‑psihologiya‑fantastiki.html?page=27. – Дата обращения: 22.10.2011.

207. Хайдеггер М. Беседа с Хайдеггером. L'Express 20‑26 oct. 1969 // Разговор на проселочной дороге. – М.: Высш. шк., 1991. – С. 146–158.

208. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие: Статьи и выступления. – М.: Республика, 1993. – С. 221–238.

209. Хайдеггер М. Наука и осмысление // Время и бытие: Статьи и выступления. – М.: Республика, 1993. – С. 238–253.

210. Хапаева Д. Готическое общество: морфология кошмара. – М.: Новое литературное обозрение, 2008. – 152 с.

211. Харитонов Е. В., Щербак‑Жуков А. В. На экране – Чудо: Отечественная кинофантастика и киносказка (1909–2002): Материалы к популярной энциклопедии. – М.: НИИ Киноискусства, 2003. – 320 с.

212. Хойл Ф. Черное облако. – URL: http://lib.ru/INOFANT/HOJL/ cloud.txt. – Дата обращения: 15.12.2010.

213. Хомяков А. С. Семирамида. Исследование истины исторических идей // Сочинении: В 2 т. Т. 1. – М.: Медиум, 1994. – 533 с.

214. Хорган Дж. Конец науки: Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки / Пер. с англ. М. Жуковой. – СПб.: Амфора, 2001. – 479 с.

215. Хоружий С. С. К феноменологии аскезы. – М.: Изд‑во гуманит. лит., 1998. – 352 с.

216. Хоружий С. С. Проблема постчеловека, или Трансформативная антропология глазами синергийной антропологии // Философские науки. – 2008. – № 2. – С. 10–31.

217. Хоружий С. С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. – 1997. – № 6. – С. 53–68.

218. Хромченко М. С. Диалектические станковисты. – М.: Школа культурной политики, 2004. – 160 с.

219. Циолковский К. Э. Вне Земли. – М.: ООО «Луч», 2008. – 368 с.

220. Циолковский К. Э. Космическая философия. – М.: ИДЛи, 2004. – 496 с.

221. Циолковский, К. Э. Миражи будущего общественного устройства. – М.: Самообразование, 2006. – 352 с.

222. Циолковский К. Э. Цели звездоплавания. – Калуга: Окрлит № 1341, 1929. – 40 с.

223. Чижевский А. Л. Теория космических эр // Аэроионы и жизнь. Беседы с Циолковским. – М.: Мысль, 1999. – С. 659–678.

224. Шкловский В. Б. Искусство как прием. – URL: http://www.opojaz.ru/manifests/kakpriem.html. – Дата обращения: 11.03.2013.

225. Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. Т. 1 / Пер. с нем. И. И. Маханькова. – М.: Айрис‑пресс, 2003. – 528 с.

226. Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. Т. 2 / Пер. с нем. И. И. Маханькова. – М.: Айрис‑пресс, 2003. – 624 с.

227. Штепа В. Ruтопия. – URL: http://kitezh.onego.ru/topia/rutopia.htm. – Дата обращения: 19.01.2013.

228. Щедровицкий Г. П. Технология мышления. – URL: http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/7. – Дата обращения: 11.03.2013.

229. Эйдлин Ф. Карл Поппер (1902–1994): Теоретик радикального фаллибилизма и политической демократии // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. – 1997. – № 6. – С. 21–40.

230. Эрн В. Ф. От Канта к Круппу // Сочинения. – М.: Изд‑во «Правда». – С. 308–318.

231. Эрн В. Ф. Сущность немецкого феноменализма // Сочинения. – М.: Изд‑во «Правда». – С. 318–328.

232. Юлов В. Ф. Мышление в контексте сознания. – М.: Академический проект, 2005. – 496 с.

233. Яковлева А. Ф. Концепция объединенного мира в политической футурологии Г. Дж. Уэллса // Общественные науки и современность. – 2000. – № 1. – С. 167–172.

234. Dutton F. Entropia Universe player spends $2.5 million on virtual real estate. – URL: http://www.eurogamer.net/articles/2012‑04‑04‑entropia‑universe‑player‑spends‑USD2‑5‑million‑on‑virtual‑real‑estate. – Дата обращения: 20.01.2013.

235. Heidegger M. Was heiЯt Denken? Vorlesung Wintersemester 1951/52. – Stuttgart: Niemeyer Verlag, 2007. – 80 S.

236. Howell Y. Apocalyptic Realism: The Science Fiction of Arkady and Boris Strugatsky. – N. Y.; Bern; Berlin; Frankfurt/M; Paris; Wien: Lang, 1994.

Научное издание

 

 

Коротков Николай Владимирович

 

 

Онтология и гносеология фантастики

 

Редактор Ю. Н. Болдырева

Компьютерная верстка К. А. Ашихминой

Дизайн обложки А. А. Харунжевой

В оформлении обложки использован коллаж М. В. Борисовой

 

Подписано в печать 27.12.2013 г.

Формат 60×84/16.

Бумага офсетная.

Усл. печ. л. 9,75.

Тираж 100 экз.

Заказ № 103.

 

 

Издательство ООО «Радуга-ПРЕСС»,

610044, г. Киров, ул. Лепсе, 69-48, т. (8332) 673-674

www.raduga-press.ru,

E-mail: raduga-press@list.ru

 

Отпечатано в полиграфическом цехе

издательства ООО «Радуга-ПРЕСС»

т. (8332) 262-390

 

[1] Как, впрочем, и ненаучной фантастики; подробнее об условности классификаций фантастики см. в 1.2 настоящего исследования.

[2] О чем, среди прочих, хорошо сказал Н. А. Бердяев: «Первоначально, непосредственно дано бытие, живая действительность и отношения внутри этой действительности, а не отношение к ней чего‑то вне ее лежащего. Никакого субъекта и мышления вне действительности, вне бытия нет... Этим нисколько, конечно, не отрицается, что в самой действительности, в бытии мышление, познание играет большую роль, возможно даже, что основа бытия есть Разум, Логос» [18, с. 126].

[3] В «Песне о себе» (первая редакция – 1855 год): «…Ночью я открываю мой люк и смотрю, как далеко разбрызганы в небе миры. И всё, что я вижу, умножьте на сколько хотите, есть только граница новых и новых вселенных. Дальше и дальше уходят они, расширяясь, всегда расширяясь. За грани, за грани, вечно за грани миров».

[4] Такое представление достаточно распространено до сих пор, отразившись, в частности, в названии известного отечественного журнала «Мир фантастики и фэнтези» (выд. мною. – Н. К.).

[5] Позволим себе удовольствие привести здесь обширную выдержку из работы доктора филологических наук С. Б. Лихачевой «Миф работы Толкина: о творческом наследии английского писателя‑филолога»: «Генеалогическое древо языков, приводимое в “Ламах”, представляет собой иерархическую, четко выстроенную систему, в основу которой легло этнографическое деление эльфов. Из эльфийских языков наиболее полно разработаны два (хотя общее их число значительно больше). Квенйа, “эльфийская латынь”, наречие Эльфов Валинора с его десятью падежами и сложнейшей системой глагольных форм, по уверению самого Толкина, сконструировано на базе латыни и еще двух составляющих – финского и греческого. В Квенйа, очевидно, наиболее полно воплотились лингвистические и “фоноэстетические” пристрастия автора и его представления о языке “совершенном” – настолько язык этот музыкален и красив, настолько (как ни парадоксально это звучит для искусственного языка) пригоден для поэтического творчества. Несомненная художественная ценность образчиков квенийской поэзии за авторством Толкина, например, “Последний Ковчег”, заставляет и впрямь усомниться в искусственной природе “эльфийской латыни”. Синдарин, язык Эльфов Белерианда, следует образцу валлийского. Из “человеческих” языков наиболее детально разработан Адунайк, наречие Нуменора; от него происходит Всеобщее Наречие, Вестрон. Язык Рохана коррелирует с древнеанглийским; Черное Наречие представлено только отдельными именами и фразами – и Заклятием Кольца. Помимо собственно языков, профессор Толкин разработал также и алфавиты – графические системы рун и тенгвар» [117, с. 91–104].

[6] В качестве примера морализма можно вспомнить идеи позднего Л. Н. Толстого, объявившего «крестовый поход» против современной культуры (со всей ее политикой, экономикой, искусствами) за то, что она портит нравы: мол, быть просто хорошим человеком лучше и достойнее, чем хорошим певцом или хорошим солдатом: последние, согласно Толстому, не могут быть хорошими людьми (= подлинными христианами) по определению.

[7] В частности, Мамардашвили говорит об этом так: «Я считаю, что контакт между культурами невозможен. То, что мы называем контактом, – это есть то, что условно можно назвать цивилизацией. …Культур много, а цивилизация одна. Она же и есть контакт» [140, с. 80].

[8] В связи с этим показателен случай южноафриканского бегуна‑ампутанта Оскара Писториуса, многократного паралимпийского чемпиона, не допущенного к участию в Олимпийских играх, поскольку Международная федерация легкой атлетики (ИААФ) приравняла его карбоновые протезы к допингу.

[9] Спроектировал тот жилой квартал Минору Ямасаки; разрушение в сентябре 2001 года другого детища того же архитектора – Всемирного торгового центра – в известном смысле подвело символическую черту уже под эпохой постмодерна, и философы заговорили о переходе от «пост» к некоему «прото».

[10] См., например, беседу М. Калашникова и Ю. В. Крупнова «Беда нашего времени – “андроиды”» (URL: http://m‑kalashnikov.livejournal.com/284793.html), в которой обсуждаются высказывания председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной думы IV–VI созывов В. Н. Плигина о необходимости формирования современной российской государственной элиты из «чиновников – живых автоматов», человекоподобных биомашин.

[11] «Железная пята» Джека Лондона – дистопия, а не антиутопия, ибо в романе критикуются не последствия реализации утопии, а, напротив, последствия сдерживания ее реализации. Подробнее о различии понятий «антиутопия» и «дистопия» («негативная утопия», «какотопия») см. в одном из лучших, на наш взгляд, исследований утопии и связанной с ней проблематики: [11, с. 265–268].

[12] «Кондовость» данной формулировки извиняется тем обстоятельством, что здесь мы вслед за Федоровым попытались выразить человеческим языком «богочеловеческое» состояние, о котором можем иметь лишь самое смутное представление (и «псевдонимом» которого, безусловно, выступает федоровская «психократия»).

[13] Марков А. О сайте и его авторе. URL: http://www.evolbiol.ru/author.htm. Дата обращения: 21.02.2013.

[14] Подобно этому В. В. Маяковский, увлеченный идеями Н. Ф. Федорова еще со студенческой юности [134, с. 278], предлагал, чтобы его революционные поэмы, в частности «150 000 000», дописывал любой желающий. И снова напрашиваются аналогии с Интернетом: так, сетевая статья объемом в пару сотен слов за несколько дней способна обрасти сотнями комментариев общим объемом в десятки тысяч слов. Комментарии эти могут быть полярными по своим оценкам информационного повода к статье и самой статьи, поэтому собственно статья – с изложенной в ней точкой зрения – оказывается лишь «эмбрионом» итогового, «соборного» текста, представляющего собой симфонию (или парад – когда как) самых разных мнений, чувств, умозаключений по конкретной проблеме. Таким образом, Интернет творит подлинную гармонию (если понимать ее вслед за К. Н. Леонтьевым как «не всемирный унисон, а плодотворную, чреватую творчеством по временам и жестокую борьбу», то есть как взаимодополнение противоположностей).

[15] См. также Приложение 2. Для его адекватного понимания необходима одна оговорка по поводу характера связи фантастики с философией: фантастический жанр предоставляет автору полную свободу воображения – в частности, и от своих собственных теоретических взглядов. То есть он позволяет раскрыть различные возможности прочтения, интерпретации той или иной философской концепции – включая даже те, которые не разделяются самим автором, не совпадают с его точкой зрения (но парадоксальным образом позволяют ему уяснить, прояснить эту точку зрения).

[16] В книге доктора философских наук В. Н. Демина о Циолковском, изданной в серии «ЖЗЛ» в 2005 году, приводятся следующие выдержки из высказываний отца космонавтики о своем наставнике, заменившем ему, по словам самого Циолковского, университетских профессоров: «– А о Космосе вы с ним беседовали? – Нет. И очень сожалею. Ведь что получалось. Я тогда по‑юношески мечтал о покорении межпланетного прост­ранства, мучительно искал пути к звездам, но не встречал ни одного единомышленника. В лице же Федорова судьба по­слала мне человека, считавшего, как и я, что люди непре­менно завоюют Космос. Но, по иронии судьбы, я совершен­но не знал о взглядах Федорова. Мы много раз говорили на разные темы, но Космос почему‑то обходили»; «Взгляды Федорова, о которых я узнал через десять лет после его смерти...» и т. п.

[17] См., например: Марков А. Мартышки произносят фразы из двух слов. URL: http://elementy.ru/news/430232; Марков А. Шимпанзе способны к бескорыстной взаимопомощи. URL: http://elementy.ru/news/430155; Марков А. Мыши чувствуют чужую боль. URL: http://elementy.ru/news/430272; Марков А. Рыбы обладают способностью к дедукции. URL: http://elementy.ru/news/ 430445; Губайловский В. Скворцы понимают грамматику. URL: http://www.svobodanews.ru/content/article/155976.html; Австралийские дельфи­нихи несут технический прогресс в массы. URL: http://elementy.ru/news/ 25685; Качественной разницы между мышлением человека и животных нет (беседа с З. А. Зориной). URL: http://www.svobodanews.ru/content/article/ 138707.html. Огромное количество принципиально важных фактов подобного рода приводит и осмысляет в своей работе Ж. И. Резникова [158].

[18] В связи с этим интересна, в частности, действующая с 1997 года российско‑украинская программа «Днепр», в рамках которой боевые ракеты СР‑20 («Сатана») выводят с космодрома «Байконур» в Казахстане и с пусковой базы «Ясный» (Россия, г. Оренбург) на околоземную орбиту иностранные спутники гражданского применения. Так, 16 июня 2010 года ракета, простоявшая в шахте 27 лет, вывела на орбиту украинскую навигационную систему, французский и шведский спутники. 17 августа 2011 года в результате очередного запуска на расчетные орбиты были успешно выведены два нигерийских, два американских, итальянский, турецкий и украинский спутники (как до этого – английские, немецкие, японские, малайзийские, саудово‑ара­ви­йские и другие – география проекта постоянно расширяется). См.: Программа «Днепр». URL: http://www.kosmotras.ru/zapuski. Дата обращения: 02.11.12.

---

Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 15; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!